Jehovah's Getuigen #11

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:01 schreef hoatzin het volgende:

Uit elke discussie blijkt weer dat ondanks jouw gesputter, of eigenlijk dankzij jouw gesputter, de stelling nog steeds fier overeind staat.

Mijn zogenaamde gesputter heeft nergens mee te maken.
We hebben al 100 discussies hier gehad over of JG een sekte is of niet. Daarbij is de lijst over wat een sekte is er al 100x bijgehaald en vergeleken of JG daar aan voldoen of niet.
Elke keer is er zo hard geprobeerd om JG er aan te doen voldoen maar elke keer is gebleken dat JG er gewoon simpelweg niet aan voldoen.

Mijn zogenaamde gesputter kan sowieso niets afdoen aan feiten. 1+1 blijft altijd 2.
Ongeacht wie het zegt en op wat voor manier.

quote:

Nee natuurlijk niet. Dat doet de rest van de wereld. En terecht, dat blijkt maar weer eens.

Vandaar dat het maar relatief weinig mensen zijn die ons daadwerkelijk een sekte zijn.
En van de mensen die ons een sekte zijn en dat dan zeggen hoor ik de overgrote meerderheid ook nog eens zeggen dat ze dat VINDEN, dus puur op gevoel en dat ze zelf feitelijk gezien ook wel weten dat we dat niet weten maar dat ze ons gevoelsmatig een sekte vinden.

Jammer he dat de feiten zelfs op dit terrein niet aan je kant staan.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:34 schreef ATON het volgende:

En dan ? Ik zie in het lijstje geen JG's staan. Enkel de kinderen van Israël.
[quote]

Jij denkt alle wijsheid in pacht te hebben maar je ziet nog altijd niet dat het niet over het letterlijke Israël gaat? Heb je nou nog niet gezien welke stam ontbreekt? En daarmee dus duidelijk gemaakt kan worden dat het niet om letterlijke stammen gaat.

[quote]Jazeker gaat dit hier over de stammen of clans, stambomen, geslachten, zoals je het wilt noemen. In elk geval komen niet-joden hier niet voor in aanmerking. Pech joh !

Bijzonder dan dat de Bijbel laat uitkomen dat:

1. God de joden ten tijde van het schrijven van Openbaring al verworpen had als volk

2. Er 12 stammen in staan, waarvan 1 stam nooit geteld werd en 1 stam gewoon ontbreekt. In rook opgegaan? Bijzonder.
Ik denk dat je Bijbelkennis in rook opgegaan is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 12:44 schreef Molurus het volgende:

Zou je eens moeten doen. Wellicht herken je hier en daar iets.

Heb ik ooit gezegd dat JG geen enkele kenmerken van een sekte hebben?
Maar een belangrijk iets voor een sekte is al een gesloten en exclusief karakter.
JG zijn alles behalve gesloten.

quote:

Jij bent de enige hier die dat als beledigingen interpreteert. Dat probleem ligt echt bij jou.

Nee dat probleem ligt niet bij mij.
Wij als JG volgen de Bijbel na. De Bijbel verbiedt sekten. Als JG dus een sekte is, terwijl wij de Bijbel volledig navolgen (ontken dat maar eens), dan beledig je ons dus wel degelijk. Want dan zouden wij iets ergs doen.
Net alsof ik jou een vuile hoer zou noemen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:05 schreef hoatzin het volgende:

Het gaat te ver om te vragen zijn geschiedenis eens door te nemen maar laat ik stellen dat dit voor de volle 100% zijn eigen schuld is. Niet door de (feitelijke) inhoud van zijn posts maar de manier waarop, zijn taalgebruik en zijn onvermogen om normaal te doen. Hierboven beweert hij bijvoorbeeld glashard dat Aton de bijbel niet kent. Hij weet donders goed dat dit een leugen. Het is vrijwel onmogelijk beleefd te blijven tegen zo iemand.

Hoatzin je weet zelf ook wel dat dit helemaal niet waar is.

Ik heb in het begin altijd inhoudelijk op ALLES van jullie gereageert. Maar elke keer weer werd er belachelijk gedaan, over andere dingen begonnen als er geen punt meer gemaakt kon worden en ga maar door.
Of bv over het punt sekte, ik heb al 100x die discussie met jullie gevoerd. Al 100x aangetoond dat we geen sekte zijn. Ik heb jullie al 100x gezegd dat dat een belediging is. En elke keer beginnen jullie er als een stel gekken weer over. Terwijl jullie heel goed weten dat wij volgens de feiten geen sekte zijn. Hou er dan gewoon over op man!!!

Vind je het gek dat ik dan op den duur niet meer inhoudelijk reageert?
Jullie kunnen je in het begin heel vriendelijk en open opstellen, maar na een tijdje blijkt hoe jullie echt zijn. Jullie kan het helemaal niets schelen wat de Bijbel leert, jullie zijn gigantisch bevooroordeeld en willen daar absoluut niet door heen kijken.
Denk je dat ik dan mijn tijd elke keer weer daar voor ga geven? Ik blijf altijd netjes maar ik ga dan op den duur wel hardere bewoordingen gebruiken omdat jullie toch niet oprecht blijken te zijn.

Aton die Bijbelkennis heeft? Nou dan mag hij dat wel eens aantonen. Werd eens tijd, praat al jaren hier op FOK met hem en elke discussie waar iets over de Bijbel gesproken wordt blijkt dat hij de Bijbel niet kent.

Als jullie nou eens een keer open stonden voor iets, en eerlijk bleven.
Dan ga ik ook weer volledig inhoudelijk reageren.
Maar ik ken jullie nu al paar jaar en dat zal wel een utopie zijn, met jullie vooringenomen houding.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:47 schreef Hexx. het volgende:
Je hebt nooit meer willen weten, bijv door gewoon te gaan kijken wat er zich binnen afspeelt

Stel in jouw gemeenschap wordt een kind misbruikt. Denk jij dan dat je dat kunt zien? Je kunt niet zien wat er zich allemaal afspeelt door gewoon te gaan kijken. Kom op zeg, niet zo naief!

Ik weet zeker dat als ik een keer een koninkrijkzaal bezoek dat ik hartelijk ontvangen zal worden en men zeer vriendelijk naar mij is. Best mogelijk dat ik ervaar dat men prettig met elkaar omgaat en dat er een ontspannen sfeer hangt.

Maar wat weet ik dan nou helemaal? Ik krijg, zeker als nieuweling, echt niet alle ins en outs te horen hoor...

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:18 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik heb het uit de bijbel gehaald.

Slapjes. Waar precies?

quote:

[..]

[..]

Wie noem je objectief, Hoatz? Bovendien, geen positieve geluiden horen betekent niet dat er geen positief is.

Hmm....

quote:

[..]

Geef eens eerlijk toe en verval voor deze ene keer niet in herhalingen maar denk eens heel eerlijk na. Zit er niet een kern van waarheid in? Er zijn honderden uitgeslotenen, maar die je alleen hoort zijn de boze. Why wil je alleen maar hen horen en andere geluiden niet?

Eerlijk dat wil ik wel. Van een ex-getuige he? Om wat voor reden dan ook.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:
JG zijn alles behalve gesloten.

Mee eens. Dat zijn jullie niet.

Echter: jullie zijn wel exclusief. Dus de helft van deze regel geldt. Toch weer een half puntje.

quote:

Jullie kan het helemaal niets schelen wat de Bijbel leert

Klopt helemaal. En als de bijbel zou leren dat de zon koud en paars is dan zou jij dat geloven. Want het staat in de bijbel. Ook al zie je dat de zon geel is en warm.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 13:58 schreef Molurus het volgende:


Volgens de JG bestaat de wereld uit 3 groepen:

- niet-JGs. Die weten sowieso niet waar ze over praten.
- ex-JGs. Die koesteren een wrok, en zijn daarom niet objectief.
- actieve JGs.

Wat een grapjas, dit laat wel weer zien hoe bevooroordeeld jij bent.
Alsof elke niet-JG nergens iets van weet.
En alsof elke ex-JG wrok koestert.
En waar zijn de niet actieve JG?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Ironisch, want naar mijn idee ben jij (na bianconeri) de meest blinde en bevooroordeelde user in dit topic. We hebben je namelijk al tientallen keren proberen uit te leggen waarom uitsluiting moreel verwerpelijk is, maar je wilt het niet begrijpen. We hebben je al tientallen keren proberen uit te leggen waarom deze beschuldigingen van misbruik een ernstige aanklacht zijn van de interne structuur van JG-gemeenschappen, maar je wilt het niet horen.

Mahahaha....

Ik kan je wel een paar meer mensen noemen die blind en bevooroordeeld zijn.

Jigzoz bovenaan. Die al 100 discussies verloren heeft over ''zijn JG een sekte'', feitelijk verloren dat JG geen sekte heeft. En toch ons een sekte blijft noemen.
Of meneertje Aton, Molurus, Hoatzin. Wil je nog wat namen?

Uitsluiting verwerpelijk?
Grappig. Van de ene kant zouden JG walgelijk zijn omdat we zogenaamd kindermisbruikers NIET zouden uitsluiten, van de andere kant zijn JG walgelijk omdat we wel mensen uitsluiten.

Tis ook nooit goed

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 15:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Wat is er mis met onze houding?

Jullie staan:

1. Niet open voor discussies. Zijn zo bevooroordeeld als het maar kan.

2. Accepteren het niet als jullie ergens naast zitten

3. Weten niets van de Bijbel en van JG af

4. Schreeuwen en beledigen het hardste van allemaal. Pot verwijt de ketel dat het zwart zit, want jullie verwijten alle christenen hiervan om hun maar weg te jagen ofzo.

En zo kan ik nog wel even doorgaan waarschijnlijk.
Er is geen beginnen aan met jullie. Jullie verwachten alles van christenen, die moeten alles aanleveren, de grootste bronnen, het allerbeste van dit en dat.
Maar een atheist en evolutionisten die hoeven helemaal niets.
Als jullie er een keer naast zitten dan zijn jullie direct stil en accepteren jullie dat niet.
Van de Bijbel weten jullie nagenoeg niets en toch trekken jullie ook op dat gebied de bek het hardste open.

Accepteer gewoon dat je ergens niets/weinig van weet.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:23 schreef falling_away het volgende:

Overigens heb ik niet een echte wrok tegen de JG's. Toegegeven vind ik het walgelijk wat er allemaal uit komt over het kindermisbruik, dat had ik overigens ook niet verwacht. En ik vind figuren als Bianconeri echt ongeloofelijk die met de neus op de feiten wordt gedrukt en toch blijven ontkennen.

Ik word op de feiten gedrukt?

Jij kan het niet hebben dat de organisatie handelde tegen kindermisbruikers en dat er een regeling bestaat tegen misbruiker die nooit een voorrecht mogen behartigen. En dan kom je met bronnen van buiten de organisatie die zouden zeggen dat dat wel zou mogen, terwijl de organisatie zelf duidelijk leert dat dat niet mag.

Grapjas

Dat is hetzelfde als dat er in de grondwet iets staat wat verboden is.
Maar dan geloven wat iemand op straat zegt dat het wel toegestaan is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:48 schreef hoatzin het volgende:

Mee eens. Dat zijn jullie niet.

Echter: jullie zijn wel exclusief. Dus de helft van deze regel geldt. Toch weer een half puntje.

Exclusief ook niet.

Het slaat gewoon helemaal nergens op dat we een sekte zijn. Ja bepaalde kenmerken hebben we misschien, maar aan het hele plaatje voldoen we al niet.
Ik snap al niet eens waarom mensen bij ons het gevoel van een sekte krijgen. Daar krijg je toch zo'n griezelig beeld van? Een gesloten, afgescheiden gemeenschap dat rare dingen gelooft.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:52 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Exclusief ook niet.

Jazekers. Alléén JG ......

quote:

Het slaat gewoon helemaal nergens op dat we een sekte zijn. Ja bepaalde kenmerken hebben we misschien, maar aan het hele plaatje voldoen we al niet.
Ik snap al niet eens waarom mensen bij ons het gevoel van een sekte krijgen. Daar krijg je toch zo'n griezelig beeld van? Een gesloten, afgescheiden gemeenschap dat rare dingen gelooft.

Het hele plaatje bestaat ook niet. Een aantal belangrijke kenmerken zijn voldoende.
Afgesloten? Nee. Gesloten? Ja en nee. Je kunt er zo binnen wandelen maar daarmee weet je niet wat er achter de schermen gebeurt. En dat is heel wat. Afgescheiden? Ja. Jullie houden je van veel dingen afzijdig. Staat in de bijebl zeg jij. Ja als je dat gelooft. Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.

[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 31-07-2015 17:12:49 ]

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:12 schreef hoatzin het volgende:

Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.

Zoals dat bloedtransfusie zonde is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:
Bijzonder dan dat de Bijbel laat uitkomen dat:

1. God de joden ten tijde van het schrijven van Openbaring al verworpen had als volk

Wat voor een goedkope smoes is dat nu weer. Laat maar eens de verzen zien waar JHWH de joden verwerpt. Hebben jullie dan ook het O.T. verworpen ? Er staat nochtans duidelijk dat het hier om de kinderen van Israël gaat en niet om de JGtjes. Ik denk eerder dat er toen een paar Amerikaantjes niet goed gelezen hebben.

quote:

2. Er 12 stammen in staan, waarvan 1 stam nooit geteld werd en 1 stam gewoon ontbreekt. In rook opgegaan? Bijzonder.

Niet zo bijzonder volgens die andere sekte, de mormonen. Die geloven namelijk dat die ontbrekende stam geëmigreerd is naar Amerika en dat Jezus afwezigheid na zijn terechtstelling, die stam is gaan bezoeken. Je kunt niet geloven wat voor onzin die sekten allemaal geloven.

quote:

Ik denk dat je Bijbelkennis in rook opgegaan is.

Mijn bijbelkennis, m'n beste, ga jij nooit bezitten in geen honderd jaar.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nee dat probleem ligt niet bij mij.
Wij als JG volgen de Bijbel na. De Bijbel verbiedt sekten. Als JG dus een sekte is, terwijl wij de Bijbel volledig navolgen (ontken dat maar eens), dan beledig je ons dus wel degelijk. Want dan zouden wij iets ergs doen.

Een sekte zijn en de Bijbel volledig naleven sluiten elkaar wat mij betreft niet eens uit.

En nogmaals, dat jij dat als beledigend ervaart wil niet zeggen dat er een intentie was om te beledigen. 'Beledigd zijn' is iets dat gebeurt aan de kant van de beledigde, niet aan de kant van de belediger.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:38 schreef bianconeri het volgende:

Net alsof ik jou een vuile hoer zou noemen.

Daar word ik niet warm of koud van hoor. Beledigingen zijn pas echt beledigend als ze waar zijn.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat een grapjas, dit laat wel weer zien hoe bevooroordeeld jij bent.
Alsof elke niet-JG nergens iets van weet.
En alsof elke ex-JG wrok koestert.
En waar zijn de niet actieve JG?

Ah, dus een niet-JG kan wel weten waar hij/zij over praat als hij iets zegt over JGs, en een ex-JG kan wel objectief zijn? Nu komen we ergens! Kun je dit even ondubbelzinnig bevestigen? Dan kan ik die bewaren voor de volgende keer dat deze drogreden wordt aangehaald.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 16:50 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Mahahaha....

Ik kan je wel een paar meer mensen noemen die blind en bevooroordeeld zijn.

Jigzoz bovenaan. Die al 100 discussies verloren heeft over ''zijn JG een sekte'', feitelijk verloren dat JG geen sekte heeft. En toch ons een sekte blijft noemen.
Of meneertje Aton, Molurus, Hoatzin. Wil je nog wat namen?

Ken je de parabel van de spookrijder?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Moet ik nog uitleggen hoe dat hier van toepassing is?

quote:

Uitsluiting verwerpelijk?
Grappig. Van de ene kant zouden JG walgelijk zijn omdat we zogenaamd kindermisbruikers NIET zouden uitsluiten, van de andere kant zijn JG walgelijk omdat we wel mensen uitsluiten.

Tis ook nooit goed

Nee. Uitsluiting is verwerpelijk. Kindermisbruikers de hand boven het hoofd houden en vrijwaren van gerechtelijke vervolging is ook verwerpelijk. Als jullie die pedo's niet willen uitsluiten, moet je dat vooral zelf weten. Zolang ze maar aan de politie gemeld worden.

quote:

[..]

Jullie staan:

1. Niet open voor discussies. Zijn zo bevooroordeeld als het maar kan.

Op welke manier dan?

Overigens is dit een beetje de pot die de ketel verwijt dat 'ie zwart ziet.

quote:

2. Accepteren het niet als jullie ergens naast zitten

Opnieuw: hoe dan? En dat van de pot en de ketel.

quote:

3. Weten niets van de Bijbel en van JG af

De meesten hier kennen de Bijbel en de leerstellingen van de Watchtower goed. Dat is ook allemaal op te zoeken en met linkjes hier te bevestigen - wat regelmatig gebeurt. Klagen dat we niets over de Bijbel en de JG kennen terwijl we de Watchtower als bron gebruiken, is op z'n zachtst gezegd vreemd.

quote:

4. Schreeuwen en beledigen het hardste van allemaal. Pot verwijt de ketel dat het zwart zit, want jullie verwijten alle christenen hiervan om hun maar weg te jagen ofzo.

Ik zie maar zelden mensen hier klagen over beledigen en schreeuwen.

quote:

En zo kan ik nog wel even doorgaan waarschijnlijk.
Er is geen beginnen aan met jullie. Jullie verwachten alles van christenen, die moeten alles aanleveren, de grootste bronnen, het allerbeste van dit en dat.
Maar een atheist en evolutionisten die hoeven helemaal niets.
Als jullie er een keer naast zitten dan zijn jullie direct stil en accepteren jullie dat niet.
Van de Bijbel weten jullie nagenoeg niets en toch trekken jullie ook op dat gebied de bek het hardste open.

Een atheïst hoeft dan ook niets te bewijzen, want het atheïsme is niets anders dan het verwerpen van de godshypothese. Zoals je wellicht weet, moet degene die een hypothese voorstelt, deze beargumenteren.

quote:

Accepteer gewoon dat je ergens niets/weinig van weet.

Insgelijks.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:12 schreef hoatzin het volgende:

Jazekers. Alléén JG ......

Nee hoor.

quote:

Het hele plaatje bestaat ook niet. Een aantal belangrijke kenmerken zijn voldoende.
Afgesloten? Nee. Gesloten? Ja en nee. Je kunt er zo binnen wandelen maar daarmee weet je niet wat er achter de schermen gebeurt. En dat is heel wat. Afgescheiden? Ja. Jullie houden je van veel dingen afzijdig. Staat in de bijebl zeg jij. Ja als je dat gelooft. Maar daarmee blijft het feit staan. Rare dingen geloven? Ja. Als je niet in de bijbel gelooft geloven jullie in hele rare dingen.

Zowel niet afgesloten, afgescheiden of gesloten.
Je kunt naar alle kantoren gaan en ziet genoeg over wat er allemaal gebeurt.
Van veel dingen afzijdig? Ja van oorlog en politiek. Maar niet van gewoon normale dingen, hebben geen aparte leefgemeenschappen, scholen, gaan ook om met niet-JG (de ene JG doet dat meer dan de ander maar alsnog).

Ik kan ook zeggen dat iemand die niet in een God gelooft hele rare dingen gelooft.
Dus dat is echt een onzin argument.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:24 schreef ATON het volgende:

Wat voor een goedkope smoes is dat nu weer. Laat maar eens de verzen zien waar JHWH de joden verwerpt. Hebben jullie dan ook het O.T. verworpen ? Er staat nochtans duidelijk dat het hier om de kinderen van Israël gaat en niet om de JGtjes. Ik denk eerder dat er toen een paar Amerikaantjes niet goed gelezen hebben.

Ken je de illustratie van Paulus bv niet? Uit Romeinen 11:17-24
Zegt vers 20 niet heel duidelijk dat ze werden weggebroken vanwege hun ongeloof?
1 Petr 2:10 geeft duidelijk aan dat er een nieuw volk is. Zo ook Hand 15:14.
Rom 2:28,29 geeft ook duidelijk aan dat je afkomst niet uitmaakt.

En zo kun je wel even doorgaan met teksten die duidelijk maken dat de joden Gods volk niet meer zijn. Het is wel heel opvallend dat jij je typische houding weer opstelt, snel overgaan op andere onderwerpen zodat je gebrek aan kennis niet zou opvallen. Het valt wel op.

quote:

Niet zo bijzonder volgens die andere sekte, de mormonen. Die geloven namelijk dat die ontbrekende stam geëmigreerd is naar Amerika en dat Jezus afwezigheid na zijn terechtstelling, die stam is gaan bezoeken. Je kunt niet geloven wat voor onzin die sekten allemaal geloven.

Alsnog is dat geen verklaring waarom die ontbrekende stam niet in Openbaring zou staan.
En de Bijbel geeft dus gewoon te kennen dat het geen letterlijke stammen kunnen zijn want de Joden werden verworpen toen ze Jezus verwierpen.

quote:

Mijn bijbelkennis, m'n beste, ga jij nooit bezitten in geen honderd jaar.

Iemand die denkt dat God de joden niet verworpen heeft denkt dat hij bijbelkennis heeft?
Het moet niet gekker worden

Mijn excuses dat ik je uitlach, maar echt.... Dat is hetzelfde als wanneer iemand zegt:
Ik heb gigantisch veel bijbelkennis. Huh? Het nieuwe en oude testament? Nog nooit van gehoord. Maar ik heb gigantisch veel bijbelkennis hoor.

Even dom geklets als dat je niet weet dat God de joden verworpen heeft.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:43 schreef Molurus het volgende:

Een sekte zijn en de Bijbel volledig naleven sluiten elkaar wat mij betreft niet eens uit.

En nogmaals, dat jij dat als beledigend ervaart wil niet zeggen dat er een intentie was om te beledigen. 'Beledigd zijn' is iets dat gebeurt aan de kant van de beledigde, niet aan de kant van de belediger.

De Bijbel verbiedt sektes, dus hoe kun je nou en de Bijbel volledig naleven en een sekte zijn
Ik heb al zoveel keer aangegeven dat ik het wel een belediging vindt.... Dus dan is de intentie er wel degelijk van jullie kant om mij te beledigen.
Daarnaast zijn feiten voor jullie toch zo belangrijk? Waarom houden jullie je dan niet aan het feit dat wij geen sekte zijn?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:45 schreef Molurus het volgende:

Ah, dus een niet-JG kan wel weten waar hij/zij over praat als hij iets zegt over JGs, en een ex-JG kan wel objectief zijn? Nu komen we ergens! Kun je dit even ondubbelzinnig bevestigen? Dan kan ik die bewaren voor de volgende keer dat deze drogreden wordt aangehaald.

Ik heb toch nergens gezegd dat elke ex-JG zeer vijandig tegen ons is?
Of dat elke niet-JG helemaal niets weet?

Ik heb alleen gezegd dat 99% van alle ex-JGers die het internet opzoekt een felle tegenstander is van ons. Iemand die gewoon niet meer erin gelooft gaat echt niet zo fel het internet op.
Dat geldt eigenlijk voor alle kanten wel, dan zoek je niet zo fel het internet op.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:45 schreef falling_away het volgende:

Ten eerste heb je je uitspraken al moeten afzwakken nadat ik met bewijs kwam dat niet iedere kindermisbruiker uitgesloten wordt (dat is namelijk wat je eerst claimde).

Ik heb helemaal niets moeten afzwakken hoor grapjas.
Jij komt alleen maar met leugens aanzetten omdat je niet kan hebben dat de organisatie goede dingen doet.

quote:

En nu.. nog EEN laatste keer dan.. bij deze het ultieme bewijs dat je liegt over de voorrechten van een misbruiker:

Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen?

Welke leugens wil jij elke keer spuwen?

Het kan mij niets schelen met wat voor documenten je elke keer aan komt zetten.
Wat er misschien ooit in bepaalde individuele gevallen aan de hand is, not my problem.

De OFFICIËLE richtlijn van het genootschap is dat een misbruiker NOOIT meer een voorrecht mag behartigen.

Als wie dan ook zich daar niet aan houdt, tja dat is dan zijn pakkie an.

Dus nog maar eens een voorbeeld aanhalen:

De OFFICIËLE wetgeving zegt dat je op een bepaald stuk snelweg 130 km/u mag.
Een politie stopt er een man die 150 rijdt en zegt, oh prima jij mag wel 150 km/u.

Volgens jou redenatie zou dit dus betekenen dat de wetgeving ineens 150 km/u zou zijn.
Eigenlijk betwijfel ik het al dat een politie(ouderling) het toe zou laten, dus om het eenvoudig te maken: Een man rijdt er 150 km/u en zegt: Ik maak zelf de wet wel.
Maakt dat de officiële wet 150 km/u omdat hij dat zelf wil?

Nee inderdaad niet. Dus ga toch eens weg met je leugens en vreemde verhalen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Nee. Uitsluiting is verwerpelijk. Kindermisbruikers de hand boven het hoofd houden en vrijwaren van gerechtelijke vervolging is ook verwerpelijk. Als jullie die pedo's niet willen uitsluiten, moet je dat vooral zelf weten. Zolang ze maar aan de politie gemeld worden.

Uitsluiting is niet verwerpelijk.
Het is juist een prachtig middel, bv tegen kindermisbruikers. Het wordt in de samenleving ook toegepast.
Wees blij dat wij die regel wel kennen tav kindermisbruiker, dit in tegenstelling tot de RKK die die vuile kindermisbruikers gewoon bij de kindjes laat. Wij houden ze de hand ten minste niet boven het hoofd, wij moedigen de slachtoffers aan aangifte te doen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 21:18 schreef bianconeri het volgende:
Ken je de illustratie van Paulus bv niet? Uit Romeinen 11:17-24

Bedoel je deze?:

quote:

Rom.11: 20 Het is wel; zij zijn door ongeloof afgebroken, en gij staat door het geloof. Zijt niet hooggevoelende, maar vrees.

Geen woord over verstoten joden door JHWH.

quote:

Zegt vers 20 niet heel duidelijk dat ze werden weggebroken vanwege hun ongeloof?

Dat maak jij in je verwrongen geest ervan, maar geen woord over joden, enkel over takken van de olijfboom.

quote:

1 Petr 2:10 geeft duidelijk aan dat er een nieuw volk is.

Dit zegt zelfs het tegendeel:

quote:

1Petr.2 :10 Gij, die eertijds geen volk waart, maar nu Gods volk zijt; die eertijds niet ontfermd waart, maar nu ontfermd zijt geworden.

Niks over uitsluitsel der joden door JHWH.

quote:

Zo ook Hand 15:14.

Deze ? :

quote:

Hand.15 :14 Simeon heeft verhaald hoe God eerst de heidenen heeft bezocht, om uit hen een volk aan te nemen door Zijn Naam.

Zie jij iets staan wat op een joodse verbanning zou wijzen ?

quote:

Rom 2:28,29 geeft ook duidelijk aan dat je afkomst niet uitmaakt.

Duidelijk ? Waar ?:

quote:

Rom.2: 28 Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is; 29 Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in den geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God.

Heb je nog nooit eens overwogen om een therapie te volgen?

quote:

En zo kun je wel even doorgaan met teksten die duidelijk maken dat de joden Gods volk niet meer zijn. Het is wel heel opvallend dat jij je typische houding weer opstelt, snel overgaan op andere onderwerpen zodat je gebrek aan kennis niet zou opvallen. Het valt wel op.

En waar zou ik me daar aan schuldig gemaakt hebben ? Het valt me wel op dat je wel hard kunt blaffen als een keeshondje, maar eigenlijk niks te bieden hebt en een schande voor je sekte bent.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 21:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Uitsluiting is niet verwerpelijk.
Het is juist een prachtig middel, bv tegen kindermisbruikers. Het wordt in de samenleving ook toegepast.

Gevangenisstraf en uitsluiting zijn niet hetzelfde. Daarnaast heeft de overheid het geweldsmonopolie, de JG's hebben dat dus niet.

quote:

Wees blij dat wij die regel wel kennen tav kindermisbruiker, dit in tegenstelling tot de RKK die die vuile kindermisbruikers gewoon bij de kindjes laat. Wij houden ze de hand ten minste niet boven het hoofd, wij moedigen de slachtoffers aan aangifte te doen.

Dat is feitelijk onwaar. Zie ook de links die eerder gepost zijn door anderen.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 08:19 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Komt het niet in je op dat wat je ziet als "niets negatief willen accepteren" en "rondjes draaien" gewoon de waarheid is?

Ja, dat heb ik overwogen. Maar ik kan er geen bewijs voor vinden, dus heb ik de stelling weer losgelaten.

quote:

Maar dit is mijn visie:

Je wordt pas uitgesloten wanneer je hardnekkig of zo goed als, weigert een zondige handeling los te laten. Stel, je voelt je homo en je wilt het in de praktijk ook zijn. Je neemt een vriend, maar dat mag niet. Je wordt verschillende keren gewaarschuwd, maar je blijft praktizeren. Dan wordt je uitgesloten. Maar ipv wrok te koesteren, kun je ook blij zijn dat je eindelijk rustig met je vriend kan leven zonder dat mensen steeds kletsen in je oren. Als je familie je helemaal mijdt, dat is erg pijnlijk maar zij hebben die keuze gemaakt. Zij hóeven je niet permanent geheel uit hun leven te weren. Jij begint een nieuwe en vergeet die hele JG.

Precies wat ik zei: je hebt helemaal geen begrip voor de situatie van anderen. Als je werkelijk meent dat het verstandig is om iemand uit te sluiten vanwege hoe hij geboren is, heb je geen hart. Als je meent dat die uitgeslotene daar nog blij mee moet zijn ook, heb je geen verstand.

quote:

Kun je het toch niet, dan kun je alsnog een ouderling benaderen en terugkomen. Net als iedereen in het leven moet je keuzes maken.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je positief moet blijven. Want uiteindelijk moet jij zelf weten wat je wilt en wat jou gelukkig maakt. Naar religie wijzen is zomaar. Jij hebt je eigen leven in je eigen hand.

Omdat ik het zo bekijk, lijken mijn eerdere reacties ongevoelig. Maar als je eerlijk bent moet je toch toegeven dat het juist de juiste instelling is. Want cliché, het leven is te kort om boos en ongelukkig te blijven.

Aldus degene die het goedpraat dat mensen permanent afgesneden worden van hun familie omdat ze iets doen waarvan een paar oude mannetjes in de New York hebben besloten dat het niet mag. Als het leven te kort is om boos en ongelukkig te zijn, wees dan ook niet zo kinderachtig om je geliefden in de ban te doen voor het overtreden van een regeltje. Daar wordt niemand gelukkig van.

quote:

T.a.v. ongestrafte kindermisbruikers:

Ze worden wél uitgesloten als het bekend is. De media kunnen feiten verdraaien, geloof niet alles. Is er toch een zaak die in de doofpot wordt gezet, het zal niet lang daar blijven. Zoals je nu ziet, al die berichten. Door wereldse rechter én uitsluiting.

Er zijn hier al verschillende nieuwsberichten geplaatst die expliciet het tegenovergestelde aantonen. FallingAway heeft zelfs al laten zien dat de Watchtower pedo's niet altijd privileges ontzegt, laat staan uitsluiting.

quote:

Want helaas, ook in JG zijn er kennelijk zulke mensen. Daar is geen ontkomen aan. Maar waar het om gaat, ook de doofpotstoppers worden gestraft, al zegt de media soms van niet. Vandaar dat ik je zei om ook van binnen te kijken. Wij praten niet met media, daarom zullen buitenstaanders niets horen hierover van ons op internet of de krant.

Niet-JG's hebben toegang tot dezelfde bronnen als JG's. Ook wij kunnen alle publicaties van de Watchtower inzien. Wij kunnen aanwezig zijn bij iedere bijeenkomst. Dus als jullie daadwerkelijk pedo's zouden aanpakken, zou het niet moeilijk zijn om daarachter te komen.

De media verdraait hier niets. De enigen die dingen verdraaien zijn de JG's.

quote:

[..]

Ik wijs je bijdragen niet af. Ik vraag je om ons een eerlijke kans te geven en naar ons BEIDEN te luisteren. En niet bij voorbaat mijn beweringen als onwaar bestempelen omdat ik niet kan komen met goede argumenten of bewijzen.

Sorry schat, maar als je geen goede argumenten of bewijzen voor je stelling hebt, kan ik weinig anders dan die als onwaar bestempelen...

quote:

[..]

Ik heb nooit geëist dat jullie akkoord moeten gaan of geen kritiek moeten leveren. Ik vraag alleen om het van alle kanten te zien en onbevooroordeeld te zijn.

Wij zijn niet minder onbevooroordeeld dan jij. Het moet van twee kanten komen hé.

quote:

[..]

Niet alle. Falling-away heeft geen wrok, wel duidelijk een mening. Dat mag iedereen hebben, maar moet wel eerlijk blijven he?

Als de beweringen van FallingAway oneerlijk zijn, moet je dat aantonen. Idem voor alle andere ex-JG's. Maar dat gebeurt niet. Er wordt alleen gezegd: "Ha, die bron zijn ex-JG's, die is bij voorbaat onwaar."

quote:

[..]

Jullie zien julliezelf als superieur omdat jullie je beweringen BIJNA altijd kunnen staven. Dit is jullie territorium en als religieuzen zo dom blijven doen ondanks al jullie bewijzen, dan moeten ze voor straf als domme ezels behandeld worden.

Andersdenkend mag niet.

Je mag best andersdenkend zijn. Zolang je maar met argumenten komt waarom je zo denkt. Het probleem is dat jij met slechte argumenten komt. Vervolgens word je daarop aangevallen en trek je de slachtofferkaart: wij zouden bevooroordeeld zijn, beledigen, niet willen luisteren, geen tegenspraak dulden, etc. Dat slaat natuurlijk nergens op. Verplaats je eens in onze schoenen, als je kunt; hoe zou jij reageren als wij voortdurend met duidelijk onware beweringen komen die we niet kunnen onderbouwen? Zou jij dan ook een slechterik zijn als je dat enigszins neerbuigend afwijst?

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 13:58 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Doe wat je niet laten kunt.

[..]

Het schijnt dat het niet tot je harde kop wilt doordringen dat het JG is. Het is niet zomaar de gemeenschap, waar iedereen alles mag en alles kan. Als je wilt doen en laten wat je zelf wilt, moet je idd blij zijn dat je geen JG bent. Ben jij niet blij dat jij niet gebonden bent aan regels, want je wilt toch alles kunnen doen wat je zelf wilt? Waarom zou ik dan niet mogen zeggen dat een homo blij moet zijn dat hij geen JG meer is?

Als hij gekwetst is door zijn familie en vrienden die hem niet meer willen zien, het zij zo. Zo is het eenmaal gelopen. Zijn leven heeft die richting genomen toen hij zich liet dopen. Achterom kijken en schuldenaars aanwijzen is zinloos.

Dat jij hier anders over denkt, prima. Maar je moet me jouw kijk op het leven niet opdringen. Ik denk anders maar heb wel een hart. Want wat jij wilt is dat ik hier en nu erken hoe slecht JG is en dat ik nu en nu daar weg moet gaan.

Nee hoor, je hoeft niets te erkennen. Ik hoop alleen dat je inziet dat uitsluiting een draconische straf is.

quote:

[..]

Wordt dan nooit JG. Klaar. Je moet niet boos worden op mij dat deze mensen uitgesloten worden. Ik heb er niets mee te maken. Zij kiezen, ik dwing ze niet.

Jij kiest ervoor om hen uit te sluiten.

quote:

[..]

Oke, de rotte appels zijn nog niet verwijderd dus. Het krijgt wel een staartje. Het is zeker niet klaar.

[..]

Kom dan. Kom van binnen kijken. Ik leid je persoonlijk rond alles.

Krijg ik van zo'n rondleiding een compleet en eerlijk beeld van hoe JG's omgaan met pedofilie? Is dat beeld completer en eerlijker dan wat ik kan afleiden uit andere bronnen - waaronder officiële brieven van de Watchtower?

quote:

[..]

Het zij zo.

[..]

Oke.

[..]

Ik zeg niet dat falling-away niet eerlijk is. Maar soms is het gewoon anders dan wat sommige ex beweren.

Bewijs dat dan, in plaats van de boodschapper aan te vallen.

quote:

[..]

Ik zou in elk geval noooooit neerbuigend zijn. Mijn motto is: Ieder zijn ding.

Nou ja, je hebt je hier al verschillende keren neerbuigend uitgelaten.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 17:38 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wat wil je dat ik eraan doe?

Op het moment dat je inziet dat uitsluiting draconisch is, weet je vanzelf wel wat je eraan kunt en wilt doen.

quote:

[..]

Je wilt grappig doen?

Wat is daar grappig aan? Jij bent degene die besluit uitsluiting toe te passen. Het is jouw keuze om dat te doen.

quote:

[..]

Je krijgt de gehersenspoelde beeld. Duh!

Daar was ik al bang voor, ja.

quote:

[..]

Waar, wanneer?

In voorgaande delen van dit topic. Je bent onder meer richting Molurus erg bruusk geweest. Ik ga dat overigens niet opzoeken voor je. Je weet dat zelf donders goed en als je dat nu niet wilt accepteren, zul je dat niet accepteren met al het bewijs in de wereld.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 18:54 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Wat wat?

Wat is daar onlogisch aan? Als ik nooit meer naar een voetbalwedstrijd ga omdat ik voetbal stom vind, is dat ook mijn eigen besluit. Als jij nooit meer naar je moeder gaat omdat je haar levenskeuzes stom vindt, is dat ook jouw eigen besluit.

quote:

[..]



[..]

Dat was niet neerbuigend. Bovendien telt dat niet.

Tuurlijk joh.

quote:

Op zaterdag 1 augustus 2015 13:58 schreef Hexx. het volgende:
Ben jij niet blij dat jij niet gebonden bent aan regels, want je wilt toch alles kunnen doen wat je zelf wilt?

Het is een misvatting dat ongelovigen denken dat ze niet zijn gebonden aan regels. We trekken ons alleen niets aan van bepaalde geloofsregels die voor een atheïst niet relevant zijn.

Ik snap uitsluiting best vanuit een geloofssituatie maar ik ben het wel met Ser eens dat het draconisch is. Zowel voor de uitgeslotene als voor de "achterblijvers".

Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag.

Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 11:39 schreef Molurus het volgende:
Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag.

Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen.

Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 11:39 schreef Molurus het volgende:
Wellicht dat religie goed werkt voor mensen die niet in staat zijn om zelf te bepalen wat wel of niet kan en wel of niet mag.

Je vertrekt dan wel vanuit het idee dat echte moraliteit voor veel mensen te moeilijk is en dat blind dogma de enige oplossing daarvoor is. Het lijkt mij nogal een zwarte kijk op de wereld. Ik denk toch graag dat mensen over het algemeen wel degelijk een moreel instinct hebben, ook ongelovigen.

Zo is dat !

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 11:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.

Ook juist !

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 11:53 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Sterker nog: ik vind de moraal van veel gelovigen verwerpelijk. Moorden bijvoorbeeld vindt eigenlijk iedereen wel verwerpelijk maar als het "in opdracht van een god" is dan is wordt het goedgepraat.

Religie wordt inderdaad vaak gebruikt om dingen goed te praten die anderszins niet goed te praten zijn. Wij zijn daar, als ongelovigen, medeverantwoordelijk voor denk ik. Vooral omdat ook ongelovigen eerder religie als beweegreden accepteren dan iets anders.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 12:43 schreef Molurus het volgende:

[..]
Wij zijn daar, als ongelovigen, medeverantwoordelijk voor denk ik. Vooral omdat ook ongelovigen eerder religie als beweegreden accepteren dan iets anders.

Leg eens uit waarom ongelovigen daar dan verantwoordelijk voor zijn..?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:03 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Leg eens uit waarom ongelovigen daar dan verantwoordelijk voor zijn..?

Wij stimuleren, onbedoeld, dat mensen religie gebruiken om daarmee immoreel handelen te rechtvaardigen. Dit doen ongelovigen doordat ze, vrij algemeen, toleranter zijn ten aanzien van religieuze gekte dan gekte van een andere aard.

Ofwel:

"Ik wil geen homo's trouwen omdat ik homo's maar niks vind." --> "Doe niet zo gek.. homodiscriminatie mag niet."

"Ik wil geen homo's trouwen omdat dat volgens mijn geloof niet mag." --> "Oh... ok."

Door dit zo te benaderen gaan mensen vanzelf wel religie als excuus gebruiken, ongeacht wat ze geloven.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wij stimuleren, onbedoeld, dat mensen religie gebruiken om daarmee immoreel handelen te rechtvaardigen. Dit doen ongelovigen doordat ze, vrij algemeen, toleranter zijn ten aanzien van religieuze gekte dan gekte van een andere aard.

Ofwel:

"Ik wil geen homo's trouwen omdat ik homo's maar niks vind." --> "Doe niet zo gek.. homodiscriminatie mag niet."

"Ik wil geen homo's trouwen omdat dat volgens mijn geloof niet mag." --> "Oh... ok."

Door dit zo te benaderen gaan mensen vanzelf wel religie als excuus gebruiken, ongeacht wat ze geloven.

Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'.

Een overtuiging mag iedereen hebben maar zodra het ingaat tegen de wet dan moet het afgelopen zijn. En daar gaat of ging het o.a. mis bij de JG. En niet alleen bij JG.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:31 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'.

We zeggen niet "oh, ok". Maar wat we wel zien is dat er hordes mensen zijn die toch wel een zekere mate van begrip hadden voor de aanslagen op Charlie Hebdo. "Ik praat het niet goed, maar ik begrijp de woede wel", etc, etc.

Als dat buiten een religieuze context was dan had men dat begrip helemaal niet gehad.

Ook in dit geval lijkt religie de grenzen van wat moreel acceptabel is op te rekken.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:31 schreef hoatzin het volgende:
Ja maar als iemand zegt:" ik wil jou vermoorden omdat mijn geloof me dat gebiedt" dan zeggen we niet "oh, ok"'.

Je mag ook iets anders zeggen. Je kop gaat er toch af.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 13:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

We zeggen niet "oh, ok". Maar wat we wel zien is dat er hordes mensen zijn die toch wel een zekere mate van begrip hadden voor de aanslagen op Charlie Hebdo. "Ik praat het niet goed, maar ik begrijp de woede wel", etc, etc.

Als dat buiten een religieuze context was dan had men dat begrip helemaal niet gehad.

Ook in dit geval lijkt religie de grenzen van wat moreel acceptabel is op te rekken.

Erfenis (in ons geval) van een cultuur gebaseerd op joods-christelijke belevingswereld.

Waar trek je de lijn. Iedereen mag denken en geloven wat hij/zij wil zolang een ander er maar geen hinder van ondervindt. Maar wat is hinder? Dat is weer heel persoonlijk en ja, daar gaan we dan weer... Zo stoor ik me niet aan hoofddoekjes maar anderen doen dat weer wel. Maar als hoofddoekdragers anderen de wet proberen voor te schrijven raak ik wel (hevig) geirriteerd.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 16:09 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Dit is gewoon onzin.

Ik opper het ook maar als mogelijke motivatie. Zelf vind ik het namelijk ook onzin zoals ik aangeef.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 16:09 schreef Hexx. het volgende:

In de eerste plaats geloven mensen omdat ze geloven in God. Alle regels etc. wat erbij komen kijken, zijn gewoon erbij.

Het ging mij hier uitsluitend om het morele aspect.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 16:09 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Je hebt een heel verwrongen kijk op religieuzen.
De regels zijn er om de mens te helpen (herinneren) het juiste te blijven doen.

Dogma helpt mensen niet herinneren waarom dingen wel of niet juist zijn. Dat is gewoon blind volgen van de regels zonder die te begrijpen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2015 15:54 schreef Hexx. het volgende:
Draconisch of niet, dit is een regel van JG. Niet zomaar op een dag bedacht, maar genomen uit de bijbel. Het is er om de overtreder te doen nadenken over zijn overtreding. En het is niet dat het voor de rest van je leven is.

Ik zou in dat geval zeggen: als hij zo zondig als wij/jullie denken dan zal god hem wel straffen als de tijd rijp is. Maar vaak is het zo, en niet alleen bij de JG dat de mens op de stoel van god gaat zitten en oordeelt.

En dan kun je wel zeggen dat je het uit de bijbel hebt maar daar staat zoveel. Als je letterlijk volgens de bijbel gaat leven word je opgepakt en opgesloten.