Ja, dat had je dus beter niet kunnen zeggen, want nu komt de boze jehova weer woedend vertellen dat bloedtransfusies bijzonder ongezond zijn en sowieso nooit nodig zijn.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:06 schreef dekatophetspek het volgende:
[..]
Jehovah's zijn het meest hypocriete en empatisch onvermogende volk ter wereld. Een enge sekte waar men liever kinderen dood laat gaan dan ze een bloedtransfusie te geven.
Als je dit echt meent klopt er iets niet in je bovenkamer.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:42 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel is een feitelijk boek, lijkt me logisch als zijnde Gods boek.
Dat is een getuige, als jehova persoonlijk verhaal komt halen ben ik ook om denk ikquote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat had je dus beter niet kunnen zeggen, want nu komt de boze jehova weer woedend vertellen dat bloedtransfusies bijzonder ongezond zijn en sowieso nooit nodig zijn.
Als het echt een getuige was ook, lijkt me.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is een getuige, als jehova persoonlijk verhaal komt halen ben ik ook om denk ik
Nee, er zijn in Zweden en de VS al bewijzen gevonden van richtlijnen wanneer men aangifte mag doen bij een wereldse rechtbank" bij seksueel misbruik is dat niet toegestaan.quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:01 schreef bianconeri het volgende:
De organisatie moedigt gwn aan wel aangifte te doen, dus tja.
https://www.revealnews.or(...)ld-sex-abuse-claims/quote:The lawsuit alleged that Watchtower had a policy that instructed elders in its Jehovah’s Witnesses congregations to keep reports of child sex abusers within the religious group secret to avoid lawsuits.
“The verdict is significant because the policy of hiding sex abusers within the congregation was out in this case,” Simons said.
quote:“In some cases, the elders will form a judicial committee to handle the alleged wrongdoing that may also constitute a violation of criminal law (e.g., murder, rape, child abuse, fraud, theft, assault),” the directive stipulates. “Generally, the elders should not delay the judicial committee process, but strict confidentiality must be maintained to avoid unnecessary entanglement with secular authorities who may be conducting a criminal investigation of the matter.”
IK kom met bewijzen aanzetten, officiele documenten jij niet.. ik stop de discussie tot jij met officiele doumenten het tegenovergestelde kan bewijzen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:42 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik vind het goed geweest met je....
Jij post leugens....
Alsof ik je er van kan overtuigen man, ik zeg toch duidelijk dat de richtlijn van de organisatie is dat ze geen voorrechten mogen krijgen. Als dat wel gebeurde is dat een fout, daar kan ik niets aan doen.
Het is een officiele regel dat dat niet mag. Zoek maar op vent.....
[..]
Officiele documenten?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 15:39 schreef falling_away het volgende:
IK kom met bewijzen aanzetten, officiele documenten jij niet.. ik stop de discussie tot jij met officiele doumenten het tegenovergestelde kan bewijzen.
Dat zeg ik toch helemaal nergens?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:48 schreef Chewie het volgende:
En daar gaan we weer, altijd de schuld van de ander, de JG's doen alles goed
Dat je niets kan noemen zegt genoeg.quote:Als je er met een open blik naar zou kunnen kijken i.p.v. met je JG oogkleppen dan zou je het nog verbazen.
Uitverkorenen? Dat is wel een hele losse benaming zeg.quote:Nee aan de bijbel is niks feitelijks en kom op de uitverkorenen is wel een bijzondere interpretatie in vergelijking met de andere christelijke gelovigen.
nog EEN laatste keer dan, ook in dit topic want hier hoort het eigenlijk.. bij deze het ultieme bewijs dat je liegt over de voorrechten van een misbruiker:quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:24 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Officiele documenten?
Wat wil je nou dan? Ik heb het over richtlijn van de organisatie, het kan mij niet schelen wat een officieel document zegt. Of wie dan ook.
De richtlijnen van de organisatie van Jehovah's Getuigen zegt heel duidelijk dat een misbruiker bv geen voorrechten meer mag behartigen. Klaar.
[..]
Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen?quote:It cannot be said in every case that one who has sexually abused a child could never
qualify for privileges of service in the congregation. However, the elders will certainly want to be
very cautious, especially when dealing with one who had repeatedly engaged in this kind of wrongdoing
or who had been disfellowshipped for such an offense. Before privileges can be extended, such a
man must meet the Scriptural qualifications of being “self-controlled” and “irreprehensible.” He must “also have a fine testimony” from individuals inside and outside the congregation.
....
24. If the elders as a body conclude that one who has sexually abused a child in the distant past
may now qualify for privileges, they should assign two elders to call the Service Department.
Maakt u zich toch alstublieft geen zorgen ; gelet op uw anti christelijke dan wel anti Bijbelse reactie(s) plaagde ik u slechts maar.quote:Op woensdag 29 juli 2015 01:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De nadelen zouden onder vele andere zijn: bijbelse straffen voor zaken die volgens de Bijbel strafbaar zijn. Te noemen zijn daar zoal: homoseksualiteit, masturbatie, het eten van schelpdieren, enzovoort. Doorgaans worden die in de Bijbel ook met de dood bestraft; God is niet van de halve maatregelen.
[..]
Nederland heeft er, net zoals zoveel landen, inderdaad eeuwen over gedaan om het christelijk juk van zich te werpen. Met veel vooruitgang als gevolg. Christelijke elementen, anders dan gejatte feesten, herken ik eerlijk gezegd niet in de samenleving. Ik ben daar ook oprecht blij mee, gezien de perverse en moordzuchtige aard van de Bijbel.
[..]
Ik stel voor ook de laatste smerige christelijke restjes hard weg te boenen. Weg met die vunzigheid!
Mogelijk is 'schaamte' het sleutelwoord.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 10:22 schreef Re het volgende:
[..]
waarom verban je dan mensen uit je sekte vraag ik me af...
@ bianconeri,quote:Op woensdag 29 juli 2015 22:52 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Volgens de feiten zijn JG geen sekte.
Het is gewoon een belediging.
Sorry voor de knip, maar het was zoveel tekst.quote:
Dank voor het compliment.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 00:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Sorry voor de knip, maar het was zoveel tekst.
Hoe dan ook: ik denk dat dit de uitgebreidste, vriendelijkste post op het hele FOK!-forum ooit was. Hulde daarvoor.
Toch een kleine kanttekening: het katholieke kindermisbruik afdoen als 'vervelend'... Hmwoah, ik zou zelf voor andere kwalificaties gaan...
Je kunt het wel mooi brengen maar toch blijft het iets van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 02:29 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Dank voor het compliment.
Wel. Het gehele katholieke misbruikschandaal an sich beschouwen wij feitelijk gezien absoluut niet als 'vervelend'.
Ik zou willen zeggen: daarnaast is het wél vervelend dat men bij kritiek op de RK-Kerk -die al geruime tijd alle zeilen heeft bijgezet middels gericht onderzoek- tegelijk álle katholieke parochies, en daarmee veel onschuldige katholieken als medeschuldigen dan wel medeplichtig zien. [ afbeelding ]
Het gebeurde blijft vreselijk, en ik zal de laatste zijn die dat wil ontkennen. Maar goed, wij rooms-katholiek burgers wachten uiteraard vol ongeduld de resultaten af, want geduld is een schone zaak. Enfin, we willen niet ieder uur van de dag hiermee bezig zijn, en we willen er ook niet telkens mee geconfronteerd worden door anderen.
Ik ontving uw quote.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 11:02 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Je kunt het wel mooi brengen maar toch blijft het iets van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Het bovenal aardse 'afkopen van de zonden' binnen de rooms-katholieke Kerk hangt belangrijk samen met het aantal klachten dat ongegrond, of deels gegrond werd verklaard. Het laatste vaak wegens gebrek aan 'steunbewijs': er hadden zich namelijk geen andere slachtoffers van dezelfde priester gemeld.quote:Het afkopen van de zonden (een bekent tafereel binnen de katholieke kerk ) doet de zonden niet verdwijnen of minder erg worden/maken.
Er komt een dag dat je je moet verantwoorden voor god.
Dank voor je oprechte reactie, uit het aangedragen artikel uit de NRC werd mij niet duidelijk hoeveel geestelijken zich voor de rechter zich hebben moeten verantwoorden.Dat zal mede te maken hebben met de verjaringsduur van, als ik het goed heb, 5 jaar. Waardoor het toch enigzins in de zinssnede:"deze ernstige feiten uiteindelijk "(niet) onder een oude laag religieus stof in de vergetelheid geraken en ongestraft blijven.", blijft hangen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 19:34 schreef Scjvb het volgende:
zij die hun aardse straf alsnog zullen ondergaan
Ach, wat volwassenen doen, moeten volwassenen weten. Gelukkig is er in het geval dat er kinderen in het spel zijn, de mogelijkheid er, om ze als ouders( tijdelijk) uit de ouderlijke macht te zetten.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat had je dus beter niet kunnen zeggen, want nu komt de boze jehova weer woedend vertellen dat bloedtransfusies bijzonder ongezond zijn en sowieso nooit nodig zijn.
En dat is dus het lastige. Kijk, als de levens van die kinderen letterlijk in gevaar zijn doordat ouders bloedtransfusie weigeren, dan is het wat mij betreft duidelijk. Maar bij andere zaken waarbij kinderen echt lastiggevallen worden met de bizarre overtuigingen van hun ouders? Vrijheid van religie, oké, bij heel veel gezinnen is religie niet direct een bron van groot gevaar of ernstige schade aan de ontwikkeling. Om daar te gaan ingrijpen zou dus idioot zijn. Maar bij sekteleden? Hoever reikt die vrijheid van religie? Moet er eerst sprake zijn van acuut levensgevaar?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 20:20 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
[..]
Ach, wat volwassenen doen, moeten volwassenen weten. Gelukkig is er in het geval dat er kinderen in het spel zijn, de mogelijkheid er, om ze als ouders( tijdelijk) uit de ouderlijke macht te zetten.
Versoepeling van de bijbelse straffen?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 00:24 schreef Scjvb het volgende:
Wat betreft de bijbelse straffen: er werd al diverse keren gepleit voor versoepeling, maar veel geestelijken zijn het daar nog niet geheel over eens. In antwoord op uw uitlatingen in de bovenste kolom deel ik u mede dat de soep allang niet meer zo heet wordt gegeten als zij hierboven door u werd opgediend.
Feiten zijn voor mij belangrijker daarin dan wat een beperkt aantal mensen denken.quote:Hoewel échte sekten bestaan uit een relatief kleine groep mensen rond een religieuze leidersfiguur worden JG echter ook als een sekte aangemerkt, het zij zo.
Helaas noemt men het dus vaak een sekte, anderen doen dat misschien tóch niet.
Nogmaals, feitelijk gezien zijn we gewoon geen sekte.quote:Het is niet beledigend bedoeld, maar Jehova's getuigen vallen dus tóch onder sekten, aangezien JG voldoet aan bepaalde criteria hiervoor.
Gelet op beruchte sekten waarbij het een en ander is voorgevallen, is JG daarbij dan wel één van de meest onschuldige. Desalniettemin kan ik mij best voorstellen dat u met het woord 'sekte' geen vrede kunt hebben vanwege de negatieve klank. [ afbeelding ]
De getuigen daar hebben er genoeg aan gedaan. Er wordt, zoals geregeld, weer eens een raar beeld door de media gegeven. Of het nou om JG gaat of om andere zaken, daar zijn de media nou goed om. Zo wordt er totaal geen aandacht aan besteedt dat de JG de slachtoffers aanmoedigde aangifte te doen bij de politie, de aandacht wordt ook niet gevestigd op het uitsluiten van de misbruikers maar juist alsof het in de doofpot gestopt zou worden.quote:In het algemeen geldt dat oud-misbruikers binnen de religieuze muren, alsook bij Australische Jehova's getuigen, in de regel erg moeilijk te pakken zijn waardoor echter een algemeen onterecht beeld kan ontstaan dat religieuze instellingen hier te weinig tegen doen, of ooit gedaan hebben.
Als ik jou gepredik hier op het forum soms zie dan is dat veel gevaarlijker dan de gemiddelde religieuze persoon hoor.quote:Op zondag 2 augustus 2015 08:37 schreef Jigzoz het volgende:
En dat is dus het lastige. Kijk, als de levens van die kinderen letterlijk in gevaar zijn doordat ouders bloedtransfusie weigeren, dan is het wat mij betreft duidelijk. Maar bij andere zaken waarbij kinderen echt lastiggevallen worden met de bizarre overtuigingen van hun ouders? Vrijheid van religie, oké, bij heel veel gezinnen is religie niet direct een bron van groot gevaar of ernstige schade aan de ontwikkeling. Om daar te gaan ingrijpen zou dus idioot zijn. Maar bij sekteleden? Hoever reikt die vrijheid van religie? Moet er eerst sprake zijn van acuut levensgevaar?
Aldus haatchristen het sektelid.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 22:39 schreef bianconeri het volgende:
Het gevaarlijkste zijn juist die eenlingen, figuren zoals jij bent die vol van haat zitten.
Vind je dat een geloofwaardig verhaal?quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 22:36 schreef bianconeri het volgende:
Daarnaast iets raars wat ik ook over Australie hoorde is dat toen het gerapporteerde speelde was het niet strafbaar om met kinderen van die leeftijden sex te hebben.... Het ging als ik goed heb om kinderen van 13 en ouder, in Australie was pedofilie met kinderen van 12 en jonger. Dat was strafbaar.
In hoeverre dat is weet ik niet, heb ik nog niet nagezocht. Als dat zo is dan konden de getuigen al helemaal weinig doen.
Yep helemaal waarquote:Op dinsdag 4 augustus 2015 22:56 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Lees eens op de site van silentlambs.org. Een hele site volgeschreven door slachtoffers die misbruikt zijn binnen de watchtower. Dat is toch dezelfde cult-sekte als de jehova-getuigen?
Yep net zoals het keihard ontkennen van beschuldigingen hoe veel bewijs er ook is.quote:Van sekte-leden is trouwens bekend dat ze weigeren te erkennen dat ze lid zijn van een sekte. Past in het plaatje.
quote:“Het aangeven van kwaaddoen is een daad van oprechte bezorgdheid voor de kwaaddoener. Jakobus schreef: „Mijn broeders, indien iemand onder u door misleiding van de waarheid is afgebracht en een ander doet hem terugkeren, weet dan dat hij die een zondaar van de dwaling van zijn weg doet terugkeren, zijn ziel van de dood zal redden en een menigte van zonden zal bedekken.” — Jakobus 5:19, 20.
Waarom dus het kwaad aangeven? Omdat het goede resultaten heeft. Werkelijk, het aangeven van kwaaddoen is een daad van christelijke op beginselen gebaseerde liefde jegens God, jegens de gemeente en jegens de kwaaddoener. Wanneer elk lid van de gemeente loyaal Gods rechtvaardige maatstaven hoog houdt, zal Jehovah de gemeente als geheel rijkelijk zegenen. De apostel Paulus schreef: „Hij [Jehovah] zal u ook standvastig doen zijn tot het einde toe, opdat gij op de dag van onze Heer Jezus Christus aan geen enkele beschuldiging blootstaat.” — 1 Korinthiërs 1:8”.
Aangeven bij de politie?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 08:49 schreef Hexx. het volgende:
Voor degenen die beweren dat de WT kwaaddoenerij niet aanmoedigt aan te geven, hier een artikel uit De Wachttoren 15 augustus 1997, blz. 30
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |