NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je hebt boter op je hoofd.. Volgens het 2-getuigen principe is het heel moeilijk of zelfs onmogelijk om een kindermisbruiker te veroordelen binnen de gemeente als hij ontkent.quote:Op woensdag 29 juli 2015 22:48 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De RKK pakt misbruik niet aan, JG wel. Binnen de RKK was het misbruik tientallen jaren bekend en toch lieten ze de priesters en dergelijke toch in hun posities waardoor ze nog tientallen kinderen konden misbruiken. Terwijl als het bij JG ten gehore komt de misbruiker uitgesloten wordt.
Groot verschil.
Daarbij als de dader wel toe geeft en echt berouw heeft kan hij ook niet uitgesloten worden! Er zijn talloze voorbeelden bekend van daders die na een korte tijd 'restricties' te hebben gehad gewoon weer ouderling zijn geworden.
Kun je je voorstellen hoe het is om als misbruikt kind in de zaal te moeten luisteren naar een ouderling die jou misbruikt heeft die op het podium een lezing geeft?
Daarbij wordt er zeer zeker wel vaak druk gelegd op de slachtoffers om GEEN aangifte te doen bij de politie om te voorkomen dat e.e.a. in de krant komt en de JG's in een kwaad daglicht komen te staan.
Kom maar op met je argumenten hier tegen.. moet ik soms een berg links geven naar rechtszaken en andere artikelen die mijn stellingen bewijzen?
Alpha kenny one
Nogmaals het gaat er mij niet om wat een aantal mensen vinden, in 1e plaats tref ik al bijzonder weinig mensen aan die ons een sekte vinden. En in de 2e plaats tref ik al helemaal geen mensen aan die iets over JG weten en ons dan nog een sekte noemen.quote:
Je kunt wel glashard blijven ontkennen dat jullie dat zijn, maar de meeste mensen lijken Jehovah's Getuigen toch echt als een sekte te zien.
Dat kan twee dingen betekenen. Of jullie hebben een enorm imagoprobleem, of jullie hebben een nog veel groter probleem. Persoonlijk ga ik nog steeds voor de laatste optie.
Ik vind het veel belangrijk om te kijken wat een sekte nou daadwerkelijk inhoudt, niet of mensen iets een sekte vinden. En we hebben op dit forum al zo vaak een discussie hierover gehad en elke keer blijken JG feitelijk gezien geen sekte te zijn. En hooguit gevoelsmatig voor sommigen een sekte te zijn.
Maar ja voor sommige mensen zijn feiten nou eenmaal niet belangrijk.
Haat en agressie? Nee hoor.quote:
En wederom dezelfde haat en agressie. Heel veel liefde, die Jezus-sekte. Echt.
Ik ben het gewoon zat dat jij telkens je haat tegenover Jehovah's Getuigen in elk topic waar je de kans krijgt moet spuwen tegen iedereen. We weten inmiddels wel dat je ons haat en dat je helemaal niets van ons afweet. Maar vindt iets feitelijks om over te spuwen, niet een leugen. Gevoelsmatig vind jij ons mss een sekte, maar feitelijk gezien zijn we dat niet.
Een kindermisbruiker wordt standaard een periode uitgesloten om het tijd te geven.quote:
Je hebt boter op je hoofd.. Volgens het 2-getuigen principe is het heel moeilijk of zelfs onmogelijk om een kindermisbruiker te veroordelen binnen de gemeente als hij ontkent.
Daarbij als de dader wel toe geeft en echt berouw heeft kan hij ook niet uitgesloten worden! Er zijn talloze voorbeelden bekend van daders die na een korte tijd 'restricties' te hebben gehad gewoon weer ouderling zijn geworden.
Kun je je voorstellen hoe het is om als misbruikt kind in de zaal te moeten luisteren naar een ouderling die jou misbruikt heeft die op het podium een lezing geeft?
Daarbij wordt er zeer zeker wel vaak druk gelegd op de slachtoffers om GEEN aangifte te doen bij de politie om te voorkomen dat e.e.a. in de krant komt en de JG's in een kwaad daglicht komen te staan.
Kom maar op met je argumenten hier tegen.. moet ik soms een berg links geven naar rechtszaken en andere artikelen die mijn stellingen bewijzen?
En iemand die toch terugkomt binnen de organisatie na misbruik kan nooit meer een voorrecht behartigen. Dat is een officiële regeling. Als zoals jij zegt een misbruiker ergens wel voorrechten krijgt dan gaat dat plaatselijk mis, niet in de organisatie.
De organisatie moedigt gwn aan wel aangifte te doen, dus tja.
En het is net als een strafrechtelijke rechtzaak. Ook daar geldt dat 1 getuige geen getuige is.
Waarom worden wij als JG raar aangekeken dat we dat principe hanteren en is het in de rechtbank wel een goed principe?
Ja, dat zeg ik: haat en agressie. Prima verder hoor, maar het is wel een beetje strijdig met al dat gedoe over liefde ditdatzuszo. Maar goed, dat geldt ook voor de christelijke homohaat, het jehoviaanse principe van uitsluiting en noem maar op.quote:
Haat en agressie? Nee hoor.
Ik ben het gewoon zat dat jij telkens je haat tegenover Jehovah's Getuigen in elk topic waar je de kans krijgt moet spuwen tegen iedereen.
Wat dat betreft zijn de jehova's inderdaad een heel christelijke sekte.
Uit ervaring weet ik dat JG zich maar zelden mengen onder de ongelovigen dus ja dat jij dit weinig tegenkomt verbaasd mij niet. Zie het zelfs in mijn familie, de kleine groep JG's zonderen zich nogal af van de rest.quote:
[..]
Nogmaals het gaat er mij niet om wat een aantal mensen vinden, in 1e plaats tref ik al bijzonder weinig mensen aan die ons een sekte vinden. En in de 2e plaats tref ik al helemaal geen mensen aan die iets over JG weten en ons dan nog een sekte noemen.
Verder voldoet de JG aan praktisch alle voorwaarden om tot een sekte gerekend te worden.
In mijn ervaring (42 jaar inmiddels) met JG's doen feiten er bij hun zeker niet toe, hersenspoelen is toch wel een kenmerk die je bij de JG terugziet en afscheiden van vrienden en familie die niet het ware geloof hebben ook. Heb je gelijk al 2 punten te pakken die jouw gemeenschap tot een sekte maken.quote:Ik vind het veel belangrijk om te kijken wat een sekte nou daadwerkelijk inhoudt, niet of mensen iets een sekte vinden. En we hebben op dit forum al zo vaak een discussie hierover gehad en elke keer blijken JG feitelijk gezien geen sekte te zijn. En hooguit gevoelsmatig voor sommigen een sekte te zijn.
Maar ja voor sommige mensen zijn feiten nou eenmaal niet belangrijk.
Niet waarquote:
Een kindermisbruiker wordt standaard een periode uitgesloten om het tijd te geven.
Nee is ook niet waarquote:En iemand die toch terugkomt binnen de organisatie na misbruik kan nooit meer een voorrecht behartigen. Dat is een officiële regeling. Als zoals jij zegt een misbruiker ergens wel voorrechten krijgt dan gaat dat plaatselijk mis, niet in de organisatie.
Nee is ook niet waarquote:De organisatie moedigt gwn aan wel aangifte te doen, dus tja.
Bij een strafrechtelijke zaak wordt er wel naar meer zaken gekeken dan 1 getuige bij kindermisbruik.quote:En het is net als een strafrechtelijke rechtzaak. Ook daar geldt dat 1 getuige geen getuige is.
Waarom worden wij als JG raar aangekeken dat we dat principe hanteren en is het in de rechtbank wel een goed principe?
Allemaal leugens in jouw betoog.. stuk voor stuk.. en dat noemt zich een JG
Alpha kenny one
Het verband liegen-sektelid is niet nieuw hoor. Alles moet wijken voor het voortbestaan van de groep. Ook de waarheid.quote:
[..]
Allemaal leugens.. stuk voor stuk.. en dat noemt zich een JG
Jij vindt de feiten belangrijk, maar vertaalt "de meeste mensen" wel direct in "een aantal mensen".quote:
[..]
Nogmaals het gaat er mij niet om wat een aantal mensen vinden, in 1e plaats tref ik al bijzonder weinig mensen aan die ons een sekte vinden. En in de 2e plaats tref ik al helemaal geen mensen aan die iets over JG weten en ons dan nog een sekte noemen.
Ik vind het veel belangrijk om te kijken wat een sekte nou daadwerkelijk inhoudt, niet of mensen iets een sekte vinden. En we hebben op dit forum al zo vaak een discussie hierover gehad en elke keer blijken JG feitelijk gezien geen sekte te zijn. En hooguit gevoelsmatig voor sommigen een sekte te zijn.
Maar ja voor sommige mensen zijn feiten nou eenmaal niet belangrijk.
Vervolgens kom je met allerlei drogredenen aan zoals dat men niet zou weten waar men over praat enzo. Volgens mij weet men dondersgoed waar men over praat. Zeker ex-JGs.
Jouw manier om het imago probleem te bestrijden is door je blind te staren op de definitie (in jouw ogen) en vervolgens zo ongeveer alle misstanden die er wel degelijk bestaan (zie onder meer OP) te ontkennen.
En jij durft te zeggen dat jij de feiten belangrijk vindt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja helaas.. en binnen de organisatie zal dit soort misbruik zaken er niet snel voor zorgen dat er relatief veel leden vertrekken.quote:
[..]
Het verband liegen-sektelid is niet nieuw hoor. Alles moet wijken voor het voortbestaan van de groep. Ook de waarheid.
Als het heel goed gaat met de organisatie zien ze het allemaal als een bewijs dat god's geest op de organisatie rust en ze "de waarheid" hebben zoals ze zelf zeggen.
Als de organisatie het moeilijk heeft (zoals nu) zien ze het ook als bevestiging dat ze de waarheid hebben omdat Satan probeert de organisatie te beschadigen, en gaan velen zelfs nog meer hun best doen.
zo kan het nooit fout gaan natuurlijk en houdt de sekte stand in iedere situatie.
Alpha kenny one
Zie mijn reactie hierboven, maar om te bewijzen dat je liegt staan er heel veel officiele documenten van het WT genootschap in deze linkquote:
[..]
Een kindermisbruiker wordt standaard een periode uitgesloten om het tijd te geven.
En iemand die toch terugkomt binnen de organisatie na misbruik kan nooit meer een voorrecht behartigen. Dat is een officiële regeling. Als zoals jij zegt een misbruiker ergens wel voorrechten krijgt dan gaat dat plaatselijk mis, niet in de organisatie.
https://www.revealnews.or(...)ld-sex-abuse-claims/
Oa dit document.. bekijk vooral even pagina 3:
https://www.documentcloud(...)mont-exhibits-1.html
overal wordt melding gemaakt van het 'reproven' (oftewel streng toespreken) van de dader maar hij hoeft niet uitgesloten te worden (voor misbruik van zijn stiefdochter)
Alpha kenny one
Immunisering. Als we gelijk krijgen, dan hebben we gelijk; krijgen we geen gelijk, dan hebben we ook gelijk, want we hadden al gezegd dat iedereen ons haat. De eindtijd is nabij!quote:
[..]
Ja helaas.. en binnen de organisatie zal dit soort misbruik zaken er niet snel voor zorgen dat er relatief veel leden vertrekken.
Als het heel goed gaat met de organisatie zien ze het allemaal als een bewijs dat god's geest op de organisatie rust en ze "de waarheid" hebben zoals ze zelf zeggen.
Als de organisatie het moeilijk heeft (zoals nu) zien ze het ook als bevestiging dat ze de waarheid hebben omdat Satan probeert de organisatie te beschadigen, en gaan velen zelfs nog meer hun best doen.
zo kan het nooit fout gaan natuurlijk en houdt de sekte stand in iedere situatie.
1. Wij hebben geen haat en agressiequote:
Ja, dat zeg ik: haat en agressie. Prima verder hoor, maar het is wel een beetje strijdig met al dat gedoe over liefde ditdatzuszo. Maar goed, dat geldt ook voor de christelijke homohaat, het jehoviaanse principe van uitsluiting en noem maar op.
Wat dat betreft zijn de jehova's inderdaad een heel christelijke sekte.
2. Wij kennen geen homohaat, er zijn getuigen die homo zijn.
3. Uitsluiting is niet afgrijselijk ofzo. Als het in de samenleving gebeurt is het goed, maar als JG het doen slecht. Of bij een kindermisbruiker. Als wij als JG een misbruiker niet uitsluiten zijn wij afgrijselijk, maar sluiten wij wel mensen uit dan zijn wij alsnog afgrijselijk omdat we mensen uitsluiten
Het verschilt per persoon, de ene mengt zich meer met ''ongelovigen'' (niet getuigen klinkt wat leuker) dan een ander. Ligt er ook aan hoe niet JG familieleden zich opstellen.quote:
Uit ervaring weet ik dat JG zich maar zelden mengen onder de ongelovigen dus ja dat jij dit weinig tegenkomt verbaasd mij niet. Zie het zelfs in mijn familie, de kleine groep JG's zonderen zich nogal af van de rest.
Verder voldoet de JG aan praktisch alle voorwaarden om tot een sekte gerekend te worden.
In mijn ervaring (42 jaar inmiddels) met JG's doen feiten er bij hun zeker niet toe, hersenspoelen is toch wel een kenmerk die je bij de JG terugziet en afscheiden van vrienden en familie die niet het ware geloof hebben ook. Heb je gelijk al 2 punten te pakken die jouw gemeenschap tot een sekte maken.
Daarbij zie je dat mensen die hetzelfde denken sowieso naar elkaar toetrekken, of dat nou om JG gaat of om anderen. Dat maakt een bepaalde groep geen sekte.
Hooguit als je je in alles zou gaan afscheiden, en dat is zeker niet zo.
We voldoen mss aan een paar kenmerken, maar niet aan alle.
Hoe kom je er bij dat bij JG feiten er niet toe doen? Wij vinden het juist heel erg belangrijk dat wat wij geloven echt kloppen met wat de Bijbel zegt en ook dat het klopt met wat alle feiten leren.
Hersenspoelen is zo'n afgezaagde opmerking. Een paar kenmerken die mss op een sekte lijken maken iets geen sekte.
Wel waar, wel waar en wel waar....quote:
[..]
Niet waar
[..]
Nee is ook niet waar
[..]
Nee is ook niet waar
[..]
Bij een strafrechtelijke zaak wordt er wel naar meer zaken gekeken dan 1 getuige bij kindermisbruik.
Allemaal leugens in jouw betoog.. stuk voor stuk.. en dat noemt zich een JG
Allemaal leugens in jouw betoog, stuk voor stuk. en dat noemt zich geen JG.
Jij noemt ons feitelijk een sekte, wat feitelijk een leugen is.quote:
Het verband liegen-sektelid is niet nieuw hoor. Alles moet wijken voor het voortbestaan van de groep. Ook de waarheid.
Grappig.
Een aantal mensen is een vaag begrip, dat kan miljoenen zijn maar ook honderd. Dus alsof dat uitmaakt. Daarnaast spreek ik er meer mensen over dan dat jij zult doen denk ik.quote:
Jij vindt de feiten belangrijk, maar vertaalt "de meeste mensen" wel direct in "een aantal mensen".
Vervolgens kom je met allerlei drogredenen aan zoals dat men niet zou weten waar men over praat enzo. Volgens mij weet men dondersgoed waar men over praat. Zeker ex-JGs.
Jouw manier om het imago probleem te bestrijden is door je blind te staren op de definitie (in jouw ogen) en vervolgens zo ongeveer alle misstanden die er wel degelijk bestaan (zie onder meer OP) te ontkennen.
En jij durft te zeggen dat jij de feiten belangrijk vindt?
Ik denk dat jij het heel erg overschat hoeveel mensen denken dat wij een sekte zijn.
Nederlanders zijn denk ik slimmer dan jij denkt. Niet iedereen is zo niet onderzoekend ingesteld als Jigzoz, Jigzoz kan het niets schelen wat feiten zeggen. Maar ik denk dat er genoeg Nederlanders zijn die dat wel iets kan schelen.
Ex-JG's? Kom je daar weer mee aan? Ja laten we felle tegenstanders aan het woord laten.
Heb je nooit les gehad in journalistiek?
Imago vind ik dan niet belangrijk verder. Mensen mogen ons een sekte vinden, ik vind dat zeer kwalijk.Feitelijk gezien zijn wij simpelweg geen sekte, ons een sekte noemen is gewoon een belediging.
Er is ook geen enkele reden om ons zo te beledigen, wij plegen geen misdaden en volgen gewoon netjes de wetten van een land op. Helpen gewoon de buren en anderen en ga maar door.
We volgen gewoon de Bijbel op. Meer voor ons imago kunnen we niet doen. Daar doen we ons best in, en als mensen dan alsnog ons imago niet goed vinden puur omdat ze anti Bijbel zijn. Niet ons probleem.
Niet iedereen haat ons....quote:
Immunisering. Als we gelijk krijgen, dan hebben we gelijk; krijgen we geen gelijk, dan hebben we ook gelijk, want we hadden al gezegd dat iedereen ons haat. De eindtijd is nabij!
Je houdt alleen mensen zoals jij die een hoop onzin spuwen en mensen tegen ons probeert op te zetten.
Wanneer ga je nou gewoon eens vertellen waar je persoonlijke vete, je persoonlijke haat tegen JG vandaan komt?
Als het te gevoelig ligt stuur mij een prive bericht. Ik ben echt klaar met al dat gezeik van je, in elk topic kom jij weer je leugens en haat vertellen. En als je om onderbouwing gevraagd wordt dan ben je direct stil of je verliest de discussie weer. Voor de zoveelste keer verlies je die dan weer.
En toch kom je een week later met precies hetzelfde weer.
Vertel dan gewoon waar die persoonlijke vete vandaan komt.
En dan is het wachten op de zoveelste woedeuitbarsting...quote:
[..]
1. Wij hebben geen haat en agressie
En daar was ie al...quote:Wanneer ga je nou gewoon eens vertellen waar je persoonlijke vete, je persoonlijke haat tegen JG vandaan komt?
Als het te gevoelig ligt stuur mij een prive bericht. Ik ben echt klaar met al dat gezeik van je, in elk topic kom jij weer je leugens en haat vertellen. En als je om onderbouwing gevraagd wordt dan ben je direct stil of je verliest de discussie weer. Voor de zoveelste keer verlies je die dan weer.
En toch kom je een week later met precies hetzelfde weer.
Vertel dan gewoon waar die persoonlijke vete vandaan komt.
Gast ik heb het bewijs geleverd in mijn volgende post maar dat negeer je heel handig. En dat is maar een klein stukje van al het bewijs dat online te vinden is, en dan heb ik het nog niet eens over mijn persoonlijke ervaringen.quote:
[..]
Wel waar, wel waar en wel waar....
Allemaal leugens in jouw betoog, stuk voor stuk. en dat noemt zich geen JG.
Het is niet een lokaal probleem, het wordt opgedragen vanuit het genootschap (zie mijn post hier NWS / Australische Jehova's getuigen hielden misbruik stil)
Alpha kenny one
Jij bent structureel onzin aan het posten hier....quote:
Gast ik heb het bewijs geleverd in mijn volgende post maar dat negeer je heel handig. En dat is maar een klein stukje van al het bewijs dat online te vinden is, en dan heb ik het nog niet eens over mijn persoonlijke ervaringen.
Het is niet een lokaal probleem, het wordt opgedragen vanuit het genootschap (zie mijn post hier NWS / Australische Jehova's getuigen hielden misbruik stil)
Zo zeg jij bv dat een pedofiel doodleuk voorrechten weer mag behartigen.
Terwijl de richtlijn van de organisatie heel erg duidelijk zegt dat een pedofiel, als die ooit al weer terug zou komen, nooit meer een voorrecht mag behartigen. Dat is gewoon de officiele richtlijn van de organisatie. En dan kom jij hier even eigenwijs lopen verkondigen dat dat niet zo zou zijn?
Hahaha ik vind t goed geweest met je.. Ik post duidelijke bewijzen, officiele documenten van het WT genootschap dat er geen uitsluiting volgt na misbruik en vervolgens ga je over iets anders beginnen. Moet ik nu ook weer documenten zoeken waaruit blijkt misbruikers toch weer structureel voorrechten krijgen?quote:
[..]
Jij bent structureel onzin aan het posten hier....
Zo zeg jij bv dat een pedofiel doodleuk voorrechten weer mag behartigen.
Terwijl de richtlijn van de organisatie heel erg duidelijk zegt dat een pedofiel, als die ooit al weer terug zou komen, nooit meer een voorrecht mag behartigen. Dat is gewoon de officiele richtlijn van de organisatie. En dan kom jij hier even eigenwijs lopen verkondigen dat dat niet zo zou zijn?
Of post jij anders de officiele richtlijn dat misbruikers nooit meer voorrechten moeten krijgen, wedden dat je dat niet kunt!?
Alpha kenny one
waarom verban je dan mensen uit je sekte vraag ik me af...quote:
Naar eigen zeggen had hij er niet bij stilgestaan dat het misbruik een misdrijf was.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ach natuurlijk dan ligt het aan de niet gelovige familie, zo kun je alles bagataliseren en je straatje proberen schoon te vegen. Ik ken die simpele trucjes van de JG's inmiddels wel. Uitsluiting bij JG verschilt niet per persoon maar is een wezenlijk onderdeel van de ideologie en mensen worden nogal gepusht om contacten met niet gelovigen en familie die er uit stappen te verbreken.quote:
Het verschilt per persoon, de ene mengt zich meer met ''ongelovigen'' (niet getuigen klinkt wat leuker) dan een ander. Ligt er ook aan hoe niet JG familieleden zich opstellen.
Daarbij zie je dat mensen die hetzelfde denken sowieso naar elkaar toetrekken, of dat nou om JG gaat of om anderen. Dat maakt een bepaalde groep geen sekte.
Hooguit als je je in alles zou gaan afscheiden, en dat is zeker niet zo.
Genoeg om het een sekte te noemenquote:We voldoen mss aan een paar kenmerken, maar niet aan alle.
Jullie interpretatie van de bijbel is al bijzonder te noemen en om de bijbel nu feitelijk te gaan noemen gaat ook wel erg ver.quote:Hoe kom je er bij dat bij JG feiten er niet toe doen? Wij vinden het juist heel erg belangrijk dat wat wij geloven echt kloppen met wat de Bijbel zegt en ook dat het klopt met wat alle feiten leren.
Hersenspoelen is zo'n afgezaagde opmerking. Een paar kenmerken die mss op een sekte lijken maken iets geen sekte.
Ik vind het goed geweest met je....quote:
Hahaha ik vind t goed geweest met je.. Ik post duidelijke bewijzen, officiele documenten van het WT genootschap dat er geen uitsluiting volgt na misbruik en vervolgens ga je over iets anders beginnen. Moet ik nu ook weer documenten zoeken waaruit blijkt misbruikers toch weer structureel voorrechten krijgen?
Of post jij anders de officiele richtlijn dat misbruikers nooit meer voorrechten moeten krijgen, wedden dat je dat niet kunt!?
Jij post leugens....
Alsof ik je er van kan overtuigen man, ik zeg toch duidelijk dat de richtlijn van de organisatie is dat ze geen voorrechten mogen krijgen. Als dat wel gebeurde is dat een fout, daar kan ik niets aan doen.
Het is een officiele regel dat dat niet mag. Zoek maar op vent.....
1. We zijn geen sekte.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 10:22 schreef Re het volgende:
waarom verban je dan mensen uit je sekte vraag ik me af...
2. Precies, klopt niets van.
Zucht het is ook nooit goed. Ik ken die trucjes van niet JG inmiddels wel.quote:
Ach natuurlijk dan ligt het aan de niet gelovige familie, zo kun je alles bagataliseren en je straatje proberen schoon te vegen. Ik ken die simpele trucjes van de JG's inmiddels wel. Uitsluiting bij JG verschilt niet per persoon maar is een wezenlijk onderdeel van de ideologie en mensen worden nogal gepusht om contacten met niet gelovigen en familie die er uit stappen te verbreken.
Zo kun je alles wel bagatelliseren.
Het is nou eenmaal zo, de ene familie is gewoon heel fel tegen de JG familieleden en de andere familie niet. Daarom kan de ene JG familielid zich gaan afzonderen van die familie die er fel over is terwijl de andere JG die vriendelijke familie heeft dat niet doet. Zo zijn er zoveel factoren.
Er is geen richtlijn dat je geen werelds contact mag hebben. De 1 doet het gewoon meer dan de ander.
Nee hoor, je moet aan de definitielijst voldoen en daar voldoen we niet aan.quote:Genoeg om het een sekte te noemen
Hooguit aan een gedeelte ervan.
Wat is aan onze interpretatie nou bijzonder dan?quote:Jullie interpretatie van de bijbel is al bijzonder te noemen en om de bijbel nu feitelijk te gaan noemen gaat ook wel erg ver.
Niets heel veel anders dan andere christelijke stromingen hoor. Probeer onze leer maar eens onderuit te halen aan de hand van de Bijbel, als je dat lukt dan stop ik per direct als JG.
De Bijbel is een feitelijk boek, lijkt me logisch als zijnde Gods boek.
En daar gaan we weer, altijd de schuld van de ander, de JG's doen alles goedquote:
[..]
Zucht het is ook nooit goed. Ik ken die trucjes van niet JG inmiddels wel.
Zo kun je alles wel bagatelliseren.
Het is nou eenmaal zo, de ene familie is gewoon heel fel tegen de JG familieleden en de andere familie niet. Daarom kan de ene JG familielid zich gaan afzonderen van die familie die er fel over is terwijl de andere JG die vriendelijke familie heeft dat niet doet. Zo zijn er zoveel factoren.
[..]
Als je er met een open blik naar zou kunnen kijken i.p.v. met je JG oogkleppen dan zou je het nog verbazen.quote:Nee hoor, je moet aan de definitielijst voldoen en daar voldoen we niet aan.
Hooguit aan een gedeelte ervan.
[..]
Nee aan de bijbel is niks feitelijks en kom op de uitverkorenen is wel een bijzondere interpretatie in vergelijking met de andere christelijke gelovigen.quote:Wat is aan onze interpretatie nou bijzonder dan?
Niets heel veel anders dan andere christelijke stromingen hoor. Probeer onze leer maar eens onderuit te halen aan de hand van de Bijbel, als je dat lukt dan stop ik per direct als JG.
De Bijbel is een feitelijk boek, lijkt me logisch als zijnde Gods boek.
En heeft een veel betere verhaallijn en is veel consistenter, vrediger en geloofwaardiger. Bovendien gaan mensen die het volgen er niet zo achterlijk van doen.quote:
Game of Thrones is feitelijker dan de bijbel. En heeft tenminste draken.
quote:
De Bijbel is een feitelijk boek, lijkt me logisch als zijnde Gods boek.
Pareltje, dit. Eigenlijk wil ik 'm wel op een tegeltje.
Jehovah's zijn het meest hypocriete en empatisch onvermogende volk ter wereld. Een enge sekte waar men liever kinderen dood laat gaan dan ze een bloedtransfusie te geven.quote:
[..]
En heeft een veel betere verhaallijn en is veel consistenter, vrediger en geloofwaardiger. Bovendien gaan mensen die het volgen er niet zo achterlijk van doen.
Dictators free themselves but they enslave the people. Let us fight to free the world!
Ja, dat had je dus beter niet kunnen zeggen, want nu komt de boze jehova weer woedend vertellen dat bloedtransfusies bijzonder ongezond zijn en sowieso nooit nodig zijn.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:06 schreef dekatophetspek het volgende:
[..]
Jehovah's zijn het meest hypocriete en empatisch onvermogende volk ter wereld. Een enge sekte waar men liever kinderen dood laat gaan dan ze een bloedtransfusie te geven.
Als je dit echt meent klopt er iets niet in je bovenkamer.quote:
De Bijbel is een feitelijk boek, lijkt me logisch als zijnde Gods boek.
Dat is een getuige, als jehova persoonlijk verhaal komt halen ben ik ook om denk ikquote:
[..]
Ja, dat had je dus beter niet kunnen zeggen, want nu komt de boze jehova weer woedend vertellen dat bloedtransfusies bijzonder ongezond zijn en sowieso nooit nodig zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2015 14:06:47 ]
Als het echt een getuige was ook, lijkt me.quote:
[..]
Dat is een getuige, als jehova persoonlijk verhaal komt halen ben ik ook om denk ik
Gij zult geen valse getuigenis spreken, was het toch?
Nee, er zijn in Zweden en de VS al bewijzen gevonden van richtlijnen wanneer men aangifte mag doen bij een wereldse rechtbank" bij seksueel misbruik is dat niet toegestaan.quote:
De organisatie moedigt gwn aan wel aangifte te doen, dus tja.
Zie bijv.: (om11:55)
http://usnews.nbcnews.com(...)sexually-abused?lite
https://www.revealnews.or(...)ld-sex-abuse-claims/quote:The lawsuit alleged that Watchtower had a policy that instructed elders in its Jehovah’s Witnesses congregations to keep reports of child sex abusers within the religious group secret to avoid lawsuits.
“The verdict is significant because the policy of hiding sex abusers within the congregation was out in this case,” Simons said.
quote:“In some cases, the elders will form a judicial committee to handle the alleged wrongdoing that may also constitute a violation of criminal law (e.g., murder, rape, child abuse, fraud, theft, assault),” the directive stipulates. “Generally, the elders should not delay the judicial committee process, but strict confidentiality must be maintained to avoid unnecessary entanglement with secular authorities who may be conducting a criminal investigation of the matter.”
IK kom met bewijzen aanzetten, officiele documenten jij niet.. ik stop de discussie tot jij met officiele doumenten het tegenovergestelde kan bewijzen.quote:
[..]
Ik vind het goed geweest met je....
Jij post leugens....
Alsof ik je er van kan overtuigen man, ik zeg toch duidelijk dat de richtlijn van de organisatie is dat ze geen voorrechten mogen krijgen. Als dat wel gebeurde is dat een fout, daar kan ik niets aan doen.
Het is een officiele regel dat dat niet mag. Zoek maar op vent.....
[..]
Alpha kenny one
Officiele documenten?quote:
IK kom met bewijzen aanzetten, officiele documenten jij niet.. ik stop de discussie tot jij met officiele doumenten het tegenovergestelde kan bewijzen.
Wat wil je nou dan? Ik heb het over richtlijn van de organisatie, het kan mij niet schelen wat een officieel document zegt. Of wie dan ook.
De richtlijnen van de organisatie van Jehovah's Getuigen zegt heel duidelijk dat een misbruiker bv geen voorrechten meer mag behartigen. Klaar.
Dat zeg ik toch helemaal nergens?quote:
En daar gaan we weer, altijd de schuld van de ander, de JG's doen alles goed
Ik zeg toch heel duidelijk dat er per geval kan verschillen.
Dat je niets kan noemen zegt genoeg.quote:Als je er met een open blik naar zou kunnen kijken i.p.v. met je JG oogkleppen dan zou je het nog verbazen.
Uitverkorenen? Dat is wel een hele losse benaming zeg.quote:Nee aan de bijbel is niks feitelijks en kom op de uitverkorenen is wel een bijzondere interpretatie in vergelijking met de andere christelijke gelovigen.
Iedereen laten straffen die niet genoeg geld naar de kerk stuurt, dat is wel een hele bijzondere interpretatie van de Bijbel die andere kerken er op los laten.
nog EEN laatste keer dan, ook in dit topic want hier hoort het eigenlijk.. bij deze het ultieme bewijs dat je liegt over de voorrechten van een misbruiker:quote:
[..]
Officiele documenten?
Wat wil je nou dan? Ik heb het over richtlijn van de organisatie, het kan mij niet schelen wat een officieel document zegt. Of wie dan ook.
De richtlijnen van de organisatie van Jehovah's Getuigen zegt heel duidelijk dat een misbruiker bv geen voorrechten meer mag behartigen. Klaar.
[..]
http://johanneksenpoika.f(...)-BOE-Child-Abuse.pdf
Brief van het WT genootschap aan alle ouderlingen met deze quote:
Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen?quote:It cannot be said in every case that one who has sexually abused a child could never
qualify for privileges of service in the congregation. However, the elders will certainly want to be
very cautious, especially when dealing with one who had repeatedly engaged in this kind of wrongdoing
or who had been disfellowshipped for such an offense. Before privileges can be extended, such a
man must meet the Scriptural qualifications of being “self-controlled” and “irreprehensible.” He must “also have a fine testimony” from individuals inside and outside the congregation.
....
24. If the elders as a body conclude that one who has sexually abused a child in the distant past
may now qualify for privileges, they should assign two elders to call the Service Department.
Alpha kenny one
Maakt u zich toch alstublieft geen zorgenquote:
[..]
De nadelen zouden onder vele andere zijn: bijbelse straffen voor zaken die volgens de Bijbel strafbaar zijn. Te noemen zijn daar zoal: homoseksualiteit, masturbatie, het eten van schelpdieren, enzovoort. Doorgaans worden die in de Bijbel ook met de dood bestraft; God is niet van de halve maatregelen.
[..]
Nederland heeft er, net zoals zoveel landen, inderdaad eeuwen over gedaan om het christelijk juk van zich te werpen. Met veel vooruitgang als gevolg. Christelijke elementen, anders dan gejatte feesten, herken ik eerlijk gezegd niet in de samenleving. Ik ben daar ook oprecht blij mee, gezien de perverse en moordzuchtige aard van de Bijbel.
[..]
Ik stel voor ook de laatste smerige christelijke restjes hard weg te boenen. Weg met die vunzigheid!
; gelet op uw anti christelijke dan wel anti Bijbelse reactie(s) plaagde ik u slechts maar. Hoogstpersoonlijk heb ik weinig invloed op het wel en wee omtrent de huidige RK-Kerk hoor
, maar ben wél van mening dat de eeuwenoude kerkelijke leer en alle dogma's nu eenmaal inherent zijn aan het bestaan van de Kerk. 
Wees blij; er is tenslotte sinds jaar en dag al érg veel veranderd ten opzichte van hoe het vroeger ooit allemaal ging. De terugloop van kerkgang, onder meer veroorzaakt door vervelende misbruikschandalen, noopt inderdaad tot het nader onder de loep nemen van het functioneren waaronder uiteindelijke gerechtigheid jegens misbruikslachtoffers. Geloof het of niet; aan het laatste wordt binnen de RKK ook al enige jaren druk gewerkt.
Wat betreft de bijbelse straffen: er werd al diverse keren gepleit voor versoepeling, maar veel geestelijken zijn het daar nog niet geheel over eens. In antwoord op uw uitlatingen in de bovenste kolom deel ik u mede dat de soep allang niet meer zo heet wordt gegeten als zij hierboven door u werd opgediend.
Oók het volgende is door mij al meerdere malen geciteerd: het gegeven dat velen de paus een warm hart toedragen - er vooralsnog genoeg mensen zijn die parochies bezoeken om in vrede hun geloof te belijden - geeft al aan dat de anti-geloof sentimenten die u hier neerzet jegens de RKK of Jehova's getuigen meer zegt over u dan over de religieuze instellingen.
Zelf heb ik Het katholicisme is onderdeel van ons leven, dat is altijd al zo geweest. Daar heb ik vrede mee, en daarbij sta ik volledig achter álles wat daarmee samenhangt Ik erken dat in de beleving van ongelovigen en -derden onaangename kanten aan het christelijke zullen kleven kunnen zitten vanwege alles die volgens de Bijbel verboden is.
Dat laatste houdt ook in dat er in de regel ook geen sprake is van homohaat, hetgeen helaas toch aanzienlijk vaker zal voorkomen buiten religieuze sferen dunkt me.
Mogelijk is 'schaamte' het sleutelwoord.quote:
[..]
waarom verban je dan mensen uit je sekte vraag ik me af...
@ bianconeri,quote:
[..]
Volgens de feiten zijn JG geen sekte.
Het is gewoon een belediging.
Ik kan het niet veel mooier maken dan het is, vrees ik.
Hoewel échte sekten bestaan uit een relatief kleine groep mensen rond een religieuze leidersfiguur worden JG echter ook als een sekte aangemerkt, het zij zo.
Helaas noemt men het dus vaak een sekte, anderen doen dat misschien tóch niet.
Het is niet beledigend bedoeld, maar Jehova's getuigen vallen dus tóch onder sekten, aangezien JG voldoet aan bepaalde criteria hiervoor.
Gelet op beruchte sekten waarbij het een en ander is voorgevallen, is JG daarbij dan wel één van de meest onschuldige. Desalniettemin kan ik mij best voorstellen dat u met het woord 'sekte' geen vrede kunt hebben vanwege de negatieve klank.
Enfin, het is weinig relevant in deze discussie en ik ben zelfs gaarne wat milder wat betreft deze vrij onaangename benaming. Laat ik zeggen: zie dit verder los van het onderwerp en trek het u niet aan.
In het algemeen geldt dat oud-misbruikers binnen de religieuze muren, alsook bij Australische Jehova's getuigen, in de regel erg moeilijk te pakken zijn waardoor echter een algemeen onterecht beeld kan ontstaan dat religieuze instellingen hier te weinig tegen doen, of ooit gedaan hebben.
OT: Wat de onverkwikkelijke misbruikzaken uit het verleden betreft, zowel binnen de RK-kerk als Australische JG:
We hopen uiteraard allemaal van ganser harte dat veel nog in leven zijnde schuldigen te zijner tijd gestraft zullen worden, maar voordat het zover is zullen er nog diverse zweetdruppels vloeien. We gaan ervan uit dat Jehova's in het algemeen, waaronder u, geen blaam treft aangaande het gebeurde in Australië, of mogelijk elders.
Welnu. Daarnaast spreekt het uiteraard voor zich dat wij rooms-katholieke burgers andersom verwachten dat Jehova's over de gehele wereld, waaronder Nederlandse JG, het gebeurde serieus onder ogen te willen zien - evenals de RKK - en de hele organisatie goed doorlichten op mogelijke misbruikgevallen om er zo snel mogelijk mee aan de slag te gaan.
Goed, tot zover.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Sorry voor de knip, maar het was zoveel tekst.quote:
Hoe dan ook: ik denk dat dit de uitgebreidste, vriendelijkste post op het hele FOK!-forum ooit was. Hulde daarvoor.
Toch een kleine kanttekening: het katholieke kindermisbruik afdoen als 'vervelend'... Hmwoah, ik zou zelf voor andere kwalificaties gaan...
Dank voor het compliment.quote:
[..]
Sorry voor de knip, maar het was zoveel tekst.
Hoe dan ook: ik denk dat dit de uitgebreidste, vriendelijkste post op het hele FOK!-forum ooit was. Hulde daarvoor.
Toch een kleine kanttekening: het katholieke kindermisbruik afdoen als 'vervelend'... Hmwoah, ik zou zelf voor andere kwalificaties gaan...
Wel. Het gehele katholieke misbruikschandaal an sich beschouwen wij feitelijk gezien absoluut niet als 'vervelend'.
Ik zou willen zeggen: daarnaast is het wél vervelend dat men bij kritiek op de RK-Kerk -die al geruime tijd alle zeilen heeft bijgezet middels gericht onderzoek- tegelijk álle katholieke parochies, en daarmee veel onschuldige katholieken als medeschuldigen dan wel medeplichtig zien.
Het gebeurde blijft vreselijk, en ik zal de laatste zijn die dat wil ontkennen. Maar goed, wij rooms-katholiek burgers wachten uiteraard vol ongeduld de resultaten af, want geduld is een schone zaak. Enfin, we willen niet ieder uur van de dag hiermee bezig zijn, en we willen er ook niet telkens mee geconfronteerd worden door anderen.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Je kunt het wel mooi brengen maar toch blijft het iets van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.quote:
[..]
Dank voor het compliment.
Wel. Het gehele katholieke misbruikschandaal an sich beschouwen wij feitelijk gezien absoluut niet als 'vervelend'.
Ik zou willen zeggen: daarnaast is het wél vervelend dat men bij kritiek op de RK-Kerk -die al geruime tijd alle zeilen heeft bijgezet middels gericht onderzoek- tegelijk álle katholieke parochies, en daarmee veel onschuldige katholieken als medeschuldigen dan wel medeplichtig zien. [ afbeelding ]
Het gebeurde blijft vreselijk, en ik zal de laatste zijn die dat wil ontkennen. Maar goed, wij rooms-katholiek burgers wachten uiteraard vol ongeduld de resultaten af, want geduld is een schone zaak. Enfin, we willen niet ieder uur van de dag hiermee bezig zijn, en we willen er ook niet telkens mee geconfronteerd worden door anderen.
Het afkopen van de zonden (een bekent tafereel binnen de katholieke kerk ) doet de zonden niet verdwijnen of minder erg worden/maken.
Er komt een dag dat je je moet verantwoorden voor god.
There is only one religion
Ik ontving uw quote.quote:
[..]
Je kunt het wel mooi brengen maar toch blijft het iets van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Allereerst: Beschouw het tenminste als een goedbedoeld signaal namens mij - in dit geval richting andere religieuze instellingen als Jehova's getuigen - om oude misbruikzaken óók goed aan te pakken, zodat deze ernstige feiten uiteindelijk niet onder een oude laag religieus stof in de vergetelheid geraken en ongestraft blijven.
Verder: Overal waar kinderen onder toezicht van ouderen staan dient men te blijven waken voor dergelijke vergrijpen, dus óók buiten religieuze sferen.
Het bovenal aardse 'afkopen van de zonden' binnen de rooms-katholieke Kerk hangt belangrijk samen met het aantal klachten dat ongegrond, of deels gegrond werd verklaard. Het laatste vaak wegens gebrek aan 'steunbewijs': er hadden zich namelijk geen andere slachtoffers van dezelfde priester gemeld.quote:Het afkopen van de zonden (een bekent tafereel binnen de katholieke kerk ) doet de zonden niet verdwijnen of minder erg worden/maken.
Er komt een dag dat je je moet verantwoorden voor god.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)en-schadevergoeding/
Er zijn dus een aantal zaken die helaas door gebrek aan ondersteunend bewijs geseponeerd moesten worden als mogelijk strafbaar feit. Ik begrijp dat het leed nooit meer valt weg te nemen; een financiële schadeloosstelling is het minste wat men in een aantal gevallen nog kon doen.
Enfin, schadeloosstelling middels financiële middelen is een aardse handeling en het neemt de echte schade natuurlijk niet weg, in zoverre ben ik het met u eens.
Natuurlijk komt er een dag dat je je moet verantwoorden voor Onze Lieve Heer, klopt. Het spreekt voor zich dat er ook een dag komt dat alle foute geestelijken - zowel hen die wegens gebrek aan bewijs onbestraft zullen blijven, als zij die hun aardse straf alsnog zullen ondergaan - zich vroeg of laat zullen moeten verantwoorden voor God.
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Dank voor je oprechte reactie, uit het aangedragen artikel uit de NRC werd mij niet duidelijk hoeveel geestelijken zich voor de rechter zich hebben moeten verantwoorden.Dat zal mede te maken hebben met de verjaringsduur van, als ik het goed heb, 5 jaar. Waardoor het toch enigzins in de zinssnede:"deze ernstige feiten uiteindelijk "(niet) onder een oude laag religieus stof in de vergetelheid geraken en ongestraft blijven.", blijft hangen.quote:
zij die hun aardse straf alsnog zullen ondergaan
Wat overblijft is dan het afkopen en de interne disciplinaire straf van het instituut RKK.
Het siert je in ieder geval dat je ook de hand in eigen boezem durft te steken m.b.t. de RKK.
Dat is weinigen hier gegeven op FOK.
Ik wens je een fijne voortzetting van dit mooie weekend en drink er een radlertje op
There is only one religion
Ach, wat volwassenen doen, moeten volwassenen weten. Gelukkig is er in het geval dat er kinderen in het spel zijn, de mogelijkheid er, om ze als ouders( tijdelijk) uit de ouderlijke macht te zetten.quote:
[..]
Ja, dat had je dus beter niet kunnen zeggen, want nu komt de boze jehova weer woedend vertellen dat bloedtransfusies bijzonder ongezond zijn en sowieso nooit nodig zijn.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
En dat is dus het lastige. Kijk, als de levens van die kinderen letterlijk in gevaar zijn doordat ouders bloedtransfusie weigeren, dan is het wat mij betreft duidelijk. Maar bij andere zaken waarbij kinderen echt lastiggevallen worden met de bizarre overtuigingen van hun ouders? Vrijheid van religie, oké, bij heel veel gezinnen is religie niet direct een bron van groot gevaar of ernstige schade aan de ontwikkeling. Om daar te gaan ingrijpen zou dus idioot zijn. Maar bij sekteleden? Hoever reikt die vrijheid van religie? Moet er eerst sprake zijn van acuut levensgevaar?quote:
[..]
Ach, wat volwassenen doen, moeten volwassenen weten. Gelukkig is er in het geval dat er kinderen in het spel zijn, de mogelijkheid er, om ze als ouders( tijdelijk) uit de ouderlijke macht te zetten.
Versoepeling van de bijbelse straffen?quote:
Wat betreft de bijbelse straffen: er werd al diverse keren gepleit voor versoepeling, maar veel geestelijken zijn het daar nog niet geheel over eens. In antwoord op uw uitlatingen in de bovenste kolom deel ik u mede dat de soep allang niet meer zo heet wordt gegeten als zij hierboven door u werd opgediend.
De RKK straft helemaal niemand... De RKK laat alles toe, van sex voor het huwelijk tot homoseksualiteit. Hoe willen ze dat nog meer versoepelen?
Feiten zijn voor mij belangrijker daarin dan wat een beperkt aantal mensen denken.quote:Hoewel échte sekten bestaan uit een relatief kleine groep mensen rond een religieuze leidersfiguur worden JG echter ook als een sekte aangemerkt, het zij zo.
Helaas noemt men het dus vaak een sekte, anderen doen dat misschien tóch niet.
En als je hebt over een leidersfiguur, de RKK valt daar dan sneller onder dan JG.
Wij worden misschien door sommigen sneller een sekte gevonden omdat wij de Bijbel meer in ons leven toepassen, terwijl een katholiek gewoon zijn geloof totaal niet in het leven toepast en dus veel vrijer in het leven staat.
Nogmaals, feitelijk gezien zijn we gewoon geen sekte.quote:Het is niet beledigend bedoeld, maar Jehova's getuigen vallen dus tóch onder sekten, aangezien JG voldoet aan bepaalde criteria hiervoor.
Gelet op beruchte sekten waarbij het een en ander is voorgevallen, is JG daarbij dan wel één van de meest onschuldige. Desalniettemin kan ik mij best voorstellen dat u met het woord 'sekte' geen vrede kunt hebben vanwege de negatieve klank. [ afbeelding ]
Als iemand ons om een emotionele reden wel zo wil noemen dan moet hij/zij even uitleggen waarom. Maar iemand moet het anders gewoon laten en zich stil houden op dat terrein. Want we zijn gewoon geen sekte.
De getuigen daar hebben er genoeg aan gedaan. Er wordt, zoals geregeld, weer eens een raar beeld door de media gegeven. Of het nou om JG gaat of om andere zaken, daar zijn de media nou goed om. Zo wordt er totaal geen aandacht aan besteedt dat de JG de slachtoffers aanmoedigde aangifte te doen bij de politie, de aandacht wordt ook niet gevestigd op het uitsluiten van de misbruikers maar juist alsof het in de doofpot gestopt zou worden.quote:In het algemeen geldt dat oud-misbruikers binnen de religieuze muren, alsook bij Australische Jehova's getuigen, in de regel erg moeilijk te pakken zijn waardoor echter een algemeen onterecht beeld kan ontstaan dat religieuze instellingen hier te weinig tegen doen, of ooit gedaan hebben.
Terwijl de getuigen zelf er alles aan hebben gedaan wat ze konden.
Daarnaast iets raars wat ik ook over Australie hoorde is dat toen het gerapporteerde speelde was het niet strafbaar om met kinderen van die leeftijden sex te hebben.... Het ging als ik goed heb om kinderen van 13 en ouder, in Australie was pedofilie met kinderen van 12 en jonger. Dat was strafbaar.
In hoeverre dat is weet ik niet, heb ik nog niet nagezocht. Als dat zo is dan konden de getuigen al helemaal weinig doen.
Als ik jou gepredik hier op het forum soms zie dan is dat veel gevaarlijker dan de gemiddelde religieuze persoon hoor.quote:
En dat is dus het lastige. Kijk, als de levens van die kinderen letterlijk in gevaar zijn doordat ouders bloedtransfusie weigeren, dan is het wat mij betreft duidelijk. Maar bij andere zaken waarbij kinderen echt lastiggevallen worden met de bizarre overtuigingen van hun ouders? Vrijheid van religie, oké, bij heel veel gezinnen is religie niet direct een bron van groot gevaar of ernstige schade aan de ontwikkeling. Om daar te gaan ingrijpen zou dus idioot zijn. Maar bij sekteleden? Hoever reikt die vrijheid van religie? Moet er eerst sprake zijn van acuut levensgevaar?
En hoeveel sektes kent Nederland nou, je hoort nooit over 1. En ik heb ook niet het idee dat een sekte boven een miljoen leden gaat zitten, en binnen die grote religies is altijd gewoon vrijheid van religie.
Het gevaarlijkste zijn juist die eenlingen, figuren zoals jij bent die vol van haat zitten.
Of die figuren die sympathiseren met de IS maar zich er (nog niet) bij aansluiten, lone wolfs.
Altijd maar dat gezeik tegen religie, maar er wordt nooit gekeken naar die belachelijke felle atheisten, evolutionisten en dat soort figuren. Mensen als Jigzoz met hun blinde haat, die ze niet eens kunnen beargumenteren. (ik wacht nog steeds op je argumentatie wrm je zo tegen JG bent)
Aldus haatchristen het sektelid.quote:
Het gevaarlijkste zijn juist die eenlingen, figuren zoals jij bent die vol van haat zitten.
Vind je dat een geloofwaardig verhaal?quote:
Daarnaast iets raars wat ik ook over Australie hoorde is dat toen het gerapporteerde speelde was het niet strafbaar om met kinderen van die leeftijden sex te hebben.... Het ging als ik goed heb om kinderen van 13 en ouder, in Australie was pedofilie met kinderen van 12 en jonger. Dat was strafbaar.
In hoeverre dat is weet ik niet, heb ik nog niet nagezocht. Als dat zo is dan konden de getuigen al helemaal weinig doen.
Lees eens op de site van silentlambs.org. Een hele site volgeschreven door slachtoffers die misbruikt zijn binnen de watchtower. Dat is toch dezelfde cult-sekte als de jehova-getuigen?
Van sekte-leden is trouwens bekend dat ze weigeren te erkennen dat ze lid zijn van een sekte. Past in het plaatje.
Van sekte-leden is trouwens bekend dat ze weigeren te erkennen dat ze lid zijn van een sekte. Past in het plaatje.
BARUJ SHEM KEVOD MALJUTO LE´OLAM VA´ED
Yep helemaal waarquote:
Lees eens op de site van silentlambs.org. Een hele site volgeschreven door slachtoffers die misbruikt zijn binnen de watchtower. Dat is toch dezelfde cult-sekte als de jehova-getuigen?
en
Yep net zoals het keihard ontkennen van beschuldigingen hoe veel bewijs er ook is.quote:Van sekte-leden is trouwens bekend dat ze weigeren te erkennen dat ze lid zijn van een sekte. Past in het plaatje.
Is ook een beetje inherrent aan de bijbel, teksten als Mattheus 5:11 - Overtuigd als ze zijn van hun gelijk zien ze de bevestiging in de tegenstand die ze krijgen dat ze de waarheid hebben.
Andere sektes als De Deur doen precies hetzelfde.
Alpha kenny one
Voor degenen die beweren dat de WT kwaaddoenerij niet aanmoedigt aan te geven, hier een artikel uit De Wachttoren 15 augustus 1997, blz. 30
quote:“Het aangeven van kwaaddoen is een daad van oprechte bezorgdheid voor de kwaaddoener. Jakobus schreef: „Mijn broeders, indien iemand onder u door misleiding van de waarheid is afgebracht en een ander doet hem terugkeren, weet dan dat hij die een zondaar van de dwaling van zijn weg doet terugkeren, zijn ziel van de dood zal redden en een menigte van zonden zal bedekken.” — Jakobus 5:19, 20.
Waarom dus het kwaad aangeven? Omdat het goede resultaten heeft. Werkelijk, het aangeven van kwaaddoen is een daad van christelijke op beginselen gebaseerde liefde jegens God, jegens de gemeente en jegens de kwaaddoener. Wanneer elk lid van de gemeente loyaal Gods rechtvaardige maatstaven hoog houdt, zal Jehovah de gemeente als geheel rijkelijk zegenen. De apostel Paulus schreef: „Hij [Jehovah] zal u ook standvastig doen zijn tot het einde toe, opdat gij op de dag van onze Heer Jezus Christus aan geen enkele beschuldiging blootstaat.” — 1 Korinthiërs 1:8”.
Aangeven bij de politie?quote:
Voor degenen die beweren dat de WT kwaaddoenerij niet aanmoedigt aan te geven, hier een artikel uit De Wachttoren 15 augustus 1997, blz. 30
[..]
|
|
