Gegroet,quote:SYDNEY - Jehova's getuigen in Australië hebben sinds de jaren vijftig meer dan duizend keer gevallen van seksueel misbruik van kinderen stilgehouden. Dat is maandag naar voren gekomen tijdens een hoorzitting van een speciale commissie die het misbruik onderzoekt.
De zaken werden niet gemeld bij de politie en bewijs werd vernietigd. In plaats daarvan werd de voorkeur gegeven aan interne onderzoeken. Jehova's getuige Max Horley, betrokken bij de interne afhandeling van het misbruik, vertelde de commissie over de gang van zaken. Naar eigen zeggen had hij er niet bij stilgestaan dat het misbruik een misdrijf was.
Na intern onderzoek werden in de loop der jaren 401 leden uit de kerk gezet. Van hen mochten er 230 later terugkeren. Voor zo'n onderzoek naar een beschuldiging waren twee of meer getuigen nodig. Daardoor ontsprongen 125 beschuldigde personen de dans. Australië telt momenteel 68.000 Jehova's getuigen.
De commissie, speciaal belast met onderzoek naar kindermisbruik, hoort onder anderen nog twee mensen die door oudere kerkleden werden ontmoedigd hun misbruik aan te geven. In het verleden hield de commissie ook hoorzittingen over beschuldiging van kindermisbruik in kringen van orthodoxe Joden en rooms-katholieken. Ook in die gevallen ging het om zaken die soms al tientallen jaren oud waren.
Ik moest lachenquote:Voor zo'n onderzoek naar een beschuldiging waren twee of meer getuigen nodig. Daardoor ontsprongen 125 beschuldigde personen de dans. Australië telt momenteel 68.000 Jehova's getuigen.
Dit dus.quote:Op maandag 27 juli 2015 22:16 schreef deedeetee het volgende:
Ze zijn er idd tegen op getreden. Dat vind ik al prijzenswaardig.
Beetje vreemde post. Het verwijt aan de katholieke kerk dat deze priesters vaak de hand boven het hoofd hield is terecht, maar dat verwijt treft ook de Jehova's. Bewijsmiddelen vernietigen en geen aangifte doen is ook de hand boven het hoofd houden, en dat gebeurde bij de Jehova's dus altijd. Bovendien lijken de aantallen mij ook nogal schrikbarend in vergelijking met die van de kerk. Terwijl de Jehova's dan ook nog eens niet enorme aantallen kinderen in scholen en weeshuizen onder zich hadden.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 16:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dit dus.
Binnen elke organisatie zijn er figuren die zich misdragen. Gelovig, niet gelovig, en binnen alle soorten van groeperingen zijn er mensen die compleet gestoord zijn en zich schuldig maken aan dit soort dingen.
Wat echter het verschil maakt tussen Jehovah's Getuigen en o.a. de RKK is dat Jehovah's Getuigen dit soort zaken juist wel aanpakt en die mensen uitsluit. Het gaat hierbij ook niet om ouderlingen of mensen met een bepaalde machtspositie (niet dat JG dat zo zien) die dat kunnen misbruiken om zo kinderen te misbruiken.
Bij de RKK gebeurde dit veelal dat dit soort viespeuken veelal op machtsposities zaten en zo heel gemakkelijke de ruimte hadden en dan ook nog eens de hand boven de hoofd gehouden werd zodat ze gewoon door konden gaan.
Dat maakt de situatie in de RKK gewoon walgelijk. Dat het ook binnen Jehovah's Getuigen voor is gekomen en nog zal voorkomen is gewoon iets wat nooit tegen te houden is, dat zijn geen mensen die de Bijbel echt navolgen maar om de 1 of andere reden wel graag christelijke kindertjes willen pakken.
Door iemand die zegt zich niet te hebben gerealiseerd dat het een misdrijf was?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 16:15 schreef bianconeri het volgende:
Las net ergens dat er wel bij het artikel gezegd is dat de slachtoffers van het misbruik altijd sterk is aangeraden aangifte te gaan doen bij de politie.
Geldt dat dan niet voor de katholieke kerk?quote:Daar is dan al het antwoord op de vraag die ik zelf stelde. Lijkt mij ook wel de goede gang van zaken.
Als organisatie van Jehovah's Getuigen sta je er eigenlijk ook buiten, het slachtoffer moet zelf aangifte doen en als jij dan als organisatie bewijsstukken hebt kun je dat aanleveren als bewijslast bij de politie.
Je bent ontzettend hypocriet aan het zwammen.quote:Schijnbaar hebben de meeste slachtoffers geen aangifte gedaan (mss omdat de dader uitgesloten is?) of heeft de politie nooit de organisatie gevraagd om bewijs dat dit op zo'n negatieve manier in beeld moet komen terwijl in mijn ogen Jehovah's Getuigen weinig tot niets te verwijten valt. Voor zo ver er nu iets bekend is.
Als je mijn post had gelezen dan had je gezien dat ik wat zei over dat ''bewijsmiddelen vernietigen''.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Beetje vreemde post. Het verwijt aan de katholieke kerk dat deze priesters vaak de hand boven het hoofd hield is terecht, maar dat verwijt treft ook de Jehova's. Bewijsmiddelen vernietigen en geen aangifte doen is ook de hand boven het hoofd houden, en dat gebeurde bij de Jehova's dus altijd. Bovendien lijken de aantallen mij ook nogal schrikbarend in vergelijking met die van de kerk. Terwijl de Jehova's dan ook nog eens niet enorme aantallen kinderen in scholen en weeshuizen onder zich hadden.
Daar geloof ik dus echt helemaal niets van.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 16:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Door iemand die zegt zich niet te hebben gerealiseerd dat het een misdrijf was?
Raar dat dat nooit naar buiten gekomen is dat ze dat gezegd hebben.quote:Geldt dat dan niet voor de katholieke kerk?
Zegt iemand die de RKK verdedigt en zonder goede punten komt.quote:Je bent ontzettend hypocriet aan het zwammen.
Weet je,iemand zijn rechten ontnemen binnen een organisatie is niet hetzelfde als een wettelijke straf. Jehovahs getuigen ondermijnen met die shit het hele recht systeem. Weet nog dat het misbruik binnen de RKK breed werd uitgemeten in de zaal en jehovahs getuigen het als een bewijs zagen dat JG inderdaad het 'ware' geloof was. En het is niet alleen sexueel misbruik bij kinderen. Alle soorten van misbruik word er binnen de gemeente opgelost met maatregelen waar de dader zich helemaal kapot om lacht,menig verrot geslagen vrouw die onder druk van de ouderlingen bij hun man bleven'omdat god scheiden niet toelaat onder de door de bijbelse gestelde voorwaarde' en dat ze zich misschien meer onderdanig moest gedragen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 16:28 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Daar geloof ik dus echt helemaal niets van.
Denk je echt dat die vent gaat zeggen dat hij dacht dat het geen misdrijf was?
[..]
Raar dat dat nooit naar buiten gekomen is dat ze dat gezegd hebben.
Zou ook wel raar zijn dat degenen die iedereen misbruiken dan gaan zeggen: Ja je moet dit gaan aangeven hoor.
Er zit een duidelijk verschil tussen, Jehovah's getuigen trapten deze figuren er direct uit.
Terwijl de RKK alle bewijzen hadden over bepaalde pastoren/priesters en noem maar op die al tientallen misbruikt hadden en ze gewoon in hun functie lieten en daardoor gewoon door konden gaan met misbruiken.
[..]
Zegt iemand die de RKK verdedigt en zonder goede punten komt.
Yep.. van heel dichtbij meegemaakt dit.. zeer zeer triest. De rechter had zelfs een gebiedsverbod tegen de man opgesteld omdat de vrouw in eerste instantie wel naar de politie was gegaan. Maar na veel aandringen van de ouderlingen is de vrouw toch maar terug gegaan naar die smeerlap.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 18:54 schreef DirtyDaniel het volgende:
[..]
,menig verrot geslagen vrouw die onder druk van de ouderlingen bij hun man bleven'omdat god scheiden niet toelaat onder de door de bijbelse gestelde voorwaarde' en dat ze zich misschien meer onderdanig moest gedragen.
Oh jee, je hebt de JG's een sekte genoemd.. dan kan Bianconeri weer even los gaan zometeen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:03 schreef Jigzoz het volgende:
O wauw. Dus sektes zijn nogal gesloten? Ook als het om misdaden gaat? Echt nooit verwacht...
Moet ie doen. Ik lees die onzin niet meer.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:19 schreef falling_away het volgende:
[..]
Oh jee, je hebt de JG's een sekte genoemd.. dan kan Bianconeri weer even los gaan zometeen.
Dat heeft een reden, ze zijn niet geheel volgzaam aan de heersende machtquote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:03 schreef Molurus het volgende:
Ze staan ook op zo'n beetje elk lijstje van sektes. Dus kennelijk wordt het algemeen gezien als een sekte.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Sekte
Die kwalificatie is een straf van de overheid?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:10 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dat heeft een reden, ze zijn niet geheel volgzaam aan de heersende macht
Ze buigen niet voor de koning(in), ze volgen niet de rechtsgang en zijn a-politiek, geen enkel systeem is zaligmakend.Dus zijn het fundies en dus een sekte .Maar dat is de islam ook.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Die kwalificatie is een straf van de overheid?
Toch staat de islam niet, maar de JG's wel bekend als sekte. Blijkbaar is er meer aan de hand.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:14 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ze buigen niet voor de koning(in), ze volgen niet de rechtsgang en zijn a-politiek, geen enkel systeem is zaligmakend.Dus zijn het fundies en dus een sekte .Maar dat is de islam ook.
De definitie van sekte is zeer flexibel, beide streven een soortgelijk doel naquote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:16 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Toch staat de islam niet, maar de JG's we' bekend als sekte. Blijkbaar is er meer aan de hand.
Beide wat?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:18 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
De definitie van sekte is zeer flexibel, beide streven een soortgelijk doel na
Koningsrijk gods en het kalifaat met sharia, is in zekere zin hetzelfde doelquote:
De islam probeert met geweld de wereld te domineren en dat noemen we een geloof, het andere(JG) proberen zonder geweld naar het koningsrijk gods te streven en dat noemen we een sekte.quote:
Klinkt niet bepaald aantrekkelijk.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:25 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Koningsrijk gods en het kalifaat met sharia, is in zekere zin hetzelfde doel
Ja? Ik neem aan dat je voor dat christenkalifaat gaat, maar waarom?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:03 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Als ik mocht kiezen ...dan wist ik het wel.
Liever omringt door liefde dan door haat, liever vergevingsgezind dan voor ieder wissewasje je hand voet of hoofd erafgehakt. Dat je dat zelf niet kan bedenken verbaast me.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja? Ik neem aan dat je voor dat christenkalifaat gaat, maar waarom?
Da's ten opzichte van het islamitisch kalifaat. Maar wat zouden dan de voordelen zijn van een christenkalifaat ten opzichte van, zeg: Nederland?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:06 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Liever omringt door liefde dan door haat, liever vergevingsgezind dan voor ieder wissewasje je hand voet of hoofd erafgehakt. Dat je dat zelf niet kan bedenken verbaast me.
Veel,al is nederland op christelijke grondvesten gebouwd, we verliezen steeds meer christelijke waarden.Ik zou velen dingen kunnen aanhalen maar dat is me teveel typewerkquote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:08 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Da's ten opzichte van het islamitisch kalifaat. Maar wat zouden dan de voordelen zijn van een christenkalifaat ten opzichte van, zeg: Nederland?
Hm. Ik zou er juist geen enkele kunnen noemen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:26 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Veel,al is nederland op christelijke grondvesten gebouwd, we verliezen steeds meer christelijke waarden.Ik zou velen dingen kunnen aanhalen maar dat is me teveel typewerk
Jehova's getuigen inderdaad onder sektes, maar dat hoeft m.b.t. het onderwerp verder geen punt te zijn.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:19 schreef falling_away het volgende:
[..]
Oh jee, je hebt de JG's een sekte genoemd.. dan kan Bianconeri weer even los gaan zometeen.
Uhm.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:08 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Da's ten opzichte van het islamitisch kalifaat. Maar wat zouden dan de voordelen zijn van een christenkalifaat ten opzichte van, zeg: Nederland?
De nadelen zouden onder vele andere zijn: bijbelse straffen voor zaken die volgens de Bijbel strafbaar zijn. Te noemen zijn daar zoal: homoseksualiteit, masturbatie, het eten van schelpdieren, enzovoort. Doorgaans worden die in de Bijbel ook met de dood bestraft; God is niet van de halve maatregelen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:57 schreef Scjvb het volgende:
Uhm.
De vraag kan ook anders worden gesteld, bijvoorbeeld: ''Wat zouden de nadelen zijn van een christenkalifaat ten opzichte van, zeg: NL?'' Misschien heeft het voor bepaalde Nederlandse burgers wat minder te bieden, maar verder levert het weinig nadelen op.![]()
Nederland heeft er, net zoals zoveel landen, inderdaad eeuwen over gedaan om het christelijk juk van zich te werpen. Met veel vooruitgang als gevolg. Christelijke elementen, anders dan gejatte feesten, herken ik eerlijk gezegd niet in de samenleving. Ik ben daar ook oprecht blij mee, gezien de perverse en moordzuchtige aard van de Bijbel.quote:Bovendien is voor velen het christelijke nog steeds onlosmakelijk verbonden met ons verleden en -heden. Verder vormt het geen enkele belemmering voor de Nederlandse samenleving en niet-gelovige burgers, lijkt me. [ afbeelding ]
Ik stel voor ook de laatste smerige christelijke restjes hard weg te boenen. Weg met die vunzigheid!quote:Afijn. Gelet op een rijke Nederlandse geschiedenis lijkt mij behoud, dan wel het koesteren van christelijke waarden (wat er tenminste nu nog van over is) een groot goed.
Dus omdat iemand uitgesloten wordt binnen de Jehovah's getuigen kan hij niet meer strafrechtelijk vervolgd worden? Volgens mij snap jij echt helemaal niets van het rechtssysteem....quote:Op dinsdag 28 juli 2015 18:54 schreef DirtyDaniel het volgende:
Weet je,iemand zijn rechten ontnemen binnen een organisatie is niet hetzelfde als een wettelijke straf. Jehovahs getuigen ondermijnen met die shit het hele recht systeem. Weet nog dat het misbruik binnen de RKK breed werd uitgemeten in de zaal en jehovahs getuigen het als een bewijs zagen dat JG inderdaad het 'ware' geloof was. En het is niet alleen sexueel misbruik bij kinderen. Alle soorten van misbruik word er binnen de gemeente opgelost met maatregelen waar de dader zich helemaal kapot om lacht,menig verrot geslagen vrouw die onder druk van de ouderlingen bij hun man bleven'omdat god scheiden niet toelaat onder de door de bijbelse gestelde voorwaarde' en dat ze zich misschien meer onderdanig moest gedragen.
En die shit zuig ik niet uit mijn duim,dat is 24 jaar in die zieke omgeving leven (en vraag me niet waarom maar ik wist meestal alles wat er in de gemeente gebeurde en dat werkte vooral op het eind zeer mindfucking depressief).
Kom jij ook weer met je onzin?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:03 schreef Jigzoz het volgende:
O wauw. Dus sektes zijn nogal gesloten? Ook als het om misdaden gaat? Echt nooit verwacht...
Volgens de feiten zijn JG geen sekte.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:57 schreef Scjvb het volgende:
Jehova's getuigen inderdaad onder sektes, maar dat hoeft m.b.t. het onderwerp verder geen punt te zijn.
JG's staan alleen onder achterlijken die te dom zijn om nazoekwerk bekend als sekte.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:16 schreef Jigzoz het volgende:
Toch staat de islam niet, maar de JG's wel bekend als sekte. Blijkbaar is er meer aan de hand.
We volgen wel alle wetten na, zo lang ze niet tegenstrijdig zijn met Gods wetten. Maar in NL is dat eig niet het geval.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:10 schreef Dance99Vv het volgende:
Dat heeft een reden, ze zijn niet geheel volgzaam aan de heersende macht
Wauw wikipedia...quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:03 schreef Molurus het volgende:
Ze staan ook op zo'n beetje elk lijstje van sektes. Dus kennelijk wordt het algemeen gezien als een sekte.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Sekte
Er zijn meer van dit soort lijstjes hoor, het was maar een voorbeeld meneertje bianconeri.quote:Op woensdag 29 juli 2015 22:52 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wauw wikipedia...
Volgens diezelfde bron, wikipedia, voldoen we niet aan de definitielijst van een sekte.
Beetje vreemd meneertje Molurus
En wederom dezelfde haat en agressie. Heel veel liefde, die Jezus-sekte. Echt.quote:Op woensdag 29 juli 2015 22:52 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Volgens de feiten zijn JG geen sekte.
Het is gewoon een belediging.
[..]
JG's staan alleen onder achterlijken die te dom zijn om nazoekwerk bekend als sekte.
Mensen die nazoekwerk doen en iets weten over JG noemen het geen sekte.
[..]
We volgen wel alle wetten na, zo lang ze niet tegenstrijdig zijn met Gods wetten. Maar in NL is dat eig niet het geval.
[..]
Wauw wikipedia...
Volgens diezelfde bron, wikipedia, voldoen we niet aan de definitielijst van een sekte.
Beetje vreemd meneertje Molurus
Och, als de god van het O.T. het grote voorbeeld moet zijn is het niet eens heel erg out of character.quote:Op woensdag 29 juli 2015 23:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En wederom dezelfde haat en agressie. Heel veel liefde, die Jezus-sekte. Echt.
Je hebt boter op je hoofd.. Volgens het 2-getuigen principe is het heel moeilijk of zelfs onmogelijk om een kindermisbruiker te veroordelen binnen de gemeente als hij ontkent.quote:Op woensdag 29 juli 2015 22:48 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De RKK pakt misbruik niet aan, JG wel. Binnen de RKK was het misbruik tientallen jaren bekend en toch lieten ze de priesters en dergelijke toch in hun posities waardoor ze nog tientallen kinderen konden misbruiken. Terwijl als het bij JG ten gehore komt de misbruiker uitgesloten wordt.
Groot verschil.
Nogmaals het gaat er mij niet om wat een aantal mensen vinden, in 1e plaats tref ik al bijzonder weinig mensen aan die ons een sekte vinden. En in de 2e plaats tref ik al helemaal geen mensen aan die iets over JG weten en ons dan nog een sekte noemen.quote:Op woensdag 29 juli 2015 22:53 schreef Molurus het volgende:
Je kunt wel glashard blijven ontkennen dat jullie dat zijn, maar de meeste mensen lijken Jehovah's Getuigen toch echt als een sekte te zien.
Dat kan twee dingen betekenen. Of jullie hebben een enorm imagoprobleem, of jullie hebben een nog veel groter probleem. Persoonlijk ga ik nog steeds voor de laatste optie.
Haat en agressie? Nee hoor.quote:Op woensdag 29 juli 2015 23:23 schreef Jigzoz het volgende:
En wederom dezelfde haat en agressie. Heel veel liefde, die Jezus-sekte. Echt.
Een kindermisbruiker wordt standaard een periode uitgesloten om het tijd te geven.quote:Op donderdag 30 juli 2015 09:48 schreef falling_away het volgende:
Je hebt boter op je hoofd.. Volgens het 2-getuigen principe is het heel moeilijk of zelfs onmogelijk om een kindermisbruiker te veroordelen binnen de gemeente als hij ontkent.
Daarbij als de dader wel toe geeft en echt berouw heeft kan hij ook niet uitgesloten worden! Er zijn talloze voorbeelden bekend van daders die na een korte tijd 'restricties' te hebben gehad gewoon weer ouderling zijn geworden.
Kun je je voorstellen hoe het is om als misbruikt kind in de zaal te moeten luisteren naar een ouderling die jou misbruikt heeft die op het podium een lezing geeft?
Daarbij wordt er zeer zeker wel vaak druk gelegd op de slachtoffers om GEEN aangifte te doen bij de politie om te voorkomen dat e.e.a. in de krant komt en de JG's in een kwaad daglicht komen te staan.
Kom maar op met je argumenten hier tegen.. moet ik soms een berg links geven naar rechtszaken en andere artikelen die mijn stellingen bewijzen?
Ja, dat zeg ik: haat en agressie. Prima verder hoor, maar het is wel een beetje strijdig met al dat gedoe over liefde ditdatzuszo. Maar goed, dat geldt ook voor de christelijke homohaat, het jehoviaanse principe van uitsluiting en noem maar op.quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:01 schreef bianconeri het volgende:
Haat en agressie? Nee hoor.
Ik ben het gewoon zat dat jij telkens je haat tegenover Jehovah's Getuigen in elk topic waar je de kans krijgt moet spuwen tegen iedereen.
Uit ervaring weet ik dat JG zich maar zelden mengen onder de ongelovigen dus ja dat jij dit weinig tegenkomt verbaasd mij niet. Zie het zelfs in mijn familie, de kleine groep JG's zonderen zich nogal af van de rest.quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:01 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nogmaals het gaat er mij niet om wat een aantal mensen vinden, in 1e plaats tref ik al bijzonder weinig mensen aan die ons een sekte vinden. En in de 2e plaats tref ik al helemaal geen mensen aan die iets over JG weten en ons dan nog een sekte noemen.
In mijn ervaring (42 jaar inmiddels) met JG's doen feiten er bij hun zeker niet toe, hersenspoelen is toch wel een kenmerk die je bij de JG terugziet en afscheiden van vrienden en familie die niet het ware geloof hebben ook. Heb je gelijk al 2 punten te pakken die jouw gemeenschap tot een sekte maken.quote:Ik vind het veel belangrijk om te kijken wat een sekte nou daadwerkelijk inhoudt, niet of mensen iets een sekte vinden. En we hebben op dit forum al zo vaak een discussie hierover gehad en elke keer blijken JG feitelijk gezien geen sekte te zijn. En hooguit gevoelsmatig voor sommigen een sekte te zijn.
Maar ja voor sommige mensen zijn feiten nou eenmaal niet belangrijk.
Niet waarquote:Op donderdag 30 juli 2015 14:01 schreef bianconeri het volgende:
Een kindermisbruiker wordt standaard een periode uitgesloten om het tijd te geven.
Nee is ook niet waarquote:En iemand die toch terugkomt binnen de organisatie na misbruik kan nooit meer een voorrecht behartigen. Dat is een officiële regeling. Als zoals jij zegt een misbruiker ergens wel voorrechten krijgt dan gaat dat plaatselijk mis, niet in de organisatie.
Nee is ook niet waarquote:De organisatie moedigt gwn aan wel aangifte te doen, dus tja.
Bij een strafrechtelijke zaak wordt er wel naar meer zaken gekeken dan 1 getuige bij kindermisbruik.quote:En het is net als een strafrechtelijke rechtzaak. Ook daar geldt dat 1 getuige geen getuige is.
Waarom worden wij als JG raar aangekeken dat we dat principe hanteren en is het in de rechtbank wel een goed principe?
Het verband liegen-sektelid is niet nieuw hoor. Alles moet wijken voor het voortbestaan van de groep. Ook de waarheid.quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:37 schreef falling_away het volgende:
[..]
Allemaal leugens.. stuk voor stuk.. en dat noemt zich een JG
Jij vindt de feiten belangrijk, maar vertaalt "de meeste mensen" wel direct in "een aantal mensen".quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:01 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nogmaals het gaat er mij niet om wat een aantal mensen vinden, in 1e plaats tref ik al bijzonder weinig mensen aan die ons een sekte vinden. En in de 2e plaats tref ik al helemaal geen mensen aan die iets over JG weten en ons dan nog een sekte noemen.
Ik vind het veel belangrijk om te kijken wat een sekte nou daadwerkelijk inhoudt, niet of mensen iets een sekte vinden. En we hebben op dit forum al zo vaak een discussie hierover gehad en elke keer blijken JG feitelijk gezien geen sekte te zijn. En hooguit gevoelsmatig voor sommigen een sekte te zijn.
Maar ja voor sommige mensen zijn feiten nou eenmaal niet belangrijk.
Ja helaas.. en binnen de organisatie zal dit soort misbruik zaken er niet snel voor zorgen dat er relatief veel leden vertrekken.quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het verband liegen-sektelid is niet nieuw hoor. Alles moet wijken voor het voortbestaan van de groep. Ook de waarheid.
Zie mijn reactie hierboven, maar om te bewijzen dat je liegt staan er heel veel officiele documenten van het WT genootschap in deze linkquote:Op donderdag 30 juli 2015 14:01 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Een kindermisbruiker wordt standaard een periode uitgesloten om het tijd te geven.
En iemand die toch terugkomt binnen de organisatie na misbruik kan nooit meer een voorrecht behartigen. Dat is een officiële regeling. Als zoals jij zegt een misbruiker ergens wel voorrechten krijgt dan gaat dat plaatselijk mis, niet in de organisatie.
Immunisering. Als we gelijk krijgen, dan hebben we gelijk; krijgen we geen gelijk, dan hebben we ook gelijk, want we hadden al gezegd dat iedereen ons haat. De eindtijd is nabij!quote:Op donderdag 30 juli 2015 15:30 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja helaas.. en binnen de organisatie zal dit soort misbruik zaken er niet snel voor zorgen dat er relatief veel leden vertrekken.
Als het heel goed gaat met de organisatie zien ze het allemaal als een bewijs dat god's geest op de organisatie rust en ze "de waarheid" hebben zoals ze zelf zeggen.
Als de organisatie het moeilijk heeft (zoals nu) zien ze het ook als bevestiging dat ze de waarheid hebben omdat Satan probeert de organisatie te beschadigen, en gaan velen zelfs nog meer hun best doen.
zo kan het nooit fout gaan natuurlijk en houdt de sekte stand in iedere situatie.
1. Wij hebben geen haat en agressiequote:Op donderdag 30 juli 2015 14:08 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, dat zeg ik: haat en agressie. Prima verder hoor, maar het is wel een beetje strijdig met al dat gedoe over liefde ditdatzuszo. Maar goed, dat geldt ook voor de christelijke homohaat, het jehoviaanse principe van uitsluiting en noem maar op.
Wat dat betreft zijn de jehova's inderdaad een heel christelijke sekte.
Het verschilt per persoon, de ene mengt zich meer met ''ongelovigen'' (niet getuigen klinkt wat leuker) dan een ander. Ligt er ook aan hoe niet JG familieleden zich opstellen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:23 schreef Chewie het volgende:
Uit ervaring weet ik dat JG zich maar zelden mengen onder de ongelovigen dus ja dat jij dit weinig tegenkomt verbaasd mij niet. Zie het zelfs in mijn familie, de kleine groep JG's zonderen zich nogal af van de rest.
Verder voldoet de JG aan praktisch alle voorwaarden om tot een sekte gerekend te worden.
In mijn ervaring (42 jaar inmiddels) met JG's doen feiten er bij hun zeker niet toe, hersenspoelen is toch wel een kenmerk die je bij de JG terugziet en afscheiden van vrienden en familie die niet het ware geloof hebben ook. Heb je gelijk al 2 punten te pakken die jouw gemeenschap tot een sekte maken.
Wel waar, wel waar en wel waar....quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:37 schreef falling_away het volgende:
[..]
Niet waar
[..]
Nee is ook niet waar
[..]
Nee is ook niet waar
[..]
Bij een strafrechtelijke zaak wordt er wel naar meer zaken gekeken dan 1 getuige bij kindermisbruik.
Allemaal leugens in jouw betoog.. stuk voor stuk.. en dat noemt zich een JG
Jij noemt ons feitelijk een sekte, wat feitelijk een leugen is.quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:39 schreef Jigzoz het volgende:
Het verband liegen-sektelid is niet nieuw hoor. Alles moet wijken voor het voortbestaan van de groep. Ook de waarheid.
Een aantal mensen is een vaag begrip, dat kan miljoenen zijn maar ook honderd. Dus alsof dat uitmaakt. Daarnaast spreek ik er meer mensen over dan dat jij zult doen denk ik.quote:Op donderdag 30 juli 2015 15:10 schreef Molurus het volgende:
Jij vindt de feiten belangrijk, maar vertaalt "de meeste mensen" wel direct in "een aantal mensen".
Vervolgens kom je met allerlei drogredenen aan zoals dat men niet zou weten waar men over praat enzo. Volgens mij weet men dondersgoed waar men over praat. Zeker ex-JGs.
Jouw manier om het imago probleem te bestrijden is door je blind te staren op de definitie (in jouw ogen) en vervolgens zo ongeveer alle misstanden die er wel degelijk bestaan (zie onder meer OP) te ontkennen.
En jij durft te zeggen dat jij de feiten belangrijk vindt?
Niet iedereen haat ons....quote:Op donderdag 30 juli 2015 15:42 schreef Jigzoz het volgende:
Immunisering. Als we gelijk krijgen, dan hebben we gelijk; krijgen we geen gelijk, dan hebben we ook gelijk, want we hadden al gezegd dat iedereen ons haat. De eindtijd is nabij!
En dan is het wachten op de zoveelste woedeuitbarsting...quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
1. Wij hebben geen haat en agressie
En daar was ie al...quote:Wanneer ga je nou gewoon eens vertellen waar je persoonlijke vete, je persoonlijke haat tegen JG vandaan komt?
Als het te gevoelig ligt stuur mij een prive bericht. Ik ben echt klaar met al dat gezeik van je, in elk topic kom jij weer je leugens en haat vertellen. En als je om onderbouwing gevraagd wordt dan ben je direct stil of je verliest de discussie weer. Voor de zoveelste keer verlies je die dan weer.
En toch kom je een week later met precies hetzelfde weer.
Vertel dan gewoon waar die persoonlijke vete vandaan komt.
Gast ik heb het bewijs geleverd in mijn volgende post maar dat negeer je heel handig. En dat is maar een klein stukje van al het bewijs dat online te vinden is, en dan heb ik het nog niet eens over mijn persoonlijke ervaringen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wel waar, wel waar en wel waar....
Allemaal leugens in jouw betoog, stuk voor stuk. en dat noemt zich geen JG.
Jij bent structureel onzin aan het posten hier....quote:Op donderdag 30 juli 2015 23:07 schreef falling_away het volgende:
Gast ik heb het bewijs geleverd in mijn volgende post maar dat negeer je heel handig. En dat is maar een klein stukje van al het bewijs dat online te vinden is, en dan heb ik het nog niet eens over mijn persoonlijke ervaringen.
Het is niet een lokaal probleem, het wordt opgedragen vanuit het genootschap (zie mijn post hier NWS / Australische Jehova's getuigen hielden misbruik stil)
Hahaha ik vind t goed geweest met je.. Ik post duidelijke bewijzen, officiele documenten van het WT genootschap dat er geen uitsluiting volgt na misbruik en vervolgens ga je over iets anders beginnen. Moet ik nu ook weer documenten zoeken waaruit blijkt misbruikers toch weer structureel voorrechten krijgen?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:44 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Jij bent structureel onzin aan het posten hier....
Zo zeg jij bv dat een pedofiel doodleuk voorrechten weer mag behartigen.
Terwijl de richtlijn van de organisatie heel erg duidelijk zegt dat een pedofiel, als die ooit al weer terug zou komen, nooit meer een voorrecht mag behartigen. Dat is gewoon de officiele richtlijn van de organisatie. En dan kom jij hier even eigenwijs lopen verkondigen dat dat niet zo zou zijn?
waarom verban je dan mensen uit je sekte vraag ik me af...quote:Op maandag 27 juli 2015 20:28 schreef Scjvb het volgende:
Naar eigen zeggen had hij er niet bij stilgestaan dat het misbruik een misdrijf was.
Ach natuurlijk dan ligt het aan de niet gelovige familie, zo kun je alles bagataliseren en je straatje proberen schoon te vegen. Ik ken die simpele trucjes van de JG's inmiddels wel. Uitsluiting bij JG verschilt niet per persoon maar is een wezenlijk onderdeel van de ideologie en mensen worden nogal gepusht om contacten met niet gelovigen en familie die er uit stappen te verbreken.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:29 schreef bianconeri het volgende:
Het verschilt per persoon, de ene mengt zich meer met ''ongelovigen'' (niet getuigen klinkt wat leuker) dan een ander. Ligt er ook aan hoe niet JG familieleden zich opstellen.
Daarbij zie je dat mensen die hetzelfde denken sowieso naar elkaar toetrekken, of dat nou om JG gaat of om anderen. Dat maakt een bepaalde groep geen sekte.
Hooguit als je je in alles zou gaan afscheiden, en dat is zeker niet zo.
Genoeg om het een sekte te noemenquote:We voldoen mss aan een paar kenmerken, maar niet aan alle.
Jullie interpretatie van de bijbel is al bijzonder te noemen en om de bijbel nu feitelijk te gaan noemen gaat ook wel erg ver.quote:Hoe kom je er bij dat bij JG feiten er niet toe doen? Wij vinden het juist heel erg belangrijk dat wat wij geloven echt kloppen met wat de Bijbel zegt en ook dat het klopt met wat alle feiten leren.
Hersenspoelen is zo'n afgezaagde opmerking. Een paar kenmerken die mss op een sekte lijken maken iets geen sekte.
Ik vind het goed geweest met je....quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:58 schreef falling_away het volgende:
Hahaha ik vind t goed geweest met je.. Ik post duidelijke bewijzen, officiele documenten van het WT genootschap dat er geen uitsluiting volgt na misbruik en vervolgens ga je over iets anders beginnen. Moet ik nu ook weer documenten zoeken waaruit blijkt misbruikers toch weer structureel voorrechten krijgen?
Of post jij anders de officiele richtlijn dat misbruikers nooit meer voorrechten moeten krijgen, wedden dat je dat niet kunt!?
1. We zijn geen sekte.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 10:22 schreef Re het volgende:
waarom verban je dan mensen uit je sekte vraag ik me af...
Zucht het is ook nooit goed. Ik ken die trucjes van niet JG inmiddels wel.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 10:39 schreef Chewie het volgende:
Ach natuurlijk dan ligt het aan de niet gelovige familie, zo kun je alles bagataliseren en je straatje proberen schoon te vegen. Ik ken die simpele trucjes van de JG's inmiddels wel. Uitsluiting bij JG verschilt niet per persoon maar is een wezenlijk onderdeel van de ideologie en mensen worden nogal gepusht om contacten met niet gelovigen en familie die er uit stappen te verbreken.
Nee hoor, je moet aan de definitielijst voldoen en daar voldoen we niet aan.quote:Genoeg om het een sekte te noemen
Wat is aan onze interpretatie nou bijzonder dan?quote:Jullie interpretatie van de bijbel is al bijzonder te noemen en om de bijbel nu feitelijk te gaan noemen gaat ook wel erg ver.
En daar gaan we weer, altijd de schuld van de ander, de JG's doen alles goedquote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:42 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zucht het is ook nooit goed. Ik ken die trucjes van niet JG inmiddels wel.
Zo kun je alles wel bagatelliseren.
Het is nou eenmaal zo, de ene familie is gewoon heel fel tegen de JG familieleden en de andere familie niet. Daarom kan de ene JG familielid zich gaan afzonderen van die familie die er fel over is terwijl de andere JG die vriendelijke familie heeft dat niet doet. Zo zijn er zoveel factoren.
Als je er met een open blik naar zou kunnen kijken i.p.v. met je JG oogkleppen dan zou je het nog verbazen.quote:Nee hoor, je moet aan de definitielijst voldoen en daar voldoen we niet aan.
Hooguit aan een gedeelte ervan.
Nee aan de bijbel is niks feitelijks en kom op de uitverkorenen is wel een bijzondere interpretatie in vergelijking met de andere christelijke gelovigen.quote:Wat is aan onze interpretatie nou bijzonder dan?
Niets heel veel anders dan andere christelijke stromingen hoor. Probeer onze leer maar eens onderuit te halen aan de hand van de Bijbel, als je dat lukt dan stop ik per direct als JG.
De Bijbel is een feitelijk boek, lijkt me logisch als zijnde Gods boek.
En heeft een veel betere verhaallijn en is veel consistenter, vrediger en geloofwaardiger. Bovendien gaan mensen die het volgen er niet zo achterlijk van doen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:43 schreef ems. het volgende:
Game of Thrones is feitelijker dan de bijbel. En heeft tenminste draken.
quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:42 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel is een feitelijk boek, lijkt me logisch als zijnde Gods boek.
Jehovah's zijn het meest hypocriete en empatisch onvermogende volk ter wereld. Een enge sekte waar men liever kinderen dood laat gaan dan ze een bloedtransfusie te geven.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:49 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En heeft een veel betere verhaallijn en is veel consistenter, vrediger en geloofwaardiger. Bovendien gaan mensen die het volgen er niet zo achterlijk van doen.
Ja, dat had je dus beter niet kunnen zeggen, want nu komt de boze jehova weer woedend vertellen dat bloedtransfusies bijzonder ongezond zijn en sowieso nooit nodig zijn.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:06 schreef dekatophetspek het volgende:
[..]
Jehovah's zijn het meest hypocriete en empatisch onvermogende volk ter wereld. Een enge sekte waar men liever kinderen dood laat gaan dan ze een bloedtransfusie te geven.
Als je dit echt meent klopt er iets niet in je bovenkamer.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:42 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel is een feitelijk boek, lijkt me logisch als zijnde Gods boek.
Dat is een getuige, als jehova persoonlijk verhaal komt halen ben ik ook om denk ikquote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat had je dus beter niet kunnen zeggen, want nu komt de boze jehova weer woedend vertellen dat bloedtransfusies bijzonder ongezond zijn en sowieso nooit nodig zijn.
Als het echt een getuige was ook, lijkt me.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is een getuige, als jehova persoonlijk verhaal komt halen ben ik ook om denk ik
Nee, er zijn in Zweden en de VS al bewijzen gevonden van richtlijnen wanneer men aangifte mag doen bij een wereldse rechtbank" bij seksueel misbruik is dat niet toegestaan.quote:Op donderdag 30 juli 2015 14:01 schreef bianconeri het volgende:
De organisatie moedigt gwn aan wel aangifte te doen, dus tja.
https://www.revealnews.or(...)ld-sex-abuse-claims/quote:The lawsuit alleged that Watchtower had a policy that instructed elders in its Jehovah’s Witnesses congregations to keep reports of child sex abusers within the religious group secret to avoid lawsuits.
“The verdict is significant because the policy of hiding sex abusers within the congregation was out in this case,” Simons said.
quote:“In some cases, the elders will form a judicial committee to handle the alleged wrongdoing that may also constitute a violation of criminal law (e.g., murder, rape, child abuse, fraud, theft, assault),” the directive stipulates. “Generally, the elders should not delay the judicial committee process, but strict confidentiality must be maintained to avoid unnecessary entanglement with secular authorities who may be conducting a criminal investigation of the matter.”
IK kom met bewijzen aanzetten, officiele documenten jij niet.. ik stop de discussie tot jij met officiele doumenten het tegenovergestelde kan bewijzen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 11:42 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik vind het goed geweest met je....
Jij post leugens....
Alsof ik je er van kan overtuigen man, ik zeg toch duidelijk dat de richtlijn van de organisatie is dat ze geen voorrechten mogen krijgen. Als dat wel gebeurde is dat een fout, daar kan ik niets aan doen.
Het is een officiele regel dat dat niet mag. Zoek maar op vent.....
[..]
Officiele documenten?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 15:39 schreef falling_away het volgende:
IK kom met bewijzen aanzetten, officiele documenten jij niet.. ik stop de discussie tot jij met officiele doumenten het tegenovergestelde kan bewijzen.
Dat zeg ik toch helemaal nergens?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:48 schreef Chewie het volgende:
En daar gaan we weer, altijd de schuld van de ander, de JG's doen alles goed
Dat je niets kan noemen zegt genoeg.quote:Als je er met een open blik naar zou kunnen kijken i.p.v. met je JG oogkleppen dan zou je het nog verbazen.
Uitverkorenen? Dat is wel een hele losse benaming zeg.quote:Nee aan de bijbel is niks feitelijks en kom op de uitverkorenen is wel een bijzondere interpretatie in vergelijking met de andere christelijke gelovigen.
nog EEN laatste keer dan, ook in dit topic want hier hoort het eigenlijk.. bij deze het ultieme bewijs dat je liegt over de voorrechten van een misbruiker:quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:24 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Officiele documenten?
Wat wil je nou dan? Ik heb het over richtlijn van de organisatie, het kan mij niet schelen wat een officieel document zegt. Of wie dan ook.
De richtlijnen van de organisatie van Jehovah's Getuigen zegt heel duidelijk dat een misbruiker bv geen voorrechten meer mag behartigen. Klaar.
[..]
Kom op Bianconeri.. welke leugens ga je nu weer spuwen om dit te ontkennen?quote:It cannot be said in every case that one who has sexually abused a child could never
qualify for privileges of service in the congregation. However, the elders will certainly want to be
very cautious, especially when dealing with one who had repeatedly engaged in this kind of wrongdoing
or who had been disfellowshipped for such an offense. Before privileges can be extended, such a
man must meet the Scriptural qualifications of being “self-controlled” and “irreprehensible.” He must “also have a fine testimony” from individuals inside and outside the congregation.
....
24. If the elders as a body conclude that one who has sexually abused a child in the distant past
may now qualify for privileges, they should assign two elders to call the Service Department.
Maakt u zich toch alstublieft geen zorgenquote:Op woensdag 29 juli 2015 01:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De nadelen zouden onder vele andere zijn: bijbelse straffen voor zaken die volgens de Bijbel strafbaar zijn. Te noemen zijn daar zoal: homoseksualiteit, masturbatie, het eten van schelpdieren, enzovoort. Doorgaans worden die in de Bijbel ook met de dood bestraft; God is niet van de halve maatregelen.
[..]
Nederland heeft er, net zoals zoveel landen, inderdaad eeuwen over gedaan om het christelijk juk van zich te werpen. Met veel vooruitgang als gevolg. Christelijke elementen, anders dan gejatte feesten, herken ik eerlijk gezegd niet in de samenleving. Ik ben daar ook oprecht blij mee, gezien de perverse en moordzuchtige aard van de Bijbel.
[..]
Ik stel voor ook de laatste smerige christelijke restjes hard weg te boenen. Weg met die vunzigheid!
Mogelijk is 'schaamte' het sleutelwoord.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 10:22 schreef Re het volgende:
[..]
waarom verban je dan mensen uit je sekte vraag ik me af...
@ bianconeri,quote:Op woensdag 29 juli 2015 22:52 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Volgens de feiten zijn JG geen sekte.
Het is gewoon een belediging.
Sorry voor de knip, maar het was zoveel tekst.quote:
Dank voor het compliment.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 00:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Sorry voor de knip, maar het was zoveel tekst.
Hoe dan ook: ik denk dat dit de uitgebreidste, vriendelijkste post op het hele FOK!-forum ooit was. Hulde daarvoor.
Toch een kleine kanttekening: het katholieke kindermisbruik afdoen als 'vervelend'... Hmwoah, ik zou zelf voor andere kwalificaties gaan...
Je kunt het wel mooi brengen maar toch blijft het iets van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 02:29 schreef Scjvb het volgende:
[..]
Dank voor het compliment.
Wel. Het gehele katholieke misbruikschandaal an sich beschouwen wij feitelijk gezien absoluut niet als 'vervelend'.
Ik zou willen zeggen: daarnaast is het wél vervelend dat men bij kritiek op de RK-Kerk -die al geruime tijd alle zeilen heeft bijgezet middels gericht onderzoek- tegelijk álle katholieke parochies, en daarmee veel onschuldige katholieken als medeschuldigen dan wel medeplichtig zien. [ afbeelding ]
Het gebeurde blijft vreselijk, en ik zal de laatste zijn die dat wil ontkennen. Maar goed, wij rooms-katholiek burgers wachten uiteraard vol ongeduld de resultaten af, want geduld is een schone zaak. Enfin, we willen niet ieder uur van de dag hiermee bezig zijn, en we willen er ook niet telkens mee geconfronteerd worden door anderen.
Ik ontving uw quote.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 11:02 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Je kunt het wel mooi brengen maar toch blijft het iets van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Het bovenal aardse 'afkopen van de zonden' binnen de rooms-katholieke Kerk hangt belangrijk samen met het aantal klachten dat ongegrond, of deels gegrond werd verklaard. Het laatste vaak wegens gebrek aan 'steunbewijs': er hadden zich namelijk geen andere slachtoffers van dezelfde priester gemeld.quote:Het afkopen van de zonden (een bekent tafereel binnen de katholieke kerk ) doet de zonden niet verdwijnen of minder erg worden/maken.
Er komt een dag dat je je moet verantwoorden voor god.
Dank voor je oprechte reactie, uit het aangedragen artikel uit de NRC werd mij niet duidelijk hoeveel geestelijken zich voor de rechter zich hebben moeten verantwoorden.Dat zal mede te maken hebben met de verjaringsduur van, als ik het goed heb, 5 jaar. Waardoor het toch enigzins in de zinssnede:"deze ernstige feiten uiteindelijk "(niet) onder een oude laag religieus stof in de vergetelheid geraken en ongestraft blijven.", blijft hangen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 19:34 schreef Scjvb het volgende:
zij die hun aardse straf alsnog zullen ondergaan
Ach, wat volwassenen doen, moeten volwassenen weten. Gelukkig is er in het geval dat er kinderen in het spel zijn, de mogelijkheid er, om ze als ouders( tijdelijk) uit de ouderlijke macht te zetten.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:11 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat had je dus beter niet kunnen zeggen, want nu komt de boze jehova weer woedend vertellen dat bloedtransfusies bijzonder ongezond zijn en sowieso nooit nodig zijn.
En dat is dus het lastige. Kijk, als de levens van die kinderen letterlijk in gevaar zijn doordat ouders bloedtransfusie weigeren, dan is het wat mij betreft duidelijk. Maar bij andere zaken waarbij kinderen echt lastiggevallen worden met de bizarre overtuigingen van hun ouders? Vrijheid van religie, oké, bij heel veel gezinnen is religie niet direct een bron van groot gevaar of ernstige schade aan de ontwikkeling. Om daar te gaan ingrijpen zou dus idioot zijn. Maar bij sekteleden? Hoever reikt die vrijheid van religie? Moet er eerst sprake zijn van acuut levensgevaar?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 20:20 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
[..]
Ach, wat volwassenen doen, moeten volwassenen weten. Gelukkig is er in het geval dat er kinderen in het spel zijn, de mogelijkheid er, om ze als ouders( tijdelijk) uit de ouderlijke macht te zetten.
Versoepeling van de bijbelse straffen?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 00:24 schreef Scjvb het volgende:
Wat betreft de bijbelse straffen: er werd al diverse keren gepleit voor versoepeling, maar veel geestelijken zijn het daar nog niet geheel over eens. In antwoord op uw uitlatingen in de bovenste kolom deel ik u mede dat de soep allang niet meer zo heet wordt gegeten als zij hierboven door u werd opgediend.
Feiten zijn voor mij belangrijker daarin dan wat een beperkt aantal mensen denken.quote:Hoewel échte sekten bestaan uit een relatief kleine groep mensen rond een religieuze leidersfiguur worden JG echter ook als een sekte aangemerkt, het zij zo.
Helaas noemt men het dus vaak een sekte, anderen doen dat misschien tóch niet.![]()
Nogmaals, feitelijk gezien zijn we gewoon geen sekte.quote:Het is niet beledigend bedoeld, maar Jehova's getuigen vallen dus tóch onder sekten, aangezien JG voldoet aan bepaalde criteria hiervoor.
Gelet op beruchte sekten waarbij het een en ander is voorgevallen, is JG daarbij dan wel één van de meest onschuldige. Desalniettemin kan ik mij best voorstellen dat u met het woord 'sekte' geen vrede kunt hebben vanwege de negatieve klank. [ afbeelding ]
De getuigen daar hebben er genoeg aan gedaan. Er wordt, zoals geregeld, weer eens een raar beeld door de media gegeven. Of het nou om JG gaat of om andere zaken, daar zijn de media nou goed om. Zo wordt er totaal geen aandacht aan besteedt dat de JG de slachtoffers aanmoedigde aangifte te doen bij de politie, de aandacht wordt ook niet gevestigd op het uitsluiten van de misbruikers maar juist alsof het in de doofpot gestopt zou worden.quote:In het algemeen geldt dat oud-misbruikers binnen de religieuze muren, alsook bij Australische Jehova's getuigen, in de regel erg moeilijk te pakken zijn waardoor echter een algemeen onterecht beeld kan ontstaan dat religieuze instellingen hier te weinig tegen doen, of ooit gedaan hebben.![]()
Als ik jou gepredik hier op het forum soms zie dan is dat veel gevaarlijker dan de gemiddelde religieuze persoon hoor.quote:Op zondag 2 augustus 2015 08:37 schreef Jigzoz het volgende:
En dat is dus het lastige. Kijk, als de levens van die kinderen letterlijk in gevaar zijn doordat ouders bloedtransfusie weigeren, dan is het wat mij betreft duidelijk. Maar bij andere zaken waarbij kinderen echt lastiggevallen worden met de bizarre overtuigingen van hun ouders? Vrijheid van religie, oké, bij heel veel gezinnen is religie niet direct een bron van groot gevaar of ernstige schade aan de ontwikkeling. Om daar te gaan ingrijpen zou dus idioot zijn. Maar bij sekteleden? Hoever reikt die vrijheid van religie? Moet er eerst sprake zijn van acuut levensgevaar?
Aldus haatchristen het sektelid.quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 22:39 schreef bianconeri het volgende:
Het gevaarlijkste zijn juist die eenlingen, figuren zoals jij bent die vol van haat zitten.
Vind je dat een geloofwaardig verhaal?quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 22:36 schreef bianconeri het volgende:
Daarnaast iets raars wat ik ook over Australie hoorde is dat toen het gerapporteerde speelde was het niet strafbaar om met kinderen van die leeftijden sex te hebben.... Het ging als ik goed heb om kinderen van 13 en ouder, in Australie was pedofilie met kinderen van 12 en jonger. Dat was strafbaar.
In hoeverre dat is weet ik niet, heb ik nog niet nagezocht. Als dat zo is dan konden de getuigen al helemaal weinig doen.
Yep helemaal waarquote:Op dinsdag 4 augustus 2015 22:56 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
Lees eens op de site van silentlambs.org. Een hele site volgeschreven door slachtoffers die misbruikt zijn binnen de watchtower. Dat is toch dezelfde cult-sekte als de jehova-getuigen?
Yep net zoals het keihard ontkennen van beschuldigingen hoe veel bewijs er ook is.quote:Van sekte-leden is trouwens bekend dat ze weigeren te erkennen dat ze lid zijn van een sekte. Past in het plaatje.
quote:“Het aangeven van kwaaddoen is een daad van oprechte bezorgdheid voor de kwaaddoener. Jakobus schreef: „Mijn broeders, indien iemand onder u door misleiding van de waarheid is afgebracht en een ander doet hem terugkeren, weet dan dat hij die een zondaar van de dwaling van zijn weg doet terugkeren, zijn ziel van de dood zal redden en een menigte van zonden zal bedekken.” — Jakobus 5:19, 20.
Waarom dus het kwaad aangeven? Omdat het goede resultaten heeft. Werkelijk, het aangeven van kwaaddoen is een daad van christelijke op beginselen gebaseerde liefde jegens God, jegens de gemeente en jegens de kwaaddoener. Wanneer elk lid van de gemeente loyaal Gods rechtvaardige maatstaven hoog houdt, zal Jehovah de gemeente als geheel rijkelijk zegenen. De apostel Paulus schreef: „Hij [Jehovah] zal u ook standvastig doen zijn tot het einde toe, opdat gij op de dag van onze Heer Jezus Christus aan geen enkele beschuldiging blootstaat.” — 1 Korinthiërs 1:8”.
Aangeven bij de politie?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 08:49 schreef Hexx. het volgende:
Voor degenen die beweren dat de WT kwaaddoenerij niet aanmoedigt aan te geven, hier een artikel uit De Wachttoren 15 augustus 1997, blz. 30
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |