F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2015 16:14 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk dit is precies wat ik bedoel!!! Exact hetzelfde als moslims die de misselijke daden van IS goedpratenquote:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Gooedpraten dus. Dit is het verwerpelijke van religie
en dit is waarom ik er zo fel op ben.Ik vind dit een vreselijke houding.
En dus is het OK?quote:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
ALLE moorden hebben een groter doel. Of het nu is om het Arische ras meer 'lebensraum' te geven (een opvatting die overigens ook met religieuze motieven uitgelegd kan worden), of om 'Democratie en vrijheid te brengen, of om de stemmen in je hoofd gunstig te stemmen.
Dat maakt ze allemaal even ziek en verderfelijk.
Zondigen om gered te worden van zonde...quote:
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Het waarom weet de mens instinctief, dat zei je zelf. De regels zijn om te helpen wat niet mag niet te doen en wat goed is, juist te doen.quote:
[..]
Dogma helpt mensen niet herinneren waarom dingen wel of niet juist zijn. Dat is gewoon blind volgen van de regels zonder die te begrijpen.
Maar noem eens iets wat blind wordt gevolgd zonder begrepen te worden?
En dan doen als de kerken zeker? Waar alle overtreders van Gods wetten gewoon tussen andere getrouwe schapen mogen zitten? JG sluit uit omdat:quote:
[..]
Ik zou in dat geval zeggen: als hij zo zondig als wij/jullie denken dan zal god hem wel straffen als de tijd rijp is. Maar vaak is het zo, en niet alleen bij de JG dat de mens op de stoel van god gaat zitten en oordeelt.
- Mt 3: 10 - Niet letterlijk natuurlijk.
- Men geeft om de andere schapen, want slechte omgang enz...
- Men óók geeft om de overtreder, die naar men hoopt, ooit tot inzicht zal komen en terug keert waardoor ook hij gered zult worden.
Niemand leeft letterlijk volgens de bijbel. Anders hebben christenen geen ledematen en organen meer....quote:En dan kun je wel zeggen dat je het uit de bijbel hebt maar daar staat zoveel. Als je letterlijk volgens de bijbel gaat leven word je opgepakt en opgesloten.
Waar staat dat zondaars niet tussen gelovigen in de kerk mogen zitten? Jezus ging om met tollenaars en hoeren.quote:
En dan doen als de kerken zeker? Waar alle overtreders van Gods wetten gewoon tussen andere getrouwe schapen mogen zitten? JG sluit uit
En over overtreders gesproken: JG meldt pedofilie/kindermisbruik dus niet aan de autoriteiten. Dit is een heel zware zonde!
Iedereen is zondaar. Ook de getrouwe schapen. Maar wat ik bedoel zijn de leden die de kerk bezoeken en zogenaamd geloven en die Gods wetten overtreden.quote:
[..]
Waar staat dat zondaars niet tussen gelovigen in de kerk mogen zitten? Jezus ging om met tollenaars en hoeren.
Mijn post gekopieerd uit NWSquote:En over overtreders gesproken: JG meldt pedofilie/kindermisbruik dus niet aan de autoriteiten. Dit is een heel zware zonde!
Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt?quote:
Voor degenen die beweren dat de WT kwaaddoenerij niet aanmoedigt aan te geven, hier een artikel uit De Wachttoren 15 augustus 1997, blz. 30
[quote]
“Het aangeven van kwaaddoen is een daad van oprechte bezorgdheid voor de kwaaddoener. Jakobus schreef: „Mijn broeders, indien iemand onder u door misleiding van de waarheid is afgebracht en een ander doet hem terugkeren, weet dan dat hij die een zondaar van de dwaling van zijn weg doet terugkeren, zijn ziel van de dood zal redden en een menigte van zonden zal bedekken.” — Jakobus 5:19, 20.
Waarom dus het kwaad aangeven? Omdat het goede resultaten heeft. Werkelijk, het aangeven van kwaaddoen is een daad van christelijke op beginselen gebaseerde liefde jegens God, jegens de gemeente en jegens de kwaaddoener. Wanneer elk lid van de gemeente loyaal Gods rechtvaardige maatstaven hoog houdt, zal Jehovah de gemeente als geheel rijkelijk zegenen. De apostel Paulus schreef: „Hij [Jehovah] zal u ook standvastig doen zijn tot het einde toe, opdat gij op de dag van onze Heer Jezus Christus aan geen enkele beschuldiging blootstaat.” — 1 Korinthiërs 1:8”.
Het wordt absoluut niet aangemoedigd.. De ouderlingen of het genootschap zullen al helemaal nooit naar de wereldse autoriteiten stappen.quote:
[..]
Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt?
ik kom later terug met bewijzen, zit nu op werk.
Alpha kenny one
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
En het is ook niet meer gebeurd.
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
En het is ook niet meer gebeurd.
Oh dan is er gelukkig niets aan de hand.quote:
Het wordt dus wel aangemoedigd. En degenen die toch niet aangeven, zullen alsnog aangegeven worden als het bekend is. Hoe denk je dat de zaken toch nog in de media bekend is geraakt? Omdat een journalist zomaar zo'n misbruikt kind op straat heeft gepikt?
Hoe kan een volmaakte god spijt hebben? Ik weet dat het in de bijbel staat maar het is iets heel raars als je er even over nadenkt. Dat zou betekenen dat hij iets doet waarvan hij later zegt: dat had ik niet moeten doen... onmogelijk voor een Almachtige en Alwetende God.quote:
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
En het is ook niet meer gebeurd.
Niet meer gebeurd? Gaf God geen opdracht om alle steden van Kanaän uit te roeien? Met misselijk makende streken? Inclusief baby's? GAf god aan David niet de opdracht om hetzelfde te doen? Met steenzagen en houwelen?
Ken jij bijbel Hexx.
Holy fuck... Dat is best wel ziek, zacht uitgedrukt.quote:
[..]
Die moorden hadden een groter doel. Namelijk het (er)kennen van God waardoor je gered kan worden van de zonde.
Ik niet hoor. Mijn vrouw ook niet. Mijn kinderen ook niet. En zo weet ik er nog wel een aantal. Dat je jezelf zondig noemt is prima, maar laat mensen die je niet kent erbuiten. Mensen botweg veroordelen zonder dat je ook maar enig idee hebt wie ze zijn of wat ze ooit gedaan hebben is nogal idioot. Een soort PVV-gedrag, maar dan verschrikkelijk veel extremer.quote:
Hmja. Waarom hang je die religie dan aan als het in tegenwoordige ogen allemaal zo verderfelijk is?quote:
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
God had spijt? Waar staat dat?quote:Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd
O, dit is echt episch. Vrijwel al het leven op aarde uitgeroeid en dan doodleuk zeggen: "Oké, sorry. Ik zal het niet meer doen."quote:en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
Of je kunt voor een keer beter lezen. Of JIJ kent de bijbel niet. Toen hij zei spijt te hebben heeft hij Jezus gestuurd. Waar en wanneer heeft hij toen weer gemoord?quote:
[..]
Hoe kan een volmaakte god spijt hebben? Ik weet dat het in de bijbel staat maar het is iets heel raars als je er even over nadenkt. Dat zou betekenen dat hij iets doet waarvan hij later zegt: dat had ik niet moeten doen... onmogelijk voor een Almachtige en Alwetende God.
Niet meer gebeurd? Gaf God geen opdracht om alle steden van Kanaän uit te roeien? Met misselijk makende streken? Inclusief baby's? GAf god aan David niet de opdracht om hetzelfde te doen? Met steenzagen en houwelen?
Ken jij bijbel Hexx.
Dit zeg jij als satanist! Ik zeg het als christen! Wat is het verschil?quote:
[..]
Ik niet hoor. Mijn vrouw ook niet. Mijn kinderen ook niet. En zo weet ik er nog wel een aantal. Dat je jezelf zondig noemt is prima, maar laat mensen die je niet kent erbuiten. Mensen botweg veroordelen zonder dat je ook maar enig idee hebt wie ze zijn of wat ze ooit gedaan hebben is nogal idioot. Een soort PVV-gedrag, maar dan verschrikkelijk veel extremer.
Omdat dat vroeger was en nu nu is.quote:[..]
Hmja. Waarom hang je die religie dan aan als het in tegenwoordige ogen allemaal zo verderfelijk is?
Niet in je satanistenboek in elk geval!quote:[..]
God had spijt? Waar staat dat?
Zo is dat!quote:[..]
O, dit is echt episch. Vrijwel al het leven op aarde uitgeroeid en dan doodleuk zeggen: "Oké, sorry. Ik zal het niet meer doen."
Dat ik geen oordelen heb over mensen die ik niet ken. Groot verschil, lijkt me.quote:
Dit zeg jij als satanist! Ik zeg het als christen! Wat is het verschil?
Dat lijkt me duidelijk ja, maar waarom zou je iets aanhangen terwijl je zelf al ziet dat het al eeuwen uit de tijd is?quote:[..]
Omdat dat vroeger was en nu nu is.
Dat klopt ja. In geen enkele ervan. In Suske en Wiske ook niet. In het telefoonboek ook niet. Maar waar dan wel?quote:[..]
Niet in je satanistenboek in elk geval!
[..]
Hehehehehe... Nou, da's toch gitzwarte humor in z'n zuiverste vorm? Oké, onbedoelde humor, maar wel grappig omdat het zo ongekend bruut is.quote:Zo is dat!
Nogmaals: hoe kan een AAA god spijt hebben? Hij kan never nooit een niet-volmaakte beslissing nemen of wel soms?quote:
Of je kunt voor een keer beter lezen. Of JIJ kent de bijbel niet. Toen hij zei spijt te hebben heeft hij Jezus gestuurd. Waar en wanneer heeft hij toen weer gemoord?
Hij moordt de hele bijbel door. Lees maar na. Soms zelf (plagen, ziektes, hongersnood) en soms door iemand anders (Job, David, Jozua, Mozes ga maar door)
Nog een vraag Hexx: wat vind jij van de acties van IS? Is in opdracht van hun God he? Met het doel de ongelovigen...etc etc. Is het daarom goed te praten?
Het is ook geen oordeel. Het is wat een christen gelooft. Maar zeg niet dat je zonder zonde bent. Want dan lach ik straks zo hard ...quote:
[..]
Dat ik geen oordelen heb over mensen die ik niet ken. Groot verschil, lijkt me.
Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis.quote:[..]
Dat lijkt me duidelijk ja, maar waarom zou je iets aanhangen terwijl je zelf al ziet dat het al eeuwen uit de tijd is?
Rara? Wie het eerst goed raad wint een schouderklopje.quote:[..]
Dat klopt ja. In geen enkele ervan. In Suske en Wiske ook niet. In het telefoonboek ook niet. Maar waar dan wel?
quote:[..]
Hehehehehe... Nou, da's toch gitzwarte humor in z'n zuiverste vorm? Oké, onbedoelde humor, maar wel grappig omdat het zo ongekend bruut is.
Jehova's specifiek:quote:
[..]
Het waarom weet de mens instinctief, dat zei je zelf. De regels zijn om te helpen wat niet mag niet te doen en wat goed is, juist te doen.
Maar noem eens iets wat blind wordt gevolgd zonder begrepen te worden?
- uitsluiting
- langs de deuren gaan
- niet naar feestjes mogen
Religie algemeen:
- de redactie van Charlie Hebdo afschieten
- besnijdenis
- discriminatie van homo's en vrouwen
Dit soort zaken behoren allemaal tot de regels van diverse geloven, maar druisen direct in tegen morele instincten. De regels zijn niet per definitie moreel juist. Heel vaak wordt religie gebruikt om juist immorele regels en immoreel gedrag te rechtvaardigen.
Wat dat betreft heb ik liever dat mensen zich met enige onzekerheid bezighouden met morele filosofie dan dat ze blind een set regels volgen die deels zeer immoreel zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh my gaaaaaaaad....quote:
[..]
Nogmaals: hoe kan een AAA god spijt hebben? Hij kan never nooit een niet-volmaakte beslissing nemen of wel soms?
Hij moordt de hele bijbel door. Lees maar na. Soms zelf (plagen, ziektes, hongersnood) en soms door iemand anders (Job, David, Jozua, Mozes ga maar door)
Nog een vraag Hexx: wat vind jij van de acties van IS? Is in opdracht van hun God he? Met het doel de ongelovigen...etc etc. Is het daarom goed te praten?
Vanaf Jezus, Hoatz!
David, Job en iedereen die jij hier noemt was vóór Jezus.
En als jij beweert of zelfs maar denkt, dat ik IS goed praat, dan ben je bezig met mij opzettelijk persoonlijk te beledigen en dat vind ik heel erg gemeen van jou.
Het punt is dat de mensen van IS naar eigen zeggen handelen in opdracht van god. En net als jij hebben ze daar geen enkel bewijs voor.quote:
[..]
En als jij beweert of zelfs maar denkt, dat ik IS goed praat, dan ben je bezig met mij opzettelijk persoonlijk te beledigen en dat vind ik heel erg gemeen van jou.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Jij bent zondig" is een oordeel. Het is nu eenmaal een schuldigverklaring.quote:
[..]
Het is ook geen oordeel. Het is wat een christen gelooft.
Ik ben vrij van zonden. Logisch, want ik geloof niet in zonden. Op diezelfde manier is mijn achtertuin vrij van smurfen.quote:Maar zeg niet dat je zonder zonde bent. Want dan lach ik straks zo hard ...
Ja. Zonder dat verhaal kun je dat bijbeldeel wel gewoon schrappen hè?quote:[..]
Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis.
[..]
Spannend...quote:Rara? Wie het eerst goed raad wint een schouderklopje.
[..]
Ik denk dat het juiste antwoord 'nergens' is.
Hoe kom je erbij dat wij deze punten niet begrijpen en blind volgen?quote:
[..]
Jehova's specifiek:
- uitsluiting
- langs de deuren gaan
- niet naar feestjes mogen
- uitsluiting: we begrijpen dat het nodig is omdat:
Editquote:- Mt 3: 10 - Niet letterlijk natuurlijk.
- Men geeft om de andere schapen, want slechte omgang enz...
- Men óók geeft om de overtreder, die naar men hoopt, ooit tot inzicht zal komen en terug keert waardoor ook hij gered zult worden.
De andere twee punten vergeten.
- langs de deuren gaan:
zodat anderen de kans krijgen te horen/weten en gered te worden
- niet naar feestjes mogen:
hangt af wat voor feest, want we mogen wel feest vieren. We begrijpen dat sommige feestjes niet gevierd mag worden omdat: 1- ze kunnen (ver)leiden tot immoraliteit/brasserijen. 2- ze van afgoderij en/of van heidense afkomst zijn.
Voor andere religies kan ik niet praten aangezien ik ook niet eens ben met de meeste dingen van hen.quote:Religie algemeen:
- de redactie van Charlie Hebdo afschieten
- besnijdenis
- discriminatie van homo's en vrouwen
Dit soort zaken behoren allemaal tot de regels van diverse geloven, maar druisen direct in tegen morele instincten. De regels zijn niet per definitie moreel juist. Heel vaak wordt religie gebruikt om juist immorele regels en immoreel gedrag te rechtvaardigen.
Wat dat betreft heb ik liever dat mensen zich met enige onzekerheid bezighouden met morele filosofie dan dat ze blind een set regels volgen die deels zeer immoreel zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:14:06 ]
Hoe kan een AAA god spijt hebben? Geef nou eens antwoord.quote:
[..]
Oh my gaaaaaaaad....
Vanaf Jezus, Hoatz!
David, Job en iedereen die jij hier noemt was vóór Jezus.
En als jij beweert of zelfs maar denkt, dat ik IS goed praat, dan ben je bezig met mij opzettelijk persoonlijk te beledigen en dat vind ik heel erg gemeen van jou.
Dat genoemde mensen vóór Jezus waren maakt toch niet uit? God is toch niet veranderd? God is immers volmaakt en dus onveranderlijk?
Waarom is IS slecht en waren Mozes, Jozua, David "goed"? Beide partijen moorden er lustig op los door religie gedreven. Als een heilige plicht zeg maar.
Je wilt gewoon moeilijk doen. Je weet dat zonde betekent 'imperfectie". En geen mens is perfect. Ook jij wordt boos op je vrouw en kinderen en deelt de nodige "straf" uit....quote:
[..]
"Jij bent zondig" is een oordeel. Het is nu eenmaal een schuldigverklaring.
[..]
Ik ben vrij van zonden. Logisch, want ik geloof niet in zonden. Op diezelfde manier is mijn achtertuin vrij van smurfen.
[..]
Ja. Zonder dat verhaal kun je dat bijbeldeel wel gewoon schrappen hè?
[..]
Spannend...
Ik denk dat het juiste antwoord 'nergens' is.
Hoezo heb ik daar geen bewijs van?quote:
[..]
Het punt is dat de mensen van IS naar eigen zeggen handelen in opdracht van god. En net als jij hebben ze daar geen enkel bewijs voor.
Was het de mens die met eigen hand Sodom en Gomorra vernietigde? De zondvloed?
Anders dan bij IS.
Het is niet te vergelijken!
Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA.quote:
[..]
Hoe kan een AAA god spijt hebben? Geef nou eens antwoord.
God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken.quote:Dat genoemde mensen vóór Jezus waren maakt toch niet uit? God is toch niet veranderd? God is immers volmaakt en dus onveranderlijk?
Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was.quote:Waarom is IS slecht en waren Mozes, Jozua, David "goed"? Beide partijen moorden er lustig op los door religie gedreven. Als een heilige plicht zeg maar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:32:14 ]
Je mist mijn punt volledig. Laat dan maar want de schellen zitten vast op je ogen.quote:
God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken.
Jazeker! Onder anderen met steenzagen en houwelen. Wonderen? Nee hoor dat staat nergens. Gewoon bloedvergieten, tienduizenden...mannen, vrouwen, kinderen en bejaarden.quote:Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was.
In ander gevallen moest iedereen dood, behalve de mooie meisjes, daarmee mochten de Israelieten (mannen dus) doen wat ze wilden. Ja dit staat werkelijk in jouw heilige boek en jij keurt het goed want god...
Ik wil moeilijk doen? Ik heb het niet verzonnen om ieder mens zonder blikken of blozen 'zondig' te noemen om in dezelfde adem doodleuk te verklaren dat ik niet oordeel.quote:
[..]
Je wilt gewoon moeilijk doen. Je weet dat zonde betekent 'imperfectie". En geen mens is perfect. Ook jij wordt boos op je vrouw en kinderen en deelt de nodige "straf" uit....
Ik straf mijn vrouw nooit. Je vrouw straffen vind ik ziek. Weet je hoe vaak ik de afgelopen 15 jaar tegen mijn vrouw of kinderen heb geschreeuwd? Echt waar: nog nooit.
En nogmaals: ik geloof niet in zonden, dus ik ben niet zondig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:38:17 ]
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk?quote:
[..]
Je mist mijn punt volledig. Laat dan maar want de schellen zitten vast op je ogen.
[..]
Jazeker! Onder anderen met steenzagen en houwelen. Wonderen? Nee hoor dat staat nergens. Gewoon bloedvergieten, tienduizenden...mannen, vrouwen, kinderen en bejaarden.
In ander gevallen moest iedereen dood, behalve de mooie meisjes, daarmee mochten de Israelieten (mannen dus) doen wat ze wilden. Ja dit staat werkelijk in jouw heilige boek en jij keurt het goed want god...
Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
Ik heb "straf" tussen aanhalingstekens gezet. Die aanhalingstekens, die dienen toch ergens voor he? Het duidt iets aan, weet jij wat dat is?quote:
[..]
Ik wil moeilijk doen? Ik heb het niet verzonnen om ieder mens zonder blikken of blozen 'zondig' te noemen om in dezelfde adem doodleuk te verklaren dat ik niet oordeel.
Ik straf mijn vrouw nooit. Je vrouw straffen vind ik ziek. Weet je hoe vaak ik de afgelopen 15 jaar tegen mijn vrouw of kinderen heb geschreeuwd? Echt waar: nog nooit.
En nogmaals: ik geloof niet in zonden, dus ik ben niet zondig.
Als jij gelooft dat jij zonder zonde bent, dus perfect, mag je dat natuurlijk. Maar ik zou wel willen bewijzen dat je dat niet bent.... door je zodanig boos te maken....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 11:49:24 ]
Nee, maar misschien kun jij het uitleggen? Straf in figuurlijke vorm of zo? Ik kan me daar niets bij voorstellen.quote:
[..]
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk?
Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
[..]
Ik heb "straf" tussen aanhalingstekens gezet. Die aanhalingstekens, die dienen toch ergens voor he? Het duidt iets aan, weet jij wat dat is?
Is goed. Kom maar op.quote:Als jij gelooft dat jij zonder zonde bent, dus perfect, mag je dat natuurlijk. Maar ik zou wel willen bewijzen dat je dat niet bent.... door je zodanig boos te maken....
Ik zei trouwens niet dat ik perfect ben, maar dat ik niet zondig ben. Mijn bankstel is ook niet perfect, maar ook niet zondig.
Klopt. Dat was bij mij de eerste stap. Het klopt gewoon niet. Te veel tegenstrijdigheden waar je geen antwoord op krijgt ofwel een zeer kronkelig en bizar antwoord met heel eigen interpretaties.quote:
Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
Maar inmiddels overtuigd dat God moordt? Door "wonderen" en door gewoon ouderwets bloedvergieten?
Ook zijn eigen zoon moest er aan geloven omdat God blijkbaar niet bij machte was om zelf die zonde te vergeven. Bloed, bloed en nog eens bloed. Wat dat betreft verschilt JHWH niet van andere bloeddorstige afgoden, op wie zoveel geschimpt wordt in de psalmen
1 - De zondvloed is een verzinsel.quote:
Wat betreft "het moorden had een groter doel':
Het is idd verderfelijk, maaaarrrr.... in de tegenwoordige ogen!
Het was vroeger een andere tijd. Zo was vroeger heel veel dingen normaal, denk aan de holbewoners. het is nu dat wij beschaafd zijn. Bovendien, God heeft zijn spijt gezegd en beloofd, na de zondvloed, dat hij dit nooit meer zal doen.
2 - Onder koning Josia heeft zich nog een genocide plaatsgevonden in naam van God.
( ken jij zo slecht je bijbel of is het weer jokken voor Jezus ?)
En het is ook niet meer gebeurd.
[/quote]
En je slaven goed behandelen, dat is nog zeker uit deze tijd en een heilig advies van roerganger Jezus.quote:
Hang ik dan iets aan wat uit de tijd is? Het enig wat uit de tijd is, is dat verhaal. de gebeurtenis.
God is almachtig, volmaakt, maakt geen fouten.. als je geen fouten maakt kun je ook geen spijt hebben. Je zegt het zelf al, mensen veranderen maar god niet, dus jij anbidt nog altijd dezelfde god die opdracht gaf om baby's te vermoorden in koele bloede.quote:
[..]
Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA.
[..]
God is niet veranderd. De wereld is veranderd. Mensen zijn veranderd en met moorden gaat God zijn punt in deze tijd niet kunnen maken.
Hoe vaak moet ik numeri 31:14 - 18 nog opnoemen?quote:Gingen Mozes, Jozua en David met hun blote handen moorden? Nee, het geschiedde door wonderen waardoor je eruit kan opmaken dat het Gods hand was.
En Mozes werd verontwaardigd op degenen die over de strijdkrachten+ waren aangesteld, de oversten* van duizend en de oversten van honderd, die van de militaire veldtocht terugkwamen. 15 Daarom zei Mozes tot hen: ,,Hebt GIJ iedere vrouwelijke persoon in leven gelaten?+ 16 Ziet! Zij zijn het juist die, door het woord van Bileam, ertoe hebben gediend de zonen van Israël tot het plegen van ontrouw* tegenover Jehovah te bewegen+ in de zaak van Peor,+ zodat de gesel over de vergadering van Jehovah kwam.+ 17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kleinen, en doodt iedere vrouw die gemeenschap met een man heeft gehad door bij een persoon van het mannelijk geslacht te liggen.+ 18 En laat alle kleinen onder de vrouwen, die de daad van het liggen bij een persoon van het mannelijk geslacht niet hebben gekend, voor U in leven.+
Alpha kenny one
Dat je geloofd dat er een god bestaat kan ik nog inkomen, maar ben je zeker dat de versie van de joden uit de ijzertijd de juiste is ?quote:
Ik keur niet goed. Ik geloof dat God bestaat en ik respecteer zijn geboden. Nou duidelijk?
En dat is dan meteen de enige zinvolle overdenking die je hier al gemaakt hebt.quote:Het zou heel onlogisch zijn als ik geloof dat God bestaat zoals men gelooft in God en dan denken: Wat een moordenaar! Ik wil niet in hem geloven.
Nou ja, niet echt straf een pakslaag. Meer "en nu naar je kamer! Geen televisie tot 6 uur". Niet dat dat een zonde is, of voorkomt uit zonde. Maar je zegt dat wel pas wanneer je boos bent. En boos zijn komt voort uit zonde.quote:
[..]
Nee, maar misschien kun jij het uitleggen? Straf in figuurlijke vorm of zo? Ik kan me daar niets bij voorstellen.
En je vrouw straffen? Tja, dat doet een normale echtgenoot idd niet...
Nja. Laat maar. Het zou pas zonde zijn om jou boos te maken...quote:[..]
Is goed. Kom maar op.
Ik zei trouwens niet dat ik perfect ben, maar dat ik niet zondig ben. Mijn bankstel is ook niet perfect, maar ook niet zondig.
We weten allemaal toch al dat iedereen, ook Jigzoz, een zondaar is. Of hij dat gelooft of niet
Ik ben nooit niet ervan overtuigd geweest dat God mensen heeft vernietigd. Ik begrijp alleen wel zijn beweegredenen. En het doet er nu niet meer toe. Als hij almachtig is weten we toch ook al dat hij tot alles in staat is.quote:
[..]
Klopt. Dat was bij mij de eerste stap. Het klopt gewoon niet. Te veel tegenstrijdigheden waar je geen antwoord op krijgt ofwel een zeer kronkelig en bizar antwoord met heel eigen interpretaties.
Maar inmiddels overtuigd dat God moordt? Door "wonderen" en door gewoon ouderwets bloedvergieten?
Ook zijn eigen zoon moest er aan geloven omdat God blijkbaar niet bij machte was om zelf die zonde te vergeven. Bloed, bloed en nog eens bloed. Wat dat betreft verschilt JHWH niet van andere bloeddorstige afgoden, op wie zoveel geschimpt wordt in de psalmen
Ook die morele waarden die ieder mens van nature in zich heeft, heeft hij jullie gegeven. Zou hij niet geven als hij geheel wreed etc. was, he?
Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer?quote:
[..]
1 - De zondvloed is een verzinsel.
2 - Onder koning Josia heeft zich nog een genocide plaatsgevonden in naam van God.
( ken jij zo slecht je bijbel of is het weer jokken voor Jezus ?)
En het is ook niet meer gebeurd.
Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd. Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
Dat hij spijt heeft dat hij mensen bedroefd heeft gemaakt, noem ik geen spijt voortkomende uit een fout. Hoogstens dat zijn hart is beroerd.quote:
[..]
God is almachtig, volmaakt, maakt geen fouten.. als je geen fouten maakt kun je ook geen spijt hebben. Je zegt het zelf al, mensen veranderen maar god niet, dus jij anbidt nog altijd dezelfde god die opdracht gaf om baby's te vermoorden in koele bloede.
En ja, diezelfde God, die triple A is en dus alles is.
Was je een ouderling?quote:[..]
Hoe vaak moet ik numeri 31:14 - 18 nog opnoemen?
En Mozes werd verontwaardigd op degenen die over de strijdkrachten+ waren aangesteld, de oversten* van duizend en de oversten van honderd, die van de militaire veldtocht terugkwamen. 15 Daarom zei Mozes tot hen: ,,Hebt GIJ iedere vrouwelijke persoon in leven gelaten?+ 16 Ziet! Zij zijn het juist die, door het woord van Bileam, ertoe hebben gediend de zonen van Israël tot het plegen van ontrouw* tegenover Jehovah te bewegen+ in de zaak van Peor,+ zodat de gesel over de vergadering van Jehovah kwam.+ 17 Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kleinen, en doodt iedere vrouw die gemeenschap met een man heeft gehad door bij een persoon van het mannelijk geslacht te liggen.+ 18 En laat alle kleinen onder de vrouwen, die de daad van het liggen bij een persoon van het mannelijk geslacht niet hebben gekend, voor U in leven.+
In deze God geloof ik.quote:
[..]
Dat je geloofd dat er een god bestaat kan ik nog inkomen, maar ben je zeker dat de versie van de joden uit de ijzertijd de juiste is ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-08-2015 15:48:58 ]
Hehehehehehe... Dat klinkt wel schattig...quote:
Nja. Laat maar. Het zou pas zonde zijn om jou boos te maken...
We weten allemaal toch al dat iedereen, ook Jigzoz, een zondaar is. Of hij dat gelooft of niet
Eu... nog zo ongeveer 2000 jaar ? En ik gaf een voorbeeld TIJDENS het leven en DOOR Jezus gegeven.quote:
Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer?
Probleem is dat jij niet kunt lezen. En wat je te zeggen hebt is weerzinwekkend en totale nonsens.quote:Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd.
Er wordt je hier enkel duidelijk gemaakt dat de Bijbel een verwerpelijk boek is wat thuis hoort in een lang vervlogen vreemde beschaving.quote:Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
Hij heeft anders belooft om in ieder geval nog 1 keer zo'n truukje als sodom en gomorra uit te halen...Maar dan op globale schaal.quote:
[..]
Hoeveel keren moet ik zeggen: Na Jezus is er niets meer?
Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd. Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
En wel op de dag des oordeels...
En dat is het laatste wat er over geschreven is.
Dus jij begrijpt waarom hij mannelijke babytjes en peuters heeft laten vermoorden maar niet hun zusjes? leg uitquote:
[..]
Ik ben nooit niet ervan overtuigd geweest dat God mensen heeft vernietigd. Ik begrijp alleen wel zijn beweegredenen. En het doet er nu niet meer toe. Als hij almachtig is weten we toch ook al dat hij tot alles in staat is.
Nee die morele waarden hebben we door evolutie ontwikkeld.. Mensen die in groepen leefden hadden meer kans om te overleven, en in groepen hou je het niet zo lang uit als iedereen maar elkaars kop in slaat..quote:Ook die morele waarden die ieder mens van nature in zich heeft, heeft hij jullie gegeven. Zou hij niet geven als hij geheel wreed etc. was, he?
klinkt een stuk logischer dan een almachtig wezen die zegt dat mannen niet met elkaar naar bed mogen en dat je geen bloedworst mag eten.
Eerlijke vraag: Als god jou de opdracht zou geven een jongetje van 4 en een baby te vermoorden tijdens armageddon, zou je dat dan doen?quote:Dat hij spijt heeft dat hij mensen bedroefd heeft gemaakt, noem ik geen spijt voortkomende uit een fout. Hoogstens dat zijn hart is beroerd.
En ja, diezelfde God, die triple A is en dus alles is.
Nee.. doet dat ertoe dan? Je zei overigens dat Mozes niet met zijn blote handen gemoord heeft, nee dat liet hij zijn soldaten doen, in opdracht van zijn god.. maar de mensen hebben wel gemoord, niet alleen god dmv wonderen.quote:Was je een ouderling?
[..]
Alpha kenny one
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast...quote:
[..]
Nou ja, niet echt straf een pakslaag. Meer "en nu naar je kamer! Geen televisie tot 6 uur". Niet dat dat een zonde is, of voorkomt uit zonde. Maar je zegt dat wel pas wanneer je boos bent. En boos zijn komt voort uit zonde.
Een echte prutser, zeg dat wel.quote:
[..]
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast...
Dus jij wilt beweren dat God een beslissing kan nemen die niet perfect is?quote:
Hoe kan het niet? Wij zijn naar zijn beeld gemaakt. Wij hebben gevoelens, dus hij ook. Gevoelens hebben maakt niet onvolmaakt of niet AAA.
Dat beweer jij namelijk. God neemt een (perfecte want AAAgod) beslissing en heeft later spijt. Dat wil zeggen dat hij wil terugkomen op zijn perfecte besluit. Dan was het eerst besluit dus niet perfect, niet goed genoeg.
Dat lijkt mij een onmogelijkheid voor een almachtige alwetende god. Die had namelijk direct de juiste beslissing genomen.
Snap je dat dit hele concept rammelt?
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 06-08-2015 09:59:21 ]
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt?quote:
Dat is het probleem hier: er wordt niet naar mij geluisterd. Er wordt alleen gekeken naar wegen om mij te pakken.
Het is een typisch gebrek aan inlevingsvermogen. Dit zie je veel te vaak bij gelovigen. Ze zijn niet in staat te begrijpen dat hun argumenten niet overtuigend zijn voor anderen, hoe vaak die anderen dat ook aangeven. Dus ligt het probleem niet bij henzelf, maar bij de ander. Die ander luistert niet, wil alleen maar mensen zwartmaken, is bezeten door de duivel, haat God, etc.quote:
[..]
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt?
Josia was v. Chr.quote:
[..]
Eu... nog zo ongeveer 2000 jaar ? En ik gaf een voorbeeld TIJDENS het leven en DOOR Jezus gegeven.
Okeee. Omdat ik niet ril om wat God duizenden jaren geleden heeft gedaan?quote:[..]
Probleem is dat jij niet kunt lezen. En wat je te zeggen hebt is weerzinwekkend en totale nonsens.
Dat is dan jullie eigen mening, he?quote:[..]
Er wordt je hier enkel duidelijk gemaakt dat de Bijbel een verwerpelijk boek is wat thuis hoort in een lang vervlogen vreemde beschaving.
Nu maar afwachten dus...quote:
[..]
Hij heeft anders belooft om in ieder geval nog 1 keer zo'n truukje als sodom en gomorra uit te halen...Maar dan op globale schaal.
En wel op de dag des oordeels...
En dat is het laatste wat er over geschreven is.
Ik zeg niet dat ik het goed vind, maar als ik naar zijn redenen kijk begrijp ik waarom hij het zo deed.quote:
[..]
Dus jij begrijpt waarom hij mannelijke babytjes en peuters heeft laten vermoorden maar niet hun zusjes? leg uit
Het zat er toch al in bij de geboorte.quote:[..]
Nee die morele waarden hebben we door evolutie ontwikkeld.. Mensen die in groepen leefden hadden meer kans om te overleven, en in groepen hou je het niet zo lang uit als iedereen maar elkaars kop in slaat..
Als je bekijkt dat mannen eigenlijk niet voor elkaar gemaakt zijn, want ze passen niet, dan is het juist logischer dat ze eigenlijk niet voor elkaar zijn...quote:klinkt een stuk logischer dan een almachtig wezen die zegt dat mannen niet met elkaar naar bed mogen en dat je geen bloedworst mag eten.
Als hij me dat zou vragen, dan moet hij eerst "tot mijn aangezicht komen" en weet je wat dat betekent??quote:[..]
Eerlijke vraag: Als god jou de opdracht zou geven een jongetje van 4 en een baby te vermoorden tijdens armageddon, zou je dat dan doen?
Ja, maar eerst liet God merken dat hij het werkelijk was die Mozes de opdrachten gaf.quote:[..]
Nee.. doet dat ertoe dan? Je zei overigens dat Mozes niet met zijn blote handen gemoord heeft, nee dat liet hij zijn soldaten doen, in opdracht van zijn god.. maar de mensen hebben wel gemoord, niet alleen god dmv wonderen.
Babietjes straffen helpt idd niet. Maar kinderen die al kunnen begrijpen helpt het wel. En wat heeft God te maken met kinderen straffen?quote:
[..]
Wist je dat het straffen van kinderen niet helpt? Op dat punt zat God er ook al naast...
Er mankeerde niets aan zijn beslissing. Maar de mens werd er bedroefd van en dat wilde hij dus niet. Om de mens een beetje te sparen beloofde hij niet meer te doen. dat noem ik niet niet perfect. Eerder liefdevol.quote:
[..]
Dus jij wilt beweren dat God een beslissing kan nemen die niet perfect is?
Dat beweer jij namelijk. God neemt een (perfecte want AAAgod) beslissing en heeft later spijt. Dat wil zeggen dat hij wil terugkomen op zijn perfecte besluit. Dan was het eerst besluit dus niet perfect, niet goed genoeg.
Dat lijkt mij een onmogelijkheid voor een almachtige alwetende god. Die had namelijk direct de juiste beslissing genomen.
Snap je dat dit hele concept rammelt?
Het gaat niet om het aantal reacties. Maar om de reacties op hetgeen ik zeg. Men gaat meestal voorbij aan mijn punt... Of ik ben nooit duidelijk met wat ik bedoel, dat kan ook.quote:
[..]
Dat is absoluut onwaar. Waarom denk je dat je zoveel reacties krijgt?
Nu haat jij!quote:
[..]
Het is een typisch gebrek aan inlevingsvermogen. Dit zie je veel te vaak bij gelovigen. Ze zijn niet in staat te begrijpen dat hun argumenten niet overtuigend zijn voor anderen, hoe vaak die anderen dat ook aangeven. Dus ligt het probleem niet bij henzelf, maar bij de ander. Die ander luistert niet, wil alleen maar mensen zwartmaken, is bezeten door de duivel, haat God, etc.
En veroordeel jij.
En begrijp jij niet wat een gelovige eigenlijk wilt zeggen. Over gebrek aan inlevingsvermogen gesproken. Alsof geloven iets is wat met argumenten overtuigd moet worden. Als jij nu eens in ons inleeft en begrijpt dat het om gevoel gaat...
“En hij ging vandaar naar Bethel. Toen hij langs de weg omhoog ging, kwamen er kleine jongens uit de stad. Die dreven de spot met hem en zeiden tegen hem: Kaalkop, ga op, kaalkop, ga op!Hij keerde zich om, zag hen en vervloekte hen in de Naam van de HEERE. Toen kwamen er twee beren uit het woud en verscheurden tweeënveertig van die kinderen” (2 Kon. 2: 24).quote:
Babietjes straffen helpt idd niet. Maar kinderen die al kunnen begrijpen helpt het wel. En wat heeft God te maken met kinderen straffen?
Ach ja, ook hier weer een terechte straf toch? Want hier is God aan het moorden .
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het heeft geen zin hier te discussiëren vanuit dogma's. Want iedereen die geen JG is gelooft daar helemaal niets van.quote:Het gaat niet om het aantal reacties. Maar om de reacties op hetgeen ik zeg. Men gaat meestal voorbij aan mijn punt... Of ik ben nooit duidelijk met wat ik bedoel, dat kan ook.
Dus roepen: "God is goed en rechtvaardig omdat dat in de bijbel staat" heeft geen zin. Dat weten wij ook wel dat dat daar staat maar dat geloven wij niet. Waarom zouden we?
Dus we vallen jou niet aan als persoon maar wel de club die jou je gedachten oplegt. Want of je het nu ontkent of niet, jouw hele gedachtengang is voorgekauwd door de WT boys in Brooklyn.
Noem jij maar eens 1 punt waarop je het fundamenteel oneens bent met die lui.
[ Bericht 18% gewijzigd door hoatzin op 06-08-2015 13:48:30 ]
Er mankeerde niets aan zijn beslissing...maar had er wel spijt van. Het was perfect tot in de hoogste graad maar het was niet perfect want...quote:
Er mankeerde niets aan zijn beslissing. Maar de mens werd er bedroefd van en dat wilde hij dus niet. Om de mens een beetje te sparen beloofde hij niet meer te doen. dat noem ik niet niet perfect. Eerder liefdevol.
Het is alleen maar de schuld van de (door god naar zijn eigen beeld geschapen) mens. Ja, tuurlijk...
Sjongejongejonge.....het is erger met je dan ik dacht...
Dat is jouw schuld... dan had je niet zulke vragen moeten stellen... Nu denkt iedereen dat ik dom ben...quote:
[..]
Er mankeerde niets aan zijn beslissing...maar had er wel spijt van. Het was perfect tot in de hoogste graad maar het was niet perfect want...
Het is alleen maar de schuld van de (door god naar zijn eigen beeld geschapen) mens. Ja, tuurlijk...
Sjongejongejonge.....het is erger met je dan ik dacht...
Geef dan ook inhoudelijk antwoord aub.quote:
[..]
Dat is jouw schuld... dan had je niet zulke vragen moeten stellen... Nu denkt iedereen dat ik dom ben...
Leg eens uit dan? ben benieuwd naar zijn redenen.. is niet echt duidelijk voor mij namelijk waarom de jongens dood moesten en de maagdelijke meisjes niet.quote:
Ik zeg niet dat ik het goed vind, maar als ik naar zijn redenen kijk begrijp ik waarom hij het zo deed.
Eeuuh ja.. weet je wel hoe evolutie werkt?quote:Het zat er toch al in bij de geboorte.
Zeg je dat nou echt? "Want ze passen niet"quote:Als je bekijkt dat mannen eigenlijk niet voor elkaar gemaakt zijn, want ze passen niet, dan is het juist logischer dat ze eigenlijk niet voor elkaar zijn...
In jouw gedachtegang heeft God sommige mensen blijkbaar gemaakt met extreem sterke homosexuele gevoelens die niet te onderdrukken zijn.. Het is geen keuze om die gevoelens te hebben. Het is nogal makkelijk oordelen als je zelf hetero bent om te zeggen dat ze dan maar hun hele leven geen relatie mogen aan gaan.
Interessant.. weet je wat ik zou zeggen? Fuck you ik ga nog liever dood zonder opstanding dan dat ik een baby dood maak.quote:Als hij me dat zou vragen, dan moet hij eerst "tot mijn aangezicht komen" en weet je wat dat betekent??
En de soldaten die de baby's hebben vermoord kregen god ook niet voor hun aangezicht. ze moesten maar vertrouwen dat Mozes de waarheid sprak. Zou jij dan ook een baby vermoorden als het WT genootschap die opdracht gaf (zelfde situatie als in Mozes' tijd).
Wat een verknipte 'moraal' heb jij toch. zo zie je dat in iedere gematigde gelovige een extremist schuilt. Onder de juiste omstandigheden komt het er uit.
Alpha kenny one
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |