Stel we nemen die man van vijftig die dus 'hoe ouder hij wordt' (ik weet niet eens of het er echt zo stond, maar ik parafraseer) 'hoe meer vrouwen hij vanachteren in de kut wil muilen'. Sindskort houd ik me bezig met wis- en natuurkunde. Daar ben ik bijzonder slecht in; simpelweg omdat ik er het geduld niet voor heb en toch nog teveel drink, maar goed. Dat mag er niet toe doen. Zie de volgende formule...
| 1 | y = mx+b |
... dan hoop ik dat jullie in zien dat y het aantal wijven dat die man wil neuken uitdrukt, b de constante is (het vertrekpunt, zogezegd) en m toename (slope?!- helling?!) in wijven die hij wil neuken, allemaal over x,- gemakshalve, per jaar.
Nu ben ik een gezonde vent zonder latente pedofiele en zeg ik: elk jaar wil ik tien wijven neuken van mijn eigen leeftijd. Met dat ik ouder wordt, worden dat niet meer vrouwen. In mijn geval is dan het aantal wijven dat ik wil neuken...
| 1 | y = 0x+10 |
... wat neerkomt op een STREEP. Voor elke leeftijd wil ik tien wijven per jaar neuken. Bij die ene vent, die naarmate hij ouder word meer wijven wil neuken, komt het erop neer, dat hij per jaar dat hij ouder wordt, evenzoveel extra wijven wil neuken. Op zijn achtiende wilde hij tien achtienjarige neuken, op zijn negentiende tien wijven, plus die tien achtienjarige erbij, want zie: de wijven die hij het jaar erop nog niet geneukt had komen erbij, en de wijven die hij het jaar ervoor geneukt had, daar wil hij vast nog wel een keertje overheen. In zijn geval is het dus:
| 1 | y = 10x+10 |
Stel dat die man vijftig is, dan wil die man een hele hoop wijven neuken. Hoeveel? Wie dat niet kan beantwoorden, daar praat ik niet mee mee. TWEEDEKLAS HAVO, GODVERDOMME.
Voor het volgende topic gaan we een fatsoenlijk model opstellen, want zie, op mijn achttiende wilde ik ook met meisjes van zeventien, achtien, negentien... drieëntwintig naar bed. Dan ziet het er opeens heel anders uit! Nu neemt het libido van die vent ook af en zal hij vast ook een keertje van bil zijn gegaan met ene waarvan hij denkt: 'Dat was eens, maar nooit meer', en zie, dan ziet het er opeens heel anders uit.
Voor wie zich écht nog verveelt:
'Hoeveel wijven wil deze man tussen zijn twee- en zesendertigste neuken?'
'We zijn vertrokken vanaf 18. Door hoeveel wijven wilde hij op zijn veertiende geneukt worden?'
...en dan ook, volkomen los ervan:
'Hoe hard moet een zebra rennen eer dat je denkt dat'ie grijs is?
'Hoe dicht moet je bij een basketbal zijn eer je denkt dat'ie plat is?'
Om het over een andere boeg te gooien, Pete lijkt steeds meer naar de rationaliteit te neigen met zijn natuurkunde en zijn formules, wat een zinloze en vooral ijdele bezigheid, de rationaliteit laat zich immers niet rationeel onderbouwen. Rationaliteit, de verlichting, het is net zo dogmatisch gestuurd als de leer van de Heer, besef dat eindelijk eens.
Goed, men kiest een (carrière)pad om zich de illusie van een doel voor te houden, je moet iemand zijn illusies niet ontnemen.
We leven in een wereld waarin we opkijken naar mensen die bij Shell werken, een van de foutste bedrijven die er zijn, dan heb je het goed gedaan. Na deze opmerking volgt direct het amorele geschamper van de toehoorder, want amoreel is wat hij is - dat maakt hem trouwens ook niets uit - wiens ziel al lang door zichzelf is opgevreten. Wee kleine toehoorder, volgzaam onderdeel van een verziekt systeem, dat je het onheil over je kinderen uitroept - het enige argument waar ze wel vatbaar voor zijn, dat ze hun kinderen achterlaten in deze heerlijke wereld. Wees onverschillig verschuil je achter de muren van je geld en je werk, je kinderen zullen ze te grazen nemen
Ten tweede: het is opkijken naar. En opzien tegen
Doet me denken aan de reflex van minderbegaafde boze burgers die de zwarte medemens juist racisten vinden.
Hoe kan het nu als hoogste vorm van succes gelden om in een internationeel bedrijf, zorgverzekeraar, of andere ordoliberale instelling een functie te bekleden? Leg me dat nou eens uit lieve mensen.
Koekepan is dan inmiddels Jezus en Alexander de Grote voorbijgestreefd.quote:Op donderdag 23 juli 2015 10:40 schreef I.R.Baboon het volgende:
Koekepan is overigens vandaag jarig. Laten we allemaal zwijgen over iets waar we niet over kunnen spreken.
...
Dat was hij al toen hij van de basisschool kwam.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:45 schreef Sieyes het volgende:
[..]
Koekepan is dan inmiddels Jezus en Alexander de Grote voorbijgestreefd.
...
50.
30.
Dat kan niet.
Infinitesimaal dichtbij.
.`Wat doet u van `s morgens vroeg tot `s avonds laat?`
`Ik onderga mijzelf.`
Als ik iemand zie vechten voor een of ander ideaal, wil ik graag weten wat de reden is voor dit totaal gebrek aan rijpheid.
Het loont de moeite niet zichzelf te doden, want men doodt zichzelf altijd te laat.
"Waar deze uitdrukking precies vandaan komt, is niet bekend. Wel bestaan er verschillende theorieën over de herkomst, die allemaal iets met een herberg te maken hebben.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 00:50 schreef DO2 het volgende:
Sommetjes van de tweede klas Havo zijn ook al niet meer aan mij besteed, zie ik. En tot overmaat van ramp betekent dat dus dat ik me niet langer tot JAM kan wenden voor n goed gesprek. Dan ben je dus echt in de aap gelogeerd. ( Om maar eens zo'n evenzo onbegrijpelijke uitdrukking te gebruiken. )
Een mogelijke verklaring voor de uitdrukking heeft te maken met een oud pand in het centrum van Amsterdam. Dit gebouw op de Zeedijk bestaat nog steeds en heette altijd ‘’t Aepjen’. Tegenwoordig doet het dienst als kroeg en heet het ‘In ‘t Aepjen’. Het pand stamt ongeveer uit 1550 en is één van de enige twee houten huizen in Amsterdam. Het gebouw heeft veel stadsbranden weten te overleven. Volgens sommigen zat er in de 17e eeuw een herberg in het pand gevestigd."
De eerste broer is ondernemer en zegt: ‘Ik draag al het risico; bovendien zou er zonder mij geen innovatie zijn, het lijkt me een uitgemaakte zaak.’
De tweede broer is bankier en zegt: ‘Integendeel, het risico ligt volledig bij de bank; dankzij ons financieel beheer en onze beleggingen kunnen ondernemers bestaan.’
De derde broer is ambtenaar en zegt: ‘Welk risico? Zodra een bank omvalt helpt de overheid haar overeind.’
Hier komen we niet uit, zegt vader, wat is een andere maatstaf die recht geeft op een groter inkomen?
De bankier zegt: ‘We leven in een kapitalistische meritocratie, dat wil zeggen, vaardigheden waar de meeste vraag naar is hebben recht op het meeste geld. Er zijn weinig mensen die kunnen wat ik kan, daarom mag ik veel verdienen.’
‘Daar ben ik het niet mee eens,’ zegt de ondernemer. ‘Jij creëert geen innovatie, geen waarde. Naar mijn dienst is vraag, dus voorzie ik in een behoefte. Ik heb werknemers in dienst die ik van een inkomen voorzie. Terwijl ik waarde creëer, verplaats jij alleen maar geld.’
De ambtenaar kan zich enigszins in de ondernemer vinden, maar plaatst er een kanttekening bij. ‘Jij hebt als ondernemer een succesvol marketingbureau. Reclame creëert negatieve waarde, is marktverstorend, sterker nog: een wereld zonder reclame is alleen maar aan te moedigen. Nu zul jij zeggen: een beetje reclame is nodig om beginnende zaken op weg te helpen. Dat klopt, maar dat is niet waar het overgrote deel van marketing voor gebruikt wordt, toch? Al jouw medewerkers zouden in plaats daarvan ook nuttig werk kunnen doen.’
Zijn twee broers lachen in co, en geven aan dat zij tenminste hun eigen broek kunnen ophouden, en de derde broer een inkomen van vadertje staat krijgt.
‘Dat is waar,’ zegt de ambtenaar, ‘ik haal elke week jullie vuilnis op. In een echte meritocratie, waarin niet wordt gekeken naar welke vaardigheden het meeste geld opleveren, maar welke de meeste waarde creëren, zou ik recht hebben op het hoogste inkomen. Ik doe, samen met verplegers, leraren en politieagenten maatschappelijk het meest nuttige werk, waar het hele land profijt van heeft. Zelfs (en juist) als je een kapitalist bent zou je moeten onderkennen dat jullie beiden marktontwrichtende beroepen hebben, die jullie eigen overtuiging ondergraven.’
Vader besluit dat het mooi genoeg is geweest; hoewel het nog maar elf uur ’s ochtends is, schenkt hij zichzelf een borrel in. Zijn drie zoons kijken hem bevreemd aan. Hij houdt zijn glas hoog en proost: ‘Je werkt, je krijgt betaald en je drinkt. Dat is de cirkel van het leven.’
.Op wat voor forum zitten wij eigenlijk
Om op Pete te reageren: God en de dood zijn de meest platvloerse onderwerpen die ik ken. Liever heb ik het inderdaad over 'Het Verziekte Systeem', dat ook platvloers is, maar tenminste aan de orde van de dag. We staan op met Het Verziekte Systeem, sommigen gaan ermee naar bed, anderen zien het als een warme vriend. De truc is om het erover te hebben zonder dat het simplistisch wordt, het is waar, dat lukt me nog niet zo goed. Pete heeft een feilloze radar voor kroegpraat, bij gebrek aan een beter woord, daarom is het aan hem de taak het goede voorbeeld te geven bij dit onderwerp.
Tja. Internet biedt voor alles en iedereen 'n podium, hè:quote:
KLB / Boot met 700 mensen omgeslagen bij Libië
Op wat voor forum zitten wij eigenlijk
Ik leende het ooit van thaleia, die er lyrisch over was. Ik herinner me dat ik het onder andere las in een berghut in zwitserland. Ik vond het allemaal ook maar wat raar.quote:Op zondag 2 augustus 2015 18:42 schreef Ringo het volgende:
Ik ben begonnen in elpeeboons "De Kapellekensbaan" maar allejezus wat is me dat een raar boek. Verder zeg ik er maar niks over totdat ik het uit heb.
Wellicht dat het systeem verziekt is omdat God, de dood en de liefde er doorgaans geen deel van uitmaken.quote:
Is het arrogant om jezelf als nobele tussen de wilden te zien? Het lijkt me een ernstige vorm van narcisme, maar misschien is dat te relativistisch. Bescheiden zou zijn te zeggen: ik ben geen nobele tussen de wilden, maar dan toch wel een nobele wilde.
Om op Pete te reageren: God en de dood zijn de meest platvloerse onderwerpen die ik ken. Liever heb ik het inderdaad over 'Het Verziekte Systeem', dat ook platvloers is, maar tenminste aan de orde van de dag. We staan op met Het Verziekte Systeem, sommigen gaan ermee naar bed, anderen zien het als een warme vriend. De truc is om het erover te hebben zonder dat het simplistisch wordt, het is waar, dat lukt me nog niet zo goed. Pete heeft een feilloze radar voor kroegpraat, bij gebrek aan een beter woord, daarom is het aan hem de taak het goede voorbeeld te geven bij dit onderwerp.
quote:Op woensdag 5 augustus 2015 21:20 schreef DO2 het volgende:
[..]
Tja. Internet biedt voor alles en iedereen 'n podium, hè:
[ afbeelding ]
.Ik heb het zelf nog niet gelezen, maar je hebt me aangezet om eens de Wikipediapagina erover te bekijken. Klinkt inderdaad goed! Ik ga er ook maar eens aan beginnen. Afgelopen week heb ik een stoel op mijn balkon gezet. Probleem is alleen dat ik daar niet veel te doen heb, behalve sigaretten roken. Nu zei mijn moeder: 'Dan lees je toch een boek?' 'Ja, welk boek dan?' Nou, daar had ze ook geen antwoord op. Dit boek dan maar..!quote:
Het doet me ook denken aan de vintage schrijfsels van JAM, wat natuurlijk als compliment (aan beider adres) bedoeld is.
quote:
Dan wil ik het zeker ook lezen! Heeft iemand een epub? In de negorij waar ik nu woon worden er enkel wat boeken verkocht tussen de kaas en de sperciebonen, en dat zijn dan schrijfsels als 50 tinten en Dan Brown.quote:
Het doet me ook denken aan de vintage schrijfsels van JAM, wat natuurlijk als compliment (aan beider adres) bedoeld is.
En anders: bol.com, boekwinkeltjes.nl. Daar vind je alles. En die komen vast ook in die negorij van jou.
Bij ons was vandaag Tom Waits op het strand de tofste.
SPOILER
Eigenlijk zou iemand een collage moeten maken met tieners die naar kunst kijkenquote:
[ afbeelding ]
Kreeg 'm net van m'n broer. Zijn op vakantie in het oosten des lands.
Ik kwam niet meer bij.
Je ziet ze als echte kunstkenners, met de hand onder de kin kijken.
Je ziet ze ook denken : 'Interessant, geen idee wat het moet voorstellen. Wat doe ik hier ? Ik wil naar m'n IPod.' Ha ha ha
Het was de bedoeling om vroeg te arriveren en dan de gelegenheid te benutten om de kinderen eens 'een grote stad' te laten zien. Helaas kwamen we door verkeersomstandigheden zo laat dat we direct door zijn gereden naar het feestje waar we eigenlijk voor kwamen.quote:
Wat doen jullie verder in DH, LXIV?
Bij ons was vandaag Tom Waits op het strand de tofste.SPOILER[ afbeelding ]
De rit door Den Haag heen was overigens al spectaculair genoeg. Stoplichten, treinen die dwars door de stad rijden, eindeloze rijen met huizen, negers op fietsen, hoogbouw. Ze hebben van achter het autoraam hun ogen uitgekeken.
Verder realiseerde ik me vandaag iets. Toen ik vier? jaar oud was heeft een iets ouder buurmeisje me eens verteld dat die witte vloeistof in die poppenflesjes (die dan langzaam op magische wijze verdwijnt als je het aan de mond van de pop zet) 'vergiftigd' was. Dat heb ik toen aangenomen, want als je vier bent neem je alles aan wat er gezegd wordt.
Vandaag wilde ik mijn eigen dochter waarschuwen voor de giftige melk in poppenflesjes, toen ik me opeens bedacht dat het uiterst onwaarschijnlijk was dat speelgoedfabrikanten daar een giftige vloeistof in doen. Veel waarschijnlijker is het dat er gewoon een onschuldige, op melk gelijkende vloeistof in zit. Op de eerste plaats omdat dit goedkoper is, maar het vullen van poppenflesjes met een acuut giftige vloeistof biedt verder ook maar weinig meerwaarde.
40 jaar lang heb ik dat dan toch maar gedacht. Tot vandaag dan.
Je vergist je er lelijk in, LXIV. Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat dat goedje niets anders is dan vreselijk grote hoeveelheden kaliumcyanide, opgelost in water. In een zo'n popje zit genoeg spul om een halve woonwijk plat te leggen. Hitler en Göring hadden ook altijd zo'n popje bij zich. De toegevoegde waarde voor de speelgoedfabrikant is simpelweg omdat ze die popjes dan niet alleen aan schattige, Brabantse meisjes kwijt kunnen, maar ook aan nazikopstukken, geheim agenten en Franse landschapsschilders. 't Is simpelweg een kwestie van het marktaandeel vergroten.quote:
[..]
Het was de bedoeling om vroeg te arriveren en dan de gelegenheid te benutten om de kinderen eens 'een grote stad' te laten zien. Helaas kwamen we door verkeersomstandigheden zo laat dat we direct door zijn gereden naar het feestje waar we eigenlijk voor kwamen.
De rit door Den Haag heen was overigens al spectaculair genoeg. Stoplichten, treinen die dwars door de stad rijden, eindeloze rijen met huizen, negers op fietsen, hoogbouw. Ze hebben van achter het autoraam hun ogen uitgekeken.
Verder realiseerde ik me vandaag iets. Toen ik vier? jaar oud was heeft een iets ouder buurmeisje me eens verteld dat die witte vloeistof in die poppenflesjes (die dan langzaam op magische wijze verdwijnt als je het aan de mond van de pop zet) 'vergiftigd' was. Dat heb ik toen aangenomen, want als je vier bent neem je alles aan wat er gezegd wordt.
Vandaag wilde ik mijn eigen dochter waarschuwen voor de giftige melk in poppenflesjes, toen ik me opeens bedacht dat het uiterst onwaarschijnlijk was dat speelgoedfabrikanten daar een giftige vloeistof in doen. Veel waarschijnlijker is het dat er gewoon een onschuldige, op melk gelijkende vloeistof in zit. Op de eerste plaats omdat dit goedkoper is, maar het vullen van poppenflesjes met een acuut giftige vloeistof biedt verder ook maar weinig meerwaarde.
40 jaar lang heb ik dat dan toch maar gedacht. Tot vandaag dan.
Als ik iets zonde van het geld vind moet het wel reizen zijn - een fenomeen dat inherent als positief wordt ervaren is automatisch verdacht, net als sport en het bezoeken van festivals. Welke vraagtekens kunnen er bij reizen worden gezet, behalve dat men er een maandloon voor neerlegt om in discutabele regimes te vluchten voor het eigen alledaags bestaan? Het laatste heeft misschien verduidelijking nodig, wat ik daarmee bedoel: kennelijk is 's mans dagelijkse gang van zaken niet naar tevredenheid ingevuld en heeft hij een aantal weken nodig om tot zichzelf te komen. Dat lijkt me de omgekeerde wereld en een structureel verkeerde verdeling van je prioriteiten.
Ach ja, anderen vinden roken dan weer zonde van het geld. Tegen hen heb ik te zeggen: You don't come between a man and what gets him through the day.
Nu ben ik in een bruine kroeg beland in zo'n dorp aan het IJsselmeer, staan er in de rookruimte een hoop boeken waaronder Het café van de verloren jeugd van Modiano. Ik vragen aan de barman wat-i ervoor moet hebben, zegt deze kerel, die een oorbel met nepdiamantje inheeft: dat is decoratie, dat verkopen we niet.
Je bent in het café als je omringd wordt met gewone mensen
Ray Velcoro: Thought that was behind you.
Frank Semyon: I thought being poor was behind me, too.
Ray Velcoro: That shit never leaves you. Doesn’t matter how much money you make.
[ Bericht 2% gewijzigd door PeteSampras op 14-08-2015 17:09:29 ]
'Modiano is een meester in het suggereren van welke emotie en sfeer dan ook.'
- Arnon Grunberg.
Tja, ik vind dit wel lekker hoor. Maar ik ben ook een sucker voor melancholisch gezemel
.Bovendien: ik snap die afkeer tegen kroegpraat niet zo goed. Het is gemakkelijk, eenzijdig, repetitief, smakeloos, maar vooral heel erg waar.
http://www.telegraph.co.u(...)ist.-True-story.html
Van die dingen.
Racisme is een ding van de Boze Burger; het probleem is dat de Boze Burger steeds meer de maat wordt in het maatschappelijk debat, media en politiek bieden hem een disproportioneel platform dat hij niet verdient. Dit platform werkt als een katalysator: extreme opvattingen krijgen aandacht en worden zodoende normaal.
Het beste zou zijn als Raoul Heertje elke week een uur lang de tijd krijgt om de boze burger in zijn hemd te zetten. Maar daar heeft de netmanager een stokje voor gestoken. En Maarten van Rossem heeft nog slechts een jaar of zes, zeven.
Had mijn moeder toch gelijk. Een land waarin boze burgers onbelemmerde vrijheid genieten zal ontaarden in een despotisch land.
[ Bericht 30% gewijzigd door PeteSampras op 15-08-2015 03:54:49 ]
Racisme is niet fraai, maar ik geloof niet dat het doorgaans een uiting van pure haat is waar verder niks achterzit. Daarom is het belangrijk te blijven praten zodat de achterliggende problematiek op tafel komt te liggen. Er is meer en niet minder democratie nodig. David van Reybrouck heeft dat met zijn G1000 vrij overtuigend aangetoond. Hij zag bijvoorbeeld dat homofoben in een mum van tijd constructief denkende burgers werden.
Het is verleidelijk om van mensen met foute ideeen - dat wil zeggen: afwijkend van die van de heersende elite - een verworpen klasse te maken en die grotendeels uit te sluiten van deelname aan de maatschappij. Dat is in feite wat er nu gebeurt. Het is trouwens ook het soort beleid dat racisme in de hand heeft gewerkt (denk aan de houding van de kolonisator). Des te meer reden om jezelf tegen een dergelijk immoreel sentiment te verzetten als je het bij jezelf bespeurt.
Mee eens, maar het maakt het niet onmogelijk of onwenselijk om het ook over de ander te hebben. Alleen zou het dedain plaats moeten maken voor openheid. Er wordt sowieso te veel gepraat en geoordeeld en te weinig geluisterd.quote:
Je kunt niet over zoiets als racisme praten alsof je daar zelf helemaal buiten staat. Het gaat zoals bij de boze burger altijd over die ander. Het gaat dus altijd over mensen die we niet kennen of over mensen die we denken te kennen. In zulke gevallen kun je volgens mij het beste beginnen (en ook eindigen) bij jezelf.
De PVV (een door en door racistische beweging) ging van paria in de Tweede Kamer naar gedoogpartner van VVD en CDA. Daarmee maakten die twee de PVV tot een serieuze speler en werd haar racistische inborst letterlijk salonfähig.
Kranten schreven met een neutrale insteek over de partij die het liefst alle Marokkanen terug naar Istanboel zou sturen, alsof het eenvoudigweg een partij als alle andere was.
Ik weet wel waardoor dat komt; het is een doorgeschoten vorm van cultuurrelativisme waarin we vooral niet mogen oordelen (over mensen die ironisch genoeg zelf hele bevolkingsgroepen wegzetten). Ik snap dat als je het denken van deze burgers wil veranderen je inderdaad een constructieve en empathische houding moet hebben, maar als media en politiek toch zeker niet. VVD en CDA hadden nooit in zee moeten gaan met een club racisten en kranten zouden bij elk genuanceerd artikel een disclaimer moeten bijvoegen: de PVV is een beweging die structureel bevolkingsgroepen op basis van etniciteit als minderwaardig wegzet.
Ik weet niet of je de tijd van Janmaat bewust hebt meegemaakt; er was een cordon sanitaire van kracht waardoor een democratisch verkozen politicus in de tweede kamer werd genegeerd en geïsoleerd. Dat leek een goede strategie, want wat moet je anders met iemand die er verwerpelijke ideeën op nahoudt? Tegelijkertijd werd er op een pijnlijke manier mee blootgelegd dat politici niet om weten te gaan met het het volk dat zij horen te dienen dienen maar diep van binnen minachten. Het systematisch negeren van mensen die het allemaal niet begrepen (bijv. de multiculturele samenleving) bouwde zich op tot volkswoede, een boosheid die ook ik heb gevoeld. Het is de belangrijkste reden geweest dat ik op Fortuyn heb gestemd.
De periode Janmaat heeft eveneens laten zien hoe riskant het is om bepaalde ideeën als verwerpelijk en dus onbespreekbaar te beschouwen, want tegenwoordig is men veel milder ten aanzien van zijn standpunten. In mijn herinnering heeft onder meer het stuk van Paul Scheffer (Het multiculturele drama) voor een kentering gezorgd. Toen iemand uit de linkse hoek kritiek begon te leveren op het ideaal van de multiculturele samenleving, was je niet meer moreel verdacht als je sceptisch was ten aanzien van demografische veranderingen die zich razendsnel voltrokken.
De situatie is nu nauwelijks beter, al is het door het internet wel makkelijker geworden om met een veelheid aan meningen in aanraking te komen. Daar trekken politici zich alleen weinig van aan.
Volgens mij zijn er mensen die voor alles geloven in de vrijheid van meningsuiting en ook in de democratie en dat daarbinnen zelfs een plek is voor iemand als Wilders. Dat is niet zozeer cultuurrelativisme maar een vorm van idealisme, denk ik.
Rob Wijnberg over de insteek van De Correspondent:quote:
Is objectieve verslaggeving door journalisten voor jou een achterhaald idee MP? Omdat objectiviteit niet bestaat of zo? Mensen kunnen niet zelf conclusies trekken maar dienen bevoogdend toegesproken te worden? En wat maakt dat de journalist daarin beter is dan de gemiddelde 'boze burger'?
Paul, mijn opvatting over objectiviteit is dat die niet bestaat (het idee is een erfenis uit de laat 17e eeuw): ieder verhaal bevat een perspectief die niet 'neutraal' is. Wat mensen als 'neutraal' zeggen te herkennen zijn die verhalen die geschreven zijn vanuit het perspectief dat zij zelf onderschrijven. Het verschil tussen De Correspondent en veel traditionele media (neem bv: de NOS) is dat wij expliciet(er) zijn in ons perspectief (en daardoor wellicht opiniërender lijken), terwijl de meer traditionele media hun perspectief impliciet laten (bv door de vooronderstellingen van de auteur in kwestie niet te benoemen, of door de mening die het artikel onherroepelijk uitdraagt uit te besteden aan derden ('experts') die erin worden geciteerd.) Geef me maar een willekeurig 'neutraal' verhaal en ik geef je de 'mening' die erachter schuilgaat. Overigens, dit alles neemt niet weg dat we dolgraag nog veel méér perspectieven zouden belichten op De Correspondenten, wat dat betreft zijn we nog lang niet klaar. Daarvoor hebben we nieuwe leden nodig: want met nieuwe leden kunnen we nieuwe auteurs (en dus nieuwe perspectieven) aantrekken. Wat betreft 'linksheid': ik kan me voorstellen dat het dominante perspectief op De Correspondent met 'links' geassocieerd wordt, omdat wij - door onze nieuwsfilosofie - een structuralistische blik op de wereld hebben die je vaker ziet bij links dan bij rechts. Daarmee bedoel ik: links denkt, door de bank genomen, vaker in termen van structuren en groepen, rechts vaker in termen van individuen en gebeurtenissen. Voorbeeld: links zou eerder zeggen dat terrorisme een product is van armoede, marginalisering en religie, terwijl rechts het eerder zal zien als gevolg van radicalisering van de personen in kwestie. Omdat onze nieuwsfilosofie gericht is op het beschrijven van structurele ontwikkelingen in de samenleving zit je qua blik eerder tegen dat eerste aan: je kunt geen structurele trends ontwaren als je een (ik chargeer) rechts-individualistische blik hanteert. Maar dat maakt ons verder nog niet politiek-links, en dat betekent ook niet dat individuele auteurs allemaal links zijn. Heb ik je vraag zo een beetje naar tevredenheid beantwoord?
Wilders krijgt bijvoorbeeld veel air time bij debatten omdat hij - ondanks dat alle andere partijen ertegen zijn - rare dingen zegt.
Een politieke partij is per definitie sterk ideologisch gestuurd. Buiten eventueel nadelige gevolgen van een cordon sanitaire, is het volledig te begrijpen en juist aan te moedigen. Beter dan de rücksichtloze drang om in het kabinet te zitten tegen eender welke prijs. En ja, die nadelige gevolgen zie ik ook, maar ik ben geen aanhanger van Kant.quote:
Het is een vorm van cultuurrelativisme in die zin dat democratie een vormelijk en geen inhoudelijk beginsel hoort te zijn: iedereen mag meepraten en er elke mening op nahouden. Maar je hoeft het natuurlijk niet met die mening eens te zijn. Alleen als alles gezegd mag worden, ontstaan er mogelijkheden tot discussie, verwerping en zelfs beschimping (bijv. door Heertje en Van Rossem).
Ik weet niet of je de tijd van Janmaat bewust hebt meegemaakt; er was een cordon sanitaire van kracht waardoor een democratisch verkozen politicus in de tweede kamer werd genegeerd en geïsoleerd. Dat leek een goede strategie, want wat moet je anders met iemand die er verwerpelijke ideeën op nahoudt? Tegelijkertijd werd er op een pijnlijke manier mee blootgelegd dat politici niet om weten te gaan met het het volk dat zij horen te dienen dienen maar diep van binnen minachten. Het systematisch negeren van mensen die het allemaal niet begrepen (bijv. de multiculturele samenleving) bouwde zich op tot volkswoede, een boosheid die ook ik heb gevoeld. Het is de belangrijkste reden geweest dat ik op Fortuyn heb gestemd.
Draai het eens om: als je een racistische club niet mag uitsluiten, bij welke club mag dat dan wel? Waar ligt de grens? Als een partij met hooivorken door de dorpen loopt? Als ze voor het legaliseren van verkrachting zijn?
Je moet het vooral zien als een reactie op de periode Janmaat/Fortuyn. Veel (zeg maar gerust bijna alle) traditionele media zijn toen, terecht, beschuldigd van vooringenomenheid. Als je kritiek had op linkse idealen als multiculturalisme, dan kreeg je geen podium of was er een vooropgezet plan om je verwerpelijke retoriek onderuit te halen. Dat gebeurde bijvoorbeeld in het Lagerhuis: Paul Witteman gaf de voorzet en Marcel van Dam scoorde. Althans, dat probeerde hij.quote:
Ik noemde het neutraal, maar bedoelde een cultuurrelativistische insteek dan wel een bestendiging van de status quo dan wel het aandacht geven aan excessen omdat het kijkers trekt.
Wilders krijgt bijvoorbeeld veel air time bij debatten omdat hij - ondanks dat alle andere partijen ertegen zijn - rare dingen zegt.
Dit is er een aardig voorbeeld van. Let er ook op dat Witteman het nogal vilein over 'boekje' heeft:
Dat is heel eenvoudig: je mag geen enkele club uitsluiten, tenzij er geweld wordt gebruikt. Je hoeft het niet met anderen eens te zijn, je mag gerust niet met partijen willen regeren, maar je moet als politicus bereid zijn met iedereen in gesprek te gaan en op basis van goede argumenten standpunten onderuit te halen.quote:
[..]
Een politieke partij is per definitie sterk ideologisch gestuurd. Buiten eventueel nadelige gevolgen van een cordon sanitaire, is het volledig te begrijpen en juist aan te moedigen. Beter dan de rücksichtloze drang om in het kabinet te zitten tegen eender welke prijs. En ja, die nadelige gevolgen zie ik ook, maar ik ben geen aanhanger van Kant.
Draai het eens om: als je een racistische club niet mag uitsluiten, bij welke club mag dat dan wel? Waar ligt de grens? Als een partij met hooivorken door de dorpen loopt? Als ze voor het legaliseren van verkrachting zijn?
Maar dat kan net zo goed op mezelf van toepassing zijn
In die vraag schuilt een opvatting: iemand die veel (of het goede) doet, heeft recht op meer geld dan een ander.
We weten inmiddels dat het nu in ieder geval niet zo werkt, de argumenten zijn bekend. Als iemand die heel nuttig werk doet een fractie krijgt van iemand die met zijn beroep waarde vernietigt, zou je volgens dezelfde logica iemand die niets doet een prima inkomen kunnen geven.
De opvatting blijft desondanks staan: arbeidsethos staat hoger aangeschreven dan het recht op luiheid. Waarom weet ik niet, het lijkt me een morele keuze, maar de wind staat nu eenmaal die kant op.
Mijn punt is: je kunt prima arbeidsethos hoog hebben staan, maar val de ander er niet mee lastig. Het is een opvatting als alle andere, die bovendien in de praktijk niet geldig is. Vuilnismannen, agenten en leraren doen nuttig en onmisbaar werk; bankiers en consultants kosten de wereld alleen maar geld.
Vluchtelingen?
Uitkomst van de keuze: We zitten te vol, kost te veel geld, levert problemen op.
Aard van de keuze: Je kunt mensen niet aan hun lot overlaten.
Dat consequentialistische denken framet zichzelf als de realistische optie, ze doen alsof ze een amorele keuze maken: 'Natuurlijk geven we om vluchtelingen, maar het kan gewoon niet.' Een slim rookgordijn, door het veinzen van amoraliteit kun je elk menselijk vraagstuk tot een simpele kosten baten-analyse reduceren. Je zegt immers dat je mensen niet tot enen en nullen wilt reduceren, om mensen vervolgens tot enen en nullen te reduceren.
'Depressie is een narcistische aandoening, ontstaan uit een overtrokken en ziekelijk overspannen betrokkenheid op het eigen ik.'
'Hij (meneer Han heeft het hier over Foucault) heeft geen oog voor de dwingelandij van het neoliberale vrijheidsgebod en interpreteert het dan ook als de vrijheid tot vrijheid: 'Ik zal je de kans geven op vrijheid. Ik zal het zo inrichten dat jij vrij bent om vrij te zijn.' Dit neoliberale vrijheidsgebod blijkt in werkelijkheid een paradoxaal bevel: Wees vrij!'
'Eva Ilouz stelt in haar studie Der Konsum der Romantik dat de liefde tegenwoordig gefeminiseerd wordt. De adjectieven die romantische liefdesscènes bescrijven zoals 'aardig', 'intiem', 'rustig', 'gezellig', 'lief', of 'zacht' noemt ze zonder uitzondering 'vrouwelijke woorden.'
Dat laatste leek me vooral aandag omdat meneer Han zelfs wanneer hij over het werk van een ander heeft, dat op een manier doet die Mainport ook niet vreemd is. Er staat niet: 'Woorden als 'aardig', 'intiem', etc. worden door Eva Ilouz in 'Der Konsum der Romantik' aangeduid als 'vrouwelijke woorden'. Nee, er moet altijd een tandje bij, een scheve blik, even met de wangen trekken, even aan de kloten krabben. Het allemaal nét wat anders voorspielgelen dan het daadwerkelijk is. Die wanhoop de wereld proberen te vatten in allerhande categorieën en algemeenheden en generalisaties, zonder de kunde datgene dat men daadwerkelijk wenst te onderzoeken helder af te bakenen. 'Zonder uitzondering.' Hoe zou dat werk van mevrouw Ilouz eruitzien? Aardig, een vrouwelijk woord,- dan de rest van de zin. Rustig, een vrouwelijk woord, en dan weer de rest van de zin. Ze gaat nog eens over de tekst heen en bemerkt dan dat ze een keer 'lief' opgeschreven heeft zonder dat een vrouwelijk woord te noemen. Tóch een uitzondering. In de tweede druk zal dit aangepast worden. Wie heeft die ene druk van haar studie waarin intiem een keer niet zonder uitzondering als vrouwelijk aangemerkt wordt?
Het is iets in de stijl, denk ik. Iets waar ik me vreselijk over op kan winden. Denk je om je hart, jongen? Ja hoor. Nou ja. Ik lees weer wat verder.
Dat spelletje bestaat er dus uit dat ik in de komende weken zo nu en dan een regel tekst presenteer, en jullie dan mogen raden of het van Mainport is, of van de een of andere kutfilosoof. Ik verheug me er nu al op!
[ Bericht 2% gewijzigd door PeteSampras op 23-08-2015 00:21:03 ]
'Iemand vroeg mij laatst wat iemand die niets doet het recht geeft om geld te krijgen. In die vraag schuilt een opvatting: iemand die veel (of het goede) doet, heeft recht op meer geld dan een ander.'
...zal ik dan bijvoorbeeld:
'In de vraag of iemand die niets doet het recht heeft om geld te krijgen, gaat de veronderstelling schuil dat iemand die veel - of het goede - doet meer recht op geld zou hebben dan iemand die niets, of klaarblijkelijk kwaad doet.'
...maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door PeteSampras op 23-08-2015 00:28:01 ]
'Het surrealisme stelde zich als zijn voornaamste doel de liefde opnieuw uit te vinden. De surrealistische herdefinitie van de liefde is een artistiek, existentieel en politiek gebaar.'
Nu ga ik maar eens naar een feest van de universiteitsintroductieperiode. Shotjes goldstrike voor 1 euro, het kan verkeren.
.Van wie is deze Pete
Wat doet het systeem dan met onze relatie tot de ander?
‘Het systeem maakt iedereen narcistisch. Een ieder is de ondernemer van zijn eigen ik, iedereen is alleen nog maar met zichzelf bezig. Vroeger waren het bedrijven die onderling met elkaar concurreerden, nu zijn het individuen. Maar het is doodvermoeiend om telkens maar jezelf te moeten zijn, jezelf te moeten uiten, je eigen potentieel te moeten waarmaken.
Zo leidt het kapitalisme tot een narcistische fixatie op het zelf, en de depressie is het gevolg daarvan. De ander is concurrentie, of een seksueel object dat geconsumeerd kan worden. Het is nauwelijks mogelijk uit het narcistische moeras van het ik getrokken te worden. Alleen de ander kan dat doen.’
Het is de liefde die een mens uit zijn depressie kan bevrijden – zo gesteld geen wonder dat Han maar weinig echte liefde bespeurt in onze maatschappij.
Je gebruikt de term consequentialistisch (of utili(tari)stisch) anders prima. Je kunt er deontologisch tegenover stellen.quote:
Ik zie de laatste tijd in menig discussie een tweedeling tussen mensen die hun keuze hetzij baseren op de uitkomst hetzij de keuze beoordelen op zijn eigen merites. Daar is moeilijke filosofische terminologie voor maar die haal ik altijd door elkaar.
Ik ben zo anticonsequentialistisch als iemand maar kan zijn, maar waar ik me juist aan erger in deze discussie (en vrijwel alle andere) is het onvermogen en de onwil van mensen om naar langetermijnconsequenties te kijken. Je kunt vluchtelingen op willen vangen vanwege een of ander welzijnsprincipe, maar wat als je daardoor structurele maatschappelijke problemen in de hand werkt? Het in een kort tijdsbestek opvangen van een zeer diverse en grote groep vluchtelingen werkt ontwrichtend voor onze sociale zekerheid, het onderwijs, de woningmarkt en ga zo maar verder.quote:Vluchtelingen?
Uitkomst van de keuze: We zitten te vol, kost te veel geld, levert problemen op.
Aard van de keuze: Je kunt mensen niet aan hun lot overlaten.
Dat consequentialistische denken framet zichzelf als de realistische optie, ze doen alsof ze een amorele keuze maken: 'Natuurlijk geven we om vluchtelingen, maar het kan gewoon niet.' Een slim rookgordijn, door het veinzen van amoraliteit kun je elk menselijk vraagstuk tot een simpele kosten baten-analyse reduceren. Je zegt immers dat je mensen niet tot enen en nullen wilt reduceren, om mensen vervolgens tot enen en nullen te reduceren.
Je zou kunnen zeggen dat er verschillende welzijnsprincipes met elkaar op gespannen voet staan, namelijk het beschermen van de eigen groep versus het beschermen van elk individu. Dus ook vanuit het deontologische perspectief is het niet zo dat het opvangen van vluchtelingen de enige moreel juiste keuze is. De vraag is welk moreel principe je zwaarder vindt wegen en over de rechtvaardigheid daarvan kun je twisten.
Ik erger me er daarnaast aan dat vaak wordt gedaan alsof er twee posities mogelijk zijn, namelijk voor of tegen het opvangen van vluchtelingen zijn. Vluchtelingenproblematiek is complex en er is geen quick fix. Door de aandacht vrijwel volledig uit te laten gaan naar de opvangkwestie, worden onderliggende oorzaken en mogelijke oplossingen genegeerd. Ik begrijp dat dat geen gemakkelijke verkiezingsboodschap is, maar ik denk dat we op lange termijn er meer bij gebaat zijn als westerse landen zich afvragen hoe vluchtelingenstromen ontstaan en welke rol zij daarin hebben gehad. Ik vermoed dat dergelijke reflecties zullen leiden tot een sterker non-interventiebeleid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 23-08-2015 15:17:22 ]
Het is helemaal niet opgelost, hoewel er talloze oplossingen zijn voorgesteld, variërend van verwaterde varianten van het utilisme (bijv. regelutilisme) tot een flexibeler omgang met principes (zoek bijv. op "reflectief equilibrium").quote:
Volgens mij is dat trouwens het eeuwige verhaal van consequentialisme en deugdethiek. Dat is al opgelost, in de zin dat consequentialisme niet houdbaar blijkt in allemaal prachtige gedachtenexperimenten. Deugdethiek trouwens ook niet. Zodoende is het nogal een domme discussie. Het ene probleem is het andere niet. Een visje haal ik met liefde door het deeg,- daarna in de frituur, maar schiet me alsjeblieft dood als ik dat ooit met een kogelbiefstuk doe.
Maar in essentie is het nog steeds een zinvol onderscheid: beoordeel je daden op basis van de principes van waaruit zij voortkomen of de gevolgen waartoe zij leiden?
Het is ook doodvermoeiend om belastingen te betalen, waardoor je harder en langer moet werken om in je primaire behoeften te voorzien dan strikt noodzakelijk is.quote:
Als we zo gaan beginnen kan ik maar beter een stukje Han citeren.
Wat doet het systeem dan met onze relatie tot de ander?
‘Het systeem maakt iedereen narcistisch. Een ieder is de ondernemer van zijn eigen ik, iedereen is alleen nog maar met zichzelf bezig. Vroeger waren het bedrijven die onderling met elkaar concurreerden, nu zijn het individuen. Maar het is doodvermoeiend om telkens maar jezelf te moeten zijn, jezelf te moeten uiten, je eigen potentieel te moeten waarmaken.
Zo leidt het kapitalisme tot een narcistische fixatie op het zelf, en de depressie is het gevolg daarvan. De ander is concurrentie, of een seksueel object dat geconsumeerd kan worden. Het is nauwelijks mogelijk uit het narcistische moeras van het ik getrokken te worden. Alleen de ander kan dat doen.’
Ik wist niet dat je geen cappuccino mocht drinken; laatst had ik zelfs een latte macchiato voor m'n neus staan terwijl ik met een van mijn meerderen sprak. Wat zouden ze nog meer noteren?
Het is niet rustgevend om met vragen achter te blijven. Noch bij vrouwen, noch in de professionele werkomgeving.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mainport op 24-08-2015 07:02:38 ]
Een verstandig mens vermijdt elke activiteit die gebonden is aan strijd.
Epicurus.
De sleutel ligt bij het compromis. Je geeft de wereld een hand en zodra hij zich omdraait steek je je middelvinger op.
M. Port
POL / Je favoriete ding wordt racistisch genoemd. Wat nu?
Kutfilosoofquote:
Vraag één! Voor zes punten.
'Het surrealisme stelde zich als zijn voornaamste doel de liefde opnieuw uit te vinden. De surrealistische herdefinitie van de liefde is een artistiek, existentieel en politiek gebaar.'
Wat is er toch gebeurd met als er een model is, zoals bijvoorbeeld dat utilisme, en ik een situatie bedenken kan waarin dat niet werkt, dat model gewoon afschoten wordt? Daar had ik het eigenlijk over. Ik geef toe, mijn keuze om van 'oplossen' te spreken, dat was wat onfortuinlijk. Ik wilde zeggen, weerlegd.quote:
[..]
Het is helemaal niet opgelost, hoewel er talloze oplossingen zijn voorgesteld, variërend van verwaterde varianten van het utilisme (bijv. regelutilisme) tot een flexibeler omgang met principes (zoek bijv. op "reflectief equilibrium").
Maar in essentie is het nog steeds een zinvol onderscheid: beoordeel je daden op basis van de principes van waaruit zij voortkomen of de gevolgen waartoe zij leiden?
[ Bericht 0% gewijzigd door PeteSampras op 25-08-2015 14:29:10 ]
Systeemdenken is uit de mode.quote:Op maandag 24 augustus 2015 15:36 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Wat is er toch gebeurd met als er een model is, zoals bijvoorbeeld dat utilisme, en ik een situatie bedenken kan waarin dat niet werkt, dat model gewoon afschoten wordt? Daar had ik het eigenlijk over. Ik geef toe, mijn keuze om van 'oplossen' te spreken, dat was wat onfortuinlijk. Ik wilde zeggen, weerlegd.
Als dat ooit in de mode is geweest, dan is het wel nu!quote:
Ad hoc, fragmentarisch en pragmatisch zijn in de mode; het grotere geheel doet er nauwelijks toe.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 23:42 schreef PeteSampras het volgende:
[..]
Als dat ooit in de mode is geweest, dan is het wel nu!
Wie heeft er nog het overzicht? Of: wie durft nog te pretenderen het te hebben? In het tijdperk van Google is systeemdenken misschien wel per definitie onmogelijk.
Ik vind Corbyn en in mindere mate Sanders interessante ontwikkelingen. Vooral hoe Labour zelf reageert is veelzeggend.
Former Labour Prime Minister Tony Blair stated that Labour had "...discovered winning successively...and now re-discovered losing successively...you don't win from a traditional leftist position".[103] He also said that Labour could lose two more elections by electing Corbyn, and that members who felt their heart told them to vote for Corbyn should "get a transplant".[104]
Basiskennis
Oh, ik vind Baudet niet bepaald een groot denker, hoor. Maar het is wel een lekker ding.quote:
Thierry Baudet, Ayn Rand, Pim Fortuyn; het blijft een opzienbarende vriendenkring.
Dat is ook wat Jeroen Dijsselbloem heeft laten zien met zijn optreden in de eurocrisis. Het is eveneens de manier waarop Rutte regeert.quote:
https://decorrespondent.n(...)an/82836160-4c5ac849
Basiskennis
Dat is een goed punt; in Nederland klampen we ons misschien al veel langer en veel minder aan grote ideeën vast dan in de ons omringende landen. Dat heeft ongetwijfeld ook weer te maken met de status van ons kleine, machteloze landje dat zich lange tijd stand heeft weten te houden te midden van grootmachten (en dat nog steeds doet). Wijnberg zelf schrijft:quote:
In Nederland is dat eigenlijk altijd al zo geweest. Denk aan de tijd van de verzuiling, maar ook de manier waarop er is gereageerd op de protesten in de jaren 60: pacificatie. Alleen door de KO leek het er misschien even op alsof wij hier wel grote politiek bedreven, en het echt ging over ideologie. De politici deden in het verleden wel meer hun best om voor de buhne verschillen te benadrukken, ze maakten er meer theater van.
"Je kunt heel ver terug in de tijd gaan als je de wortels van deze depolitisering zou willen aanwijzen. De geboorte van het 'objectiviteitsideaal' in de zeventiende eeuw; de verwetenschappelijking van ons wereldbeeld gedurende de verlichting die erop volgde; de vereconomisering van de samenleving vanaf de negentiende eeuw; de verwetenschappelijking van de economie daarna en, specifiek in Nederland: het afschudden van de ideologische veren, de vorming van Paars en de geboorte van de polderpolitiek in de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw."
En de reactie op de Tweede Wereldoorlog moet daarbij denk ik ook niet ongenoemd blijven, die een wantrouwen tegenover grote verhalen in de hand heeft gewerkt (denk aan het verschrikkelijke postmodernisme).
Je ziet er wel sterke reacties op onstaan, zoals in de tijd van Fortuyn. Nu wil ik niet zeggen dat iedereen het toen over Zeer Grote Ideeën had, maar er stond wel weer wat op het spel. Als je op een terrasje zat, ging het aan de tafel naast je geheid over politiek en was de discussie steevast fel. En in #filosofie maakten we elkaar af (vooruit: maakte iedereen mij en
Berserker af).De reactie op Fortuyn was vooral zo heftig denk ik (met name ook door andere politici) omdat hij zich niet aan die verhoudingen hield. Hij was voor de bühne precies zo als achter de schermen, niet op zoek naar consensus en het wegpoetsen van de polarisatie, hij zocht het juist op. Iedereen meteen van z'n padje af.
.God, het is allemaal nog veel erger gesteld met de wereld dan ik dacht. Nou ja, ik kom dan ook niet zoveel buiten. Daar zal het wel aan liggen.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 23:46 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ad hoc, fragmentarisch en pragmatisch zijn in de mode; het grotere geheel doet er nauwelijks toe.
Fortuyn was onvoortuinlijk.quote:
Meer buiten komen, daar word je juist een positiever mens van. Cynisme komt voort uit een teveel aan televisie en een tekort aan alledaags, menselijk contact.quote:
[..]
God, het is allemaal nog veel erger gesteld met de wereld dan ik dacht. Nou ja, ik kom dan ook niet zoveel buiten. Daar zal het wel aan liggen.
Oh, maar daar heb ik geen problemen mee hoor. Ik kijk twee keer in de week naar De Slimste Mens en er komen allemaal lui over de vloer om een beetje Nederlands te leren. Ik zou ook niet willen zeggen dat ik nu zo cynisch ben, jij wel?quote:
[..]
Meer buiten komen, daar word je juist een positiever mens van. Cynisme komt voort uit een teveel aan televisie en een tekort aan alledaags, menselijk contact.
Klinkt goed.quote:
[..]
Oh, maar daar heb ik geen problemen mee hoor. Ik kijk twee keer in de week naar De Slimste Mens en er komen allemaal lui over de vloer om een beetje Nederlands te leren. Ik zou ook niet willen zeggen dat ik nu zo cynisch ben, jij wel?
Alledaags, menselijk en contact zijn wel drie hele enge woorden. Helemaal samen in een zin.quote:
[..]
Meer buiten komen, daar word je juist een positiever mens van. Cynisme komt voort uit een teveel aan televisie en een tekort aan alledaags, menselijk contact.
Op mijn werk had iemand een papiertje opgehangen met de tekst 'Iedere cynicus is een teleurgestelde idealist' Die vond ik wel goed en is denk ik ook waar. Gelukkig ben ik een opportunist, dus zal ik niet zo snel verzuren.quote:
[..]
Meer buiten komen, daar word je juist een positiever mens van. Cynisme komt voort uit een teveel aan televisie en een tekort aan alledaags, menselijk contact.
.#nofilter.
Je mag ook hypocriet zijn als je het niet erkent.quote:
Ik ken iemand die zegt: 'Ik weet dat ik hypocriet ben,' alsof daarmee de kous af is, hij heeft het erkend, nu mag hij hypocriet zijn.
Is zeuren dan een vrouwenrecht? Ik ben voor. Zeuren is ook een vorm van communicatie. Geef je vrouw zo nu en dan een welgemeende warme knuffel. Vraag jezelf af: wanneer heb ik voor het laatst een knuffel gegeven?
Je wil er zelfs een mensenrecht van maken?quote:
Hypocrisie als mensenrecht, interessant. Inconsequentie is ondergewaardeerd. Betogen te over waarin twijfelen omarmd wordt, maar het is inconsequent denken waar terrein te winnen valt.
Is zeuren dan een vrouwenrecht? Ik ben voor. Zeuren is ook een vorm van communicatie. Geef je vrouw zo nu en dan een welgemeende warme knuffel. Vraag jezelf af: wanneer heb ik voor het laatst een knuffel gegeven?
Punt is gewoon dat mensen zijn zoals ze zijn en dat daar, zolang de wet niet overtreden wordt, verder niks aan te veranderen valt.
Iedereen is in zekere mate hypocriet en er is geen drempel vastgesteld waarop dat te dol wordt.
En wat betreft idealisme versus opportunisme, waar het eigenlijk om ging: executiepelotons en massagraven komen praktisch altijd voort uit het brein van de idealist, die daarmee een betere wereld denkt te scheppen. Voor een opportunist is dat allemaal teveel gedoe en niet rendabel genoeg.
Het is helemaal niet erg om een opportunist te zijn. Leven en laten leven. Of het beeld van bankiers wat jij schetst op waarheid berust durf ik gerust aan te vechten. Ik ken er een aantal en dat zijn hele andere typetjes zoals zij in de media geschetst worden. Net zoals militairen zo´n 30 jaar geleden als stompzinnige en gewelddadige idioten werden afgebeeld door dezelfde media.quote:
Wil je daarmee zeggen dat het nog niet zo erg is om een opportunist te zijn? Ik denk dat bankiers en politici de laatste jaren wel het tegendeel hebben bewezen.
Politici zijn voor een groot deel inderdaad opportunisten, bij hen irriteer ik me daar wel aan. Maar dat komt met name omdat ze zich graag met een aura van idealisme omgeven.
Je hebt duidelijk de discussie hier over depolitisering gemist, anders zou je dat laatste niet hebben opgemerkt.quote:
Politici zijn voor een groot deel inderdaad opportunisten, bij hen irriteer ik me daar wel aan. Maar dat komt met name omdat ze zich graag met een aura van idealisme omgeven.
Een idealist kan dat alleen waarmaken als er opportunisten zijn die daarbij willen helpen.quote:
En wat betreft idealisme versus opportunisme, waar het eigenlijk om ging: executiepelotons en massagraven komen praktisch altijd voort uit het brein van de idealist, die daarmee een betere wereld denkt te scheppen. Voor een opportunist is dat allemaal teveel gedoe en niet rendabel genoeg.
Verder denk ik dat ieder mens zich weleens opportunistisch gedraagt, lijkt me vrij normaal. Maar om het nu als je identiteit te omschrijven, gaat wel erg ver. Ik zie mezelf helemaal niet als het een of het ander. Denk dat voor de meeste mensen geldt dat ze niet heel uitgesproken daarin zijn. En dat is misschien wel het lastigste.
[ Bericht 11% gewijzigd door Franny_G op 27-08-2015 20:11:23 ]
Ongelooflijk he?quote:
Bijna al het gedrag is opportunistisch (lees eigenbelang). De keuze voor het gedrag wordt in een fractie van een seconde gemaakt en de basis hiervoor is eigenbelang (of vermeend eigenbelang, het systeem maakt nogal eens een foutje). In de seconde die daarop volgt wordt een rationale aan het eigen handelen gegeven, waar afhankelijk van de waarden, opvoeding etc van de betreffende persoon, er een rationeel/ethisch/principeel etc. tintje aan wordt gegeven. Maar het gedrag ligt dan allang vast.quote:
[..]
Een idealist kan dat alleen waarmaken als er opportunisten zijn die daarbij willen helpen.
Verder denk ik dat ieder mens zich weleens opportunistisch gedraagt, lijkt me vrij normaal. Maar om het nu als je identiteit te omschrijven, gaat wel erg ver. Ik zie mezelf helemaal niet als het een of het ander. Denk dat voor de meeste mensen geldt dat ze niet heel uitgesproken daarin zijn. En dat is misschien wel het lastigste.
Volop neurologisch onderzoek wat dit ondersteund, zie bijvoorbeeld Victor Lamme.
Maar goed, dat stuurde een vriend eerder deze week naar me. Ik weet niet wat het betekent.
Overigens is de makers van massagraven verdenken van idealisme opmerkelijk. Er wordt hier vrijelijk met definities geschoven.
Jezelf brandmerken als opportunist, een houding die moreel verwerpelijk is, omdat dat nu eenmaal de natuurlijke staat van zijn zou zijn, is nogal deterministisch. Realisme zou ik het niet willen noemen
.Nu bevestig ik haar punt door er hier over te verhandelen; misschien was een opruiende tekst beter geweest, maar opruiende teksten zijn zo voorspelbaar dat ze geen bereik hebben. Ik las net over een vijftienjarige jongen die gisteren in een detentiecentrum gezet is en volgende week uitgezet zal worden naar Angola. Hij is in Nederland geboren.quote:Het denken aan vluchtelingen levert overigens geen morele punten op. Eerder vrees ik dat deze voortdurende gedachten een vorm van mentale spielerei blijken die gevaarlijk ontwijkend is. De joods-Duitse filosoof Hannah Arendt vertelde in een interview uit 1964 (‘Zur Person’, het YouTuben waard) dat ze met name haar intellectuele vrienden in Duitsland wantrouwde. Zij waren het die, in de jaren dertig, met de ideeën van Hitler aan de haal gingen. Niet omdat ze het met hem eens waren, allerminst, maar omdat ze alles wat hij zei als ‘ideeën’ behandelden. Er werd misschien smalend gedaan over zijn opvattingen, maar zijn provocaties boden smakelijk veel stof voor discussie.
Over de ‘vluchtelingensituatie’ praten voelt als toekijken terwijl er een kikker in een pan op het vuur staat; zolang hij niet uit het water springt en luidkeels protesteert, vind ik het naderend kookpunt wel erg, maar vooral theoretisch en blijkbaar niet schrijnend genoeg om mijn handen te branden.
Wat te doen? Handtekeningen onder petities zetten is vrijblijvende symboliek. Gewelddadig protest is uit de mode en een hongerstaking of protestmars naar Den Haag neigt naar grootheidswaan. Er moet op zijn minst wat origineels bedacht worden.quote:Ik moet toegeven dat ik bij bijna alles aan vluchtelingen denk, omdat ik vrees dat we op een beleid afstevenen dat we pas vijftig jaar na dato fiks zullen veroordelen.
Niettemin geloof ik dat het kruidvat gevuld is, nu is het wachten op de martelaar die de lont aansteekt.
Nazdrovja, zei ik.
We're not Russian, zeiden zij.
Not yet... zei ik.
Je bent in de openbare ruimte wanneer mensen niet kunnen lachen om je rotgrappen. Is het een schild, uit angst dat men dichtbij zou kunnen komen? Nee, het is verveling, en een algehele vermoeidheid met het sociale verkeer. Ik en de mijnen, mijn kring van intimi, is als enige van waarde; van de rest wil ik afgezonderd worden.
Je olifant schiet ik dood,quote:
Ik kwam 's nachts een stel Litouwse studenten tegen.
Nazdrovja, zei ik.
We're not Russian, zeiden zij.
Not yet... zei ik.
Je bent in de openbare ruimte wanneer mensen niet kunnen lachen om je rotgrappen. Is het een schild, uit angst dat men dichtbij zou kunnen komen? Nee, het is verveling, en een algehele vermoeidheid met het sociale verkeer. Ik en de mijnen, mijn kring van intimi, is als enige van waarde; van de rest wil ik afgezonderd worden.
met mijn Kalashnikov,
gooi een cocktail naar je kop,
nasdrovje, van Molotov!
http://www.imperiumtheater.nl/?p=1571
Eerlijkheidshalve zou ik het afraden, want zie, tien euro voor tien minuten van mijn geouwhoer; je kan beter een sekslijn bellen.
Susan Smit?quote:
(Mainport of een filosoof? Voor twaalf punten.)
Helaas, Claudia, het waren de Pointer Sisters.quote:
Vanaf 1:08
Voor achttien (!!) punten, is het:
a) Mainport
b) Adolf Hitler
c) Lord Byron
LOLquote:
[..]
Helaas, Claudia, het waren de Pointer Sisters.
Vanaf 1:08
Misschien dat we nu al kunnen beginnen met wijzen naar degenen die 'fout' zijn in deze tijd. Waarom wachten tot de geschiedenis hen veroordeelt? Eén met tomaten bekogelde VVD'er per aangespoeld lijk lijkt me een eerlijke ruil
In welk opzicht is een VVD'er schuldig aan een aangespoelde vluchteling dan? Van mij krijg je 100 euro als je dat op enigszins logische wijze kunt aantonen. Zonder dat je daarvoor je eikel hoeft te kussen.quote:
Vorige week stond in de krant over vluchtelingen: "Ik vrees dat we op een beleid afstevenen dat we pas vijftig jaar na dato fiks zullen veroordelen."
Misschien dat we nu al kunnen beginnen met wijzen naar degenen die 'fout' zijn in deze tijd. Waarom wachten tot de geschiedenis hen veroordeelt? Eén met tomaten bekogelde VVD'er per aangespoeld lijk lijkt me een eerlijke ruil
2. Grove nalatigheid beroept zich op aansprakelijkheid en uit zich in zeer ernstig verzuim.
3. De machthebbende partij heeft alle mogelijkheden iets te doen, zoals in omringende landen de eerste stapjes worden gezet.
4. De VVD neemt geen verantwoordelijkheid.
5. De gewetensvraag: vind je aangespoelde lijken eigenlijk wel erg of is dat hoe de wereld werkt etc.
6. Afhankelijk van punt vijf is de VVD ernstig in gebreke en zouden zij volgens de verdeling één VVD'ER per lijk besmeurd moeten worden.
Kloptquote:
1. De VVD leidt Nederland. Er zit ook een andere partij bij met een identiteitscrisis.
Over welke grove nalatigheid heb je het nu?quote:2. Grove nalatigheid beroept zich op aansprakelijkheid en uit zich in zeer ernstig verzuim.
'Iets' doen? Wat moeten ze dan doen?quote:3. De machthebbende partij heeft alle mogelijkheden iets te doen, zoals in omringende landen de eerste stapjes worden gezet.
In zake wat niet?quote:4. De VVD neemt geen verantwoordelijkheid.
Ik denk dat bijna alle VVD'ers aangespoelde lijken wel erg vinden. Maar wat heeft dat er mee te maken?quote:5. De gewetensvraag: vind je aangespoelde lijken eigenlijk wel erg of is dat hoe de wereld werkt etc.
Een heel onduidelijk verhaal. Ik hoop dat je jouw stukjes op de universiteit beter onderbouwd, of gaat het daar niet meer om de consistentie en de logica, maar enkel om het politiek in de juiste hoek zitten?quote:6. Afhankelijk van punt vijf is de VVD ernstig in gebreke en zouden zij volgens de verdeling één VVD'ER per lijk besmeurd moeten worden.
Een Iranees/Syriër/Libanees/Somaliër etc. denkt dat hem een beter leven wacht in Europa en besluit om een risico te nemen en met een bootje richting Europa te varen. De meesten redden dat ook, maar deze Iranees/Syriër etc heeft pech en zijn bootje slaat om en hij verdrinkt. Dat is wat er simpel gezegd gebeurd. Mijn vraag is nu: op wat voor manier is een VVD'er hier schuldig aan? (en bijv. een PvdA-er niet)
quote:
Van harte, van ganscher harte, alsnog dan IR, ook van mij; veel geluk, veel geluk.
quote:
Overigens, terwijl ik dronken ben van de bourbon en toegeef dat veel van het sociale verkeer mij volkomen langszij gaat, maar waarom is IR onlangs niet door iedereen gefeliciteerd en alsook niet door mij? Maar wel onverdroten over politiek praten verdomme! Of er verder niks gebeurt in die wereld van ons!
Van harte, van ganscher harte, alsnog dan IR, ook van mij; veel geluk, veel geluk.
[ Bericht 0% gewijzigd door I.R.Baboon op 06-09-2015 12:06:45 ]
Ik zet mijn geld overigens op: binnen 3 jaar naar West of Noord.
SPOILERHe vooruit. Hij heet voluit Misha Thomas Matthijs. Hierbij vlak na de geboorte:
Hij was ruim 2 weken te vroeg en nog net geen 3 kilo, wat nogal schril afsteekt tegen alle baby's (m/v) in mijn familie die minimaal 9 pond zijn, maar zo erg is dat allemaal niet en hij drinkt enthousiast. Z'n slaapritme maakt helaas nog geen positief verschil tussen dag en nacht, dus heb ik vaak nachtelijk uitgekeken over een zeiknatte MacGillavrylaan, maar totnutoe kon ik het overdag bijslapen en zie ik er nauwelijks getekend uit.
Vandaag zijn we voor het eerst in De Provincie geweest, voor het vaste zondagmiddagse bezoek aan mijn oma in Watergang. Hij hield zich kranig. En inmiddels is ie bijna 200 gram boven z'n geboortegewicht dus dat gaat allemaal goed. En we worden overspoeld door professionals met heel veel elkaar niet altijd aanvullende opvoedadviezen dus ik eigenlijk houd ik me alleen aan 'niet aan het nekje optillen'.
(en C_x: qua verhuizen... ik weet het. Noord heeft wel sterk m'n voorkeur boven West buiten de ring. Maar misschien vind ik opeens ergens een half miljoen en kan ik lekker in Science Park blijven wonen).
Veel geluk samen,
...Leuk dat je het bewaard hebt! We zijn er ook nog steeds blij mee. Ben wel benieuwd wat zij er zelf later van zal vinden.quote:
We hebben trouwens de afgelopen weken meerdere malen bewonderend naar jouw/jullie geboortekaartje gekeken, F_G/Ringo.
.Foei.quote:
Dag luitjes, klein vraagje. Liep er in TTK niet altijd een beginnende-schrijvers-reeks, of ben ik me iets aan het herinneren wat niet gebeurd is? Met de search kom ik vooral veel op zichzelf staande topics tegen van wannabe-schrijvers, maar zo héél hard heb ik nou ook weer niet gezocht.
TTK / Boek aan het schrijven - hoofdstuk 11
Ik word er wat weemoedig van.Dat heb ik dan weer niet. Als ik ze 's avonds instop, zie ik weer de baby's die zacht en tevreden in het doorzichtige OLVG-wiegje lagen te ronken.quote:
En als ik foto's van haar zie van die tijd dan herken ik mijn eigen kind maar amper.
Je zou eigenlijk een blog over je vorderingen bij moeten houden. Of instagram. Gooi een filtertje over je foto's en duizenden willen doen wat jij doet.quote:
Ik heb trouwens flinke vorderingen gemaakt. Vandaag licht ontbeten (croissant, een banaan en een glas sap). De rest van de dag opgedrukt, cruches, yoga-oefeningen, al die rotzooi om maar dichter in de buurt te komen. Na het avondeten (rode bieten, aardappels, merquez en komkommersalade) een warme douche genomen en er goed voor gaan zitten. Het lukt me nog niet, maar ik ben alweer een stuk dichter in de buurt. Volgens mij heb ik de pemel héél even met het puntje van mijn tong aangeraakt. Dan nu even één biertje en dan braaf naar bed. #autofellatio #winnaarsmentaliteit
Ik las baby's die zacht en tevreden in het doorzichtige OLVG-wiegje lagen te roken.quote:
[..]
Dat heb ik dan weer niet. Als ik ze 's avonds instop, zie ik weer de baby's die zacht en tevreden in het doorzichtige OLVG-wiegje lagen te ronken.
Kom allemaal in mijn topic voor gratis tips
Ik heb geen idee. Ik neem bij zijn ontstentenis de taak van Gellius even waar. Maar dat betekent niet dat ik ook maar het geringste idee heb waar het over gaat.quote:
Ah.quote:
[..]
Ik heb geen idee. Ik neem bij zijn ontstentenis de taak van Gellius even waar. Maar dat betekent niet dat ik ook maar het geringste idee heb waar het over gaat.
Dat wacht maar kwam dan ook van mij.quote:
Kinderen brengen wel zorgen met zich mee (bezorgdheid). Steeds meer, naar mate ze ouder worden merk ik. Maar wat wist Gellius daar toentertijd van?
O, sorry voor de foute bronvermelding.quote:Op maandag 7 september 2015 14:45 schreef Claudia_x het volgende:
Dat wacht maar kwam dan ook van mij.
Inmiddels (je moet even terug naar de oorspronkelijke ankedote, twee keer klikken dus). Inmiddels (ook alweer vier lang) heet het Fochplein het Rector de Somerplein. Jesus, wat heb ik toch een geheugen zeg.quote:
Herinneren jullie je nog die stomme anekdote over de Dikkemer T.? Voor wie het niet meer zo helder voor de geest staat:
[..]
Laatst sprak ik daar met iemand over en die zei: 'Je hebt het waarschijnlijk verkeerd verstaan. Men wilde zeggen; de dikke Martin (Martin op z'n Frans uitgesproken, zoals niet héél ongebruikelijk in België.' Voor die theorie valt zeker iets te zeggen; het net rond Dikkemer T/Dikke Martin sluit zich!
Nee, in het geheel niet. Elke keer als ik een poging waag (dat staat voor vanavond weer op het programma), moet ik er toch wat bij masturberen. Wel doe ik dat zo min mogelijk (eens in de twee of drie dagen) en alleen maar in het kader van deze weddenschap.quote:
Valt het wel te combineren met de niet-masturberen-uitdaging?
Iedereen heeft andere ambities. De een wil een BMW, de ander alleenheerser over Eurazië worden en een derde zijn eigen piemel in de mond nemen. Zolang het maar bij je past, denk ik dan.quote:
Is het heel vreemd als ik er echt niet aan moet denken om m'n eigen pemel - gewassen dan wel ongewassen - in de mond te ( moeten ) nemen? Ben je dan vies van jezelf? - Niet dat ik zelfs met de allerbeste wil ook maar enigszins in de buurt zou komen, overigens.
Zo is het. En ik bedacht me later dat ik gewoon vies ben van ( alle ) pemels.quote:
[..]
Iedereen heeft andere ambities. De een wil een BMW, de ander alleenheerser over Eurazië worden en een derde zijn eigen piemel in de mond nemen. Zolang het maar bij je past, denk ik dan.
Ik zou niet weten waarom m'n eigen pemel daarop een uitzondering zou moeten zijn. Consistent. Dat ben ik.
Maar Dootje, je trekt jezelf toch ook weleens af?quote:
[..]
Zo is het. En ik bedacht me later dat ik gewoon vies ben van ( alle ) pemels.
Ik zou niet weten waarom m'n eigen pemel daarop een uitzondering zou moeten zijn. Consistent. Dat ben ik.
Jawel, maar das eigenlijk ook vooral uit noodzaak, hoor. Ik vind het vaak toch n hoop gedoe.quote:
[..]
Maar Dootje, je trekt jezelf toch ook weleens af?
Ik ben er best tevreden mee eigenlijk.quote:
Wat moet je nu met een BMW? Wat moet je nu met de heerschappij over heel Eurazië?
Aftrekken?quote:
Als ik het kon, zou het mijn mooiste hobby zijn.
Die BMW, daar kan ik me enigszins nog iets bij voorstellen. Maar de heerschappij over Eurazië? Dat lijkt me bovenal heel erg vermoeiend.quote:
[..]
Ik ben er best tevreden mee eigenlijk.
Ja, ik bedoelde de BMW. Die heerschappij zal nog even moeten wachten.quote:
[..]
Die BMW, daar kan ik me enigszins nog iets bij voorstellen. Maar de heerschappij over Eurazië? Dat lijkt me bovenal heel erg vermoeiend.
Maar dat is wel iets waarvan je denkt: 'Goh, waarom niet?'quote:
[..]
Ja, ik bedoelde de BMW. Die heerschappij zal nog even moeten wachten.
Zou dit een op een toepasbaar zijn op k_man? Ik stel de vraag, wie heeft het antwoordquote:Ik had verwacht dat Tanneur op een gegeven moment zou berusten in zijn lot waarna de onvermijdelijke gelatenheid zou intreden. Hij bleef echter eerzuchtig, hij geloofde er echt in; doordat hij zijn waanbeelden die hem nu eenmaal zo geleerd waren niet kon doorprikken, verwijderde hij zich steeds verder van zijn naasten. Hij zal zich wel afgevraagd hebben waardoor dat kwam en uiteindelijk zal hij erachter gekomen zijn – het is gemakkelijk maar dom om iemands gedachtewereld te onderschatten.
Nou ja, als het toevallig zo uitkomt.quote:
[..]
Maar dat is wel iets waarvan je denkt: 'Goh, waarom niet?'
Pessoa
- Dat ik in de metro, staande op halte Binnenhof (Ommoord), in Gimmick aan het lezen was; glimmend zwart omslag met roze letters.
- Dat er een meid in dat boek klauteraapje werd genoemd en dat ik van die bijnaam een stijve kreeg.
Zo, dat was mijn gelul tot hiertoe. Hoop dat je rust heb, ouwe.
Op Joost!quote:
I thought I knew you well
But all this time I could never tell
I let you get away
Haunts me every night and every day
You were the only one
The only friend I counted on
How could I watch you walk away
I'd give anything to have you here today
But now I stand alone with my pride
And dream that you're still by my side
But that was yesterday
I had the world in my hands
But it's not the end of my world
Just a slight change of plans
That was yesterday
But today life goes on
No more hiding in yesterday
Cause yesterday's gone, ooooh!
ik ben afgerost, maar heb niets gemerkt.
Laat ik maar eens opstaan,
eerst een beker wijn.’
Jij, en vele anderen, dus voel je getroost door het gezelschap, houden mij fluitend levend. Weet dat.quote:
quote:
[..]
Jij, en vele anderen, dus voel je getroost door het gezelschap, houden mij fluitend levend. Weet dat.
.Ikzelf heb er geen, maar de piemel die ik een tijdlang in bruikleen had, had dat ook, bij Duvel. En bij Delirium Tremens. Verder niet.quote:
Ik zit aan de Duvel. Dat drink ik vrijwel nooit omdat, God mag weten waarom, als ik dat drink, ik geen erectie meer kan krijgen. Nu, in het kader van de autofellatio, kan dat dus wel weer even.
Mijn exemplaar van Vals licht smolt in de Veluwer zomerzon.quote:Op woensdag 9 september 2015 00:32 schreef Ringo het volgende:
Ik heb vreemde herinneringen aan Zwagerman, ik kan ze tellen tot twee en ze zijn zeker twintig jaar oud.
- Dat ik in de metro, staande op halte Binnenhof (Ommoord), in Gimmick aan het lezen was; glimmend zwart omslag met roze letters.
- Dat er een meid in dat boek klauteraapje werd genoemd en dat ik van die bijnaam een stijve kreeg.
Zo, dat was mijn gelul tot hiertoe. Hoop dat je rust heb, ouwe.
Toepasselijk.quote:Op woensdag 9 september 2015 20:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Mijn exemplaar van Vals licht smolt in de Veluwer zomerzon.
Ga zijn begeestering mbt de kunst toch wel missen. Zijn er maar weinig die dat over weten te brengen op de beeldbuis.
De kunsten in een context plaatsen met een stel disclaimers en wat kunsttheorie zou zo'n college veel beter doen
'Druiven.'
'Is het lekker?'
'Poep. Poepdruiven.'
'Wat eet je?'
'Sinaasappel.'
'Sinaasappel? Dat is citroen.'
'Citroen? Poepcitroen.'
.Aldus de grapjes van jongeheer A. Ik knap er helemaal van op.
Dat is natuurlijk nergens voor nodig. Ik heb in mijn hele leven nog geen halve letter van Harry Mulisch gelezen, en toch weet ik dondersgoed dat het allemaal rotzooi is.quote:Op donderdag 10 september 2015 00:38 schreef k_man het volgende:
Misschien zou je ze eens daadwerkelijk moet lezen / bekijken, voor je met een oordeel komt.
Het is eerder een misvatting om te denken dat mensen die het niets vinden vatbaar zijn voor welk college dan ook. Mensen die het niets vinden, vinden het niets. Zo simpel is het.quote:
NB: het is een grote misvatting om de kunsten met enthousiasme en superlatieven aan de man te brengen, dat is dé reden dat kunst voor veel mensen verdacht is. Immers, als je het zelf niets vindt en iemand loopt bij elke vlek van Pollock te vertellen hoe mooi en prachtig en bijzonder het is ben je er vrij snel klaar mee.
De kunsten in een context plaatsen met een stel disclaimers en wat kunsttheorie zou zo'n college veel beter doen
En dat zal mij verder worst wezen, eerlijk gezegd.
Lastig, hè, de eenvoud van het leven aanvaarden?quote:
Ik vind je zelfingenomenheid toch wel aandoenlijk, MP.quote:
Ik kan er wel tegenin gaan, maar het is een misvatting om te denken dat mensen die zo simpel zijn vatbaar zijn voor welk college dan ook
Lichtelijk vermoeiend. Daar zijn aspirientjes voor, geloof ik.quote:
Ik vind jouw inwisselbare aanwezigheid lichtelijk vermoeiend
Overbodig was achteraf een beter woord. Voor jou tien anderen, dat gevoel zal je vast bekend voorkomenquote:
[..]
Lichtelijk vermoeiend. Daar zijn aspirientjes voor, geloof ik.
Ik worstel er dagelijks mee.quote:
[..]
Overbodig was achteraf een beter woord. Voor jou tien anderen, dat gevoel zal je vast bekend voorkomen
Ik heb werkelijk geen idee waar die MP het over heeft, JAM.quote:
Wat valt er aan te worstelen? Alsjeblieft zeg, wat een geouwehoer allemaal. Voor mij een miljoen anderen! Voor datzelfde miljoen anderen, ik.
Een piano uit eind 19e eeuw kost tussen de 150 en de 250 euro.
Wat ik nu niet kan begrijpen is dat mensen zo'n piano dan wegdoen. Een muziekinstrument van 125 jaar oud. Wat daar allemaal niet mee gebeurd kan zijn. Misschien heeft een jonge officier daar nog een laatste lied aan zijn geliefde op gespeeld voordat hij naar het front vertrok. Misschien is deze piano een week voor het vuurbombardement op Dresden nog uit de stad geevacueerd. Misschien is deze piano jarenlang verborgen gehouden op een zolder in de DDR, om te voorkomen dat de communisten hem kapotsloegen. Ik weet het allemaal niet, maar het zou allemaal gebeurd kunnen zijn.
Wat ik dan niet begrijp is dat mensen daar dan afstand van doen, om van die paar centen een leuke decoratie van de Ikea of iets dergelijks te kopen. Daar kun je toch nooit dezelfde sfeer mee opwekken?
Enfin, het ding speelt ook nog prima. Kunnen de kinderen op pianoles, zoals dat hoort.
Verder is zo'n piano echt loei- en loeizwaar. Echt niet normaal. Ik denk dat deze meer dan 300 Kg weegt. Er moesten 4 sterke mannen aan te pas komen om hem het huis in te brengen, en dat was voor ieder van hen echt met alle kracht tillen. Onnoemelijk zwaar apparaat.
Wel vakmanschap, geen spijker of geen schroef erin. Allemaal massief hout, op vakkundige wijze in elkaar gezet en superdegelijk. Kan nog wel 140 jaar mee.
.Niet? Dat leerden wij vroeger op school anders wel. Omdat ze muziek haatten.quote:
Nu dacht ik alleen dat communisten er niet zo'n handje van hadden om piano's kapot te slaan, wel?
Bij mij op school leerden we juist dat dat de Katholieken waren.quote:
[..]
Niet? Dat leerden wij vroeger op school anders wel. Omdat ze muziek haatten.
Ok. Raar hoe dat per provincie kan verschillen. Tegenwoordig zal de lesstof vast wel op Europeesch niveau Gleichgeschaltet zijn. Om dit soort misverstanden te voorkomen.quote:
[..]
Bij mij op school leerden we juist dat dat de Katholieken waren.
Goed, als je daar een mooie, antieke piano aan overhoudt, waarom dan ook niet.quote:
[..]
Ok. Raar hoe dat per provincie kan verschillen. Tegenwoordig zal de lesstof vast wel op Europeesch niveau Gleichgeschaltet zijn. Om dit soort misverstanden te voorkomen.
Maar snap jij het, PS? Dat de mensen het over hun hart verkrijgen zoiets gewoon op marktplaats te zetten?quote:
[..]
Goed, als je daar een mooie, antieke piano aan overhoudt, waarom dan ook niet.
Lastig.quote:
[..]
Maar snap jij het, PS? Dat de mensen het over hun hart verkrijgen zoiets gewoon op marktplaats te zetten?
Het is denk ik het chronisch gebrek aan romantiek wat er in de maatschappij heerst. Misschien voelen mensen zich ongemakkelijk bij iets wat hun korte eigen bestaan overschrijdt. Pak die piano, die is voor mij toch al minstens van 5 anderen geweest, waarvan er zeker 3 al dood zijn. En ik heb hem dan een tijdje, waarna weer anderen hem gebruiken. Dat drukt de mensen met de neus op de feiten wat betreft hun vergankelijkheid. Dan liever iets van de ACTION!, wat al stuk is voordat je thuis bent.quote:
Dat is dan maar een theorie, zoals ze op dit forum zo vaak gratuit te lezen zijn.
Dat is dan ook weer zo. Dat je ervoor zorgt dat hij goed terecht komt.quote:
Hoewel, als ik zelf een klassieke piano had, dan zou ik hem waarschijnlijk ook verkopen. Of beter: schenken. Dan omdat hij bij iemand anders, zoals een vrome soldaat met twee dochters, daar veel meer plezier aan zou beleven dan ik. Zo ook de piano. Zo'n ding moest toch maar bespeeld worden, hè.
Nu wil niemand het meer hebben en tegelijkertijd gaat de generatie die het toen kocht of dood of naar een verzorgingstehuis. Met als gevolg dat de prijzen echt gekelderd zijn en dat je voor nog echt mooi antiek ongeveer hetzelfde betaalt als voor spaanplaat van de Leenbakker.
Ik trek me niks van de trend aan en pik de krenten wel uit de pap.