En vooral van de EIGENAREN van de media concerns. In Engeland was het duidelijk te merken dat bepaalde kranten van partij wisselden omdat hun eigenaar besloot 'de andere kant' te gaan steunen. In de VS zijn veel media uitgesproken op de hand van een bepaalde (grote) partij; Fox 'News' is zo rechts als je maar zijn kunt zonder een smal snorretje op te plakken.quote:Op woensdag 22 juli 2015 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De campagne bepaald niet wat de media schrijven, dat is een keuze van de PO, de commerciële omroepen, de kranten en tijdschriften.
Een gebrek aan inhoud bij een kandidaat is geen reden om dat niet inhoudelijk te berichten.quote:Op woensdag 22 juli 2015 11:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Vertel eens, wat is exact de inhoudelijke kant van Donald Trump?
Over welk inhoudelijk debat zou nu dan bericht moeten worden?quote:Op woensdag 22 juli 2015 11:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een gebrek aan inhoud bij een kandidaat is geen reden om dat niet inhoudelijk te berichten.
Het gebrek er aan?quote:Op woensdag 22 juli 2015 11:59 schreef Reya het volgende:
[..]
Over welk inhoudelijk debat zou nu dan bericht moeten worden?
De voorverkiezingen zijn natuurlijk een tijd van politiek en mediaal 'momentum' weten te grijpen of ten onder gaan aan de persoonlijke aanvallen, of juist daar bovenuit stijgen..quote:Op woensdag 22 juli 2015 11:21 schreef Reya het volgende:
Trump doet me denken aan Herman Cain, die was in 2011 ook een tijdje erg populair in de peilingen, voor vrijwel helemaal te verdwijnen. In het geval van Cain werd dat dan nog wel verder geholpen door geruchten van seksuele intimidatie.
Volgens mij valt dat wel mee:quote:Op woensdag 22 juli 2015 11:54 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
De defensie uitgaven willen ze niet verlagen, het energieverbruik terugdringen en de troep opruimen (er zijn nogal wat milieuproblematische gebieden in de VS) geven ze ook weinig prioriteit ..... en dat zijn dus nogal rechtse standpunten. Het is ook niet zomaar dat naast de 'grote twee' alleen de Libertarians en de GREEN PARTY nationale partijen van betekenis zijn; vooral die laatste is uitgesproken 'links'.
Het punt is dat ze (zoals ik al zei, een beetje zoals de PvdA hier) een beetje rechts van het midden zitten (op veel punten); omdat de NRA (die wapenfanclub) en de kerk (meneer pastoor die z'n gelovigen zegt wat ze moeten stemmen) er erg veel invloed hebben (om over de puissant rijke 'sponsoren' zoals de Koch broertjes nog maar te zwijgen die honderden miljoenen aan verkiezingscampagnes bijdragen) moeten ze bijna wel, willen ze niet al te veel stemmen (en geld!) kwijtraken.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij valt dat wel mee:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders#Political_positions
https://en.wikipedia.org/(...)s_of_Hillary_Clinton
Daarnaast is 'behoorlijk rechts' nog heel wat anders dan 'niet zo links als de SP / GL'.
Komen mis nog paar kandidaten bij vandaar nog ff wachten.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 22:48 schreef Elfletterig het volgende:
Kunnen die achterhaalde polls met gemak niet een keer uit de OP? Vervang ze door polls met de daadwerkelijke kandidaten, zou mijn advies zijn.
Districtenstelsel met 2 ronden is beter.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 23:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bij de afgelopen verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk hebben we ook nog weer kunnen zien hoe bezopen het systeem is.
[ afbeelding ]
Wat het aantal Republikeinse kandidaten betreft: Obama deed er laatst nogal lacherig over. Hij zei dat hij de tel kwijt was.
De PvdA rechts hahahahahahahahahahahaquote:Op woensdag 22 juli 2015 12:20 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Het punt is dat ze (zoals ik al zei, een beetje zoals de PvdA hier) een beetje rechts van het midden zitten (op veel punten); omdat de NRA (die wapenfanclub) en de kerk (meneer pastoor die z'n gelovigen zegt wat ze moeten stemmen) er erg veel invloed hebben (om over de puissant rijke 'sponsoren' zoals de Koch broertjes nog maar te zwijgen die honderden miljoenen aan verkiezingscampagnes bijdragen) moeten ze bijna wel, willen ze niet al te veel stemmen (en geld!) kwijtraken.
De 'grote twee' hebben daardoor een enorm platform; dure zendtijd die ze kopen of krijgen (nogmaals, alleen de GROTE TWEE kandidaten werden in de verkiezingsdebatten uitgenodigd) en steun van belangengroepen.
Obamacare was bijvoorbeeld een beetje tegen het zere been van de Katholieke kerk; de kerk organiseert de gezondheidszorg in hoge mate, het was met afstand hun grootste post op de balans zelfs. Obamacare knaagde natuurlijk gevoelig aan die machtspositie.
Zie http://www.economist.com/node/21560536 bijvoorbeeld (artikel over 'de kerk' en geld, VS, 2010); scroll naar beneden voor een taartdiagram (ruim 57 % van de uitgaven van 'de kerk' naar 'gezondheidszorg').
Heb je Dijsselbloem gezien de afgelopen weken?quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:29 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
De PvdA rechts hahahahahahahahahahaha
Dat ligt vooral aan je referentiekader, in vergelijking met de SPD in D is de PvdA rechts en in vergelijking met de Democraten in de VS zijn ze zeer linksquote:Op woensdag 22 juli 2015 12:29 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
De PvdA rechts hahahahahahahahahahaha
Hij had in ieder geval wat minder problemen met begrotingstekorten.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:31 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Heb je Dijsselbloem gezien de afgelopen weken?
Ronald Reagan is een extreemlinkse Maoist vergeleken met onze Dijs.
Dijsselbloem vertegenwoordigt niet de PvdA maar de eurogroep. Hij moet tijdens de vergadering meningsloos zijn. Dus zijn beleid is het voorstel van de eurogroep en dus niet van de PvdA.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:31 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Heb je Dijsselbloem gezien de afgelopen weken?
Ronald Reagan is een extreemlinkse Maoist vergeleken met onze Dijs.
PvdA'er in hart en nieren. De kern van de PvdA bestaat uit lieden als Dijs. Zie ook Wim Kok, en Bos.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:33 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Dijsselbloem vertegenwoordigt niet de PvdA maar de eurogroep. Hij moet tijdens de vergadering meningsloos zijn. Dus zijn beleid is het voorstel van de eurogroep en dus niet van de PvdA.
Hans Spekman en Lutz Jacobi, niet te vergeten.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:33 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
PvdA'er in hart en nieren. De kern van de PvdA bestaat uit lieden als Dijs. Zie ook Wim Kok, en Bos.
Vooral niet als vastgoedtjap tijdens de gloriejaren van het casinokapitalisme.quote:Op woensdag 22 juli 2015 11:42 schreef Reya het volgende:
[..]
Je bereikt dan ook geen nettowaarde van tien miljard door aardig te zijn en volgens de regels te spelen.
Ik heb het dan ook nog steeds over het 'behoorlijk rechts zijn' van de Democraten. Doorgaans bedoelt men daarmee dat de Republikeinen zo ongeveer te vergelijken zijn met de SGP en de democraten krap aan ergens tussen D66 en de VVD laveren. In mijn ogen is dat een flink achterhaald beeld en zie je binnen de Democratische partij toch wel degelijk een verschuiving die flink richting PvdA gaat. De PvdA is in Nederland gewoon de enige 'linkse partij' die meeregeert ook al is die nog niet zo links als de SP (en recentelijk GL, hoewel die onder Halsema ook wel steeds meer de liberale kant op waren geschoven).quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:20 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Het punt is dat ze (zoals ik al zei, een beetje zoals de PvdA hier) een beetje rechts van het midden zitten (op veel punten); omdat de NRA (die wapenfanclub) en de kerk (meneer pastoor die z'n gelovigen zegt wat ze moeten stemmen) er erg veel invloed hebben (om over de puissant rijke 'sponsoren' zoals de Koch broertjes nog maar te zwijgen die honderden miljoenen aan verkiezingscampagnes bijdragen) moeten ze bijna wel, willen ze niet al te veel stemmen (en geld!) kwijtraken.
De 'grote twee' hebben daardoor een enorm platform; dure zendtijd die ze kopen of krijgen (nogmaals, alleen de GROTE TWEE kandidaten werden in de verkiezingsdebatten uitgenodigd) en steun van belangengroepen.
Obamacare was bijvoorbeeld een beetje tegen het zere been van de Katholieke kerk; de kerk organiseert de gezondheidszorg in hoge mate, het was met afstand hun grootste post op de balans zelfs. Obamacare knaagde natuurlijk gevoelig aan die machtspositie.
Zie http://www.economist.com/node/21560536 bijvoorbeeld (artikel over 'de kerk' en geld, VS, 2010); scroll naar beneden voor een taartdiagram (ruim 57 % van de uitgaven van 'de kerk' naar 'gezondheidszorg').
Wat dat laatste betreft gaat Sanders natuurlijk zelfs nog wel een stap verder dan de PvdA. De PvdA is jarenlang nog wel meegegaan in het uitbouwen van marktwerking, heeft veelal ministers van financiën geleverd die een flink 'austerity' beleid voerden, enzovoort.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:54 schreef Gambetta het volgende:
Sanders' visie doet echt niet onder voor de PvdA hoor, hij blijft ook maar hameren dat het eerlijker moet, dat de rijken meer belasting moeten betalen, dat het budget niet ten koste van alles in balans hoeft te zijn. Obamacare gaat hem ook lang niet ver genoeg, milieubescherming moet ook veel meer aandacht heen, hij pleit voor het opbreken van grote banken, het terugdringen van studieschulden en een afwachtende buitenlandpolitiek.Klinkt ook niet als D66/VVD nee.
Edit: oja, en een tegenstander van vrijhandel. Dat is misschien wel een van de grootste verschillen tussen (klassiek-)liberalen en sociaaldemocraten/socialisten.
Ik had het bij dat laatste ook niet specifiek over de PvdA maar bijvoorbeeld Labour, waar de vakbonden altijd een prominente rol hebben gespeeld en het sentiment richting vrijhandel wat negatiever is.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat dat laatste betreft gaat Sanders natuurlijk zelfs nog wel een stap verder dan de PvdA. De PvdA is jarenlang nog wel meegegaan in het uitbouwen van marktwerking, heeft veelal ministers van financiën geleverd die een flink 'austerity' beleid voerden, enzovoort.
Sanders zit dan echter wel iets meer naar de linkerkant dan de gemiddelde Democraat in mijn ogen. Hillary is al wat centristischer, maar ook zij schuift wel iets meer richting Sanders na zijn recentelijke populariteit, ook al is dat wellicht slechts verkiezingsretoriek.
Of dat goed of slecht is per persoon anders.quote:Op woensdag 22 juli 2015 13:20 schreef Klopkoek het volgende:
Het is ook zo (ook al ontkennen velen dat hier) dat alle Nederlandse politieke partijen naar rechts zijn opgeschoven.
Democrats - PvdA past redelijk goed (vooral zolang ze een kabinet met de VVD vormen) en dan heb je Republicans - VVD met een fikse dosis PVV (Trump's haar, Wilders' haar) en een scheut CU/SGP (van de anti abortussen en zo).quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:47 schreef Monolith het volgende:
stellen om ook de 'swing voters' binnen te halen, maar in mijn ogen is het mantra van SGP vs D66 / VVD wel flink achterhaald aan het raken.
Als alle Nederlandse partijen naar rechts zijn opgeschoven, ten opzichte van wat zijn ze dan opgeschoven?quote:Op woensdag 22 juli 2015 13:20 schreef Klopkoek het volgende:
Het is ook zo (ook al ontkennen velen dat hier) dat alle Nederlandse politieke partijen naar rechts zijn opgeschoven.
Ik snap de sprong van 'lijkt op de PvdA' naar 'is centrum-rechts' niet zo. In de tradionele twee-assen plaatjes met een links / rechts en een conservatief / progressief as staat de PvdA toch echt links c.q. centrumlinks.quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:59 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Democrats - PvdA past redelijk goed (vooral zolang ze een kabinet met de VVD vormen) en dan heb je Republicans - VVD met een fikse dosis PVV (Trump's haar, Wilders' haar) en een scheut CU/SGP (van de anti abortussen en zo).
Maar de Democrats zijn dus een beetje right of center; als je ziet dat de vorige presidentsverkiezingen zo ongeveer een MILJARD DOLLAR aan campagne uitgaven is gedaan en dat de roemruchte Koch broers voor de volgende bijna 900 MILJOEN willen gaan uitgeven (zie artikel)
http://www.nytimes.com/20(...)6-campaign.html?_r=0
ofwel ongeveer zoveel als de 'GROTE TWEE' samen, dan begrijp je wel dat de Democrats een piece of that pie willen. En dus wat rijkeluisvriendelijke programmapuntjes (rechts, dus) zullen presenteren.
Zo eentje bedoel je?quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:28 schreef Monolith het volgende:
Ik snap de sprong van 'lijkt op de PvdA' naar 'is centrum-rechts' niet zo. In de tradionele twee-assen plaatjes met een links / rechts en een conservatief / progressief as staat de PvdA toch echt links c.q. centrumlinks.
Klopt, maar de PvdA zit dus nog steeds ter linkerzijde van het midden.quote:Op woensdag 22 juli 2015 15:48 schreef BaardaapAd het volgende:
[ afbeelding ]
Ah, hier heb ik 'm; het Nederlandse spectrum. Waarin over tijd je dus de PvdA en VVD allebei naar rechts ziet gaan.
Volgens mij kun je de Democraten echt niet met de PvdA vergelijken en de Republikeinen ook niet met de VVD. Jaren geleden, toen Bolkestein nog de VVD-voorman was, zei een politiek verslaggever ooit: "In de VS zouden ze Bolkestein als een gevaarlijke linkse rakker zien."quote:Op woensdag 22 juli 2015 14:59 schreef BaardaapAd het volgende:
[..]
Democrats - PvdA past redelijk goed (vooral zolang ze een kabinet met de VVD vormen) en dan heb je Republicans - VVD met een fikse dosis PVV (Trump's haar, Wilders' haar) en een scheut CU/SGP (van de anti abortussen en zo).
Maar de Democrats zijn dus een beetje right of center; als je ziet dat de vorige presidentsverkiezingen zo ongeveer een MILJARD DOLLAR aan campagne uitgaven is gedaan en dat de roemruchte Koch broers voor de volgende bijna 900 MILJOEN willen gaan uitgeven (zie artikel)
http://www.nytimes.com/20(...)6-campaign.html?_r=0
ofwel ongeveer zoveel als de 'GROTE TWEE' samen, dan begrijp je wel dat de Democrats een piece of that pie willen. En dus wat rijkeluisvriendelijke programmapuntjes (rechts, dus) zullen presenteren.
Ten opzichte van eerdere verkiezingsprogramma's. Zie de OP van dit topic uit 2012: VKZ / D66-kiezers willen naar links, partij is steeds rechtserquote:Op woensdag 22 juli 2015 15:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als alle Nederlandse partijen naar rechts zijn opgeschoven, ten opzichte van wat zijn ze dan opgeschoven?
De hele discussie (met bijbehorende bronnen boven) is nu juist of dit traditionele beeld uit de tijd van Paars nog wel opgaat voor de hedendaagse Democraten, omdat daar juist een heel duidelijke verschuiving naar links te zien is, zowel bij de achterban als bij de kandidaten.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volgens mij kun je de Democraten echt niet met de PvdA vergelijken en de Republikeinen ook niet met de VVD. Jaren geleden, toen Bolkestein nog de VVD-voorman was, zei een politiek verslaggever ooit: "In de VS zouden ze Bolkestein als een gevaarlijke linkse rakker zien."
De Republikeinen zijn veel rechtser dan de VVD. Ze zijn ook nog conservatiever dan de SGP. Een dergelijke partij hebben we in Nederland niet eens. De democraten zijn een centrumpartij; echt links zijn ze niet. Ze zitten het dichtst bij D66.
Net zoals de meeste Nederlanders het amerikaanse politieke spectrum niet snappen, snappen amerikanen het spectrum in Noord-Europa niet.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volgens mij kun je de Democraten echt niet met de PvdA vergelijken en de Republikeinen ook niet met de VVD. Jaren geleden, toen Bolkestein nog de VVD-voorman was, zei een politiek verslaggever ooit: "In de VS zouden ze Bolkestein als een gevaarlijke linkse rakker zien."
De Republikeinen zijn veel rechtser dan de VVD. Ze zijn ook nog conservatiever dan de SGP. Een dergelijke partij hebben we in Nederland niet eens. De democraten zijn een centrumpartij; echt links zijn ze niet. Ze zitten het dichtst bij D66.
Zie dat de PVV als steeds linkser wordt gezien.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ten opzichte van eerdere verkiezingsprogramma's. Zie de OP van dit topic uit 2012: VKZ / D66-kiezers willen naar links, partij is steeds rechtser
Ah....ik zie dat het plaatje al in dit topic is geplaatst.
De aandacht voor de Amerikaanse verkiezingen is redelijk beperkt in de Nederlandse media, dat klopt. Toch moet ik zeggen dat er bij elk van de 21 kandidaten keurig een artikel is verschenen over diens kandidatuur.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Net zoals de meeste Nederlanders het amerikaanse politieke spectrum niet snappen, snappen amerikanen het spectrum in Noord-Europa niet.
Hell, de meeste Nederlanders hebben al moeite met begrijpen hoe onze buurlanden sporen.
De aandacht voor de verkiezingen in de VS vind ik dan ook niet in verhouding staan, het is nieuws omdat het nieuws is. Dit komt imho vooral omdat op de school voor de journalistiek de amerikaanse verkiezingen een belangrijk thema is, daar krijgen de scribentjes het aangeleerd en daarom is het heel belangrijk nieuws, heus, echt waar.
Ik denk niet dat de Democraten de laatste pakweg 30-40 jaar zoveel naar links zijn opgeschoven, maar dat vooral de Republikeinen van conservatief rechts naar knettergek zijn gegaan. Daardoor lijken ze linkser.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
De hele discussie (met bijbehorende bronnen boven) is nu juist of dit traditionele beeld uit de tijd van Paars nog wel opgaat voor de hedendaagse Democraten, omdat daar juist een heel duidelijke verschuiving naar links te zien is, zowel bij de achterban als bij de kandidaten.
Lees het topic even terug. Er staan genoeg bronnen. In algemene zin is er overigens ook een hele duidelijk sprake van een verschuiving vanuit c.q. segregatie naar de flanken. Zie bijvoorbeeld deze uitgebreide analyse van Pew of deze iets beknoptere.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de Democraten de laatste pakweg 30-40 jaar zoveel naar links zijn opgeschoven, maar dat vooral de Republikeinen van conservatief rechts naar knettergek zijn gegaan. Daardoor lijken ze linkser.
De door de "politiek correcten" zo tot op het bot gehate Barry Goldwater omdat hij zo conservatief rechts zou zijn, zou tegenwoordig eerder een gematigd democraat zijn.
Goldwater had volledig gelijk met zijn waarschuwingen en campagne tegen de gristenfundies die de republikeinse partij over nemen en de agenda bepalen. Of in zijn worden, ze zijn overgenomen door "a brunch of kooks"
Ik geef mijn mening over de data.quote:Op woensdag 22 juli 2015 16:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Lees het topic even terug. Er staan genoeg bronnen. In algemene zin is er overigens ook een hele duidelijk sprake van een verschuiving vanuit c.q. segregatie naar de flanken. Zie bijvoorbeeld deze uitgebreide analyse van Pew of deze iets beknoptere.
Kun je wat concreter zijn? De data stookt duidelijk niet met jouw claims.quote:Op woensdag 22 juli 2015 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik geef mijn mening over de data.
Nouquote:Op woensdag 22 juli 2015 16:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Dit komt imho vooral omdat op de school voor de journalistiek de amerikaanse verkiezingen een belangrijk thema is, daar krijgen de scribentjes het aangeleerd en daarom is het heel belangrijk nieuws, heus, echt waar.
Niks te weinig uitdagersquote:Op woensdag 22 juli 2015 17:44 schreef GSbrder het volgende:
Er stond overigens een leuk artikel over Trump's populariteit in de Volkskrant van vandaag.
Daar werd onder andere gesproken over te weinig uitdagers bij de Democraten (daardoor kan Hillary niet echt getest worden en blijft ze vrij vaag/onopvallend) en teveel bij de Republikeinen (waardoor iedereen z'n eigen niche opzoekt en misschien wel teveel kleur moet bekennen).
Trump en Sanders zijn, van allebei de flanken, de grootste uitdagers voor de Bush vs. Clinton-verkiezing. Ben benieuwd hoeveel schade Sanders kan aanrichten bij de Democraten.
Bang? Ik denk niet dat ze bang zijn. Een erg realistische kans maakt hij al niet tegen Hillary, laat staan in een hypothetische GE.quote:Op woensdag 22 juli 2015 22:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De rechtse media beginnen bang te worden voor Bernie Sanders.
Ik hoop dat hij het wint. Het liefst zou ik hebben dat Elizabeth Warren meedoet maar van de huidige kandidaten is hij met afstand de meest geschikte kandidaat. Hij heeft een lange geschiedenis in de politiek en wat hij nu beweert heeft hij al die tijd waar gemaakt. Zulke eerlijkheid en integriteit is zeldzaam in de politiek, in elk land.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |