POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hillary Clinton is de frontrunner om kandidaat te worden voor de democraten en is voorlopig ook de enige die zich gemeld heeft. Bij de republikeinen hebben zich al verschillende kandidaten gemeld.
Wie gaan het uiteindelijk tegen elkaar opnemen?
Eerst de peiling voor nominaties:
Poll: Wie moet de democratische presidentskandidaat worden?
• Hillary Clinton
• Joe Biden
• Andrew Cuomo
• Elizabeth Warren
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet de republikeinse presidentskandidaat worden?
• Jeb Bush
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Mike Huckabee
• Rand Paul
• Rick Perry
• Paul Ryan
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Hier de peiling tussen de grootste kanshebbers:
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Rand Paul
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Chris Christie
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Jeb Bush
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll gemaakt door martijnde3de
Wie gaan het uiteindelijk tegen elkaar opnemen?
Eerst de peiling voor nominaties:
Poll: Wie moet de democratische presidentskandidaat worden?
• Hillary Clinton
• Joe Biden
• Andrew Cuomo
• Elizabeth Warren
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet de republikeinse presidentskandidaat worden?
• Jeb Bush
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Mike Huckabee
• Rand Paul
• Rick Perry
• Paul Ryan
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Hier de peiling tussen de grootste kanshebbers:
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Rand Paul
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Chris Christie
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie moet er president worden?
• Hillary Clinton
• Jeb Bush
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll gemaakt door martijnde3de
quote:Hillary Clinton stelt zich officieel kandidaat voor presidentschap
Hillary Clinton stelt zich kandidaat voor de presidentsverkiezingen in 2016. 'Gewone Amerikanen hebben een kampioen nodig en ik wil die voor hen zijn', twitterde ze vanavond. Op de website www.hillaryclinton.com en in een filmpje presenteert de Amerikaanse politica zich nadrukkelijk als voorvechter van de 'gewone' Amerikaan.
Vandaag ging er ook een mailtje rond bij Amerikaanse media afkomstig van Clintons campagneleider. Die kondigde aan dat de campagne volgende maand officieel van start gaat.
Haar kandidatuur komt niet onverwachts: er wordt al jaren over gespeculeerd en de afgelopen dagen gonsde het van de geruchten over 'een belangrijke boodschap van Clinton'.
Het is niet waarschijnlijk dat ze direct met vlammende speeches door het land gaat toeren. Bronnen die dicht bij Clinton staan, zeggen dat ze zich in de eerste fase van haar campagne zal focussen op kleinere, intieme bijeenkomsten.
Vooralsnog ziet het er niet naar uit dat Clinton het in de voorverkiezingen erg lastig zal krijgen want ze is de gedoodverfde favoriet van de Democraten. President Barack Obama vanmorgen vroeg al gezegd dat Clinton 'een uitstekende president zou zijn'.
Bij de Republikeinen is er meer strijd om de nominatie: senator Ted Cruz heeft zich al gemeld als kandidaat en Rand Paul zal waarschijnlijk deze week volgen. Beiden zullen het vermoedelijk afleggen tegen Jeb Bush en Scott Walker.
Clinton heeft als voormalig First Lady, senator voor de staat New York en minister van Buitenlandse Zaken tientallen jaren ervaring aan de top van de Amerikaanse politiek. Die hoopt ze nu te kunnen uitspelen.
In 2008 deed ze een gooi naar het presidentschap, maar werd toen in de voorverkiezingen uitgeschakeld door Barack Obama. De zittende president kan zich in 2016 echter niet opnieuw kandidaat stellen, omdat hij al twee termijnen aan de macht is.
Bron: De Volkskrant
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En met doen bedoel je dan zaken als het invoeren van Dodd-Frank, de Affordable Lealth Care for America Act, afschaffen van "Don't ask, don't tell", een nucleaire deal met Iran, enzovoort? Zoals Gambetta al aangeeft is het populair om te doen of alle politici hetzelfde zijn, veelal bij mensen die heel erg op de flanken zitten, maar de verschillen zijn toch wel degelijk aanzienlijk.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 10:26 schreef Homey het volgende:
[..]
Je focust op wat ze zeggen, maar focus eens op wat ze doen. Qua zeggen zijn de verschillen ogenschijnlijk groot, maar qua doen niet echt.
Die zijn er wel degelijk. In de race om het presidentsschap wellicht wat minder, maar ook daar doen er wel wat mee. Meestal gaat dat echter ten koste van een van de twee grote partijen waar ze het dichtst bij liggen. Maar kijk naar de lijstjes op wiki van third party kandidaten en politici. Dat zijn er toch behoorlijk wat.quote:En verder, waarom zijn er maar 2 smaken? Dat is maar 1 meer dan in een dictatuur, niet echt een hele vooruitgang. De Amerikanen zijn toch altijd zo pro-competitie? Waarom worden andere politieke partijen dan bij voorbaat zo buitengesloten?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De populariteit van Trump onder de Republikeinen is een aardige indicatie van hoe zwakzinnig veel Amerikanen zijn. Dat is natuurlijk geen nieuws; in een 'land' dat George Bush Jr (her)koos, dat een dementerende B film acteur tot president koos (Reagan), dat een Oostenrijkse overspelige acteur tot gouverneur koos, dat sinds een aantal jaren televangelisme als belangrijkste exportproduct heeft en waar er geen tv programma meer is zónder lachband kun je weinig beters verwachten.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Daarnaast zijn er ook binnen de 2 grote politieke partijen veel verschillende stromingen, de partijen daar zijn gewoon niet te vergelijken met partijen zoals we die in Nederland kennen. Ze hebben ook niet 1 partijprogramma waar de hele partij zich achter schaart, de onderlinge verschillen zijn veel groter dan we hier in Nederland gewend zijn.quote:
[..]
Die zijn er wel degelijk. In de race om het presidentsschap wellicht wat minder, maar ook daar doen er wel wat mee. Meestal gaat dat echter ten koste van een van de twee grote partijen waar ze het dichtst bij liggen. Maar kijk naar de lijstjes op wiki van third party kandidaten en politici. Dat zijn er toch behoorlijk wat.
Mooi staaltje stompzinnige retoriek. Dementie werd bij Reagan pas ver na z'n termijnen als president gediagnosticeerd, overspel lijkt me geen reden om iemand niet te verkiezen en de VS kent prima series en een sterk export.quote:
De populariteit van Trump onder de Republikeinen is een aardige indicatie van hoe zwakzinnig veel Amerikanen zijn. Dat is natuurlijk geen nieuws; in een 'land' dat George Bush Jr (her)koos, dat een dementerende B film acteur tot president koos (Reagan), dat een Oostenrijkse overspelige acteur tot gouverneur koos, dat sinds een aantal jaren televangelisme als belangrijkste exportproduct heeft en waar er geen tv programma meer is zónder lachband kun je weinig beters verwachten.
Je slappe riedeltje kun je overigens net zo goed over Nederland / Europa afsteken.
Landen in Europa kennen een sterke opkomst van types als Wilders die op veel vlakken niet onderdoen voor Trump qua uitspraken. Nederland kent genoeg overspelige politici (Hoi Jack!), heeft clowns als Heinsbroek als minister gehad, een MP die met een biertje in z'n hand een fuck drugs t-shirt draagt en van een skateboard flikkert, voornaamste exportproducten zijn series als Idol en Big Brother, enzovoort.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De TT is Amerikaanse verkiezingenquote:
[..]
Mooi staaltje stompzinnige retoriek. Dementie werd bij Reagan pas ver na z'n termijnen als president gediagnosticeerd, overspel lijkt me geen reden om iemand niet te verkiezen en de VS kent prima series en een sterk export.
Je slappe riedeltje kun je overigens net zo goed over Nederland / Europa afsteken.
Landen in Europa kennen een sterke opkomst van types als Wilders die op veel vlakken niet onderdoen voor Trump qua uitspraken. Nederland kent genoeg overspelige politici (Hoi Jack!), heeft clowns als Heinsbroek als minister gehad, een MP die met een biertje in z'n hand een fuck drugs t-shirt draagt en van een skateboard flikkert, voornaamste exportproducten zijn series als Idol en Big Brother, enzovoort.
dus Balkenende en zo is off topic.Dat bij Reagan dementie pas later werd VASTGESTELD wil niet zeggen dat 'ie niet al aan het dementeren was.
Op zijn minst kun je vaststellen dat 'ie een reli-gekkie was. Maar dát geldt voor zo ongeveer alle Amerikaanse (would-be) politici; ze moeten wel (op z'n minst doen alsof) als ze kans willen maken gekozen te worden. Helaas.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Oké Hans.quote:
[..]
De TT is Amerikaanse verkiezingen
Dat bij Reagan dementie pas later werd VASTGESTELD wil niet zeggen dat 'ie niet al aan het dementeren was.
[ afbeelding ]
Op zijn minst kun je vaststellen dat 'ie een reli-gekkie was. Maar dát geldt voor zo ongeveer alle Amerikaanse (would-be) politici; ze moeten wel (op z'n minst doen alsof) als ze kans willen maken gekozen te worden. Helaas.
Cabaret eerder.quote:
Ben benieuwd naar de eerste republikeinse debatten. Wordt vuurwerk met Trump op het podium.
Trump doet weer een hoop stof opwaaien.
http://www.politico.com/s(...)1.html#ixzz3gSAxNkrU
Dit artikel is een fact check:
https://sharylattkisson.c(...)ump-and-john-mccain/
Dit artikel gaat over hem vergelijken met een nazi.twitter:GovernorPerry twitterde op maandag 20-07-2015 om 23:37:22 Defending conservatism against the cancer of Trump-ism – I hope you’ll join me Wednesday in DC #Perry2016--> https://t.co/8tIwlBFvlQ reageer retweet
Defending conservatism against the cancer of Trump-ism – I hope you’ll join me Wednesday in DC http://www.politico.com/s(...)1.html#ixzz3gSAxNkrU
Dit artikel is een fact check:
https://sharylattkisson.c(...)ump-and-john-mccain/
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Donald Trump is de best scorende Republikein bij mij op Isidewith.com. 
Moet ik er wel bij zeggen dat alle Democratische kandidaten er zeer ruim boven zitten, met Bernie Sanders op kop.
Moet ik er wel bij zeggen dat alle Democratische kandidaten er zeer ruim boven zitten, met Bernie Sanders op kop.
Zoals eerder al aangegeven zijn die verschillen wel degelijk groot, dus daar ga ik niet op in. Op de vraag waarom er maar 2 'smaken' zijn, dit is een fenomeen dat een gevolg van het districtenstelsel/first-past-the-post-voting systeem is. Net zoals in bijvoorbeeld Groot-Brittannie leidt dit tot een tweepartijenstelsel, maar die polarisatie kan er juist voor zorgen dat de onderlinge verschillen worden vergroot, het betekent niet dat de partijen veel op elkaar lijken.quote:
[..]
Je focust op wat ze zeggen, maar focus eens op wat ze doen. Qua zeggen zijn de verschillen ogenschijnlijk groot, maar qua doen niet echt.
En verder, waarom zijn er maar 2 smaken? Dat is maar 1 meer dan in een dictatuur, niet echt een hele vooruitgang. De Amerikanen zijn toch altijd zo pro-competitie? Waarom worden andere politieke partijen dan bij voorbaat zo buitengesloten?
Bernie en Hillary aan kop bij mij.quote:
Donald Trump is de best scorende Republikein bij mij op Isidewith.com.
Qua Republikeinen Jeb en Rand met 52% en daarna pas Trump met 37%.
Overigens is het ook niet zo vreemd dat je in dit soort testjes nog redelijk overeenkomt met Trump. In het republikeinse spectrum is het nog steeds een van de minder conservatieve, meer centristische kandidaten. Ook al gedraagt hij zich als de dorpsidioot.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het maakt ook nogal een verschil hoe uitgebreid je het invult. Ik heb het nu nog eens gedaan, maar dan ook aangegeven hoe belangrijk ik het onderwerp vind (verschilt bij mij nogal van onderwerp tot onderwerp) zodat niet alles even zwaar wordt meegerekend en ook alle extra vragen ingevuld.quote:
[..]
Bernie en Hillary aan kop bij mij.
Qua Republikeinen Jeb en Rand met 52% en daarna pas Trump met 37%.
Overigens is het ook niet zo vreemd dat je in dit soort testjes nog redelijk overeenkomt met Trump. In het republikeinse spectrum is het nog steeds een van de minder conservatieve, meer centristische kandidaten. Ook al gedraagt hij zich als de dorpsidioot.
Krijg dan:
- Bernie Sander (D) 89%
- Hillary Clinton (D) 78%
- Rand Paul (R) 64%
- Martin O'Malley (D) 59%
- Chris Christie (R) 51%
en de rest allemaal <50%.
[ Bericht 6% gewijzigd door De_Kaas- op 21-07-2015 13:45:09 ]
Klopt, ik deed ook even heel snel 3 vraagjes per onderwerp zonder weging. Bovendien moet je de vragen ook beantwoorden vanuit een Amerikaans perspectief. De vraag 'moet er strengere wapenwetgeving komen?' veronderstelt natuurlijk dat je weet hoe het met de wapenwetgeving in de VS is gesteld en die verschilt sowieso al aanzienlijk per staat.quote:
[..]
Het maakt ook nogal een verschil hoe uitgebreid je het invult. Ik heb het nu nog eens gedaan, maar dan ook aangegeven hoe belangrijk ik het onderwerp vind (verschilt bij mij nogal van onderwerp tot onderwerp) zodat niet alles even zwaar wordt meegerekend en ook alle extra vragen ingevuld.
Krijg dan:
- Bernie Sander (D) 89%
- Hillary Clinton (D) 78%
- Rand Paul (R) 64%
- Martin O'Malley (D) 59%
- Chris Christie (R) 51%
en de rest allemaal <50%.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is waar. Maar voor mij als Nederlander maakt eigenlijk enkel de buitenlandse agenda uit en als ik daar op focus dan hoop ik enorm dat het Clinton (D) of Paul (R) wordt. Republikeinen die nu al roepen dat ze de deals met Cuba, Iran etc. direct om zeep willen helpen vind ik maar gevaarlijk. Clinton en Paul zullen weinig doen dat de wereldwijde Amerika-haat doet toenemen. Normale relaties en dialoog met de rest van de wereld, of je gewoon überhaupt niet met de rest willen bemoeien (Paul) geniet mijn voorkeur boven er overal telkens maar weer met gestrekt been ingaan.quote:
[..]
Klopt, ik deed ook even heel snel 3 vraagjes per onderwerp zonder weging. Bovendien moet je de vragen ook beantwoorden vanuit een Amerikaans perspectief. De vraag 'moet er strengere wapenwetgeving komen?' veronderstelt natuurlijk dat je weet hoe het met de wapenwetgeving in de VS is gesteld en die verschilt sowieso al aanzienlijk per staat.
Trump is inhoudelijk gezien niet eens zo heel slecht, beetje jammer van sommige opmerkingen maar die slaan blijkbaar nog aan ook in de Verenigde Staten, overigens denken sommige analisten dat het best eens zou kunnen dat Trump een groot deel van de Latino-voters trekt, hij geeft ze werk, bovendien is minder immigratie ook beter voor hun eigen kansen dus.
Ondanks zijn uitspraken over Mexico en illegale immigranten heeft hij in de polls op dit moment inderdaad veel steun onder de Latino stemmers.quote:
Trump is inhoudelijk gezien niet eens zo heel slecht, beetje jammer van sommige opmerkingen maar die slaan blijkbaar nog aan ook in de Verenigde Staten, overigens denken sommige analisten dat het best eens zou kunnen dat Trump een groot deel van de Latino-voters trekt, hij geeft ze werk, bovendien is minder immigratie ook beter voor hun eigen kansen dus.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Paul heeft zich ook al hard uitgesproken tegen de deal met Iran hoor, hij beseft ook wel dat hij anders helemaal kansloos is in de primaries. Het isolationistische van zijn vader zullen we bij hem veel minder terugzien.quote:
[..]
Dat is waar. Maar voor mij als Nederlander maakt eigenlijk enkel de buitenlandse agenda uit en als ik daar op focus dan hoop ik enorm dat het Clinton (D) of Paul (R) wordt. Republikeinen die nu al roepen dat ze de deals met Cuba, Iran etc. direct om zeep willen helpen vind ik maar gevaarlijk. Clinton en Paul zullen weinig doen dat de wereldwijde Amerika-haat doet toenemen. Normale relaties en dialoog met de rest van de wereld, of je gewoon überhaupt niet met de rest willen bemoeien (Paul) geniet mijn voorkeur boven er overal telkens maar weer met gestrekt been ingaan.
Jammer.quote:
[..]
Paul heeft zich ook al hard uitgesproken tegen de deal met Iran hoor, hij beseft ook wel dat hij anders helemaal kansloos is in de primaries. Het isolationistische van zijn vader zullen we bij hem veel minder terugzien.
Ja, maar wel te verwachten natuurlijk.quote:
Volgens Trump zelf misschien, ja.quote:
[..]
Ondanks zijn uitspraken over Mexico en illegale immigranten heeft hij in de polls op dit moment inderdaad veel steun onder de Latino stemmers.
Trump's image among Latino registered voters is overwhelmingly negative, and he would lose them by a landslide in a race against Hillary Rodham Clinton, according to the survey for Univision by two prominent pollsters — Bendixen & Amandi, a Democratic firm, and the Tarrance Group, a GOP firm.
Among Latino voters, 71% have an unfavorable view of Trump, compared with 17% who see him favorably, the poll showed. Matched in a hypothetical horse race against Clinton, Trump would lose 70%-16%, the poll found.
http://www.latimes.com/na(...)62015-htmlstory.html
Rand wordt inderdaad ook verguist door een deel van de achterban van Ron. Waar Ron bekend stond als Dr. No, omdat hij categorisch tegen bijna al het overheidsingrijpen stemde, is Rand ambitieuzer en derhalve ook een stuk opportunistischer.quote:
[..]
Paul heeft zich ook al hard uitgesproken tegen de deal met Iran hoor, hij beseft ook wel dat hij anders helemaal kansloos is in de primaries. Het isolationistische van zijn vader zullen we bij hem veel minder terugzien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ok dan heb ik andere polls gezien dan jij.quote:
[..]
Volgens Trump zelf misschien, ja.
Trump's image among Latino registered voters is overwhelmingly negative, and he would lose them by a landslide in a race against Hillary Rodham Clinton, according to the survey for Univision by two prominent pollsters — Bendixen & Amandi, a Democratic firm, and the Tarrance Group, a GOP firm.
Among Latino voters, 71% have an unfavorable view of Trump, compared with 17% who see him favorably, the poll showed. Matched in a hypothetical horse race against Clinton, Trump would lose 70%-16%, the poll found.
http://www.latimes.com/na(...)62015-htmlstory.html
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Oké, kan je die polls dan laten zien? Ben benieuwdquote:
[..]
Ok dan heb ik andere polls gezien dan jij.
Dat zou wel eens goed zijn.quote:
[..]
Een isolationistisch Amerika zou je laffe EU voor de leeuwen gooien.
Ja ik ook, ik las het vorige week maar ik weet niet meer waar.quote:
[..]
Oké, kan je die polls dan laten zien? Ben benieuwd
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Hoop op Jeb Bush. Als ik een keuze zou moeten maken op basis van de gelimiteerde kennis die ik er nu over heb. Het lijkt mij eigenlijk verdomd moeilijk om te moeten stemmen in Amerika. Ze hebben het eigenlijk superslecht qua democratie. Wij hebben verschillende partijen waar we op kunnen stemmen. Zij hebben eigenlijk weinig keuze. Zou als ik Amerikaan zou zijn eerst willen dat ze de wijze van verkiezingen anders gingen doen. Want het huidige systeem heeft veel haken en ogen.
Qua economische standpunten zou ik liever op de democraten stemmen, maar moreel gezien zou ik mij verplicht voelen om op de republikeinen te stemmen.
Eigenlijk is het verdomme zielig dat we zo ontzettend veel aandacht voor de VS hun president hebben.. Dat mag wel eens ophouden. Sowieso die hele American-fetish mag oprotten van mijn part.
Qua economische standpunten zou ik liever op de democraten stemmen, maar moreel gezien zou ik mij verplicht voelen om op de republikeinen te stemmen.
Eigenlijk is het verdomme zielig dat we zo ontzettend veel aandacht voor de VS hun president hebben.. Dat mag wel eens ophouden. Sowieso die hele American-fetish mag oprotten van mijn part.
Ik denk dat je hebt gelezen dat Donald Trump denkt dat Donald Trump zeer populair is onder Latino's, want in de ABC News/Washington Post poll van vorige week geven Hispanics hem zelfs een unfavorability rating van 81, waar Bush bijvoorbeeld maar 31 heeft.quote:
[..]
Ja ik ook, ik las het vorige week maar ik weet niet meer waar.
Kan zijn dat dat ging om 'Latino voters onder mensen die in de Republikeinse primaries gaan stemmen'. Daar deed hij het inderdaad best aardig. Dat is echter maar een zeer kleine subgroep van de Latino's als geheel.quote:
[..]
Ja, maar wel te verwachten natuurlijk.
[..]
Volgens Trump zelf misschien, ja.
Trump's image among Latino registered voters is overwhelmingly negative, and he would lose them by a landslide in a race against Hillary Rodham Clinton, according to the survey for Univision by two prominent pollsters — Bendixen & Amandi, a Democratic firm, and the Tarrance Group, a GOP firm.
Among Latino voters, 71% have an unfavorable view of Trump, compared with 17% who see him favorably, the poll showed. Matched in a hypothetical horse race against Clinton, Trump would lose 70%-16%, the poll found.
http://www.latimes.com/na(...)62015-htmlstory.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De Latino voters zijn vaak een van de slechtst vertegenwoordigde groepen die gaan stemmen, maar zij die Trump hoog hebben zitten zullen naar verwachting eerder stemmen dan anderen met dezelfde achtergrond, wellicht heeft het met opkomst te maken maar aan de andere kant zou Trump ook nog wel eens meer Latino's kunnen overtuigen.
Weinig keuze? Absoluut niet. Er is zo enorm veel diversiteit binnen de partijen... Je kunt de Amerikaanse partijen niet vergelijken met de homogene Nederlandse partijen. Je stemt ook niet op een partij, maar op een individuele kandidaat.quote:
Hoop op Jeb Bush. Als ik een keuze zou moeten maken op basis van de gelimiteerde kennis die ik er nu over heb. Het lijkt mij eigenlijk verdomd moeilijk om te moeten stemmen in Amerika. Ze hebben het eigenlijk superslecht qua democratie. Wij hebben verschillende partijen waar we op kunnen stemmen. Zij hebben eigenlijk weinig keuze. Zou als ik Amerikaan zou zijn eerst willen dat ze de wijze van verkiezingen anders gingen doen. Want het huidige systeem heeft veel haken en ogen.
Qua economische standpunten zou ik liever op de democraten stemmen, maar moreel gezien zou ik mij verplicht voelen om op de republikeinen te stemmen.
Eigenlijk is het verdomme zielig dat we zo ontzettend veel aandacht voor de VS hun president hebben.. Dat mag wel eens ophouden. Sowieso die hele American-fetish mag oprotten van mijn part.
Zou kunnen, maar Trump heeft het in dat interview zelf ook over de general election, en ik denk dat als je favorability nummers van 13-81 hebt dat gewoon niet mogelijk is.quote:
[..]
Kan zijn dat dat ging om 'Latino voters onder mensen die in de Republikeinse primaries gaan stemmen'. Daar deed hij het inderdaad best aardig. Dat is echter maar een zeer kleine subgroep van de Latino's als geheel.
In de general elections is dat onzin inderdaad. Dit was bijvoorbeeld een artikel over de Nevada primaries.quote:
[..]
Zou kunnen, maar Trump heeft het in dat interview zelf ook over de general election, en ik denk dat als je favorability nummers van 13-81 hebt dat gewoon niet mogelijk is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het idee dat je op individuele kandidaten stemt staat mij absoluut niet aan. Alles aan de wijze waarop het vormgegeven is stoot mij af.quote:
[..]
Weinig keuze? Absoluut niet. Er is zo enorm veel diversiteit binnen de partijen... Je kunt de Amerikaanse partijen niet vergelijken met de homogene Nederlandse partijen. Je stemt ook niet op een partij, maar op een individuele kandidaat.
Jezus ik zag net op RTL7 dat Donald Trump voor staat in de peilingen bij de republikeinen. Nooit gedacht dat ik zou zeggen dat er een nog grotere randdebiel is dan George W. Bush. Maar echt als die Trump aan de macht komt volgens mij zit de wereld dan met een enorm probleem.
In de VS heb je (voor de presidentsverkiezingen) wat onafhankelijke kandidaten (die eigenlijk geheel kansloos zijn) naast de kandidaten die de 'nationale' partijen naar voren schuiven. Naast de Democrats en Republicans heb je de Green Party (met Jill Stein als kandidate de vorige twee keer), de Libertarian Party (met Gary Johnson de laatste keer) en de Constitution Party (die de laatste keer niet eens een kandidaat stelde).
Het probleem is dat ze een 'first past the post' verkiezingssysteem hebben, waarbij er PER STAAT degene met de meeste stemmen álle stemmen van die staat krijgt; dat betekent dat je daar altijd rode en blauwe staten ziet, zonder enige gradaties.
Je mag je afvragen in hoeverre de Democraten eigenlijk blij zijn met al die Republikeinse kandidaten; ze zullen in ieder geval blij zijn dat die Republikeinen elkaar nog harder aanvallen dan de Democraten zouden durven.
Persoonlijk lijkt het me heel gezond als Jill Stein en de eventuele andere 'nationale' kandidaten tenminste bij de politieke debatten mee zouden moeten doen; het is raar dat echt alléén de 'grote twee' kandidaten voor die debatten worden uitgenodigd.
Het probleem is dat ze een 'first past the post' verkiezingssysteem hebben, waarbij er PER STAAT degene met de meeste stemmen álle stemmen van die staat krijgt; dat betekent dat je daar altijd rode en blauwe staten ziet, zonder enige gradaties.
Je mag je afvragen in hoeverre de Democraten eigenlijk blij zijn met al die Republikeinse kandidaten; ze zullen in ieder geval blij zijn dat die Republikeinen elkaar nog harder aanvallen dan de Democraten zouden durven.
Persoonlijk lijkt het me heel gezond als Jill Stein en de eventuele andere 'nationale' kandidaten tenminste bij de politieke debatten mee zouden moeten doen; het is raar dat echt alléén de 'grote twee' kandidaten voor die debatten worden uitgenodigd.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Lijkt me verdomd knap als het hem zou lukken de negatieve opmerkingen die hij gedaan heeft over mexicaanse immigranten die allemaal moordenaars en drugsdealers waren die door de mexicaanse regering naar amerika gestuurd werden, om te draaien.quote:
... maar aan de andere kant zou Trump ook nog wel eens meer Latino's kunnen overtuige
(Ook republikeinse Latino's waren 'not amused'... sowieso heeft Trump ook onder republikeinen een 'unfavorability-rating' van 61%.. het is een zeer polariserende kandidaat)
Voorlopig is hij de enige die daarin gelooft, gezien zn recente opmerking maar verder lacht iedereen erom...
het is wel typerend ervoor hoe Trump voorlopig een beetje leven in de presidentsrace brengt en veel opmerkzaamheid schept, iets dat best belangrijk is in de beginfase.
Trump lijkt vooral een 'hype' te scheppen rondom zn persoon ... voorlopig kan dat ook voor de republikeinen helemaal niet slecht zijn, die hebben eigenlijk veel te wionnen als een hele hoop aandacht naar hun kandidatenrace gaat, terwijl het bij de democraten een 'uitgemaakte' zaak is en een beetje saai
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jongens, even een klein oproepje. Wie hier vindt het leuk om met een diepteartikel over de Amerikaanse verkiezingen so far te maken voor de FP? Misschien aanblijven voor verder politiek nieuws? Enige welbespraaktheid is een pré.
Reageer er vooral niet hier op, laten we het hier ontopic houden, maar stuur me ff een DMetje
Reageer er vooral niet hier op, laten we het hier ontopic houden, maar stuur me ff een DMetje
Laffe huichelaar
Oh ja dit artikel was het, maar vooralsnog komt er inderdaad in een strijd tegen Hillary niemand in de buurt, Jeb doet het op dit moment nog het beste.quote:
[..]
In de general elections is dat onzin inderdaad. Dit was bijvoorbeeld een artikel over de Nevada primaries.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
't Zijn geen verkiezingenquote:
Jongens, even een klein oproepje. Wie hier vindt het leuk om met een diepteartikel over de Amerikaanse verkiezingen so far te maken voor de FP? Misschien aanblijven voor verder politiek nieuws? Enige welbespraaktheid is een pré.
Reageer er vooral niet hier op, laten we het hier ontopic houden, maar stuur me ff een DMetje
feitelijk zijn het nog niet eens de primaries. Tot nog toe zijn het dus alleen maar mensen die zich kandidaat stellen voor de primaries (voorverkiezingen waarbij de nationale partijen hun kandidaat voor de échte verkiezing kiezen).Het enige wat er dus - naast het geschreeuw van de verschillende kandidaten (want gewoon praten doen ze niet) - voorlopig interessant is zijn de twee volgende vragen;
- komen er nog meer wannabe kandidaten
- zijn er kandidaten die zich terugtrekken nog voordat de primaries beginnen
Persoonlijk zie ik maar één Republikeinse pre-kandidaat als niet tamelijk walgelijk; Ben Carson. Wel een (bekeerd) reli-gekkie, maar (1) geen honkey en (2) een voormalig chirurg (dus geen voormalig acteur [Schwarzenegger] of B film acteur [Reagan] of cheerleader [Dubya] of walgelijke schreeuwlelijk [kies maar uit, Trump is mijn eerste keus]).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Hoe je het ook went of keert, het is wel he-le-maal hot op dit moment. Terwijl zelfs de voorverkiezingen volgens mij over net wat minder dan een jaar zijn. Ik denk dat het komt omdat het allemaal kandidaten zijn die bekend zijn bij het grote publiek. Hillary kennen we inmiddels wel, Trump is natuurlijk overbekend en Bush de zoveelste. Dat spreekt aan voor het grote publiek.quote:
[..]
't Zijn geen verkiezingen
Het enige wat er dus - naast het geschreeuw van de verschillende kandidaten (want gewoon praten doen ze niet) - voorlopig interessant is zijn de twee volgende vragen;
- komen er nog meer wannabe kandidaten
- zijn er kandidaten die zich terugtrekken nog voordat de primaries beginnen
Persoonlijk zie ik maar één Republikeinse pre-kandidaat als niet tamelijk walgelijk; Ben Carson. Wel een (bekeerd) reli-gekkie, maar (1) geen honkey en (2) een voormalig chirurg (dus geen voormalig acteur [Schwarzenegger] of B film acteur [Reagan] of cheerleader [Dubya] of walgelijke schreeuwlelijk [kies maar uit, Trump is mijn eerste keus]).
[ afbeelding ]
Laffe huichelaar
quote:
[..]
't Zijn geen verkiezingen
Het enige wat er dus - naast het geschreeuw van de verschillende kandidaten (want gewoon praten doen ze niet) - voorlopig interessant is zijn de twee volgende vragen;
- komen er nog meer wannabe kandidaten
- zijn er kandidaten die zich terugtrekken nog voordat de primaries beginnen
Persoonlijk zie ik maar één Republikeinse pre-kandidaat als niet tamelijk walgelijk; Ben Carson. Wel een (bekeerd) reli-gekkie, maar (1) geen honkey en (2) een voormalig chirurg (dus geen voormalig acteur [Schwarzenegger] of B film acteur [Reagan] of cheerleader [Dubya] of walgelijke schreeuwlelijk [kies maar uit, Trump is mijn eerste keus]).
[ afbeelding ]@spoiler, dan heb je echt een wat te rooskleurig beeld van hem. Hij laat geen gelegenheid onbenut om te benadrukken dat er een 'mass murder' gaande is dankzij abortus en vergelijkt abortus met 'human sacrifice' en slavernij. Obamacare is overigens ook slavernij, en Obama zelf is een psychopaat. Oh, en homoseksualiteit is natuurlijk bijna hetzelfde als bestialiteit. Kan genoeg mildere/gematigde/redelijkere kandidaten bedenken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar dat is nou juist het treurigequote:
[..]
Hoe je het ook went of keert, het is wel he-le-maal hot op dit moment. Terwijl zelfs de voorverkiezingen volgens mij over net wat minder dan een jaar zijn. Ik denk dat het komt omdat het allemaal kandidaten zijn die bekend zijn bij het grote publiek. Hillary kennen we inmiddels wel, Trump is natuurlijk overbekend en Bush de zoveelste. Dat spreekt aan voor het grote publiek.
dat in 'de media' alleen aandacht wordt besteed aan een paar figuren die vooral door hun naam of voorgeschiedenis bekend zijn. En bovendien dan nog alleen die van de 'grote twee'; bijna niemand hier weet wie dit is bijvoorbeeld:
( die dame die gearresteerd is en wordt afgevoerd, uiteraard, niet een van die agenten )
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
quote:
[..]
't Zijn geen verkiezingen
Het enige wat er dus - naast het geschreeuw van de verschillende kandidaten (want gewoon praten doen ze niet) - voorlopig interessant is zijn de twee volgende vragen;
- komen er nog meer wannabe kandidaten
- zijn er kandidaten die zich terugtrekken nog voordat de primaries beginnen
Persoonlijk zie ik maar één Republikeinse pre-kandidaat als niet tamelijk walgelijk; Ben Carson. Wel een (bekeerd) reli-gekkie, maar (1) geen honkey en (2) een voormalig chirurg (dus geen voormalig acteur [Schwarzenegger] of B film acteur [Reagan] of cheerleader [Dubya] of walgelijke schreeuwlelijk [kies maar uit, Trump is mijn eerste keus]).
[ afbeelding ]Ronald Reagan heeft het naar behoren gedaan. Maar of je nou acteur, chirurg, zakenman of veteraan bent het gaat ook om je ideeën.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Carson is toch wel zowat de minst gematigde kandidaat die erbij zit... 
Zelfs iemand als Rick Santorum is tegenwoordig op sociaal gebied progressiever dan Carson.
Zelfs iemand als Rick Santorum is tegenwoordig op sociaal gebied progressiever dan Carson.
Jonge aarde creationisten zijn in mijn ogen per definitie niet serieus te nemen.quote:
Carson is toch wel zowat de minst gematigde kandidaat die erbij zit...
Zelfs iemand als Rick Santorum is tegenwoordig op sociaal gebied progressiever dan Carson.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump is weer in het nieuws. Het is het vaste concept iemand valt hem aan het hij slaat 10 keer zo hard terug. John Mccain noemde Trumps fans gekken en idioten en Trump noemde Mccain geen oorlogsheld.
Lindsey Graham noemde Trump een jackass en Trump geeft aan iedereen zijn telefoonnummer
Lindsey Graham noemde Trump een jackass en Trump geeft aan iedereen zijn telefoonnummer
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Oh dat ben ik helemaal met je eens. Maar als zelfs zo iemand als het om veel sociale zaken gaat nog progressiever is als Carson... tja dan zie ik niet in hoe iemand Carson de minst "walgelijke" kandidaat kan noemen.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 19:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jonge aarde creationisten zijn in mijn ogen per definitie niet serieus te nemen.
Lindsey Graham noemt Trump een jackass, Trump neemt wraak door Graham's prive-telefoonnummer bekend te maken .
Wat een geweldig gratis vermaak gaat deze verkiezing worden .
http://www.politico.com/s(...)-120414.html?hp=l2_4
.Wat een geweldig gratis vermaak gaat deze verkiezing worden
.http://www.politico.com/s(...)-120414.html?hp=l2_4
Nou ja, ik zie eigenlijk sowieso niet in waarom de andere kandidaten wel walgelijk zouden zijn. Met het gros ben ik het volstrekt oneens, maar dat maakt ze nog niet walgelijk.quote:
[..]
Oh dat ben ik helemaal met je eens. Maar als zelfs zo iemand als het om veel sociale zaken gaat nog progressiever is als Carson... tja dan zie ik niet in hoe iemand Carson de minst "walgelijke" kandidaat kan noemen.
Overigens vind ik het veel erger dat iemand met een achtergrond als chirurg overtuigd jonge aarde creationist is dan iemand als bijvoorbeeld Chuck Norris. Bij laatstgenoemde kun je het nog op beperkte verstandelijke vermogens gooien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Lindsey Graham noemt Trump een jackass, Trump neemt wraak door Graham's prive-telefoonnummer bekend te maken
Wat een geweldig gratis vermaak gaat deze verkiezing worden
http://www.politico.com/s(...)-120414.html?hp=l2_4
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Kunnen die achterhaalde polls met gemak niet een keer uit de OP? Vervang ze door polls met de daadwerkelijke kandidaten, zou mijn advies zijn.
Bij de afgelopen verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk hebben we ook nog weer kunnen zien hoe bezopen het systeem is.quote:
In de VS heb je (voor de presidentsverkiezingen) wat onafhankelijke kandidaten (die eigenlijk geheel kansloos zijn) naast de kandidaten die de 'nationale' partijen naar voren schuiven. Naast de Democrats en Republicans heb je de Green Party (met Jill Stein als kandidate de vorige twee keer), de Libertarian Party (met Gary Johnson de laatste keer) en de Constitution Party (die de laatste keer niet eens een kandidaat stelde).
Het probleem is dat ze een 'first past the post' verkiezingssysteem hebben, waarbij er PER STAAT degene met de meeste stemmen álle stemmen van die staat krijgt; dat betekent dat je daar altijd rode en blauwe staten ziet, zonder enige gradaties.
[ afbeelding ]
Je mag je afvragen in hoeverre de Democraten eigenlijk blij zijn met al die Republikeinse kandidaten; ze zullen in ieder geval blij zijn dat die Republikeinen elkaar nog harder aanvallen dan de Democraten zouden durven.
Persoonlijk lijkt het me heel gezond als Jill Stein en de eventuele andere 'nationale' kandidaten tenminste bij de politieke debatten mee zouden moeten doen; het is raar dat echt alléén de 'grote twee' kandidaten voor die debatten worden uitgenodigd.
Wat het aantal Republikeinse kandidaten betreft: Obama deed er laatst nogal lacherig over. Hij zei dat hij de tel kwijt was.
Ik begin steeds beter te snappen waarom The Huffington Post de berichten over Trump naar de rubriek Entertainment heeft verplaatst. Tot nu toe hebben ze volledig gelijk in hun keuze.quote:
Lindsey Graham noemt Trump een jackass, Trump neemt wraak door Graham's prive-telefoonnummer bekend te maken
Wat een geweldig gratis vermaak gaat deze verkiezing worden
http://www.politico.com/s(...)-120414.html?hp=l2_4
Het Amerikaanse systeem is toch wel heel wat beter uitgebalanceerd dat het Britse. In de VS heb je in ieder geval nog een dualistisch bestuur dat onafhankelijk wordt gekozen. En je hebt twee parlementen die (deels) iedere twee jaar direct gekozen worden. Daarbij hebben burgers ook meer invloed op degenen die voor beide partijen naar de eindronden gaan (voorverkiezingen).quote:
[..]
Bij de afgelopen verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk hebben we ook nog weer kunnen zien hoe bezopen het systeem is.
[ afbeelding ]
Wat het aantal Republikeinse kandidaten betreft: Obama deed er laatst nogal lacherig over. Hij zei dat hij de tel kwijt was.
Het democratische systeem van de UK is inderdaad vrij zwak te noemen.
Ik weet dat je op persoonlijke titel post en zo, maar was D66 geen voorstander van een gedeeltelijk districtenstelsel in Nederland?quote:
[..]
Het Amerikaanse systeem is toch wel heel wat beter uitgebalanceerd dat het Britse. In de VS heb je in ieder geval nog een dualistisch bestuur dat onafhankelijk wordt gekozen. En je hebt twee parlementen die (deels) iedere twee jaar direct gekozen worden. Daarbij hebben burgers ook meer invloed op degenen die voor beide partijen naar de eindronden gaan (voorverkiezingen).
Het democratische systeem van de UK is inderdaad vrij zwak te noemen.
Trouwens: nog even om je geheugen op te frissen:
Bron: Wikipedia
Dat valt toch reuze mee in vergelijking met de uitslag van de Britse verkiezingen?quote:
[..]
Ik weet dat je op persoonlijke titel post en zo, maar was D66 geen voorstander van een gedeeltelijk districtenstelsel in Nederland?
Trouwens: nog even om je geheugen op te frissen:
[ afbeelding ]
Bron: Wikipedia
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In het Verenigd Koninkrijk heeft de partij met de meeste stemmen ook daadwerkelijk de meeste zetels en leveren ze de premier. In de VS hebben we gezien dat niet ieders stem even zwaar telt, waardoor iemand president werd die feitelijk niet door het volk was gekozen, puur dankzij een bizar systeem.quote:
[..]
Dat valt toch reuze mee in vergelijking met de uitslag van de Britse verkiezingen?
Overigens is dit ook nog wel een aardig nieuwtje:
Republicans Are Upset That Martin O'Malley Cited Actual Science On Climate Change And Conflict
http://www.huffingtonpost(...)7ed0e4b07af29d56793c?
Een fragment:
Republicans Are Upset That Martin O'Malley Cited Actual Science On Climate Change And Conflict
http://www.huffingtonpost(...)7ed0e4b07af29d56793c?
Een fragment:
quote:In an interview with Bloomberg on Monday, O'Malley discussed the national security implications of climate change. "One of the things that preceded the failure of the nation state of Syria and the rise of ISIS, was the effect of climate change and the mega-drought that affected that nation, wiped out farmers, drove people to cities, created a humanitarian crisis that created the symptoms -- or rather, the conditions -- of extreme poverty that has now led to the rise of ISIS and this extreme violence," he said.
Men was inderdaad voor iets dat daar op leek maar dat is een beetje een stille dood gestorven denk ik. Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet eens weet wat het huidige standpunt is. Op de website is het woord niet eens meer vindbaar dus ik denk dat dat met de val van Thom de Graaf destijds mee is verdwenen.quote:
[..]
Ik weet dat je op persoonlijke titel post en zo, maar was D66 geen voorstander van een gedeeltelijk districtenstelsel in Nederland?
Ik zal ook niet zeggen dat het systeem ideaal is. Maar het heeft macht en tegenmacht in ieder geval stukken beter tegen elkaar uitgebalanceerd dan in het Britse systeem.quote:
Maar die President heeft wel weer een veel machtiger en onafhankelijker dubbel parlement tegenover zich.quote:
[..]
In het Verenigd Koninkrijk heeft de partij met de meeste stemmen ook daadwerkelijk de meeste zetels en leveren ze de premier. In de VS hebben we gezien dat niet ieders stem even zwaar telt, waardoor iemand president werd die feitelijk niet door het volk was gekozen, puur dankzij een bizar systeem.
En op David Cameron kon bijna niemand stemmen behalve de inwoners van zijn disctrict.
Vreemde rekenmethoden houd je er op na. Jouw voorbeeld laat heel duidelijk zien dat in de UK verre van elke stem even zwaar telt. Deel per partij het aantal stemmen door het aantal zetels en je krijgt volstrekt andere quotiënten. Ergo alle stemmen wegen helemaal niet even zwaar.quote:
[..]
In het Verenigd Koninkrijk heeft de partij met de meeste stemmen ook daadwerkelijk de meeste zetels en leveren ze de premier. In de VS hebben we gezien dat niet ieders stem even zwaar telt, waardoor iemand president werd die feitelijk niet door het volk was gekozen, puur dankzij een bizar systeem.
Die resultaten zijn in het verleden nog dikwijls veel schever geweest. Volgens mij is het de vorige eeuw bovendien een aantal keer voorgekomen dat de winnaar van de popular vote niet de winnaar van de verkiezing was.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
https://en.wikipedia.org/(...)ction,_February_1974quote:
[..]
In het Verenigd Koninkrijk heeft de partij met de meeste stemmen ook daadwerkelijk de meeste zetels en leveren ze de premier. In de VS hebben we gezien dat niet ieders stem even zwaar telt, waardoor iemand president werd die feitelijk niet door het volk was gekozen, puur dankzij een bizar systeem.
Ook niet per se dus. Het districtenstelsel werkt in principe eigenlijk niet heel veel anders dan het Electoral College, met het verschil dat districten allemaal even groot zijn/even zwaar meewegen. Je kan nog steeds de popular vote winnen en toch de verkiezing verliezen.
Nog even tussen neus en lippen door: Republikein #16 in de race: John Kasich
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2015 00:00:33 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2015 00:00:33 ]
Trump is dé tegenkandidaat voor die republikeinen die het zat zijn met de beroepspolitici en het establishment. Jeb Bush is zo'n iemand van het establishment en wellicht de bekendste. Hij is gouverneur geweest van de belangrijke staat Floria, maar wel wéér een Bush (dynastie, net als Clinton) en bovendien voorstander van amnestie voor miljoenen illegalen en voorstander van common core inzake het onderwijs. Hij is daardoor impopulair bij de Tea Party-beweging.
Veel voorspellen dat Trump vroeg of laat wegvalt uit het Republikeinse veld. In dat geval zal Jeb Bush met zijn campagneorganisatie en achterban van bedrijven waarschijnlijk aan het langste eind trekken, en dus de kandidaat worden voor de GOP.
Veel voorspellen dat Trump vroeg of laat wegvalt uit het Republikeinse veld. In dat geval zal Jeb Bush met zijn campagneorganisatie en achterban van bedrijven waarschijnlijk aan het langste eind trekken, en dus de kandidaat worden voor de GOP.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Red de democratie: https://teken.geenpeil.nl/
quote:
Trump is dé tegenkandidaat voor die republikeinen die het zat zijn met de beroepspolitici en het establishment. Jeb Bush is zo'n iemand van het establishment en wellicht de bekendste. Hij is gouverneur geweest van de belangrijke staat Floria, maar wel wéér een Bush (dynastie, net als Clinton) en bovendien voorstander van amnestie voor miljoenen illegalen en voorstander van common core inzake het onderwijs. Hij is daardoor impopulair bij de Tea Party-beweging.
Veel voorspellen dat Trump vroeg of laat wegvalt uit het Republikeinse veld. In dat geval zal Jeb Bush met zijn campagneorganisatie en achterban van bedrijven waarschijnlijk aan het langste eind trekken, en dus de kandidaat worden voor de GOP.Ik begrijp nooit dat de Clintons altijd in één zin met de Bushes worden genoemd als het over politieke dynastieën gaat. Als Hillary gewoon Rodham had blijven heten, was ze dan geen lid van een dynastie? Een politieke dynastie is in mijn ogen een familie die over meerdere generaties heen prominente posities binnen de politiek bekleedt, zoals bijvoorbeeld de Kennedy's. Er zit in mijn optiek toch een groot verschil zit tussen de zoon+broer van een president en kleinzoon van een senator aan de ene kant en de dochter van een textielhandelaar aan de andere kant.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In Amerika zijn veel mensen zowel de Clintons als de Bushes zat. Ze vergelijken het met een dynastie. Ook al weten ze dat het natuurlijk wel iets anders is.quote:
Ik begrijp nooit dat de Clintons altijd in één zin met de Bushes worden genoemd als het over politieke dynastieën gaat. Als Hillary gewoon Rodham had blijven heten, was ze dan geen lid van een dynastie? Een politieke dynastie is in mijn ogen een familie die over meerdere generaties heen prominente posities binnen de politiek bekleedt, zoals bijvoorbeeld de Kennedy's. Er zit in mijn optiek toch een groot verschil zit tussen de zoon+broer van een president en kleinzoon van een senator aan de ene kant en de dochter van een textielhandelaar aan de andere kant.
Red de democratie: https://teken.geenpeil.nl/
Dat zal best, maar ik vind het zoals gezegd geen correcte vergelijking en ik ga er ook niet in mee.quote:
[..]
In Amerika zijn veel mensen zowel de Clintons als de Bushes zat. Ze vergelijken het met een dynastie. Ook al weten ze dat het natuurlijk wel iets anders is.
Ik ken eigenlijk niemand die het bij de Clintons over een dynastie heeft.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het is wel een dynastie in de zin dat ze meesurfen op de naam, de netwerken en het enorme vermogen wat ze hebben vergaard.
Heeft D66 nog wel standpunten?quote:
Men was inderdaad voor iets dat daar op leek maar dat is een beetje een stille dood gestorven denk ik. Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet eens weet wat het huidige standpunt is. Op de website is het woord niet eens meer vindbaar dus ik denk dat dat met de val van Thom de Graaf destijds mee is verdwenen.
.
Het systeem met kiesdistricten voor een landelijke verkiezing is natuurlijk achterhaald; in het VK en Japan had je naast het probleem van de 'first past the post' uitslagen ook nog de 'rotten buroughs': kiesdistricten met heel weinig inwoners die een parlementszetel opleveren. De inwoners van zo'n district werden in feite gewoon (om)gekocht zodat iemand met genoeg geld voor zichzelf of een familielid een politieke carriére kon ritselen.
Niet dat ons systeem - de provinciale staten die de eerste kamer leden kiezen - nou zo goed is trouwens ....
Een voordeel van 'first past the post' is wel dat je amper last hebt van splinterpartijtjes; 50 PLUS (2 zetels, nu één zetel omdat er een afscheiding was), PvdD (2) en SGP (3) in de tweede kamer (en over de afgesplitste eenmansgroepjes hebben we het maar niet). Die kleintjes en splinters stellen dus eigenlijk niets voor, maar als er een beslissing genomen moet worden waarbij voor- en tegenstanders in balans zijn zie je dat die splintertjes ineens veel macht krijgen; de grote partijen proberen ze dan tegen een hoge prijs over te halen. Zo vrijdde de coalitie in 2011 uitgebreid met de SGP omdat ze de SGP stemmen in de eerste kamer nodig hadden.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Aan de andere kant zijn rechtstreeks in districten verkozen volksvertegenwoordigers weer minder gebonden aan partijlijnen en kunnen zich in die zin weer makkelijker als (interne) splinters gedragen. Daar zit het verschil niet zo.quote:
[..]
Heeft D66 nog wel standpunten?
.
Het systeem met kiesdistricten voor een landelijke verkiezing is natuurlijk achterhaald; in het VK en Japan had je naast het probleem van de 'first past the post' uitslagen ook nog de 'rotten buroughs': kiesdistricten met heel weinig inwoners die een parlementszetel opleveren. De inwoners van zo'n district werden in feite gewoon (om)gekocht zodat iemand met genoeg geld voor zichzelf of een familielid een politieke carriére kon ritselen.
Niet dat ons systeem - de provinciale staten die de eerste kamer leden kiezen - nou zo goed is trouwens ....
Een voordeel van 'first past the post' is wel dat je amper last hebt van splinterpartijtjes; 50 PLUS (2 zetels, nu één zetel omdat er een afscheiding was), PvdD (2) en SGP (3) in de tweede kamer (en over de afgesplitste eenmansgroepjes hebben we het maar niet). Die kleintjes en splinters stellen dus eigenlijk niets voor, maar als er een beslissing genomen moet worden waarbij voor- en tegenstanders in balans zijn zie je dat die splintertjes ineens veel macht krijgen; de grote partijen proberen ze dan tegen een hoge prijs over te halen. Zo vrijdde de coalitie in 2011 uitgebreid met de SGP omdat ze de SGP stemmen in de eerste kamer nodig hadden.
Maar dat heeft ook weer een nadeel; stel je voor dat we dat hier hadden en dat Geert in zijn district NIET wint. Dan zit de partijleider dus niet in het parlement.quote:Op woensdag 22 juli 2015 08:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan de andere kant zijn rechtstreeks in districten verkozen volksvertegenwoordigers weer minder gebonden aan partijlijnen en kunnen zich in die zin weer makkelijker als (interne) splinters gedragen. Daar zit het verschil niet zo.
Een politieke partij heeft zijn interne hierarchie en zo, dus bij verkiezingen wordt een indeling gemaakt. De lijsttrekker komt er dus altijd wel, eventueel kan een lager genoteerde met voorkeursstemmen voorrang krijgen. Bij een direct districtenstelsel werkt dat niet; er zijn districten waar een partij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wint en dan wordt een partijhotemetoot in dat district als kandidaat gezet. Een lastig iemand krijgt een zwak of verlies district en ligt er dus hoogstwaarschijnlijk uit (wat je dus met voorkeursstemmen hier ondervangt in feite). Het betekent hoe dan ook dat je in feite dus géén werkelijke lokale vertegenwoordiger krijgt meestal.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Artikeltje uit de Washington Post over de problemen voor Trump in de general elections:
[ Bericht 78% gewijzigd door Monolith op 22-07-2015 09:08:40 ]
http://www.washingtonpost(...)ider-voting-for-him/quote:The bad news for Trump? More than 60 percent of the country wouldn't consider voting for him.
For all of the apparent good news for Donald Trump in the new Washington Post/ABC News poll -- up by 11 points, big surges in several constituencies -- there is a thread of bad news. It's the same thing that observers have pointed to for months, the kill switch on his candidacy.
A lot of voters -- 61 percent of them, in fact -- say they would never consider voting for him for president. And 39 percent of the vote is not enough to be elected president. The closest recent winner to that figure was Bill Clinton in 1992, who got 43 percent of the vote.
People have much stronger opinions on who they would not vote for than who they would. Asked about four candidates, only Hillary Clinton had more than a quarter of respondents saying they'd definitely vote for her if she was the Democratic nominee. That's mostly because 61 percent of Democrats said they'd do so.
Part of this is a function of the Democrats having a much less contentious primary. The party has coalesced around Clinton, meaning that there aren't a lot of voters who currently feel committed to someone else. Ask a Ted Cruz supporter today if he'd back Jeb Bush in a general, he's probably not going to be terribly enthusiastic about it. And, in fact, that's what the poll shows: 42 percent of Republicans would consider backing Bush, but aren't committed to it.
The percentage of people who say they wouldn't back Clinton, Bush or Bernie Sanders is pretty steady, mostly powered by partisanship. Interestingly, it's independents that make the difference in the case of Trump -- 61 percent of that group alone says it wouldn't support him for president.
An important footnote. Bill Clinton won with 43 percent of the vote in 1992 because the race had three strong contenders: Clinton, George H. W. Bush and Ross Perot, the eccentric billionaire who ran a strange campaign that nonetheless drew a lot of support.
Which could happen again this year. In a theoretical Clinton-Bush-eccentric billionaire match-up in 2016 included in the new poll, the eccentric billionaire, here played by Trump, gets 19 percent of the vote. And once again, the Clinton wins.
[ Bericht 78% gewijzigd door Monolith op 22-07-2015 09:08:40 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De proleten hebben het erg fijn met elkaar zo te lezen.quote:Speaking in front of hundreds at a rally in South Carolina on Tuesday, Donald Trump read a number he said people could use to reach South Carolina Sen. Lindsey Graham's private cell phone.
Trump and Graham have engaged in an ongoing feud in the past few days as they battle for the Republican presidential nomination. In Trump's speech Tuesday, he called Graham an "idiot," after Graham called him a "jackass," in an interview Monday with CNN's Kate Bolduan.
Naturheilmittel
Lijkt me vooral een probleem voor de Republikeinen. Als hij als 3e kandidaat meedoet is Bush gewoon kansloos.quote:
Artikeltje uit de Washington Post over de problemen voor Trump in de general elections:
[..]
http://www.washingtonpost(...)ider-voting-for-him/
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zoals het artikel aangeeft zou dat een herhaling van de verkiezingen van 1992 met Bush, Clinton en Perrot zijn. Een Bush, een Clinton en een excentrieke miljonair die een significant deel van de stemmen bij de Republikeinen wegtrekt. Bill won ook slechts met 43% van de popular vote destijds.quote:
[..]
Lijkt me vooral een probleem voor de Republikeinen. Als hij als 3e kandidaat meedoet is Bush gewoon kansloos.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met het verschil dat Hillary toch wel wat beter scoort dan Bill. Zelfs zonder Trump krijgt Bush het al heel moeilijk.quote:
[..]
Zoals het artikel aangeeft zou dat een herhaling van de verkiezingen van 1992 met Bush, Clinton en Perrot zijn. Een Bush, een Clinton en een excentrieke miljonair die een significant deel van de stemmen bij de Republikeinen wegtrekt. Bill won ook slechts met 43% van de popular vote destijds.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En de meeste Perrot-stemmers hadden vermoedelijk eerder Bush gestemd... zonder Perrot was de kans erg groot gewest dat Bush senior een 'four more years' gekregen had.quote:
[..]
Zoals het artikel aangeeft zou dat een herhaling van de verkiezingen van 1992 met Bush, Clinton en Perrot zijn. Een Bush, een Clinton en een excentrieke miljonair die een significant deel van de stemmen bij de Republikeinen wegtrekt. Bill won ook slechts met 43% van de popular vote destijds.
In het amerikaanse systeem is het zo dat een derde kandidaat juist de eigen thema's eerder verzwakt, als hij succesvol is... de marge-kanidaten die meedoen hebben vaak vooral als doel een protest te vormen tegen de veelal sterk op het centrum georienteerde campagne's...
In die zin zie ik momenteel ook het succes van Trump... of je hem nu een idioot vind, hij heeft wel een heel eigen stijl, is non-conformistisch en eerlijk gezegd vind ik hem ook een weldaad in de toch wat saaie lijst van GOP-kandidaten, die ook weinig uitgesproken zijn en erg weinig spraakmakende positie durven in te nemen of uit de rij durven te springen...
Ik denk dat de andere GOP-kdnaidaten dit als teken moeten zien dat ze en beetje persoonlijkheid moeten tonen, zeker ook Jeb Bush is momenteel veels teveel een grijze muis.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Miljardair, met wat luttele miljoenen kun je geen president worden.quote:
[..]
Zoals het artikel aangeeft zou dat een herhaling van de verkiezingen van 1992 met Bush, Clinton en Perrot zijn. Een Bush, een Clinton en een excentrieke miljonair die een significant deel van de stemmen bij de Republikeinen wegtrekt. Bill won ook slechts met 43% van de popular vote destijds.
Naturheilmittel
Klopt een derde kandidaat met een significant percentage stemmen kost vaak de grote partij waar hij het meest overlap mee heeft de verkiezingen.quote:
[..]
En de meeste Perrot-stemmers hadden vermoedelijk eerder Bush gestemd... zonder Perrot was de kans erg groot gewest dat Bush senior een 'four more years' gekregen had.
In het amerikaanse systeem is het zo dat een derde kandidaat juist de eigen thema's eerder verzwakt, als hij succesvol is... de marge-kanidaten die meedoen hebben vaak vooral als doel een protest te vormen tegen de veelal sterk op het centrum georienteerde campagne's...
Vergeet niet dat de eerste Caucus pas in februari 2016 is. Dat duurt nog een half jaar. Het is zeker niet ondenkbaar dat de hele hype omtrent Trump tegen die tijd wel weer is overgewaaid.quote:In die zin zie ik momenteel ook het succes van Trump... of je hem nu een idioot vind, hij heeft wel een heel eigen stijl, is non-conformistisch en eerlijk gezegd vind ik hem ook een weldaad in de toch wat saaie lijst van GOP-kandidaten, die ook weinig uitgesproken zijn en erg weinig spraakmakende positie durven in te nemen of uit de rij durven te springen...
Ik denk dat de andere GOP-kdnaidaten dit als teken moeten zien dat ze en beetje persoonlijkheid moeten tonen, zeker ook Jeb Bush is momenteel veels teveel een grijze muis.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook in de VS zal het inderdaad wel komkommertijd zijn momenteel.quote:
[..]
Vergeet niet dat de eerste Caucus pas in februari 2016 is. Dat duurt nog een half jaar. Het is zeker niet ondenkbaar dat de hele hype omtrent Trump tegen die tijd wel weer is overgewaaid.
klopt, des te meer 'hype-vormige' aandacht, des te moeilijker is deze vast te houden... Trump zal niet 8 maanden lang en daarna nogmaals 9 maanden op exact dezelfde wijze de headlines kunnen blijven domineren en zal moeten kunnen blijven verrassen, en zich veranderen.quote:
Vergeet niet dat de eerste Caucus pas in februari 2016 is. Dat duurt nog een half jaar. Het is zeker niet ondenkbaar dat de hele hype omtrent Trump tegen die tijd wel weer is overgewaaid.
Ook zal hij niet enkel in de aanval kunnen blijven en zal ook te maken hebben met momenten waarop hij defensief moet ageren.
dat zal vast moeilijk voor hem kunnen zijn, al ben ik ook open of het hem lukt... an sich vind ik het vooral positief als een kandidaat met enige regelmaat een knuppel in het hoenderhok gooit..
Al hoop ik dat de ophef en media-aandacht binnenkort toch ook wat inhoudelijker gaat worden dan enkel op de one-liners gericht (wat nu vooral het geval is, een 255-lettertekens-campagne is het tot nogtoe )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hij zal zich ook nog in debatten moeten gaan bewijzen. Dat is natuurlijk hele andere koek dan wat roeptoeteren.quote:
[..]
klopt, des te meer 'hype-vormige' aandacht, des te moeilijker is deze vast te houden... Trump zal niet 8 maanden lang en daarna nogmaals 9 maanden op exact dezelfde wijze de headlines kunnen blijven domineren en zal moeten kunnen blijven verrassen, en zich veranderen.
Ook zal hij niet enkel in de aanval kunnen blijven en zal ook te maken hebben met momenten waarop hij defensief moet ageren.
Tja, lekker schreeuwen in berichten van Twitterlengte is nou eenmaal iets dat een bepaald deel van het electoraat aanspreekt. Dat zie je in heel veel landen.quote:dat zal vast moeilijk voor hem kunnen zijn, al ben ik ook open of het hem lukt... an sich vind ik het vooral positief als een kandidaat met enige regelmaat een knuppel in het hoenderhok gooit..
Al hoop ik dat de ophef en media-aandacht binnenkort toch ook wat inhoudelijker gaat worden dan enkel op de one-liners gericht (wat nu vooral het geval is, een 255-lettertekens-campagne is het tot nogtoe )
Echter als je nu naar de peilingen kijkt is dat nog steeds een flinke minderheid van de Republikeinse achterban. Waar in een pluriform stelsel zoals in veel Europese landen dergelijke types een plaats kunnen krijgen, richten ze in een systeem zoals dat in de VS met name de partij waarmee ze het meest overeenkomen ten gronde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is het strikt genomen ook niet. Dat zou pas zijn wanneer Chelsea Clinton president zou worden.quote:
Ik ken eigenlijk niemand die het bij de Clintons over een dynastie heeft.
Trump doet me denken aan Herman Cain, die was in 2011 ook een tijdje erg populair in de peilingen, voor vrijwel helemaal te verdwijnen. In het geval van Cain werd dat dan nog wel verder geholpen door geruchten van seksuele intimidatie.
truequote:
[..]
Maar dat is nou juist het treurige
[ afbeelding ]
( die dame die gearresteerd is en wordt afgevoerd, uiteraard, niet een van die agenten )
De media besteed heel veel aandacht aan de amerikaanse verkiezingen, maar het is meer mass than class.
Het gaat meer om de hypes en de show dan om de inhoud en de achtergronden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is - voor de Democraten - het mooie; die Republikeinen vallen elkaar keihard aan, zodat de Democraten dat niet meer hoeven te doen. Bij de Democraten zie je dat ook veel minder; er zijn wel meerdere kandidaten maar die spelen het tegen elkaar niet 'vuil'.quote:Op woensdag 22 juli 2015 09:08 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
De proleten hebben het erg fijn met elkaar zo te lezen.
Ook al zijn de Democraten behoorlijk 'rechts' van signatuur (zoals de PvdA eigenlijk hier ook steeds meer naar rechts opschuift), ze zijn tenminste niet EXTREEM rechts - zoals bepaalde groepen bij de Republikeinen (Teaparty). En in de speltheorie (game theory) is dat bij een de facto twee partijen systeem veruit de beste positie om in te nemen; ten opzichte van je tegenstander zo dicht mogelijk bij het midden staan, liefst aan de kant van je tegenstander. Want dan heb je de meeste kans om alles 'achter je' te pakken (median voter theorem).
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Democraten zijn ongeveer zo rechts als D66, zou teaparty niet extreem rechts noemen om ze niet te verwarren met nationaal socialisme, teaparty is zeer rechts en anti grote (en dure) overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat valt de media niet echt kwaad te nemen; de hele campagne draait daar om hypes en showmanschap.quote:
[..]
true
De media besteed heel veel aandacht aan de amerikaanse verkiezingen, maar het is meer mass than class.
Het gaat meer om de hypes en de show dan om de inhoud en de achtergronden.
Wat is er zo behoorlijk rechts aan een Clinton of Sanders?quote:
[..]
Dat is - voor de Democraten - het mooie; die Republikeinen vallen elkaar keihard aan, zodat de Democraten dat niet meer hoeven te doen. Bij de Democraten zie je dat ook veel minder; er zijn wel meerdere kandidaten maar die spelen het tegen elkaar niet 'vuil'.
Ook al zijn de Democraten behoorlijk 'rechts' van signatuur (zoals de PvdA eigenlijk hier ook steeds meer naar rechts opschuift), ze zijn tenminste niet EXTREEM rechts - zoals bepaalde groepen bij de Republikeinen (Teaparty). En in de speltheorie (game theory) is dat bij een de facto twee partijen systeem veruit de beste positie om in te nemen; ten opzichte van je tegenstander zo dicht mogelijk bij het midden staan, liefst aan de kant van je tegenstander. Want dan heb je de meeste kans om alles 'achter je' te pakken (median voter theorem).
Dat mantra van vreselijk rechtse democraten is wel wat achterhaald aan het raken. Sowieso is de VS in z'n geheel aardig progressiever aan het worden. Waar Bill nog rustig een DOMA invoerde, zie je dat hedendaagse Democraten groot voorstander zijn van het homohuwelijk en dergelijke.
Ook op het economische vlak zie je bijvoorbeeld dat een democraat een vorm van universal healthcare heeft ingevoerd, iets dat in de VS lange tijd ondenkbaar was.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump intimideert dagelijks modellen, dat boeit niemand kennelijk.quote:
Trump doet me denken aan Herman Cain, die was in 2011 ook een tijdje erg populair in de peilingen, voor vrijwel helemaal te verdwijnen. In het geval van Cain werd dat dan nog wel verder geholpen door geruchten van seksuele intimidatie.
Naturheilmittel
Je bereikt dan ook geen nettowaarde van tien miljard door aardig te zijn en volgens de regels te spelen.quote:
[..]
Trump intimideert dagelijks modellen, dat boeit niemand kennelijk.
De campagne bepaald niet wat de media schrijven, dat is een keuze van de PO, de commerciële omroepen, de kranten en tijdschriften.quote:
[..]
Dat valt de media niet echt kwaad te nemen; de hele campagne draait daar om hypes en showmanschap.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De defensie uitgaven willen ze niet verlagen, het energieverbruik terugdringen en de troep opruimen (er zijn nogal wat milieuproblematische gebieden in de VS) geven ze ook weinig prioriteit ..... en dat zijn dus nogal rechtse standpunten. Het is ook niet zomaar dat naast de 'grote twee' alleen de Libertarians en de GREEN PARTY nationale partijen van betekenis zijn; vooral die laatste is uitgesproken 'links'.quote:
[..]
Wat is er zo behoorlijk rechts aan een Clinton of Sanders?
Dat mantra van vreselijk rechtse democraten is wel wat achterhaald aan het raken. Sowieso is de VS in z'n geheel aardig progressiever aan het worden. Waar Bill nog rustig een DOMA invoerde, zie je dat hedendaagse Democraten groot voorstander zijn van het homohuwelijk en dergelijke.
Ook op het economische vlak zie je bijvoorbeeld dat een democraat een vorm van universal healthcare heeft ingevoerd, iets dat in de VS lange tijd ondenkbaar was.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Vertel eens, wat is exact de inhoudelijke kant van Donald Trump?quote:
[..]
De campagne bepaald niet wat de media schrijven, dat is een keuze van de PO, de commerciële omroepen, de kranten en tijdschriften.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |