POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dat heeft ook weer een nadeel; stel je voor dat we dat hier hadden en dat Geert in zijn district NIET wint. Dan zit de partijleider dus niet in het parlement.quote:Op woensdag 22 juli 2015 08:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aan de andere kant zijn rechtstreeks in districten verkozen volksvertegenwoordigers weer minder gebonden aan partijlijnen en kunnen zich in die zin weer makkelijker als (interne) splinters gedragen. Daar zit het verschil niet zo.
Een politieke partij heeft zijn interne hierarchie en zo, dus bij verkiezingen wordt een indeling gemaakt. De lijsttrekker komt er dus altijd wel, eventueel kan een lager genoteerde met voorkeursstemmen voorrang krijgen. Bij een direct districtenstelsel werkt dat niet; er zijn districten waar een partij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wint en dan wordt een partijhotemetoot in dat district als kandidaat gezet. Een lastig iemand krijgt een zwak of verlies district en ligt er dus hoogstwaarschijnlijk uit (wat je dus met voorkeursstemmen hier ondervangt in feite). Het betekent hoe dan ook dat je in feite dus géén werkelijke lokale vertegenwoordiger krijgt meestal.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Artikeltje uit de Washington Post over de problemen voor Trump in de general elections:
[ Bericht 78% gewijzigd door Monolith op 22-07-2015 09:08:40 ]
http://www.washingtonpost(...)ider-voting-for-him/quote:The bad news for Trump? More than 60 percent of the country wouldn't consider voting for him.
For all of the apparent good news for Donald Trump in the new Washington Post/ABC News poll -- up by 11 points, big surges in several constituencies -- there is a thread of bad news. It's the same thing that observers have pointed to for months, the kill switch on his candidacy.
A lot of voters -- 61 percent of them, in fact -- say they would never consider voting for him for president. And 39 percent of the vote is not enough to be elected president. The closest recent winner to that figure was Bill Clinton in 1992, who got 43 percent of the vote.
People have much stronger opinions on who they would not vote for than who they would. Asked about four candidates, only Hillary Clinton had more than a quarter of respondents saying they'd definitely vote for her if she was the Democratic nominee. That's mostly because 61 percent of Democrats said they'd do so.
Part of this is a function of the Democrats having a much less contentious primary. The party has coalesced around Clinton, meaning that there aren't a lot of voters who currently feel committed to someone else. Ask a Ted Cruz supporter today if he'd back Jeb Bush in a general, he's probably not going to be terribly enthusiastic about it. And, in fact, that's what the poll shows: 42 percent of Republicans would consider backing Bush, but aren't committed to it.
The percentage of people who say they wouldn't back Clinton, Bush or Bernie Sanders is pretty steady, mostly powered by partisanship. Interestingly, it's independents that make the difference in the case of Trump -- 61 percent of that group alone says it wouldn't support him for president.
An important footnote. Bill Clinton won with 43 percent of the vote in 1992 because the race had three strong contenders: Clinton, George H. W. Bush and Ross Perot, the eccentric billionaire who ran a strange campaign that nonetheless drew a lot of support.
Which could happen again this year. In a theoretical Clinton-Bush-eccentric billionaire match-up in 2016 included in the new poll, the eccentric billionaire, here played by Trump, gets 19 percent of the vote. And once again, the Clinton wins.
[ Bericht 78% gewijzigd door Monolith op 22-07-2015 09:08:40 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De proleten hebben het erg fijn met elkaar zo te lezen.quote:Speaking in front of hundreds at a rally in South Carolina on Tuesday, Donald Trump read a number he said people could use to reach South Carolina Sen. Lindsey Graham's private cell phone.
Trump and Graham have engaged in an ongoing feud in the past few days as they battle for the Republican presidential nomination. In Trump's speech Tuesday, he called Graham an "idiot," after Graham called him a "jackass," in an interview Monday with CNN's Kate Bolduan.
Naturheilmittel
Lijkt me vooral een probleem voor de Republikeinen. Als hij als 3e kandidaat meedoet is Bush gewoon kansloos.quote:Op woensdag 22 juli 2015 08:58 schreef Monolith het volgende:
Artikeltje uit de Washington Post over de problemen voor Trump in de general elections:
[..]
http://www.washingtonpost(...)ider-voting-for-him/
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zoals het artikel aangeeft zou dat een herhaling van de verkiezingen van 1992 met Bush, Clinton en Perrot zijn. Een Bush, een Clinton en een excentrieke miljonair die een significant deel van de stemmen bij de Republikeinen wegtrekt. Bill won ook slechts met 43% van de popular vote destijds.quote:Op woensdag 22 juli 2015 09:18 schreef Euribob het volgende:
[..]
Lijkt me vooral een probleem voor de Republikeinen. Als hij als 3e kandidaat meedoet is Bush gewoon kansloos.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met het verschil dat Hillary toch wel wat beter scoort dan Bill. Zelfs zonder Trump krijgt Bush het al heel moeilijk.quote:
[..]
Zoals het artikel aangeeft zou dat een herhaling van de verkiezingen van 1992 met Bush, Clinton en Perrot zijn. Een Bush, een Clinton en een excentrieke miljonair die een significant deel van de stemmen bij de Republikeinen wegtrekt. Bill won ook slechts met 43% van de popular vote destijds.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En de meeste Perrot-stemmers hadden vermoedelijk eerder Bush gestemd... zonder Perrot was de kans erg groot gewest dat Bush senior een 'four more years' gekregen had.quote:
[..]
Zoals het artikel aangeeft zou dat een herhaling van de verkiezingen van 1992 met Bush, Clinton en Perrot zijn. Een Bush, een Clinton en een excentrieke miljonair die een significant deel van de stemmen bij de Republikeinen wegtrekt. Bill won ook slechts met 43% van de popular vote destijds.
In het amerikaanse systeem is het zo dat een derde kandidaat juist de eigen thema's eerder verzwakt, als hij succesvol is... de marge-kanidaten die meedoen hebben vaak vooral als doel een protest te vormen tegen de veelal sterk op het centrum georienteerde campagne's...
In die zin zie ik momenteel ook het succes van Trump... of je hem nu een idioot vind, hij heeft wel een heel eigen stijl, is non-conformistisch en eerlijk gezegd vind ik hem ook een weldaad in de toch wat saaie lijst van GOP-kandidaten, die ook weinig uitgesproken zijn en erg weinig spraakmakende positie durven in te nemen of uit de rij durven te springen...
Ik denk dat de andere GOP-kdnaidaten dit als teken moeten zien dat ze en beetje persoonlijkheid moeten tonen, zeker ook Jeb Bush is momenteel veels teveel een grijze muis.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Miljardair, met wat luttele miljoenen kun je geen president worden.quote:
[..]
Zoals het artikel aangeeft zou dat een herhaling van de verkiezingen van 1992 met Bush, Clinton en Perrot zijn. Een Bush, een Clinton en een excentrieke miljonair die een significant deel van de stemmen bij de Republikeinen wegtrekt. Bill won ook slechts met 43% van de popular vote destijds.
Naturheilmittel
Klopt een derde kandidaat met een significant percentage stemmen kost vaak de grote partij waar hij het meest overlap mee heeft de verkiezingen.quote:
[..]
En de meeste Perrot-stemmers hadden vermoedelijk eerder Bush gestemd... zonder Perrot was de kans erg groot gewest dat Bush senior een 'four more years' gekregen had.
In het amerikaanse systeem is het zo dat een derde kandidaat juist de eigen thema's eerder verzwakt, als hij succesvol is... de marge-kanidaten die meedoen hebben vaak vooral als doel een protest te vormen tegen de veelal sterk op het centrum georienteerde campagne's...
Vergeet niet dat de eerste Caucus pas in februari 2016 is. Dat duurt nog een half jaar. Het is zeker niet ondenkbaar dat de hele hype omtrent Trump tegen die tijd wel weer is overgewaaid.quote:In die zin zie ik momenteel ook het succes van Trump... of je hem nu een idioot vind, hij heeft wel een heel eigen stijl, is non-conformistisch en eerlijk gezegd vind ik hem ook een weldaad in de toch wat saaie lijst van GOP-kandidaten, die ook weinig uitgesproken zijn en erg weinig spraakmakende positie durven in te nemen of uit de rij durven te springen...
Ik denk dat de andere GOP-kdnaidaten dit als teken moeten zien dat ze en beetje persoonlijkheid moeten tonen, zeker ook Jeb Bush is momenteel veels teveel een grijze muis.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook in de VS zal het inderdaad wel komkommertijd zijn momenteel.quote:
[..]
Vergeet niet dat de eerste Caucus pas in februari 2016 is. Dat duurt nog een half jaar. Het is zeker niet ondenkbaar dat de hele hype omtrent Trump tegen die tijd wel weer is overgewaaid.
klopt, des te meer 'hype-vormige' aandacht, des te moeilijker is deze vast te houden... Trump zal niet 8 maanden lang en daarna nogmaals 9 maanden op exact dezelfde wijze de headlines kunnen blijven domineren en zal moeten kunnen blijven verrassen, en zich veranderen.quote:
Vergeet niet dat de eerste Caucus pas in februari 2016 is. Dat duurt nog een half jaar. Het is zeker niet ondenkbaar dat de hele hype omtrent Trump tegen die tijd wel weer is overgewaaid.
Ook zal hij niet enkel in de aanval kunnen blijven en zal ook te maken hebben met momenten waarop hij defensief moet ageren.
dat zal vast moeilijk voor hem kunnen zijn, al ben ik ook open of het hem lukt... an sich vind ik het vooral positief als een kandidaat met enige regelmaat een knuppel in het hoenderhok gooit..
Al hoop ik dat de ophef en media-aandacht binnenkort toch ook wat inhoudelijker gaat worden dan enkel op de one-liners gericht (wat nu vooral het geval is, een 255-lettertekens-campagne is het tot nogtoe )
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hij zal zich ook nog in debatten moeten gaan bewijzen. Dat is natuurlijk hele andere koek dan wat roeptoeteren.quote:
[..]
klopt, des te meer 'hype-vormige' aandacht, des te moeilijker is deze vast te houden... Trump zal niet 8 maanden lang en daarna nogmaals 9 maanden op exact dezelfde wijze de headlines kunnen blijven domineren en zal moeten kunnen blijven verrassen, en zich veranderen.
Ook zal hij niet enkel in de aanval kunnen blijven en zal ook te maken hebben met momenten waarop hij defensief moet ageren.
Tja, lekker schreeuwen in berichten van Twitterlengte is nou eenmaal iets dat een bepaald deel van het electoraat aanspreekt. Dat zie je in heel veel landen.quote:dat zal vast moeilijk voor hem kunnen zijn, al ben ik ook open of het hem lukt... an sich vind ik het vooral positief als een kandidaat met enige regelmaat een knuppel in het hoenderhok gooit..
Al hoop ik dat de ophef en media-aandacht binnenkort toch ook wat inhoudelijker gaat worden dan enkel op de one-liners gericht (wat nu vooral het geval is, een 255-lettertekens-campagne is het tot nogtoe )
Echter als je nu naar de peilingen kijkt is dat nog steeds een flinke minderheid van de Republikeinse achterban. Waar in een pluriform stelsel zoals in veel Europese landen dergelijke types een plaats kunnen krijgen, richten ze in een systeem zoals dat in de VS met name de partij waarmee ze het meest overeenkomen ten gronde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is het strikt genomen ook niet. Dat zou pas zijn wanneer Chelsea Clinton president zou worden.quote:
Ik ken eigenlijk niemand die het bij de Clintons over een dynastie heeft.
Trump doet me denken aan Herman Cain, die was in 2011 ook een tijdje erg populair in de peilingen, voor vrijwel helemaal te verdwijnen. In het geval van Cain werd dat dan nog wel verder geholpen door geruchten van seksuele intimidatie.
truequote:
[..]
Maar dat is nou juist het treurigedat in 'de media' alleen aandacht wordt besteed aan een paar figuren die vooral door hun naam of voorgeschiedenis bekend zijn. En bovendien dan nog alleen die van de 'grote twee'; bijna niemand hier weet wie dit is bijvoorbeeld:
[ afbeelding ]
( die dame die gearresteerd is en wordt afgevoerd, uiteraard, niet een van die agenten )
De media besteed heel veel aandacht aan de amerikaanse verkiezingen, maar het is meer mass than class.
Het gaat meer om de hypes en de show dan om de inhoud en de achtergronden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is - voor de Democraten - het mooie; die Republikeinen vallen elkaar keihard aan, zodat de Democraten dat niet meer hoeven te doen. Bij de Democraten zie je dat ook veel minder; er zijn wel meerdere kandidaten maar die spelen het tegen elkaar niet 'vuil'.quote:Op woensdag 22 juli 2015 09:08 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
De proleten hebben het erg fijn met elkaar zo te lezen.
Ook al zijn de Democraten behoorlijk 'rechts' van signatuur (zoals de PvdA eigenlijk hier ook steeds meer naar rechts opschuift), ze zijn tenminste niet EXTREEM rechts - zoals bepaalde groepen bij de Republikeinen (Teaparty). En in de speltheorie (game theory) is dat bij een de facto twee partijen systeem veruit de beste positie om in te nemen; ten opzichte van je tegenstander zo dicht mogelijk bij het midden staan, liefst aan de kant van je tegenstander. Want dan heb je de meeste kans om alles 'achter je' te pakken (median voter theorem).
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Democraten zijn ongeveer zo rechts als D66, zou teaparty niet extreem rechts noemen om ze niet te verwarren met nationaal socialisme, teaparty is zeer rechts en anti grote (en dure) overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat valt de media niet echt kwaad te nemen; de hele campagne draait daar om hypes en showmanschap.quote:
[..]
true
De media besteed heel veel aandacht aan de amerikaanse verkiezingen, maar het is meer mass than class.
Het gaat meer om de hypes en de show dan om de inhoud en de achtergronden.
Wat is er zo behoorlijk rechts aan een Clinton of Sanders?quote:
[..]
Dat is - voor de Democraten - het mooie; die Republikeinen vallen elkaar keihard aan, zodat de Democraten dat niet meer hoeven te doen. Bij de Democraten zie je dat ook veel minder; er zijn wel meerdere kandidaten maar die spelen het tegen elkaar niet 'vuil'.
Ook al zijn de Democraten behoorlijk 'rechts' van signatuur (zoals de PvdA eigenlijk hier ook steeds meer naar rechts opschuift), ze zijn tenminste niet EXTREEM rechts - zoals bepaalde groepen bij de Republikeinen (Teaparty). En in de speltheorie (game theory) is dat bij een de facto twee partijen systeem veruit de beste positie om in te nemen; ten opzichte van je tegenstander zo dicht mogelijk bij het midden staan, liefst aan de kant van je tegenstander. Want dan heb je de meeste kans om alles 'achter je' te pakken (median voter theorem).
Dat mantra van vreselijk rechtse democraten is wel wat achterhaald aan het raken. Sowieso is de VS in z'n geheel aardig progressiever aan het worden. Waar Bill nog rustig een DOMA invoerde, zie je dat hedendaagse Democraten groot voorstander zijn van het homohuwelijk en dergelijke.
Ook op het economische vlak zie je bijvoorbeeld dat een democraat een vorm van universal healthcare heeft ingevoerd, iets dat in de VS lange tijd ondenkbaar was.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump intimideert dagelijks modellen, dat boeit niemand kennelijk.quote:
Trump doet me denken aan Herman Cain, die was in 2011 ook een tijdje erg populair in de peilingen, voor vrijwel helemaal te verdwijnen. In het geval van Cain werd dat dan nog wel verder geholpen door geruchten van seksuele intimidatie.
Naturheilmittel
Je bereikt dan ook geen nettowaarde van tien miljard door aardig te zijn en volgens de regels te spelen.quote:
[..]
Trump intimideert dagelijks modellen, dat boeit niemand kennelijk.
De campagne bepaald niet wat de media schrijven, dat is een keuze van de PO, de commerciële omroepen, de kranten en tijdschriften.quote:
[..]
Dat valt de media niet echt kwaad te nemen; de hele campagne draait daar om hypes en showmanschap.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De defensie uitgaven willen ze niet verlagen, het energieverbruik terugdringen en de troep opruimen (er zijn nogal wat milieuproblematische gebieden in de VS) geven ze ook weinig prioriteit ..... en dat zijn dus nogal rechtse standpunten. Het is ook niet zomaar dat naast de 'grote twee' alleen de Libertarians en de GREEN PARTY nationale partijen van betekenis zijn; vooral die laatste is uitgesproken 'links'.quote:
[..]
Wat is er zo behoorlijk rechts aan een Clinton of Sanders?
Dat mantra van vreselijk rechtse democraten is wel wat achterhaald aan het raken. Sowieso is de VS in z'n geheel aardig progressiever aan het worden. Waar Bill nog rustig een DOMA invoerde, zie je dat hedendaagse Democraten groot voorstander zijn van het homohuwelijk en dergelijke.
Ook op het economische vlak zie je bijvoorbeeld dat een democraat een vorm van universal healthcare heeft ingevoerd, iets dat in de VS lange tijd ondenkbaar was.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Vertel eens, wat is exact de inhoudelijke kant van Donald Trump?quote:
[..]
De campagne bepaald niet wat de media schrijven, dat is een keuze van de PO, de commerciële omroepen, de kranten en tijdschriften.
En vooral van de EIGENAREN van de media concerns. In Engeland was het duidelijk te merken dat bepaalde kranten van partij wisselden omdat hun eigenaar besloot 'de andere kant' te gaan steunen. In de VS zijn veel media uitgesproken op de hand van een bepaalde (grote) partij; Fox 'News' is zo rechts als je maar zijn kunt zonder een smal snorretje op te plakken.quote:
[..]
De campagne bepaald niet wat de media schrijven, dat is een keuze van de PO, de commerciële omroepen, de kranten en tijdschriften.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Een gebrek aan inhoud bij een kandidaat is geen reden om dat niet inhoudelijk te berichten.quote:
[..]
Vertel eens, wat is exact de inhoudelijke kant van Donald Trump?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Over welk inhoudelijk debat zou nu dan bericht moeten worden?quote:
[..]
Een gebrek aan inhoud bij een kandidaat is geen reden om dat niet inhoudelijk te berichten.
Het gebrek er aan?quote:
[..]
Over welk inhoudelijk debat zou nu dan bericht moeten worden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De voorverkiezingen zijn natuurlijk een tijd van politiek en mediaal 'momentum' weten te grijpen of ten onder gaan aan de persoonlijke aanvallen, of juist daar bovenuit stijgen..quote:
Trump doet me denken aan Herman Cain, die was in 2011 ook een tijdje erg populair in de peilingen, voor vrijwel helemaal te verdwijnen. In het geval van Cain werd dat dan nog wel verder geholpen door geruchten van seksuele intimidatie.
Over Bij Clinton's opkomst, bijna-ondergang en het afrekenen met zn concurrenten in de voorverkiezingen bestaat een interessant boek, 'Primary Colors'
Ik denk eigenlijk ook dat Trump voor begin 2016 mogelijk al uit de race zal zijn, of zich onmogelijk of onhoudbaar gemaakt zal kunnen hebben... enkel is het nooit geheel voorspelbaar (en is er altijd een dreigende gevaar voor de republikeinen dat hij veel schade zou kunnen doen als hij als onafhankelijke kandidaat verder gaat).
Iig denk ik dat er voorlopig wel een behoorlijke invloed kan zijn, al denk ik dat het op dit moment hooguit een uiterlijke is, en eigenlijk opvallend weinig inhoudelijk (waarbij inhoudelijk trump juist een zekere interssante kandidaat is omdat hij zich wel degelijk distantieert van de invloedrijke ideologische vleugels in de GOP, die heel sterk bepaalde politieke 'radikale' morele thema's zetten, maar toch verder afstaan van de bredere publieke mening)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Volgens mij valt dat wel mee:quote:
[..]
De defensie uitgaven willen ze niet verlagen, het energieverbruik terugdringen en de troep opruimen (er zijn nogal wat milieuproblematische gebieden in de VS) geven ze ook weinig prioriteit ..... en dat zijn dus nogal rechtse standpunten. Het is ook niet zomaar dat naast de 'grote twee' alleen de Libertarians en de GREEN PARTY nationale partijen van betekenis zijn; vooral die laatste is uitgesproken 'links'.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders#Political_positions
https://en.wikipedia.org/(...)s_of_Hillary_Clinton
Daarnaast is 'behoorlijk rechts' nog heel wat anders dan 'niet zo links als de SP / GL'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het punt is dat ze (zoals ik al zei, een beetje zoals de PvdA hier) een beetje rechts van het midden zitten (op veel punten); omdat de NRA (die wapenfanclub) en de kerk (meneer pastoor die z'n gelovigen zegt wat ze moeten stemmen) er erg veel invloed hebben (om over de puissant rijke 'sponsoren' zoals de Koch broertjes nog maar te zwijgen die honderden miljoenen aan verkiezingscampagnes bijdragen) moeten ze bijna wel, willen ze niet al te veel stemmen (en geld!) kwijtraken.quote:
[..]
Volgens mij valt dat wel mee:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders#Political_positions
https://en.wikipedia.org/(...)s_of_Hillary_Clinton
Daarnaast is 'behoorlijk rechts' nog heel wat anders dan 'niet zo links als de SP / GL'.
De 'grote twee' hebben daardoor een enorm platform; dure zendtijd die ze kopen of krijgen (nogmaals, alleen de GROTE TWEE kandidaten werden in de verkiezingsdebatten uitgenodigd) en steun van belangengroepen.
Obamacare was bijvoorbeeld een beetje tegen het zere been van de Katholieke kerk; de kerk organiseert de gezondheidszorg in hoge mate, het was met afstand hun grootste post op de balans zelfs. Obamacare knaagde natuurlijk gevoelig aan die machtspositie.
Zie http://www.economist.com/node/21560536 bijvoorbeeld (artikel over 'de kerk' en geld, VS, 2010); scroll naar beneden voor een taartdiagram (ruim 57 % van de uitgaven van 'de kerk' naar 'gezondheidszorg').
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Komen mis nog paar kandidaten bij vandaar nog ff wachten.quote:Op dinsdag 21 juli 2015 22:48 schreef Elfletterig het volgende:
Kunnen die achterhaalde polls met gemak niet een keer uit de OP? Vervang ze door polls met de daadwerkelijke kandidaten, zou mijn advies zijn.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Districtenstelsel met 2 ronden is beter.quote:
[..]
Bij de afgelopen verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk hebben we ook nog weer kunnen zien hoe bezopen het systeem is.
[ afbeelding ]
Wat het aantal Republikeinse kandidaten betreft: Obama deed er laatst nogal lacherig over. Hij zei dat hij de tel kwijt was.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
De PvdA rechts hahahahahahahahahahahaquote:
[..]
Het punt is dat ze (zoals ik al zei, een beetje zoals de PvdA hier) een beetje rechts van het midden zitten (op veel punten); omdat de NRA (die wapenfanclub) en de kerk (meneer pastoor die z'n gelovigen zegt wat ze moeten stemmen) er erg veel invloed hebben (om over de puissant rijke 'sponsoren' zoals de Koch broertjes nog maar te zwijgen die honderden miljoenen aan verkiezingscampagnes bijdragen) moeten ze bijna wel, willen ze niet al te veel stemmen (en geld!) kwijtraken.
De 'grote twee' hebben daardoor een enorm platform; dure zendtijd die ze kopen of krijgen (nogmaals, alleen de GROTE TWEE kandidaten werden in de verkiezingsdebatten uitgenodigd) en steun van belangengroepen.
Obamacare was bijvoorbeeld een beetje tegen het zere been van de Katholieke kerk; de kerk organiseert de gezondheidszorg in hoge mate, het was met afstand hun grootste post op de balans zelfs. Obamacare knaagde natuurlijk gevoelig aan die machtspositie.
Zie http://www.economist.com/node/21560536 bijvoorbeeld (artikel over 'de kerk' en geld, VS, 2010); scroll naar beneden voor een taartdiagram (ruim 57 % van de uitgaven van 'de kerk' naar 'gezondheidszorg').
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Heb je Dijsselbloem gezien de afgelopen weken?quote:
[..]
De PvdA rechts hahahahahahahahahahaha
Ronald Reagan is een extreemlinkse Maoist vergeleken met onze Dijs.
Naturheilmittel
Dat ligt vooral aan je referentiekader, in vergelijking met de SPD in D is de PvdA rechts en in vergelijking met de Democraten in de VS zijn ze zeer linksquote:
[..]
De PvdA rechts hahahahahahahahahahaha
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij had in ieder geval wat minder problemen met begrotingstekorten.quote:Op woensdag 22 juli 2015 12:31 schreef Gerolsteiner het volgende:
[..]
Heb je Dijsselbloem gezien de afgelopen weken?
Ronald Reagan is een extreemlinkse Maoist vergeleken met onze Dijs.
Dijsselbloem vertegenwoordigt niet de PvdA maar de eurogroep. Hij moet tijdens de vergadering meningsloos zijn. Dus zijn beleid is het voorstel van de eurogroep en dus niet van de PvdA.quote:
[..]
Heb je Dijsselbloem gezien de afgelopen weken?
Ronald Reagan is een extreemlinkse Maoist vergeleken met onze Dijs.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
PvdA'er in hart en nieren. De kern van de PvdA bestaat uit lieden als Dijs. Zie ook Wim Kok, en Bos.quote:
[..]
Dijsselbloem vertegenwoordigt niet de PvdA maar de eurogroep. Hij moet tijdens de vergadering meningsloos zijn. Dus zijn beleid is het voorstel van de eurogroep en dus niet van de PvdA.
Naturheilmittel
Hans Spekman en Lutz Jacobi, niet te vergeten.quote:
[..]
PvdA'er in hart en nieren. De kern van de PvdA bestaat uit lieden als Dijs. Zie ook Wim Kok, en Bos.
Vooral niet als vastgoedtjap tijdens de gloriejaren van het casinokapitalisme.quote:
[..]
Je bereikt dan ook geen nettowaarde van tien miljard door aardig te zijn en volgens de regels te spelen.
http://www.telegraph.co.u(...)isis-in-Britain.html
http://www.mintpressnews.(...)ic-dishonesty/36674/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het dan ook nog steeds over het 'behoorlijk rechts zijn' van de Democraten. Doorgaans bedoelt men daarmee dat de Republikeinen zo ongeveer te vergelijken zijn met de SGP en de democraten krap aan ergens tussen D66 en de VVD laveren. In mijn ogen is dat een flink achterhaald beeld en zie je binnen de Democratische partij toch wel degelijk een verschuiving die flink richting PvdA gaat. De PvdA is in Nederland gewoon de enige 'linkse partij' die meeregeert ook al is die nog niet zo links als de SP (en recentelijk GL, hoewel die onder Halsema ook wel steeds meer de liberale kant op waren geschoven).quote:
[..]
Het punt is dat ze (zoals ik al zei, een beetje zoals de PvdA hier) een beetje rechts van het midden zitten (op veel punten); omdat de NRA (die wapenfanclub) en de kerk (meneer pastoor die z'n gelovigen zegt wat ze moeten stemmen) er erg veel invloed hebben (om over de puissant rijke 'sponsoren' zoals de Koch broertjes nog maar te zwijgen die honderden miljoenen aan verkiezingscampagnes bijdragen) moeten ze bijna wel, willen ze niet al te veel stemmen (en geld!) kwijtraken.
De 'grote twee' hebben daardoor een enorm platform; dure zendtijd die ze kopen of krijgen (nogmaals, alleen de GROTE TWEE kandidaten werden in de verkiezingsdebatten uitgenodigd) en steun van belangengroepen.
Obamacare was bijvoorbeeld een beetje tegen het zere been van de Katholieke kerk; de kerk organiseert de gezondheidszorg in hoge mate, het was met afstand hun grootste post op de balans zelfs. Obamacare knaagde natuurlijk gevoelig aan die machtspositie.
Zie http://www.economist.com/node/21560536 bijvoorbeeld (artikel over 'de kerk' en geld, VS, 2010); scroll naar beneden voor een taartdiagram (ruim 57 % van de uitgaven van 'de kerk' naar 'gezondheidszorg').
De disapproval rate van Obama onder Republikeinen is ook echt 3 of 4x zo hoog als die van Bill Clinton, met name door zijn vrij linkse beleid.
Ze lijken ook het politieke momentum mee te hebben. De Amerikaanse publieke opinie wordt rap progressiever op zaken als het homohuwelijk en de 'war on drugs' en ook steeds linkser op economische opvattingen.
Natuurlijk dwingt een tweepartijenstelsel / 'winner takes all'-systeem de grote partijen om ook vaak iets meer centristisch (relatief ten opzichte van de omgeving waarin ze zich bevinden uiteraard) op te stellen om ook de 'swing voters' binnen te halen, maar in mijn ogen is het mantra van SGP vs D66 / VVD wel flink achterhaald aan het raken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sanders' visie doet echt niet onder voor de PvdA hoor, hij blijft ook maar hameren dat het eerlijker moet, dat de rijken meer belasting moeten betalen, dat het budget niet ten koste van alles in balans hoeft te zijn. Obamacare gaat hem ook lang niet ver genoeg, milieubescherming moet ook veel meer aandacht heen, hij pleit voor het opbreken van grote banken, het terugdringen van studieschulden en een afwachtende buitenlandpolitiek.Klinkt ook niet als D66/VVD nee.
Edit: oja, en een tegenstander van vrijhandel. Dat is misschien wel een van de grootste verschillen tussen (klassiek-)liberalen en sociaaldemocraten/socialisten.
Edit: oja, en een tegenstander van vrijhandel. Dat is misschien wel een van de grootste verschillen tussen (klassiek-)liberalen en sociaaldemocraten/socialisten.
Wat dat laatste betreft gaat Sanders natuurlijk zelfs nog wel een stap verder dan de PvdA. De PvdA is jarenlang nog wel meegegaan in het uitbouwen van marktwerking, heeft veelal ministers van financiën geleverd die een flink 'austerity' beleid voerden, enzovoort.quote:
Sanders' visie doet echt niet onder voor de PvdA hoor, hij blijft ook maar hameren dat het eerlijker moet, dat de rijken meer belasting moeten betalen, dat het budget niet ten koste van alles in balans hoeft te zijn. Obamacare gaat hem ook lang niet ver genoeg, milieubescherming moet ook veel meer aandacht heen, hij pleit voor het opbreken van grote banken, het terugdringen van studieschulden en een afwachtende buitenlandpolitiek.Klinkt ook niet als D66/VVD nee.
Edit: oja, en een tegenstander van vrijhandel. Dat is misschien wel een van de grootste verschillen tussen (klassiek-)liberalen en sociaaldemocraten/socialisten.
Sanders zit dan echter wel iets meer naar de linkerkant dan de gemiddelde Democraat in mijn ogen. Hillary is al wat centristischer, maar ook zij schuift wel iets meer richting Sanders na zijn recentelijke populariteit, ook al is dat wellicht slechts verkiezingsretoriek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik had het bij dat laatste ook niet specifiek over de PvdA maar bijvoorbeeld Labour, waar de vakbonden altijd een prominente rol hebben gespeeld en het sentiment richting vrijhandel wat negatiever is.quote:
[..]
Wat dat laatste betreft gaat Sanders natuurlijk zelfs nog wel een stap verder dan de PvdA. De PvdA is jarenlang nog wel meegegaan in het uitbouwen van marktwerking, heeft veelal ministers van financiën geleverd die een flink 'austerity' beleid voerden, enzovoort.
Sanders zit dan echter wel iets meer naar de linkerkant dan de gemiddelde Democraat in mijn ogen. Hillary is al wat centristischer, maar ook zij schuift wel iets meer richting Sanders na zijn recentelijke populariteit, ook al is dat wellicht slechts verkiezingsretoriek.
Sanders is inderdaad linkser dan de gemiddelde Democraat, maar het gevolg van een tweepartijenstelsel is natuurlijk ook dat elke partij verschillende vleugels heeft en zich niet makkelijk laat vergelijken met een relatief 'smalle' Nederlandse partij omdat de partijen veel heterogener zijn.
Het is ook zo (ook al ontkennen velen dat hier) dat alle Nederlandse politieke partijen naar rechts zijn opgeschoven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of dat goed of slecht is per persoon anders.quote:
Het is ook zo (ook al ontkennen velen dat hier) dat alle Nederlandse politieke partijen naar rechts zijn opgeschoven.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Democrats - PvdA past redelijk goed (vooral zolang ze een kabinet met de VVD vormen) en dan heb je Republicans - VVD met een fikse dosis PVV (Trump's haar, Wilders' haar) en een scheut CU/SGP (van de anti abortussen en zo).quote:
stellen om ook de 'swing voters' binnen te halen, maar in mijn ogen is het mantra van SGP vs D66 / VVD wel flink achterhaald aan het raken.
Maar de Democrats zijn dus een beetje right of center; als je ziet dat de vorige presidentsverkiezingen zo ongeveer een MILJARD DOLLAR aan campagne uitgaven is gedaan en dat de roemruchte Koch broers voor de volgende bijna 900 MILJOEN willen gaan uitgeven (zie artikel)
http://www.nytimes.com/20(...)6-campaign.html?_r=0
ofwel ongeveer zoveel als de 'GROTE TWEE' samen, dan begrijp je wel dat de Democrats een piece of that pie willen. En dus wat rijkeluisvriendelijke programmapuntjes (rechts, dus) zullen presenteren.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Als alle Nederlandse partijen naar rechts zijn opgeschoven, ten opzichte van wat zijn ze dan opgeschoven?quote:
Het is ook zo (ook al ontkennen velen dat hier) dat alle Nederlandse politieke partijen naar rechts zijn opgeschoven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik snap de sprong van 'lijkt op de PvdA' naar 'is centrum-rechts' niet zo. In de tradionele twee-assen plaatjes met een links / rechts en een conservatief / progressief as staat de PvdA toch echt links c.q. centrumlinks.quote:
[..]
Democrats - PvdA past redelijk goed (vooral zolang ze een kabinet met de VVD vormen) en dan heb je Republicans - VVD met een fikse dosis PVV (Trump's haar, Wilders' haar) en een scheut CU/SGP (van de anti abortussen en zo).
Maar de Democrats zijn dus een beetje right of center; als je ziet dat de vorige presidentsverkiezingen zo ongeveer een MILJARD DOLLAR aan campagne uitgaven is gedaan en dat de roemruchte Koch broers voor de volgende bijna 900 MILJOEN willen gaan uitgeven (zie artikel)
http://www.nytimes.com/20(...)6-campaign.html?_r=0
ofwel ongeveer zoveel als de 'GROTE TWEE' samen, dan begrijp je wel dat de Democrats een piece of that pie willen. En dus wat rijkeluisvriendelijke programmapuntjes (rechts, dus) zullen presenteren.
Daarbij zegt een artikeltje over vermeende campagnedonaties niet zoveel over de daadwerkelijke posities van partijen in het politieke spectrum.
De verschuiving in de zelfidentificatie van de democratische achterban is vrij zichtbaar het laatste anderhalve decennium. Zie ook deze polls van Gallup. Dat heeft ook duidelijk effect op de kandidaten, zoals b.v. te zien is aan de verschuivingen bij Clinton.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zo eentje bedoel je?quote:
Ik snap de sprong van 'lijkt op de PvdA' naar 'is centrum-rechts' niet zo. In de tradionele twee-assen plaatjes met een links / rechts en een conservatief / progressief as staat de PvdA toch echt links c.q. centrumlinks.
( hee, Democrats staan in dat plaatje in het midden )
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Ah, hier heb ik 'm; het Nederlandse spectrum. Waarin over tijd je dus de PvdA en VVD allebei naar rechts ziet gaan.
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Klopt, maar de PvdA zit dus nog steeds ter linkerzijde van het midden.quote:
[ afbeelding ]
Ah, hier heb ik 'm; het Nederlandse spectrum. Waarin over tijd je dus de PvdA en VVD allebei naar rechts ziet gaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou, het is een raar plaatje, met GroenLinks net zo ver links van het midden als de PvdA 
terwijl GL dat rare samengeraapte zooitje is (uit onder andere de Communistische Partij Nederland samengesteld). Om over het naar het midden schuiven van de PVV maar te zwijgen.
En nogmaals, dankzij de coalitie met de VVD krijgt de PvdA nou eenmaal een rechtser aroma.
---- maar laten we terug on Amerikaans topic gaan alsjeblieft? ----
Trump is verschrikkelijk slim; hij weet gewoon dat hij een enorm platform heeft. Het imperium dat hij heeft bestaat vooral dankzij het uitmelken van de naamsbekendheid; bij diverse projecten heeft hij een percentage gekregen zonder ook maar iets anders te hoeven doen dan de lui achter het project toestemming te geven zijn naam te gebruiken.
Neem nou de Amerikaanse versie van THE APPRENTICE; ik weet niet wat hij daarvoor betaald krijgt, maar de gratis media aandacht die dat baantje hem brengt is veel meer waard dan z'n salaris (net zoals Michael Jordan, Lance Armstrong en Tiger Woods veel meer verdienden aan reclame contracten en zo dan aan het beoefenen van hun sport).
Ik vraag me dan ook af of Trump werkelijk van zins is dé Republikeinse kandidaat te worden; het lijkt me waarschijnlijker dat 'ie de lui waar hij het niet mee eens is lekker blijft jennen om dan uit de race (om de primaries) te stappen en mensen op te roepen op een bepaalde andere kandidaat (waar hij het wel mee eens is) te stemmen. Tenslotte kan Donald veel meer verdienen met zijn imperium dan als president ($ 450 000 per jaar, levenslang).
terwijl GL dat rare samengeraapte zooitje is (uit onder andere de Communistische Partij Nederland samengesteld). Om over het naar het midden schuiven van de PVV maar te zwijgen.En nogmaals, dankzij de coalitie met de VVD krijgt de PvdA nou eenmaal een rechtser aroma.
---- maar laten we terug on Amerikaans topic gaan alsjeblieft? ----
Trump is verschrikkelijk slim; hij weet gewoon dat hij een enorm platform heeft. Het imperium dat hij heeft bestaat vooral dankzij het uitmelken van de naamsbekendheid; bij diverse projecten heeft hij een percentage gekregen zonder ook maar iets anders te hoeven doen dan de lui achter het project toestemming te geven zijn naam te gebruiken.
Neem nou de Amerikaanse versie van THE APPRENTICE; ik weet niet wat hij daarvoor betaald krijgt, maar de gratis media aandacht die dat baantje hem brengt is veel meer waard dan z'n salaris (net zoals Michael Jordan, Lance Armstrong en Tiger Woods veel meer verdienden aan reclame contracten en zo dan aan het beoefenen van hun sport).
Ik vraag me dan ook af of Trump werkelijk van zins is dé Republikeinse kandidaat te worden; het lijkt me waarschijnlijker dat 'ie de lui waar hij het niet mee eens is lekker blijft jennen om dan uit de race (om de primaries) te stappen en mensen op te roepen op een bepaalde andere kandidaat (waar hij het wel mee eens is) te stemmen. Tenslotte kan Donald veel meer verdienen met zijn imperium dan als president ($ 450 000 per jaar, levenslang).
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Volgens mij kun je de Democraten echt niet met de PvdA vergelijken en de Republikeinen ook niet met de VVD. Jaren geleden, toen Bolkestein nog de VVD-voorman was, zei een politiek verslaggever ooit: "In de VS zouden ze Bolkestein als een gevaarlijke linkse rakker zien."quote:
[..]
Democrats - PvdA past redelijk goed (vooral zolang ze een kabinet met de VVD vormen) en dan heb je Republicans - VVD met een fikse dosis PVV (Trump's haar, Wilders' haar) en een scheut CU/SGP (van de anti abortussen en zo).
Maar de Democrats zijn dus een beetje right of center; als je ziet dat de vorige presidentsverkiezingen zo ongeveer een MILJARD DOLLAR aan campagne uitgaven is gedaan en dat de roemruchte Koch broers voor de volgende bijna 900 MILJOEN willen gaan uitgeven (zie artikel)
http://www.nytimes.com/20(...)6-campaign.html?_r=0
ofwel ongeveer zoveel als de 'GROTE TWEE' samen, dan begrijp je wel dat de Democrats een piece of that pie willen. En dus wat rijkeluisvriendelijke programmapuntjes (rechts, dus) zullen presenteren.
De Republikeinen zijn veel rechtser dan de VVD. Ze zijn ook nog conservatiever dan de SGP. Een dergelijke partij hebben we in Nederland niet eens. De democraten zijn een centrumpartij; echt links zijn ze niet. Ze zitten het dichtst bij D66.
Ten opzichte van eerdere verkiezingsprogramma's. Zie de OP van dit topic uit 2012: VKZ / D66-kiezers willen naar links, partij is steeds rechtserquote:
[..]
Als alle Nederlandse partijen naar rechts zijn opgeschoven, ten opzichte van wat zijn ze dan opgeschoven?
Ah....
ik zie dat het plaatje al in dit topic is geplaatst.[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2015 16:07:38 ]
De hele discussie (met bijbehorende bronnen boven) is nu juist of dit traditionele beeld uit de tijd van Paars nog wel opgaat voor de hedendaagse Democraten, omdat daar juist een heel duidelijke verschuiving naar links te zien is, zowel bij de achterban als bij de kandidaten.quote:
[..]
Volgens mij kun je de Democraten echt niet met de PvdA vergelijken en de Republikeinen ook niet met de VVD. Jaren geleden, toen Bolkestein nog de VVD-voorman was, zei een politiek verslaggever ooit: "In de VS zouden ze Bolkestein als een gevaarlijke linkse rakker zien."
De Republikeinen zijn veel rechtser dan de VVD. Ze zijn ook nog conservatiever dan de SGP. Een dergelijke partij hebben we in Nederland niet eens. De democraten zijn een centrumpartij; echt links zijn ze niet. Ze zitten het dichtst bij D66.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Net zoals de meeste Nederlanders het amerikaanse politieke spectrum niet snappen, snappen amerikanen het spectrum in Noord-Europa niet.quote:
[..]
Volgens mij kun je de Democraten echt niet met de PvdA vergelijken en de Republikeinen ook niet met de VVD. Jaren geleden, toen Bolkestein nog de VVD-voorman was, zei een politiek verslaggever ooit: "In de VS zouden ze Bolkestein als een gevaarlijke linkse rakker zien."
De Republikeinen zijn veel rechtser dan de VVD. Ze zijn ook nog conservatiever dan de SGP. Een dergelijke partij hebben we in Nederland niet eens. De democraten zijn een centrumpartij; echt links zijn ze niet. Ze zitten het dichtst bij D66.
Hell, de meeste Nederlanders hebben al moeite met begrijpen hoe onze buurlanden sporen.
De aandacht voor de verkiezingen in de VS vind ik dan ook niet in verhouding staan, het is nieuws omdat het nieuws is. Dit komt imho vooral omdat op de school voor de journalistiek de amerikaanse verkiezingen een belangrijk thema is, daar krijgen de scribentjes het aangeleerd en daarom is het heel belangrijk nieuws, heus, echt waar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zie dat de PVV als steeds linkser wordt gezien.quote:
[..]
Ten opzichte van eerdere verkiezingsprogramma's. Zie de OP van dit topic uit 2012: VKZ / D66-kiezers willen naar links, partij is steeds rechtser
Ah....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De aandacht voor de Amerikaanse verkiezingen is redelijk beperkt in de Nederlandse media, dat klopt. Toch moet ik zeggen dat er bij elk van de 21 kandidaten keurig een artikel is verschenen over diens kandidatuur.quote:
[..]
Net zoals de meeste Nederlanders het amerikaanse politieke spectrum niet snappen, snappen amerikanen het spectrum in Noord-Europa niet.
Hell, de meeste Nederlanders hebben al moeite met begrijpen hoe onze buurlanden sporen.
De aandacht voor de verkiezingen in de VS vind ik dan ook niet in verhouding staan, het is nieuws omdat het nieuws is. Dit komt imho vooral omdat op de school voor de journalistiek de amerikaanse verkiezingen een belangrijk thema is, daar krijgen de scribentjes het aangeleerd en daarom is het heel belangrijk nieuws, heus, echt waar.
Onder dit artikel op de FP: Wie is de opvolger van president Obama?
... vind je bij "Lees ook" 21 links naar artikelen. Sommige hebben we zelf geschreven, het leeuwendeel komt van ANP / Novum / NOS. Verder is er in de media ook aandacht voor de perikelen rond Donald Trump.
Ik denk niet dat de Democraten de laatste pakweg 30-40 jaar zoveel naar links zijn opgeschoven, maar dat vooral de Republikeinen van conservatief rechts naar knettergek zijn gegaan. Daardoor lijken ze linkser.quote:
[..]
De hele discussie (met bijbehorende bronnen boven) is nu juist of dit traditionele beeld uit de tijd van Paars nog wel opgaat voor de hedendaagse Democraten, omdat daar juist een heel duidelijke verschuiving naar links te zien is, zowel bij de achterban als bij de kandidaten.
De door de "politiek correcten" zo tot op het bot gehate Barry Goldwater omdat hij zo conservatief rechts zou zijn, zou tegenwoordig eerder een gematigd democraat zijn.
Goldwater had volledig gelijk met zijn waarschuwingen en campagne tegen de gristenfundies die de republikeinse partij over nemen en de agenda bepalen. Of in zijn worden, ze zijn overgenomen door "a brunch of kooks"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor de jeugd die niet weet wie Goldwater was
https://en.wikipedia.org/wiki/Barry_Goldwater
https://nl.wikipedia.org/wiki/Barry_Goldwater
https://en.wikipedia.org/wiki/Barry_Goldwater
https://nl.wikipedia.org/wiki/Barry_Goldwater
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees het topic even terug. Er staan genoeg bronnen. In algemene zin is er overigens ook een hele duidelijk sprake van een verschuiving vanuit c.q. segregatie naar de flanken. Zie bijvoorbeeld deze uitgebreide analyse van Pew of deze iets beknoptere.quote:
[..]
Ik denk niet dat de Democraten de laatste pakweg 30-40 jaar zoveel naar links zijn opgeschoven, maar dat vooral de Republikeinen van conservatief rechts naar knettergek zijn gegaan. Daardoor lijken ze linkser.
De door de "politiek correcten" zo tot op het bot gehate Barry Goldwater omdat hij zo conservatief rechts zou zijn, zou tegenwoordig eerder een gematigd democraat zijn.
Goldwater had volledig gelijk met zijn waarschuwingen en campagne tegen de gristenfundies die de republikeinse partij over nemen en de agenda bepalen. Of in zijn worden, ze zijn overgenomen door "a brunch of kooks"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er stond overigens een leuk artikel over Trump's populariteit in de Volkskrant van vandaag.
Daar werd onder andere gesproken over te weinig uitdagers bij de Democraten (daardoor kan Hillary niet echt getest worden en blijft ze vrij vaag/onopvallend) en teveel bij de Republikeinen (waardoor iedereen z'n eigen niche opzoekt en misschien wel teveel kleur moet bekennen).
Trump en Sanders zijn, van allebei de flanken, de grootste uitdagers voor de Bush vs. Clinton-verkiezing. Ben benieuwd hoeveel schade Sanders kan aanrichten bij de Democraten.
Daar werd onder andere gesproken over te weinig uitdagers bij de Democraten (daardoor kan Hillary niet echt getest worden en blijft ze vrij vaag/onopvallend) en teveel bij de Republikeinen (waardoor iedereen z'n eigen niche opzoekt en misschien wel teveel kleur moet bekennen).
Trump en Sanders zijn, van allebei de flanken, de grootste uitdagers voor de Bush vs. Clinton-verkiezing. Ben benieuwd hoeveel schade Sanders kan aanrichten bij de Democraten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik geef mijn mening over de data.quote:
[..]
Lees het topic even terug. Er staan genoeg bronnen. In algemene zin is er overigens ook een hele duidelijk sprake van een verschuiving vanuit c.q. segregatie naar de flanken. Zie bijvoorbeeld deze uitgebreide analyse van Pew of deze iets beknoptere.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kun je wat concreter zijn? De data stookt duidelijk niet met jouw claims.quote:
[..]
Ik geef mijn mening over de data.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Questions linger about Trump’s draft deferments during Vietnam War
A few weeks after his 22nd birthday, Donald Trump received a notice from the federal government. On July 9, 1968, his local draft board had scrawled a “1A” beside his name in its handwritten ledger, classifying him as available for unrestricted military service. (Washington Post).
Lekker graven.
A few weeks after his 22nd birthday, Donald Trump received a notice from the federal government. On July 9, 1968, his local draft board had scrawled a “1A” beside his name in its handwritten ledger, classifying him as available for unrestricted military service. (Washington Post).
Lekker graven.
http://www.politico.com/s(...)120444.html?hp=lc1_4
Wel een interessant artikel over wat de andere Republikeinse kandidaten de afgelopen week hebben gedaan/gezegd, en waar de media dankzij hun obsessie met Trump zo goed als geen aandacht aan heeft geschonken.
Wel een interessant artikel over wat de andere Republikeinse kandidaten de afgelopen week hebben gedaan/gezegd, en waar de media dankzij hun obsessie met Trump zo goed als geen aandacht aan heeft geschonken.
Nouquote:
Dit komt imho vooral omdat op de school voor de journalistiek de amerikaanse verkiezingen een belangrijk thema is, daar krijgen de scribentjes het aangeleerd en daarom is het heel belangrijk nieuws, heus, echt waar.
ik denk dat het journaille gewoon slim is; liever een pretnummer in de VS dan een kogelregen in .... uhm .... nou ja, kies maar ergens waar het kogels regent. In Griekenland is het nu ook gewoon te warm dus hup naar de VS.Niks te weinig uitdagersquote:
Er stond overigens een leuk artikel over Trump's populariteit in de Volkskrant van vandaag.
Daar werd onder andere gesproken over te weinig uitdagers bij de Democraten (daardoor kan Hillary niet echt getest worden en blijft ze vrij vaag/onopvallend) en teveel bij de Republikeinen (waardoor iedereen z'n eigen niche opzoekt en misschien wel teveel kleur moet bekennen).
Trump en Sanders zijn, van allebei de flanken, de grootste uitdagers voor de Bush vs. Clinton-verkiezing. Ben benieuwd hoeveel schade Sanders kan aanrichten bij de Democraten.
het werkt zo juist heel goed; rust in de D tent, gedonder in de R tent. Als dat geen D beleid is zou het dat moeten zijn!Intussen wacht ik nog steeds op een Nederlands interview met Jill Stein van de Green Party; dat zou heel interessant kunnen zijn (al was het maar omdat ze de vorige keer - toen ze ook kandidate was - is gearresteerd bij een protest).
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
De rechtse media beginnen bang te worden voor Bernie Sanders.
Ik hoop dat hij het wint. Het liefst zou ik hebben dat Elizabeth Warren meedoet maar van de huidige kandidaten is hij met afstand de meest geschikte kandidaat. Hij heeft een lange geschiedenis in de politiek en wat hij nu beweert heeft hij al die tijd waar gemaakt. Zulke eerlijkheid en integriteit is zeldzaam in de politiek, in elk land.
Ik hoop dat hij het wint. Het liefst zou ik hebben dat Elizabeth Warren meedoet maar van de huidige kandidaten is hij met afstand de meest geschikte kandidaat. Hij heeft een lange geschiedenis in de politiek en wat hij nu beweert heeft hij al die tijd waar gemaakt. Zulke eerlijkheid en integriteit is zeldzaam in de politiek, in elk land.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bang? Ik denk niet dat ze bang zijn. Een erg realistische kans maakt hij al niet tegen Hillary, laat staan in een hypothetische GE.quote:
De rechtse media beginnen bang te worden voor Bernie Sanders.
Ik hoop dat hij het wint. Het liefst zou ik hebben dat Elizabeth Warren meedoet maar van de huidige kandidaten is hij met afstand de meest geschikte kandidaat. Hij heeft een lange geschiedenis in de politiek en wat hij nu beweert heeft hij al die tijd waar gemaakt. Zulke eerlijkheid en integriteit is zeldzaam in de politiek, in elk land.
Afgezien daarvan is het een vrij stompzinnig stuk, maar van de NR had ik al nooit echt een hoge pet op. Wel het lijfblad van een aantal users hier, geloof ik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
