WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
jazeker vandaag en gisteren ook best wel wat behulpzame DM's gehadquote:
Het idee is persoonlijk om even de gestelde termijn (14 dagen) af te wachten, maar ik verwacht dat ze er geen gehoor aan geven en dan stappen te ondernemen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
En dit, en dat van een boekensite? Darnquote:Op woensdag 15 juli 2015 15:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Daar zou ik gezien hun schrijfstijl al helemaal niet mee akkoord gaan. Word je straks genoemd in een stukje vol fouten.
Tjah, een webwinkelconcept kopen en vullen met 'product X' kan bijna iedereen. Alles vervolgens in goed Nederlands vermelden kan een probleem blijven natuurlijk.quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
En dit, en dat van een boekensite? Darn
En die site valt ook nog eens onder een groot media bedrijf..quote:
[..]
En dit, en dat van een boekensite? Darn
Wijs ze er maar op dat er al vaste jurisprudentie is dat dat argument onderuit haalt. Geef ze maar een stukje van de link van de fotograaf. Geef ook aan dat je hun adviseert om hun standpunt te heroverwegen want anders komen ze alleen voor hogere kosten te staan.quote:
Vervolg:
Ik kreeg zojuist dit mailtje:
Beste "",
Zoals ik al heb aangegeven wisten wij niet dat de foto van jouw was en is die gelijk verwijderd. "" is een onderdeel van '''. Zij zullen bij je terugkomen als je deze zaak wil laten voorkomen.
Het enige wat wij je kunnen bieden is een artikel waarin we schrijven dat de foto gemaakt is door jouw en dan noemen we je blog.
PS dit dus:
http://www.photonmagazine(...)-en-rechtvaardigheidquote:Onwetendheid kan niet voor rekening van de rechthebbende komen maar eventuele onwetendheid komt volgens vaste jurisprudentie voor eigen rekening en risico van de inbreukmaker (o.a. Rechtbank Haarlem, 1 juni 2006, LJN: BQ6771, 477869/CV EXPL 10-10632 & Vzr. Rechtbank Amsterdam 14 april 2011, KG ZA 11-336 P/TF, o.a. www.iept.nl IEPT 20110414).
Dat is vaste jurisprudentie en gebaseerd op het principe dat het niet voor rekening van de auteursrechthebbende kan komen dat de gebruiker geen kennis heeft van het auteursrecht.
Dat voelt voor veel inbreukmakers als volstrekt onrechtvaardig en dan wordt het 'te goeder trouw verweer' ook heel vaak ten onrechte gebruikt. De jurisprudentie is ook daar heel helder over: de inbreukmaker moet zich voorafgaand vergewissen van de eventuele auteursrechtelijke bescherming en onderzoek doen naar de rechthebbende. Een beroep op de goede trouw kan niet baten wanneer geen toestemming is gevraagd.
[ Bericht 19% gewijzigd door Wespensteek op 15-07-2015 16:16:51 ]
Daar is dat grijze rondje met vinkje voor achter de topictitel boven- en onderaan de pagina.quote:Op woensdag 15 juli 2015 15:27 schreef Shadowkid053 het volgende:
[..]
Die heb ik niet op de mobiele site
Charlotte doet het toch voor 200 euro, maak goede afspraken en het geld komt zeker terug.quote:
[..]
Rechtsbijstand steunt niet in Auteursrecht. Ik moet het dus zelf gaan bekostigen.
Charlotte stuurt alleen een brief voor 200 euro.. Op een brief reageren ze niet. Ze zeggen indirect alleen nog maar te reageren op een dagvaarding.quote:
[..]
Charlotte doet het toch voor 200 euro, maak goede afspraken en het geld komt zeker terug.
Stuur ze maar een berichtje terug dat het je spijt dat dat hun standpunt is omdat er al vaste jurisprudentie bestaat en ze dus zeker geen gelijk krijgen op dat punt. Vertel maar dat een aangetekende brief onderweg is en dat je hoopt dat ze daar serieus naar kijken, ook in hun eigen belang.quote:
[..]
Charlotte stuurt alleen een brief voor 200 euro.. Op een brief reageren ze niet. Ze zeggen indirect alleen nog maar te reageren op een dagvaarding.
Als het goed is ontvang ik straks een mail van iemand hier de me eventueel wil bijstaan. Ik denk dat ik hier beter op kan wachten voordat ik ga bekvechten.quote:
[..]
Stuur ze maar een berichtje terug dat het je spijt dat dat hun standpunt is omdat er al vaste jurisprudentie bestaat en ze dus zeker geen gelijk krijgen op dat punt. Vertel maar dat een aangetekende brief onderweg is en dat je hoopt dat ze daar serieus naar kijken, ook in hun eigen belang.
Inmiddels zie ik net hun nieuwe post op Facebook voorbij komen.. En wat denk je onderaan.. Weer een 'gestolen' foto zo te zien in google cache.. Ik ben werkelijk waar verbaasd.
wat? echt??quote:
Inmiddels zie ik net hun nieuwe post op Facebook voorbij komen.. En wat denk je onderaan.. Weer een 'gestolen' foto zo te zien in google cache.. Ik ben werkelijk waar verbaasd.
dat zegt genoeg in elk geval over hun en vooral over dat jij bij je standpunt moet blijven om dat soort sites duidelijk te maken dat ze eens op moet houden met ieders auteursrecht te schaden.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ze plukken letterlijk alles van google af en posten het gewoon... Daar lijkt het nu heel erg op..quote:Op woensdag 15 juli 2015 16:52 schreef Nizno het volgende:
[..]
wat? echt??
dat zegt genoeg in elk geval over hun en vooral over dat jij bij je standpunt moet blijven om dat soort sites duidelijk te maken dat ze eens op moet houden met ieders auteursrecht te schaden.
Leuk en leerzaam hoe dit topic zich ontwikkeld. Ik ben benieuwd hoe groot deze website daadwerkelijk is. Belachelijk zo'n fouten die ze blijven maken. Dit is een easy win voor je.
Of saté?
Kat in het bakkie dit, vermoedelijk als ze zelf juridisch advies gaan inwinnen trekken ze hun keutel wel in. En kan je ongetwijfeld wel tot een schikking komen.
Gewoon advocaat inschakelen en voor laten komen. Dit win je gewoon en dan kunnen zij ook nog eens de proceskosten en juridische kosten betalen. Ik heb zelf ook eens zo'n gevalletje gehad (promotor die één van mijn foto's vernaggeld ha den daarna had gebruikt voor reclameposters van een tour van één van zijjn artiesten). In totaal 4000 euro aan overgehouden en de 2500 euro juridische kosten (griffie, advocaat,m deurwaarder) kon hij ook nog eens betalen.
Het is wat.......
Nogmaals we hebben ze een termijn gegeven van 14 dagen.
Gisteren hebben we ze via email op de hoogte daarvan gesteld en een aangetekende brief de deur uit gedaan met dezelfde tekst.
Iemand van Fok heeft zijn diensten aangeboden via een, voor ons, gunstig kostenmodel.
Wat op zich prima is, als ze zich niet aan de termijn houden.
Het lijkt mij verstandig even niet het bedrijf of websites te noemen. Voor de mensen die toch iets meer willen weten: de website valt onder een mediagroep die zich richt op een specifieke doelgroep. Als ik even check vallen al 27 websites onder dat bedrijf (en dan tel ik ze alleen even op de pagina "uitgelicht", als ik het aantal tel op de pagina waarvan ze zeggen dat dat nog "work in progress" is tel ik er 91
). En nee het is geen Sanoma ofzo.
Dus het is niet een simpel "blogje" vandaar dat wij zo iets hebben van: ze hadden beter moeten weten.
Gisteren hebben we ze via email op de hoogte daarvan gesteld en een aangetekende brief de deur uit gedaan met dezelfde tekst.
Iemand van Fok heeft zijn diensten aangeboden via een, voor ons, gunstig kostenmodel.
Wat op zich prima is, als ze zich niet aan de termijn houden.
Het lijkt mij verstandig even niet het bedrijf of websites te noemen. Voor de mensen die toch iets meer willen weten: de website valt onder een mediagroep die zich richt op een specifieke doelgroep. Als ik even check vallen al 27 websites onder dat bedrijf (en dan tel ik ze alleen even op de pagina "uitgelicht", als ik het aantal tel op de pagina waarvan ze zeggen dat dat nog "work in progress" is tel ik er 91
). En nee het is geen Sanoma ofzo. Dus het is niet een simpel "blogje" vandaar dat wij zo iets hebben van: ze hadden beter moeten weten.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
als er zoveel pagina's zijn kijk dan even of de foto ook niet gebruikt is op de andere websites(?)
desnoods via reverse image search.
desnoods via reverse image search.
Hebben we al gecheckt, maar alleen op die ene website gebruikt.quote:Op donderdag 16 juli 2015 09:19 schreef kovenant het volgende:
als er zoveel pagina's zijn kijk dan even of de foto ook niet gebruikt is op de andere websites(?)
desnoods via reverse image search.
De nieuwsbrieven van al die sites hebben we niet kunnen checken natuurlijk.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Nieuwsbrieven staan ook vaak online, voor als ze in het mailprogramma niet goed worden weergegeven. Ik weet alleen niet of je daar makkelijk bij kunt om te grasduinen.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Momenteel ligt het inderdaad even stil. De website gaat gewoon leuk door met foto's stelen van andere (laatste kwam van een franse blogster). Ik heb (helaas) nog niets gehoord van degene die Nils7 benaderd heeft over eventuele hulp maar de 14 dagen zullen ziezo afgewacht moeten worden ook al heeft de site te kennen gegeven niet te willen betalen omdat ze volgens hun niet wisten dat het mijn foto is.
de tekst " Zij zullen bij je terugkomen als je deze zaak wil laten voorkomen." kun je ook uitleggen alsof ze op het punt staan te betalen zodra duidelijk is dat je het serieus meent.quote:
Momenteel ligt het inderdaad even stil. De website gaat gewoon leuk door met foto's stelen van andere (laatste kwam van een franse blogster). Ik heb (helaas) nog niets gehoord van degene die Nils7 benaderd heeft over eventuele hulp maar de 14 dagen zullen ziezo afgewacht moeten worden ook al heeft de site te kennen gegeven niet te willen betalen omdat ze volgens hun niet wisten dat het mijn foto is.
Ja, even afwachten of er vandaag gereageerd word op de aangetekende brief.quote:
[..]
de tekst " Zij zullen bij je terugkomen als je deze zaak wil laten voorkomen." kun je ook uitleggen alsof ze op het punt staan te betalen zodra duidelijk is dat je het serieus meent.
Het mediabedrijf wat hierover gaat controleert volgens mij niet alle sites. Ik herkende een aantal sites/blogs en daar gaat gewoon een iemand over de content. Er staat o.a. een beautyblog bij en daar schrijft maar een iemand alles voor. Het was eerst ook een zelfstandige blog en sinds een aantal jaar hoort ze bij dat bedrijf, denk dat het voor de sites zelf vooral handig is qua reclame inkomsten om erbij te horen.quote:
als er zoveel pagina's zijn kijk dan even of de foto ook niet gebruikt is op de andere websites(?)
desnoods via reverse image search.
吴 曼 迪
Deze specifieke site waarmee ik het geschil heb is inderdaad een jaar geleden overgekocht door dit bedrijf. De oude eigenaren zijn er op heel gemene wijze 'uitgekocht' als je het zo al mag noemen. Er zit nu een team op wat door dit media bedrijf is aangesteld. (zoals ik begrepen heb van de oude eigenaren) Hun hebben hier voordat ze offline werden gehaald een post over geschreven.quote:Op donderdag 16 juli 2015 12:53 schreef megamandy het volgende:
[..]
Het mediabedrijf wat hierover gaat controleert volgens mij niet alle sites. Ik herkende een aantal sites/blogs en daar gaat gewoon een iemand over de content. Er staat o.a. een beautyblog bij en daar schrijft maar een iemand alles voor. Het was eerst ook een zelfstandige blog en sinds een aantal jaar hoort ze bij dat bedrijf, denk dat het voor de sites zelf vooral handig is qua reclame inkomsten om erbij te horen.
Damn dat is wel heel nasty! Goed dat jullie doorzettenquote:
[..]
Deze specifieke site waarmee ik het geschil heb is inderdaad een jaar geleden overgekocht door dit bedrijf. De oude eigenaren zijn er op heel gemene wijze 'uitgekocht' als je het zo al mag noemen. Er zit nu een team op wat door dit media bedrijf is aangesteld. (zoals ik begrepen heb van de oude eigenaren) Hun hebben hier voordat ze offline werden gehaald een post over geschreven.
Zo'n bedrijven hebben vaak het idee dat ze het toch wel kunnen maken omdat ze groot genoeg zijn.
吴 曼 迪
Als je er al iets persoonlijks van wilde maken, dan kun je een standaard berichtje in het Engels maken welke je toestuurt aan andere bloggers wiens foto's worden gebruikt. Zelf schiet je er natuurlijk niets mee op.quote:
Momenteel ligt het inderdaad even stil. De website gaat gewoon leuk door met foto's stelen van andere (laatste kwam van een franse blogster). Ik heb (helaas) nog niets gehoord van degene die Nils7 benaderd heeft over eventuele hulp maar de 14 dagen zullen ziezo afgewacht moeten worden ook al heeft de site te kennen gegeven niet te willen betalen omdat ze volgens hun niet wisten dat het mijn foto is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Even via mobiel:
We hebben een email gehad van de uitgeverij die zogenaamd die foto gedeeld zou hebben aan die website. Die hebben de website erop aangesproken en hebben te horen gekregen van hen dat ze het beeld zelf hebben gedownload.
De uitgeverij meent dat wij daarvan inmiddels al op de hoogte van zijn. Maar dat is niet zo, de website heeft geen contact opgenomen om hun eerste lezing te wijzigen.
De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.
M'n vriendin heeft laten weten aan de uitgeverij dat ze de website inmiddels een termijn heeft gegeven.
We hebben een email gehad van de uitgeverij die zogenaamd die foto gedeeld zou hebben aan die website. Die hebben de website erop aangesproken en hebben te horen gekregen van hen dat ze het beeld zelf hebben gedownload.
De uitgeverij meent dat wij daarvan inmiddels al op de hoogte van zijn. Maar dat is niet zo, de website heeft geen contact opgenomen om hun eerste lezing te wijzigen.
De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.
M'n vriendin heeft laten weten aan de uitgeverij dat ze de website inmiddels een termijn heeft gegeven.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Dus eigenlijk probeert de uitgeverij nu een klein beetje druk te zetten om het maar te laten?quote:
De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.
Uitgever is niet toevallig per ongeluk gelinkt aan he?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
een termijn om te schikken?
Ik zou dat leugenachtige tuig alleen al principieel willen aanpakken.
ben wel benieuwt naar de site en zo ook omdat klein bloggers wereldje is
Ik zou dat leugenachtige tuig alleen al principieel willen aanpakken.
ben wel benieuwt naar de site en zo ook omdat klein bloggers wereldje is
Met wat stalkwerk hier op fok kun je de blog van TS zijn vriendin vinden. De rest van de nodige info staat in dit topicquote:
een termijn om te schikken?
Ik zou dat leugenachtige tuig alleen al principieel willen aanpakken.
ben wel benieuwt naar de site en zo ook omdat klein bloggers wereldje is
吴 曼 迪
Komt het wel op neer, dat tweede kan ik niet zo 1,2,3 vinden.quote:
[..]
Dus eigenlijk probeert de uitgeverij nu een klein beetje druk te zetten om het maar te laten?
Uitgever is niet toevallig per ongeluk gelinkt aan he?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
ah zo maar zie blog nu maar wat is er bijzonder aan genre dan?quote:
[..]
Met wat stalkwerk hier op fok kun je de blog van TS zijn vriendin vinden. De rest van de nodige info staat in dit topic
Goed van die uitgeverij dat ze dat gedaan hebben. Die mail is ook handig dus goed bewaren.quote:
Even via mobiel:
We hebben een email gehad van de uitgeverij die zogenaamd die foto gedeeld zou hebben aan die website. Die hebben de website erop aangesproken en hebben te horen gekregen van hen dat ze het beeld zelf hebben gedownload.
De uitgeverij meent dat wij daarvan inmiddels al op de hoogte van zijn. Maar dat is niet zo, de website heeft geen contact opgenomen om hun eerste lezing te wijzigen.
De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.
M'n vriendin heeft laten weten aan de uitgeverij dat ze de website inmiddels een termijn heeft gegeven.
Ben ik weer! Ik kreeg de mail onder werktijd vandaar dat ik Nils7 jullie gelijk op de hoogte heb laten brengen.
Voor zover ik weet ik de uitgever niet gelinkt aan die site. Maar het is algemeen bekend dat uitgevers het moeten hebben van bloggers/websites. Nu is het een grote website dus wil de uitgever hier natuurlijk geen geruzie mee. Want dat kan de uitgever op den duur weer geld gaan kosten. Ook lijkt het me best mogelijk dat deze website betaald heeft gekregen van de uitgeverij dus er daar misschien nog iets meer achter ligt. (Het is namelijk niet vreemd dat bloggers/websites betaald krijgen voor dit soort posts. Ik doe dit echter allemaal gratis)
Het klinkt inderdaad heel erg alsof de uitgever me de mond wil snoeren. Echter ga ik hier natuurlijk niet mee akkoord. Via iemand hier heeft Nils7 weer een bericht gehad dat rond aankomende woensdag ongeveer ik contact van een jurist kan verwachten die mijn belangen wil gaan behartigen.
Zodra er meer nieuws is houd ik jullie natuurlijk op de hoogte.
Voor zover ik weet ik de uitgever niet gelinkt aan die site. Maar het is algemeen bekend dat uitgevers het moeten hebben van bloggers/websites. Nu is het een grote website dus wil de uitgever hier natuurlijk geen geruzie mee. Want dat kan de uitgever op den duur weer geld gaan kosten. Ook lijkt het me best mogelijk dat deze website betaald heeft gekregen van de uitgeverij dus er daar misschien nog iets meer achter ligt. (Het is namelijk niet vreemd dat bloggers/websites betaald krijgen voor dit soort posts. Ik doe dit echter allemaal gratis)
Het klinkt inderdaad heel erg alsof de uitgever me de mond wil snoeren. Echter ga ik hier natuurlijk niet mee akkoord. Via iemand hier heeft Nils7 weer een bericht gehad dat rond aankomende woensdag ongeveer ik contact van een jurist kan verwachten die mijn belangen wil gaan behartigen.
Zodra er meer nieuws is houd ik jullie natuurlijk op de hoogte.
Er is niets bijzonders aan. Ik ben gewoon de zoveelste boekenblog. Maar daar gaat deze topic ook niet over.quote:
[..]
ah zo maar zie blog nu maar wat is er bijzonder aan genre dan?
Ik kijk nu voor de grap even naar de nieuwsbrief en zie dat je foto er uit is. Is nu gewoon een klein vakje in een groot vakje waar je foto dus stond.quote:
[..]
Er is niets bijzonders aan. Ik ben gewoon de zoveelste boekenblog. Maar daar gaat deze topic ook niet over.
Dus je brief heeft wel geholpen blijkbaar.
Hopelijk hoor je nog wel iets van de betreffende site.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Klopt hij is er inderdaad uit gehaald! Ik verwacht niets meer van ze te horen. Tot er een brief van de jurist op de mat gaat vallen. We zullen het zien.quote:
[..]
Ik kijk nu voor de grap even naar de nieuwsbrief en zie dat je foto er uit is. Is nu gewoon een klein vakje in een groot vakje waar je foto dus stond.
Dus je brief heeft wel geholpen blijkbaar.
Hopelijk hoor je nog wel iets van de betreffende site.
eerst zeggen dat ze hem niet uit de nieuwsbrief kunnen halen en dan ineens blijkt het te kunnen.quote:
[..]
Klopt hij is er inderdaad uit gehaald! Ik verwacht niets meer van ze te horen. Tot er een brief van de jurist op de mat gaat vallen. We zullen het zien.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Geen idee of het al voorbij is gekomen in het zeer eenzijdige en overdreven 7 paginas tellende 'klaag ze vooral aan' gebeuren.
Maar is het een commerciele site?
Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.
Hebben ze daaraan voldaan?
Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Maar is het een commerciele site?
Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.
Hebben ze daaraan voldaan?
Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Wanneer heeft volgens jou iemand bij wie het auteursrecht is geschonden wel schade?quote:
Geen idee of het al voorbij is gekomen in het zeer eenzijdige en overdreven 7 paginas tellende 'klaag ze vooral aan' gebeuren.
Maar is het een commerciele site?
Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.
Hebben ze daaraan voldaan?
Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Dat is gedaan, maar er werd beweerd dat de foto van de uitgever was gekomen, wat dus niet waar was aangezien de uitgever deze foto helemaal niet in bezit heeft. Daarnaast geeft de site aan de uitgever uiteindelijk toe dat ze het zelf van de blog van Dwalithiel hebben geplukt.quote:
Geen idee of het al voorbij is gekomen in het zeer eenzijdige en overdreven 7 paginas tellende 'klaag ze vooral aan' gebeuren.
Maar is het een commerciele site?
Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.
Ja alleen niet uit de nieuwsbrief. Dit is pas gisteren/vandaag gedaan nav de brief vermoedelijk waarin dit gesommeerd is.quote:Hebben ze daaraan voldaan?
Ow? Dus omdat er geen verkoop is van de foto's zou elke website zomaar deze mogen gappen zonder vergoedingen?quote:Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als iemand een krant verkoopt, boeken, magazines etc, waar ze jouw fotos in zetten zonder toestemming of desnoods je naam erbij.quote:
[..]
Wanneer heeft volgens jou iemand bij wie het auteursrecht is geschonden wel schade?
Auteursrechtschending stelt verder weinig voor en kun je weinig mee tenzij je een enorm groot bedrijf bent ala gettyimages.
Maar go on, we zien wel wie er gelijk krijgt.
TS zal het tot de rechter aan toe moeten brengen (tenminste ik zou als ik de eigenaar van de blog was hoogstens de foto verwijderen en meer niet) en dat kost je een hoop meer.
Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.quote:
[..]
Dat is gedaan, maar er werd beweerd dat de foto van de uitgever was gekomen, wat dus niet waar was aangezien de uitgever deze foto helemaal niet in bezit heeft. Daarnaast geeft de site aan de uitgever uiteindelijk toe dat ze het zelf van de blog van Dwalithiel hebben geplukt.
[..]
Ja alleen niet uit de nieuwsbrief. Dit is pas gisteren/vandaag gedaan nav de brief vermoedelijk waarin dit gesommeerd is.
[..]
Ow? Dus omdat er geen verkoop is van de foto's zou elke website zomaar deze mogen gappen zonder vergoedingen?
Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.
Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.
De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
Blijkbaar kan het wel want inmiddels staat de foto niet meer in de nieuwsbrief die in mijn mailbox staat. Was dus gewoon nog steeds een webupload waarnaar de nieuwsbrief gelinkt was.quote:
[..]
Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.
Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
In de praktijk heb ik zelfs recht als ik een foto hier op Fok! plaats en deze gebruikt wordt door de NOS.quote:Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.
Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.
De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nee dat kost de ander meer.quote:
[..]
Als iemand een krant verkoopt, boeken, magazines etc, waar ze jouw fotos in zetten zonder toestemming of desnoods je naam erbij.
Auteursrechtschending stelt verder weinig voor en kun je weinig mee tenzij je een enorm groot bedrijf bent ala gettyimages.
Maar go on, we zien wel wie er gelijk krijgt.
TS zal het tot de rechter aan toe moeten brengen (tenminste ik zou als ik de eigenaar van de blog was hoogstens de foto verwijderen en meer niet) en dat kost je een hoop meer.
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBOBR:2013:BZ9289
Ging overigens om een foto op de website met thumbnail.quote:veroordeelt F-Actif om aan Van Loo te betalen een bedrag van ¤ 1.500,- exclusief BTW vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 december 2012 tot aan de voldoening;
veroordeelt F-Actif in de proceskosten, aan de zijde van Van Loo tot op heden begroot op ¤ 1.534,02;
en
quote:Het verweer dat de foto thans verwijderd is, dat de foto -achteraf bezien- per vergissing en foutief geplaatst is en dat F-Actif geen enkel commercieel belang had bij het plaatsen van de foto neemt niet weg dat F-Actif ten tijde van het plaatsen inbreuk gemaakt heeft op het auteursrecht van Van Loo, zodat deze verweren, wat daar verder ook van zij, niet opgaan.
en na zoiets ga je dus in hoger beroep.quote:
[..]
Nee dat kost de ander meer.
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBOBR:2013:BZ9289
[..]
Ging overigens om een foto op de website met thumbnail.
en
[..]
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.
Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.
Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.
foto is toch verwijderd? dan is het klaar.
nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Jij bent deskundig op dit gebied?quote:
[..]
en na zoiets ga je dus in hoger beroep.
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.
Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.
Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.
foto is toch verwijderd? dan is het klaar.
nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Inderdaad ruikt men geld. Het verschil is dat de ene partij geen geld wou uitgeven om de foto te laten maken of te maken en daarom een foto illegaal heeft gebruikt en de andere partij daarvoor een schadevergoeding wil hebben. Het is wel duidelijk welke partij moet betalen voor het gebruik van de foto en welke partij het geld krijgt omdat die de foto heeft gemaakt. Het werkt eigenlijk hetzelfde als dat iemand naar de fotograaf gaat en legaal een foto laat maken.quote:
[..]
en na zoiets ga je dus in hoger beroep.
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.
Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.
Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.
foto is toch verwijderd? dan is het klaar.
nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Maar heb je rechten gestudeerd op gebied van intellectueel eigendom?quote:
[..]
Iedereen met een stel hersens is een deskundige op dit gebied.
Ben je ervaringsdeskundig met betrekking tot een soortgelijke zaak?
Of is dit gewoon je eigen mening?
quote:
[..]
Iedereen met een stel hersens is een deskundige op dit gebied.
Er is zoveel jurisprudentie waaruit blijkt dat dat deze uitspraak gewoon conform de norm is. Jouw onderbuikje geeft hier niet de doorslag ben ik bang.
Het is ook geen schadevergoeding, het is een vergoeding voor het gebruik van je werk, wat je ook gevraagd en gekregen zou hebben als iemand van te voren had gevraagd "hoeveel kost het om een foto van jou op mijn site te zetten" (zoals het hoort). Die inkomsten zijn misgelopen.
Als je zonder te betalen een auto leent en hem netjes terugbrengt, hoeft het verhuurbedrijf ook geen kosten in rekening te brengen, want je hebt hem toch teruggebracht inmiddels, en er is geen schade geleden?
De site heeft van een dienst gebruikt gemaakt zonder te betalen. Dat die site inmiddels geen gebruik meer maakt van dienst, wil niet zeggen dat ze niet hoeven te betalen voor de periode dat ze hem wel gebruikt hebben.
Als je zonder te betalen een auto leent en hem netjes terugbrengt, hoeft het verhuurbedrijf ook geen kosten in rekening te brengen, want je hebt hem toch teruggebracht inmiddels, en er is geen schade geleden?
De site heeft van een dienst gebruikt gemaakt zonder te betalen. Dat die site inmiddels geen gebruik meer maakt van dienst, wil niet zeggen dat ze niet hoeven te betalen voor de periode dat ze hem wel gebruikt hebben.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
1. Foto kan niet meer door een ander gebruikt worden. Deze zal in die wereld altijd gelinkt worden aan die site - schade want; foto kan niet meer gebruikt worden + imago schade als je dit wel doet. "Kijk die stumpert, hij jat zomaar die foto van dat blog" terwijl het je eigen foto is.quote:
[..]
Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.
Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.
Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.
De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
2. Ik ga naar de winkel, koop een DVD, rip de dvd, zet de DVD op mijn website. 5000 mensen zien de dvd. Ik verwijder de dvd, maar volgens jou heeft er nu dus niemand schade.
Waarom hebben we in godsnaam dan al die hysterie met Brein enzo? Als sites de content verwijderen is er toch geen schade?
Ze heeft gewoon recht op haar gage. Je jat een fiets ook niet voor een week om em later terug te brengen met een sorry.
Wie zn kont brand moet op de blaren zitten.
Er zijn nog zo veel voorbeelden te vinden.. Als je naar de rechter gaat met dit soort zaken win je het gewoon. Hoe oneerlijk het soms ook lijkt. Zoals een 14 jarig kind wat paar honderd euro aan een fotograaf moest betalen omdat hij een foto van Johan cruijf geplaatst had op zijn website. Ook al had hij ongeveer geen bezoekers.quote:
[..]
en na zoiets ga je dus in hoger beroep.
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.
Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.
Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.
foto is toch verwijderd? dan is het klaar.
nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Hoewel politiek verschillend lijken wij wel op elkaar.quote:
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Soms lopen we allebeide namelijk de grootste onzin te verkondigen omdat we denken te weten hoe het zit, iets wat jij hier op dit moment aan het doen bent.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat een zelfkennis/reflectiequote:
[..]
Hoewel politiek verschillend lijken wij wel op elkaar.
Soms lopen we allebeide namelijk de grootste onzin te verkondigen omdat we denken te weten hoe het zit, iets wat jij hier op dit moment aan het doen bent.
Tja eerlijk is eerlijk.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat vraag ik me inderdaad ook af, ik heb zelf ooit rechten gestudeerd maar niet in de richting van auteursrechten. Want dat is een slag apart. Dus ik weet het niet. Gelukkig zegt elke jurist dat het eisbaar is. En daar ga ik dan maar vanuit. Heb niets te verliezenquote:
[..]
Maar heb je rechten gestudeerd op gebied van intellectueel eigendom?
Ben je ervaringsdeskundig met betrekking tot een soortgelijke zaak?
Of is dit gewoon je eigen mening?
Update: Ik ga de brief (vandaag) nog 1x versturen er stonden een paar foutjes in. Het termijn van 14 dagen gaat dan weer lopen. Daarna neemt de jurist het over. Nog even geduld.
UPDATE!!
Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)
Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).
Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.
Mail ligt nu bij de advocaat.
(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster )
Ik blijf jullie op de hoogte houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:20 ]
Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)
Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).
Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.
Mail ligt nu bij de advocaat.
(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster
)Ik blijf jullie op de hoogte houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:20 ]
De brutaliteit! Take 'em to the cleaners, babe! Pak ze!quote:
UPDATE!!
Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)
Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).
Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.
Mail ligt nu bij de advocaat.
(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster
Ik blijf jullie op de hoogte houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:31 ]
Volgens de uitgeverij was er geen toestemming en zeker niet vanuit jou!
Heeft de stagiair (in juli nog???) meteen geleerd hoe het niet moet!
Heeft de stagiair (in juli nog???) meteen geleerd hoe het niet moet!
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Inderdaad, ze blijven dus gewoon volhouden dat er toestemming was? Bizar. Maar na die opmerking over LinkedIn niet verrassend..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dat is wel verelend. Heb je maar een baantje als serveester en gaat je klomp ook nog kapot.quote:
UPDATE!!
Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)
Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).
Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.
Mail ligt nu bij de advocaat.
(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster
Ik blijf jullie op de hoogte houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:41 ]
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Nou ja, voor die zestig euro die ze bieden kan natuurlijk wel een setje ongebroken klompen worden aangeschaftquote:
[..]
Dat is wel verelend. Heb je maar een baantje als serveester en gaat je klomp ook nog kapot.
Wel triest dat ze zelfs foto's van een serveerster jatten. Blijkbaar vinden ze de foto minder goed nu ze dat weten toch heeft het ze niet weerhouden de foto te gebruiken. Als we hun redenatie volgen moet je dus alleen foto's jatten van niet professionele fotografen want dan is er geen auteursrecht.quote:
UPDATE!!
..... Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)
.....
Mail ligt nu bij de advocaat.
(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster
Ik blijf jullie op de hoogte houden.
Ik heb even de naam van de site er uit gehaald. Laten we het maar anoniem houdenquote:
UPDATE!!
Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)
Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).
Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.
Mail ligt nu bij de advocaat.
(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster
Ik blijf jullie op de hoogte houden.
Goed dat je je niet af laat schepen met een fooi. Dat kun je tijdens je bijbaantje al genoeg doen.
Belachelijke redenatie vanuit die site zeg. Also jij minder bent dan een ander omdat je een bijbaantje hebt als serveerster.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Thnx
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
quote:
UPDATE!!
Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)
Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).
Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.
Mail ligt nu bij de advocaat.
(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster
Ik blijf jullie op de hoogte houden.
schandalig
Toen onze mop een mopje was,
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Afmaken 
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Die rekeningen heb ik helaas ook wel eens gehad en uiteindelijk, na overleg, deels moeten betalen. Ik had (domdomdom) immers inbreuk gemaakt op iemand anders' recht.quote:
[..]
Ze had gewoon een rekening moeten sturen. Auteursrechteninbreuk is niet gratis, en voor fotos plaatsen zijn gewoon vaste bedragen voor.
Edit: anders lees ik even de laatste 2 pagina's niet, er wordt geschikt, prima. Drijf het niet op de spits, in jurisprudentie hierover krijgt de beklaagde steeds gelijk, maar minder geld dan geëist. Tros moest paar honderd euro betalen na misbruik van een commercieel aangeboden foto en niet de eis van duizenden euro's. Bedragen blijven beperkt.
http://www.joop.nl/leven/(...)r_foto_johan_cruiff/quote:
[..]
Die rekeningen heb ik helaas ook wel eens gehad en uiteindelijk, na overleg, deels moeten betalen. Ik had (domdomdom) immers inbreuk gemaakt op iemand anders' recht.
Edit: anders lees ik even de laatste 2 pagina's niet, er wordt geschikt, prima. Drijf het niet op de spits, in jurisprudentie hierover krijgt de beklaagde steeds gelijk, maar minder geld dan geëist. Tros moest paar honderd euro betalen na misbruik van een commercieel aangeboden foto en niet de eis van duizenden euro's. Bedragen blijven beperkt.
Deze jongen van 15 mocht anders mooi 4000 betalen.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Woeps!! Thanks in frustratie denk ik getypt had het niet eens door!!!quote:
[..]
Ik heb even de naam van de site er uit gehaald. Laten we het maar anoniem houden
Goed dat je je niet af laat schepen met een fooi. Dat kun je tijdens je bijbaantje al genoeg doen.
Belachelijke redenatie vanuit die site zeg. Also jij minder bent dan een ander omdat je een bijbaantje hebt als serveerster.
Een betwiste uitspraak zie ik, met een idioot hoog bedrag, op een twijfelachtige sitequote:
[..]
http://www.joop.nl/leven/(...)r_foto_johan_cruiff/
Deze jongen van 15 mocht anders mooi 4000 betalen.
Jurisprudentie is wat milder, al moet je uiteindelijk wel altijd betalen. Blijft een vreemd iets, auteursrecht.
In theorie kan je het normale bedrag wat je altijd vraagt vragen + een 100% boete. Dat is dan je 'schade'
Vraag je normaal niks, mja, gaat lastig worden dan schade aan te tonen.
Vraag je normaal niks, mja, gaat lastig worden dan schade aan te tonen.
Dum de dum
Een civiele partij mag geen boetes opleggen, dat op zich zelf kan strafbaar zijnquote:
In theorie kan je het normale bedrag wat je altijd vraagt vragen + een 100% boete. Dat is dan je 'schade'
Vraag je normaal niks, mja, gaat lastig worden dan schade aan te tonen.
Iemand kan een schadevergoeding claimen, maar dat gaat dan over gedorven inkomsten van de fotograaf. Een rechter kijkt wel degelijk naar de mogelijkheden die de inbreukmaker heeft, is het een voetbalvereniging of een multinational.. dat maakt gelukkig uit.Er zijn zoveel onzin verhalen die de rondte gaan, gelukkig is daar onze huisadvocaat en jurist die dit tot op de bodem heeft uitgezocht:
http://blog.iusmentis.com(...)auteursrecht-claims/
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/internet/
Lees het kopje niet commercieel gebruik even van je huisadvocaat. (die jurist is, en geen advocaat)
Lees het kopje niet commercieel gebruik even van je huisadvocaat. (die jurist is, en geen advocaat)
Dum de dum
En jij de link erachter, die ik hierboven post - over de rechters die die vergoedingen NIET toewijzenquote:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/internet/
Lees het kopje niet commercieel gebruik even van je huisadvocaat. (die jurist is, en geen advocaat)
Meest recente voorbeeld:
Dus ja, je moet schade vergoeden, maar nee, niet met factor 3 boetes, stokslagen of andere (lijf)straffen. En ook als voetbalvereniging moet je dokken, dat betwist ik niet, maar er zijn gewoon 50 tinten grijs zeg maarquote:Verhoging van het schadebedrag met de factor 1,25 wordt afgewezen, nu onvoldoende is gebleken dat Trouw een hogere schade lijdt dan de gederfde gebruiksvergoeding en verhoging ter preventie tegen toekomstige auteursrechtinbreuk zou neerkomen op een boete, waarvoor binnen het kader van artikel 27 Aw geen plaats is.
of kwam dat ergens anders vandaan?
Toch wil ik het nog wel eens zien als men foto's gaat gebruiken die door concurrerende sites zijn gemaakt. Het gaat om een commercieel bedrijf dat foto's steelt ter promotie zonder naam vermelding en zonder betalen voor auteursrecht en met dus als extra schade dat de foto algemeen bekend is geworden waardoor de blog van TS minder aantrekkelijk is en minder bezoekers heeft getrokken. Welk bedrag eruit komt weet ik niet maar er is wel degelijk meer dan alleen de inbreuk op het auteursrecht.quote:
[..]
En jij de link erachter, die ik hierboven post - over de rechters die die vergoedingen NIET toewijzen
Meest recente voorbeeld:
[..]
Dus ja, je moet schade vergoeden, maar nee, niet met factor 3 boetes, stokslagen of andere (lijf)straffen. En ook als voetbalvereniging moet je dokken, dat betwist ik niet, maar er zijn gewoon 50 tinten grijs zeg maar
Dat weet ik niet, als je ook inbreuk maakt op bijvoorbeeld merkrecht dan kan ik me dat voorstellen. Het is vooral lastig dat als je een afbeelding pakt die al een miljoen keer gebruikt is, dit niets uit maakt voor de rechten van de rechthebbende. Zelfs als de foto op een site staat waar op staat 'gratis foto's zonder rechten' dan geeft dat geen garantie op het feit dat je het mag gebruiken. Uiteindelijk moet je er vanuit gaan dat je geen rechten hebt, tenzij je formeel, op zwart en wit, de rechten voor gebruik hebt gekregen van de bewezen rechthebbende. Erg lastig.quote:
[..]
Toch wil ik het nog wel eens zien als men foto's gaat gebruiken die door concurrerende sites zijn gemaakt. Het gaat om een commercieel bedrijf dat foto's steelt ter promotie zonder naam vermelding en zonder betalen voor auteursrecht en met dus als extra schade dat de foto algemeen bekend is geworden waardoor de blog van TS minder aantrekkelijk is en minder bezoekers heeft getrokken. Welk bedrag eruit komt weet ik niet maar er is wel degelijk meer dan alleen de inbreuk op het auteursrecht.
In die link die je plaatste staat bijvoorbeeld:quote:
[..]
Dat weet ik niet, als je ook inbreuk maakt op bijvoorbeeld merkrecht dan kan ik me dat voorstellen. Het is vooral lastig dat als je een afbeelding pakt die al een miljoen keer gebruikt is, dit niets uit maakt voor de rechten van de rechthebbende. Zelfs als de foto op een site staat waar op staat 'gratis foto's zonder rechten' dan geeft dat geen garantie op het feit dat je het mag gebruiken. Uiteindelijk moet je er vanuit gaan dat je geen rechten hebt, tenzij je formeel, op zwart en wit, de rechten voor gebruik hebt gekregen van de bewezen rechthebbende. Erg lastig.
Je moet dus onderbouwen of TS dat voldoende kan is de vraag maar het gebruiken van een foto van een concurrent is natuurlijk iets erger dan alleen de foto van een fotograaf gebruiken die toch al openbaar was gemaakt, zeker als het gaat om een actuele gebeurtenis zoals een boek promotie waar je aandacht wil trekken met die foto. TS neemt de moeite de foto te maken en de concurrent jat haar foto.quote:Van Cozzmoss mag worden verwacht dat zij voldoende stelt om aan te kunnen nemen dat sprake is van een hogere schade dan de gederfde gebruiksvergoeding. Anders komt de verdubbeling neer op een boete, in plaats van schadevergoeding.
Even terug komend op de situatie van TS.
TS heeft een blog waarvoor zij zelf foto's heeft gemaakt.
Een grotere site gebruikt haar foto. De stagiaire meldt dat het van de uitgeverij van de gefotografeerde zou komen, wat onmogelijk is aangezien de uitgeverij de foto's van TS helemaal niet ontvangen heeft. Ook hebben de site aangegeven tegen de uitgever dat ze inderdaad de foto van de blog hebben geplukt.
Nergens anders is de foto gebruikt. Enige mogelijkheid die de site gehad heeft om de foto te vinden is de blog van TS.
Laten we nu gewoon even bij deze situatie blijven en niet allerlei voorbeelden waarin iets wel of niet is gebeurd.
TS heeft een blog waarvoor zij zelf foto's heeft gemaakt.
Een grotere site gebruikt haar foto. De stagiaire meldt dat het van de uitgeverij van de gefotografeerde zou komen, wat onmogelijk is aangezien de uitgeverij de foto's van TS helemaal niet ontvangen heeft. Ook hebben de site aangegeven tegen de uitgever dat ze inderdaad de foto van de blog hebben geplukt.
Nergens anders is de foto gebruikt. Enige mogelijkheid die de site gehad heeft om de foto te vinden is de blog van TS.
Laten we nu gewoon even bij deze situatie blijven en niet allerlei voorbeelden waarin iets wel of niet is gebeurd.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Feit is dat TS in haar recht staat, de vraag is alleen, wat is een redelijk compensatiebedrag. 60 euro is wat weinig, al bood ze de foto nergens te koop aan - misschien maakt dat het nog het lastigste. Al stond de foto al 1001 keer op internet maakt voor de aansprakelijkheid en schadevergoeding niet uit heb ik helaas uit eerste hand moeten leren.quote:
Even terug komend op de situatie van TS.
TS heeft een blog waarvoor zij zelf foto's heeft gemaakt.
Een grotere site gebruikt haar foto. De stagiaire meldt dat het van de uitgeverij van de gefotografeerde zou komen, wat onmogelijk is aangezien de uitgeverij de foto's van TS helemaal niet ontvangen heeft. Ook hebben de site aangegeven tegen de uitgever dat ze inderdaad de foto van de blog hebben geplukt.
Nergens anders is de foto gebruikt. Enige mogelijkheid die de site gehad heeft om de foto te vinden is de blog van TS.
Laten we nu gewoon even bij deze situatie blijven en niet allerlei voorbeelden waarin iets wel of niet is gebeurd.
Maar ook hier is publicatie (blijkbaar op groot formaat) in een nieuwsbrief die wordt toegestuurd per email dan ook weer van andere orde.quote:
Al stond de foto al 1001 keer op internet maakt voor de aansprakelijkheid en schadevergoeding niet uit heb ik helaas uit eerste hand moeten leren.
Morgen teken ik de papieren waarin ik de jurist/advocaat toestemming geef het over te nemen van me. In het ergste geval kan me dit flink knaken kosten. In het mooiste geval maak ik mijn punt bij deze site en hou ik er zelf iets aan over om mijn blog naar eigen domein te krijgen en de verloren tijd van het bloggen in te halen. Het is bij mij een pure princiepe kwestie geworden omdat ze dit stelselmatig doen. En nu ook nog eens minachtend op mij als persoon gaan doen.
Ook melden ze nu dat een fulltime medewerker die er al zeker 2 jaar werkt een stagiaire is. Ze proberen er alles aan te doen om mij te overbluffen.
Het gaat er nu om dat ze eens een lesje leren en niet op deze manier met mensen om gaan.
Of het nu straks 60 euro of meer wordt daar draait het niet om. Al hoop ik wel dat na dit soort omgang met mensen ze het goed gaan voelen.
Ook melden ze nu dat een fulltime medewerker die er al zeker 2 jaar werkt een stagiaire is. Ze proberen er alles aan te doen om mij te overbluffen.
Het gaat er nu om dat ze eens een lesje leren en niet op deze manier met mensen om gaan.
Of het nu straks 60 euro of meer wordt daar draait het niet om. Al hoop ik wel dat na dit soort omgang met mensen ze het goed gaan voelen.
Nou dat had met die 60 euro al geluktquote:
In het mooiste geval maak ik mijn punt bij deze site en hou ik er zelf iets aan over om mijn blog naar eigen domein te krijgen en de verloren tijd van het bloggen in te hale
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ik zit nu onder wordpress omdat ik zelf geen sites kan bouwen. Daar kost het 180 euro per jaar. Dat lukt dus niet met 60 euro.quote:
[..]
Nou dat had met die 60 euro al gelukt
Je bent toch niet echt van plan om 180 pj te gaan betalen voor een wordpress mag ik hopenquote:
[..]
Ik zit nu onder wordpress omdat ik zelf geen sites kan bouwen. Daar kost het 180 euro per jaar. Dat lukt dus niet met 60 euro.
voor 40 euro heb je een domein en hosting. Wordpress installeren kan iedereen, aangezien je bij je host (bij de meeste dan) een paneel er bij krijgt om dingen als wordpress etc te installeren. Dan alleen ff opzoeken hoe je je database etc kan overzetten en klaar. Of je koopt alleen een domein en linked deze naar je site die je nu al hebt. Dan ben je zelfs met 10 euro klaar.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
30 euro. met een .nl domein en wordpress idd bij ongekend.nlquote:
[..]
Je bent toch niet echt van plan om 180 pj te gaan betalen voor een wordpress mag ik hopen
Of je koopt alleen een domein en linked deze naar je site die je nu al hebt. Dan ben je zelfs met 10 euro klaar.
Maar gewoon kijken wat de advocaat er uit kan halen, laat ze bij de bewuste site maar eens voelen hoe ze om moeten gaan met dit soort acties.
Eerste fout was foto gebruiken, tweede fout, zeggen dat het van uitgever kwam derde fout, het niet uit de nieuwsbrief kunnen halen (wat later wel ineens bleek te kunnen toen de brief was verzonden)
en daarna nog de fouten, afschuiven op een zogenaamde stagiaire, blijven volhouden dat het van de uitgever kwam, minderwaardig doen omdat je als bijbaantje serveerster bent en daarom dat je geen recht op meer zou hebben.
Het is gewoon de hele werkwijze van de site die op deze manier nog meer kwaad bloed zet dan alleen al de foto te gebruiken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Alles opnoemen wat fout is is leuk, maar als TS normaal geen geld vraagt voor foto's dan is er _geen_ schade en dus weinig te eisen aan vergoeding.
Dum de dum
Kan je vinden. Maar zo werkt het niet.quote:
Alles opnoemen wat fout is is leuk, maar als TS normaal geen geld vraagt voor foto's dan is er _geen_ schade en dus weinig te eisen aan vergoeding.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Onzin.quote:
Alles opnoemen wat fout is is leuk, maar als TS normaal geen geld vraagt voor foto's dan is er _geen_ schade en dus weinig te eisen aan vergoeding.
Dus als ik besluit om mijn foto's weg te geven aan wie ik wil, dan mag de rest van de wereld die foto's ook gratis gebruiken.....
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als ik iets maak om bezoekers te trekken en ik verkoop dat om die reden niet maar iemand anders kopieert dat en gebruikt het ook dan heb ik toch schade?quote:
normaal geen geld vraagt voor foto's dan is er _geen_ schade en dus weinig te eisen aan vergoeding.
Maar TS, vraagje. Begrijp ik je goed dat je baalt dat iemand je foto heeft gebruikt?
quote:
Ben toch wel benieuwd hoe het zit.
Ik heb sindskort een blogje wat over eten gaat.
Van sommige producten heb ik de foto van de fabrikant genomen als omslag foto voor het artikel.
Neem aan dat dit wel oke is, overigens zitten in het artikel alleen maar zelf gemaakte foto's.
Echter op Facebook heb ik als cover foto een foto van google geplukt.
Was best een mooie foto van een maaltijd met een mooie witte achtergrond.
Hoe geldt dit voor het gebruik op Facebook (de foto komt niet op mijn website/blog voor)?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Die omslag foto heb ik al verandertquote:Op dinsdag 4 augustus 2015 13:03 schreef Dagonet het volgende:
Maar TS, vraagje. Begrijp ik je goed dat je baalt dat iemand je foto heeft gebruikt?
[..]
Mijn vriendin, en ja die baalt wel zie onderstaand:
quote:
Morgen teken ik de papieren waarin ik de jurist/advocaat toestemming geef het over te nemen van me. In het ergste geval kan me dit flink knaken kosten. In het mooiste geval maak ik mijn punt bij deze site en hou ik er zelf iets aan over om mijn blog naar eigen domein te krijgen en de verloren tijd van het bloggen in te halen. Het is bij mij een pure princiepe kwestie geworden omdat ze dit stelselmatig doen. En nu ook nog eens minachtend op mij als persoon gaan doen.
Ook melden ze nu dat een fulltime medewerker die er al zeker 2 jaar werkt een stagiaire is. Ze proberen er alles aan te doen om mij te overbluffen.
Het gaat er nu om dat ze eens een lesje leren en niet op deze manier met mensen om gaan.
Of het nu straks 60 euro of meer wordt daar draait het niet om. Al hoop ik wel dat na dit soort omgang met mensen ze het goed gaan voelen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Zo werkt het niet.quote:
Alles opnoemen wat fout is is leuk, maar als TS normaal geen geld vraagt voor foto's dan is er _geen_ schade en dus weinig te eisen aan vergoeding.
Wanneer jij je fiets niet te koop hebt staan, en iemand steelt je fiets, heb je dan ook geen schade?
Ja, precies één fiets.quote:
[..]
Zo werkt het niet.
Wanneer jij je fiets niet te koop hebt staan, en iemand steelt je fiets, heb je dan ook geen schade?
Niet dat ik het verder eens ben met dat argument hoor, maar het is een slecht voorbeeld omdat je die fiets kwijt bent en je foto niet. Auteursrechten met diefstal vergelijken gaat nooit goed.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik moest ook lachen.quote:
[..]
Ja, precies één fiets.
Niet dat ik het verder eens ben met dat argument hoor, maar het is een slecht voorbeeld omdat je die fiets kwijt bent en je foto niet. Auteursrechten met diefstal vergelijken gaat nooit goed.
Als wij de fiets namaken en daarmee gaan fietsen ontstaat er geen schade voor de eigenaar van de fiets
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
heel simpel gezegd ben je de kans wel kwijt om in de toekomst wel iets met die foto te gaan doen. Want de andere site heeft deze gebruikt waardoor jij dan de kopieerder lijkt.quote:
[..]
Ja, precies één fiets.
Niet dat ik het verder eens ben met dat argument hoor, maar het is een slecht voorbeeld omdat je die fiets kwijt bent en je foto niet. Auteursrechten met diefstal vergelijken gaat nooit goed.
Maar goed als de site gewoon de naam van Dwalithiel en haar blog had genoemd had zij meer lezers kunnen krijgen ook voor toekomstige stukken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik denk dat als de site iets fatsoenlijker met Dwalithiel omgegaan was dit probleem sowieso makkelijk opgelost had kunnen worden.quote:
[..]
Maar goed als de site gewoon de naam van Dwalithiel en haar blog had genoemd had zij meer lezers kunnen krijgen ook voor toekomstige stukken.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Uiteraardquote:Op dinsdag 4 augustus 2015 14:52 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik denk dat als de site iets fatsoenlijker met Dwalithiel omgegaan was dit probleem sowieso makkelijk opgelost had kunnen worden.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mijn vriendin doet dit gewoon als hobby wat uitgegroeid tot een leuke blog (waarvan ik denk dat er tig van zijn). Maar met een groeiend bezoeker aantal en likes wordt ze toch regelmatig uitgenodigd door uitgeverijen. Op de affiliate van Bol.com na verdient ze er niks mee.quote:
[..]
Ik denk dat als de site iets fatsoenlijker met Dwalithiel omgegaan was dit probleem sowieso makkelijk opgelost had kunnen worden.
Ze doet er best veel moeite om de info te krijgen en gaat naar veel uitnodigingen dan vind ik het verre van fair hoe die website er mee om is gesprongen.
Kijk als het een andere blog zou zijn geweest, iemand die dit ook als hobby doet, dan was een bron vermelding genoeg geweest.
Maar deze website trekt nu wel bezoekers met de foto die mijn vriendin heeft gemaakt. En trekken ze ook bezoekers weg van haar blog en daarnaast verdienen ze er nog ook mee.
En kan me indenken dat m'n vriendin dat niet zo eerlijk vindt.
[edit]
Zelfs Fok maakt van de bol.com link hierboven een affiliate
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Helemaal mee eens hoor. Mijn opmerking was gericht aan die site, niet je vriendin. Ik vind dat zij het goed aanpaktquote:
[..]
En kan me indenken dat m'n vriendin dat niet zo eerlijk vindt.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
En jij, aangezien je hetzelfde doet met jouw blog?quote:
Maar deze website trekt nu wel bezoekers met de foto die mijn vriendin heeft gemaakt
[...]
En kan me indenken dat m'n vriendin dat niet zo eerlijk vindt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hij betaalt in naturaquote:Op dinsdag 4 augustus 2015 15:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En jij, aangezien je hetzelfde doet met jouw blog?
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Daar kunnen we het inderdaad allemaal over eens zijnquote:
[..]
Ik denk dat als de site iets fatsoenlijker met Dwalithiel omgegaan was dit probleem sowieso makkelijk opgelost had kunnen worden.
Zeer zeker. Zonder het liegen en bedriegen, beledigen en proberen te overbluffen was ik schappelijker geweest.quote:
[..]
Ik denk dat als de site iets fatsoenlijker met Dwalithiel omgegaan was dit probleem sowieso makkelijk opgelost had kunnen worden.
Zoals ik ook al eerder heb aangekaart tegen kleine blogjes doe ik niets. Mailtje met hej pas op dit kan je geld kosten en wil je aub bronvermelding doen volgens APA. Meeste doen dit uit pure onschuld.
Maar dit is gewoon een grote site.
Oh en voor degene die het interessant vinden. Ik kwam er achter dat de 'obeschofte' mail niet van de juristof dergelijke was maar van de eigenaar van heel de organisatie (alle 91 en nog komende sites)
De meeste advocaten en juristen die ik ken staan ook niet bekend om hun onbeschofte brieven en kleinerende persoonlijke opmerkingen richting de tegenpartij.quote:
[..]
Zeer zeker. Zonder het liegen en bedriegen, beledigen en proberen te overbluffen was ik schappelijker geweest.
Zoals ik ook al eerder heb aangekaart tegen kleine blogjes doe ik niets. Mailtje met hej pas op dit kan je geld kosten en wil je aub bronvermelding doen volgens APA. Meeste doen dit uit pure onschuld.
Maar dit is gewoon een grote site.
Oh en voor degene die het interessant vinden. Ik kwam er achter dat de 'obeschofte' mail niet van de juristof dergelijke was maar van de eigenaar van heel de organisatie (alle 91 en nog komende sites)
Update!
As we speek is de brief vaan de site vanuit de jurist onderweg. Hierin is een bedrag gesteld (lager dan mijn eerste bedrag) en is er een betalingstermijn gesteld.
Overigens is het nog een bedrag waarmee ik goed kan leven. En zoals ik al zei het gaat me meer op het principe nu dan het geld. (al is het geld natuurlijk altijd mooi meegenomen)
Nu afwachten op hun reactie.
As we speek is de brief vaan de site vanuit de jurist onderweg. Hierin is een bedrag gesteld (lager dan mijn eerste bedrag) en is er een betalingstermijn gesteld.
Overigens is het nog een bedrag waarmee ik goed kan leven. En zoals ik al zei het gaat me meer op het principe nu dan het geld. (al is het geld natuurlijk altijd mooi meegenomen)
Nu afwachten op hun reactie.
Swordstone, Guus de Jong, Peter-Vincent Schuld en Mr. Luc Verkoren versus FOK!
Leuk om te lezen
Je zou Danny kunnen vragen om een leuk mailtje te sturen naar die website
Leuk om te lezen
Je zou Danny kunnen vragen om een leuk mailtje te sturen naar die website
Ik ben geil
Is die foto gebruikt voor duidelijk commerciële doeleinden? Zoja, dan kun je proberen om er iets voor terug te krijgen, anders zou ik me er totaal niet druk om maken.
Wat maakt het uit of jouw foto gebruikt is, is alleen maar mooi toch> Ik snap al die rechten claimen toch al niet. Iedereen wil alles voor zichzelf houden en niets delen..
We leven in 2015 mensen
Gebruik toch eens creative commons.
Wat maakt het uit of jouw foto gebruikt is, is alleen maar mooi toch> Ik snap al die rechten claimen toch al niet. Iedereen wil alles voor zichzelf houden en niets delen..
We leven in 2015 mensen
Gebruik toch eens creative commons.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat eerste is het geval.quote:
Is die foto gebruikt voor duidelijk commerciële doeleinden? Zoja, dan kun je proberen om er iets voor terug te krijgen, anders zou ik me er totaal niet druk om maken.
Wat maakt het uit of jouw foto gebruikt is, is alleen maar mooi toch> Ik snap al die rechten claimen toch al niet. Iedereen wil alles voor zichzelf houden en niets delen..
We leven in 2015 mensen
Gebruik toch eens creative commons.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
