WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Even via mobiel:
We hebben een email gehad van de uitgeverij die zogenaamd die foto gedeeld zou hebben aan die website. Die hebben de website erop aangesproken en hebben te horen gekregen van hen dat ze het beeld zelf hebben gedownload.
De uitgeverij meent dat wij daarvan inmiddels al op de hoogte van zijn. Maar dat is niet zo, de website heeft geen contact opgenomen om hun eerste lezing te wijzigen.
De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.
M'n vriendin heeft laten weten aan de uitgeverij dat ze de website inmiddels een termijn heeft gegeven.
We hebben een email gehad van de uitgeverij die zogenaamd die foto gedeeld zou hebben aan die website. Die hebben de website erop aangesproken en hebben te horen gekregen van hen dat ze het beeld zelf hebben gedownload.
De uitgeverij meent dat wij daarvan inmiddels al op de hoogte van zijn. Maar dat is niet zo, de website heeft geen contact opgenomen om hun eerste lezing te wijzigen.
De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.
M'n vriendin heeft laten weten aan de uitgeverij dat ze de website inmiddels een termijn heeft gegeven.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Dus eigenlijk probeert de uitgeverij nu een klein beetje druk te zetten om het maar te laten?quote:Op vrijdag 17 juli 2015 20:03 schreef nils7 het volgende:
De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.
Uitgever is niet toevallig per ongeluk gelinkt aan he?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
een termijn om te schikken?
Ik zou dat leugenachtige tuig alleen al principieel willen aanpakken.
ben wel benieuwt naar de site en zo ook omdat klein bloggers wereldje is
Ik zou dat leugenachtige tuig alleen al principieel willen aanpakken.
ben wel benieuwt naar de site en zo ook omdat klein bloggers wereldje is
Met wat stalkwerk hier op fok kun je de blog van TS zijn vriendin vinden. De rest van de nodige info staat in dit topicquote:
een termijn om te schikken?
Ik zou dat leugenachtige tuig alleen al principieel willen aanpakken.
ben wel benieuwt naar de site en zo ook omdat klein bloggers wereldje is
吴 曼 迪
Komt het wel op neer, dat tweede kan ik niet zo 1,2,3 vinden.quote:Op vrijdag 17 juli 2015 20:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dus eigenlijk probeert de uitgeverij nu een klein beetje druk te zetten om het maar te laten?
Uitgever is niet toevallig per ongeluk gelinkt aan he?
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
ah zo maar zie blog nu maar wat is er bijzonder aan genre dan?quote:Op vrijdag 17 juli 2015 20:24 schreef megamandy het volgende:
[..]
Met wat stalkwerk hier op fok kun je de blog van TS zijn vriendin vinden. De rest van de nodige info staat in dit topic
Goed van die uitgeverij dat ze dat gedaan hebben. Die mail is ook handig dus goed bewaren.quote:
Even via mobiel:
We hebben een email gehad van de uitgeverij die zogenaamd die foto gedeeld zou hebben aan die website. Die hebben de website erop aangesproken en hebben te horen gekregen van hen dat ze het beeld zelf hebben gedownload.
De uitgeverij meent dat wij daarvan inmiddels al op de hoogte van zijn. Maar dat is niet zo, de website heeft geen contact opgenomen om hun eerste lezing te wijzigen.
De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.
M'n vriendin heeft laten weten aan de uitgeverij dat ze de website inmiddels een termijn heeft gegeven.
Ben ik weer! Ik kreeg de mail onder werktijd vandaar dat ik Nils7 jullie gelijk op de hoogte heb laten brengen.
Voor zover ik weet ik de uitgever niet gelinkt aan die site. Maar het is algemeen bekend dat uitgevers het moeten hebben van bloggers/websites. Nu is het een grote website dus wil de uitgever hier natuurlijk geen geruzie mee. Want dat kan de uitgever op den duur weer geld gaan kosten. Ook lijkt het me best mogelijk dat deze website betaald heeft gekregen van de uitgeverij dus er daar misschien nog iets meer achter ligt. (Het is namelijk niet vreemd dat bloggers/websites betaald krijgen voor dit soort posts. Ik doe dit echter allemaal gratis)
Het klinkt inderdaad heel erg alsof de uitgever me de mond wil snoeren. Echter ga ik hier natuurlijk niet mee akkoord. Via iemand hier heeft Nils7 weer een bericht gehad dat rond aankomende woensdag ongeveer ik contact van een jurist kan verwachten die mijn belangen wil gaan behartigen.
Zodra er meer nieuws is houd ik jullie natuurlijk op de hoogte.
Voor zover ik weet ik de uitgever niet gelinkt aan die site. Maar het is algemeen bekend dat uitgevers het moeten hebben van bloggers/websites. Nu is het een grote website dus wil de uitgever hier natuurlijk geen geruzie mee. Want dat kan de uitgever op den duur weer geld gaan kosten. Ook lijkt het me best mogelijk dat deze website betaald heeft gekregen van de uitgeverij dus er daar misschien nog iets meer achter ligt. (Het is namelijk niet vreemd dat bloggers/websites betaald krijgen voor dit soort posts. Ik doe dit echter allemaal gratis)
Het klinkt inderdaad heel erg alsof de uitgever me de mond wil snoeren. Echter ga ik hier natuurlijk niet mee akkoord. Via iemand hier heeft Nils7 weer een bericht gehad dat rond aankomende woensdag ongeveer ik contact van een jurist kan verwachten die mijn belangen wil gaan behartigen.
Zodra er meer nieuws is houd ik jullie natuurlijk op de hoogte.
Er is niets bijzonders aan. Ik ben gewoon de zoveelste boekenblog. Maar daar gaat deze topic ook niet over.quote:
[..]
ah zo maar zie blog nu maar wat is er bijzonder aan genre dan?
Ik kijk nu voor de grap even naar de nieuwsbrief en zie dat je foto er uit is. Is nu gewoon een klein vakje in een groot vakje waar je foto dus stond.quote:
[..]
Er is niets bijzonders aan. Ik ben gewoon de zoveelste boekenblog. Maar daar gaat deze topic ook niet over.
Dus je brief heeft wel geholpen blijkbaar.
Hopelijk hoor je nog wel iets van de betreffende site.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Klopt hij is er inderdaad uit gehaald! Ik verwacht niets meer van ze te horen. Tot er een brief van de jurist op de mat gaat vallen. We zullen het zien.quote:
[..]
Ik kijk nu voor de grap even naar de nieuwsbrief en zie dat je foto er uit is. Is nu gewoon een klein vakje in een groot vakje waar je foto dus stond.
Dus je brief heeft wel geholpen blijkbaar.
Hopelijk hoor je nog wel iets van de betreffende site.
eerst zeggen dat ze hem niet uit de nieuwsbrief kunnen halen en dan ineens blijkt het te kunnen.quote:
[..]
Klopt hij is er inderdaad uit gehaald! Ik verwacht niets meer van ze te horen. Tot er een brief van de jurist op de mat gaat vallen. We zullen het zien.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Geen idee of het al voorbij is gekomen in het zeer eenzijdige en overdreven 7 paginas tellende 'klaag ze vooral aan' gebeuren.
Maar is het een commerciele site?
Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.
Hebben ze daaraan voldaan?
Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Maar is het een commerciele site?
Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.
Hebben ze daaraan voldaan?
Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Wanneer heeft volgens jou iemand bij wie het auteursrecht is geschonden wel schade?quote:
Geen idee of het al voorbij is gekomen in het zeer eenzijdige en overdreven 7 paginas tellende 'klaag ze vooral aan' gebeuren.
Maar is het een commerciele site?
Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.
Hebben ze daaraan voldaan?
Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Dat is gedaan, maar er werd beweerd dat de foto van de uitgever was gekomen, wat dus niet waar was aangezien de uitgever deze foto helemaal niet in bezit heeft. Daarnaast geeft de site aan de uitgever uiteindelijk toe dat ze het zelf van de blog van Dwalithiel hebben geplukt.quote:
Geen idee of het al voorbij is gekomen in het zeer eenzijdige en overdreven 7 paginas tellende 'klaag ze vooral aan' gebeuren.
Maar is het een commerciele site?
Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.
Ja alleen niet uit de nieuwsbrief. Dit is pas gisteren/vandaag gedaan nav de brief vermoedelijk waarin dit gesommeerd is.quote:Hebben ze daaraan voldaan?
Ow? Dus omdat er geen verkoop is van de foto's zou elke website zomaar deze mogen gappen zonder vergoedingen?quote:Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als iemand een krant verkoopt, boeken, magazines etc, waar ze jouw fotos in zetten zonder toestemming of desnoods je naam erbij.quote:
[..]
Wanneer heeft volgens jou iemand bij wie het auteursrecht is geschonden wel schade?
Auteursrechtschending stelt verder weinig voor en kun je weinig mee tenzij je een enorm groot bedrijf bent ala gettyimages.
Maar go on, we zien wel wie er gelijk krijgt.
TS zal het tot de rechter aan toe moeten brengen (tenminste ik zou als ik de eigenaar van de blog was hoogstens de foto verwijderen en meer niet) en dat kost je een hoop meer.
Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.quote:
[..]
Dat is gedaan, maar er werd beweerd dat de foto van de uitgever was gekomen, wat dus niet waar was aangezien de uitgever deze foto helemaal niet in bezit heeft. Daarnaast geeft de site aan de uitgever uiteindelijk toe dat ze het zelf van de blog van Dwalithiel hebben geplukt.
[..]
Ja alleen niet uit de nieuwsbrief. Dit is pas gisteren/vandaag gedaan nav de brief vermoedelijk waarin dit gesommeerd is.
[..]
Ow? Dus omdat er geen verkoop is van de foto's zou elke website zomaar deze mogen gappen zonder vergoedingen?
Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.
Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.
De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
Blijkbaar kan het wel want inmiddels staat de foto niet meer in de nieuwsbrief die in mijn mailbox staat. Was dus gewoon nog steeds een webupload waarnaar de nieuwsbrief gelinkt was.quote:
[..]
Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.
Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
In de praktijk heb ik zelfs recht als ik een foto hier op Fok! plaats en deze gebruikt wordt door de NOS.quote:Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.
Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.
De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nee dat kost de ander meer.quote:
[..]
Als iemand een krant verkoopt, boeken, magazines etc, waar ze jouw fotos in zetten zonder toestemming of desnoods je naam erbij.
Auteursrechtschending stelt verder weinig voor en kun je weinig mee tenzij je een enorm groot bedrijf bent ala gettyimages.
Maar go on, we zien wel wie er gelijk krijgt.
TS zal het tot de rechter aan toe moeten brengen (tenminste ik zou als ik de eigenaar van de blog was hoogstens de foto verwijderen en meer niet) en dat kost je een hoop meer.
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBOBR:2013:BZ9289
Ging overigens om een foto op de website met thumbnail.quote:veroordeelt F-Actif om aan Van Loo te betalen een bedrag van ¤ 1.500,- exclusief BTW vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 december 2012 tot aan de voldoening;
veroordeelt F-Actif in de proceskosten, aan de zijde van Van Loo tot op heden begroot op ¤ 1.534,02;
en
quote:Het verweer dat de foto thans verwijderd is, dat de foto -achteraf bezien- per vergissing en foutief geplaatst is en dat F-Actif geen enkel commercieel belang had bij het plaatsen van de foto neemt niet weg dat F-Actif ten tijde van het plaatsen inbreuk gemaakt heeft op het auteursrecht van Van Loo, zodat deze verweren, wat daar verder ook van zij, niet opgaan.
en na zoiets ga je dus in hoger beroep.quote:
[..]
Nee dat kost de ander meer.
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBOBR:2013:BZ9289
[..]
Ging overigens om een foto op de website met thumbnail.
en
[..]
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.
Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.
Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.
foto is toch verwijderd? dan is het klaar.
nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Jij bent deskundig op dit gebied?quote:
[..]
en na zoiets ga je dus in hoger beroep.
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.
Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.
Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.
foto is toch verwijderd? dan is het klaar.
nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Inderdaad ruikt men geld. Het verschil is dat de ene partij geen geld wou uitgeven om de foto te laten maken of te maken en daarom een foto illegaal heeft gebruikt en de andere partij daarvoor een schadevergoeding wil hebben. Het is wel duidelijk welke partij moet betalen voor het gebruik van de foto en welke partij het geld krijgt omdat die de foto heeft gemaakt. Het werkt eigenlijk hetzelfde als dat iemand naar de fotograaf gaat en legaal een foto laat maken.quote:
[..]
en na zoiets ga je dus in hoger beroep.
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.
Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.
Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.
foto is toch verwijderd? dan is het klaar.
nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Maar heb je rechten gestudeerd op gebied van intellectueel eigendom?quote:Op zondag 19 juli 2015 19:18 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Iedereen met een stel hersens is een deskundige op dit gebied.
Ben je ervaringsdeskundig met betrekking tot een soortgelijke zaak?
Of is dit gewoon je eigen mening?
quote:
[..]
Iedereen met een stel hersens is een deskundige op dit gebied.
Er is zoveel jurisprudentie waaruit blijkt dat dat deze uitspraak gewoon conform de norm is. Jouw onderbuikje geeft hier niet de doorslag ben ik bang.
Het is ook geen schadevergoeding, het is een vergoeding voor het gebruik van je werk, wat je ook gevraagd en gekregen zou hebben als iemand van te voren had gevraagd "hoeveel kost het om een foto van jou op mijn site te zetten" (zoals het hoort). Die inkomsten zijn misgelopen.
Als je zonder te betalen een auto leent en hem netjes terugbrengt, hoeft het verhuurbedrijf ook geen kosten in rekening te brengen, want je hebt hem toch teruggebracht inmiddels, en er is geen schade geleden?
De site heeft van een dienst gebruikt gemaakt zonder te betalen. Dat die site inmiddels geen gebruik meer maakt van dienst, wil niet zeggen dat ze niet hoeven te betalen voor de periode dat ze hem wel gebruikt hebben.
Als je zonder te betalen een auto leent en hem netjes terugbrengt, hoeft het verhuurbedrijf ook geen kosten in rekening te brengen, want je hebt hem toch teruggebracht inmiddels, en er is geen schade geleden?
De site heeft van een dienst gebruikt gemaakt zonder te betalen. Dat die site inmiddels geen gebruik meer maakt van dienst, wil niet zeggen dat ze niet hoeven te betalen voor de periode dat ze hem wel gebruikt hebben.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
1. Foto kan niet meer door een ander gebruikt worden. Deze zal in die wereld altijd gelinkt worden aan die site - schade want; foto kan niet meer gebruikt worden + imago schade als je dit wel doet. "Kijk die stumpert, hij jat zomaar die foto van dat blog" terwijl het je eigen foto is.quote:
[..]
Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.
Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.
Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.
De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
2. Ik ga naar de winkel, koop een DVD, rip de dvd, zet de DVD op mijn website. 5000 mensen zien de dvd. Ik verwijder de dvd, maar volgens jou heeft er nu dus niemand schade.
Waarom hebben we in godsnaam dan al die hysterie met Brein enzo? Als sites de content verwijderen is er toch geen schade?
Ze heeft gewoon recht op haar gage. Je jat een fiets ook niet voor een week om em later terug te brengen met een sorry.
Wie zn kont brand moet op de blaren zitten.
Er zijn nog zo veel voorbeelden te vinden.. Als je naar de rechter gaat met dit soort zaken win je het gewoon. Hoe oneerlijk het soms ook lijkt. Zoals een 14 jarig kind wat paar honderd euro aan een fotograaf moest betalen omdat hij een foto van Johan cruijf geplaatst had op zijn website. Ook al had hij ongeveer geen bezoekers.quote:
[..]
en na zoiets ga je dus in hoger beroep.
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.
Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.
Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.
foto is toch verwijderd? dan is het klaar.
nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Hoewel politiek verschillend lijken wij wel op elkaar.quote:
dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Soms lopen we allebeide namelijk de grootste onzin te verkondigen omdat we denken te weten hoe het zit, iets wat jij hier op dit moment aan het doen bent.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
