abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_154352410
quote:
99s.gif Op dinsdag 14 juli 2015 22:51 schreef Nizno het volgende:

[..]

Ik heb ze gezien alleen elke keer komt het uit op gemiste inkomsten wegens professionele fotografie en gemiste inkomsten omdat de foto nu minder waard is om verder te verkopen. Echter vriendin van TS heeft een blog dus dat leek mij niet logisch als omschrijving.
In dit geval zou ik TS adviseren er geen advocatenbrief van te maken maar een redelijk informele brief waarin wel de juridische punten duidelijk staan. Dat komt gewoon wat vriendelijker over al is de boodschap wel duidelijk.

De eerste paragraaf zou een feitelijke weergave zijn van wat is geconstateerd. Foto op de website, foto in de nieuwsbrief en geen toestemming.

De tweede paragraaf zou over de schade gaan. TS wil een originele nieuwsbrief te maken en daarom maakt ze unieke foto's bij onderwerpen als die mogelijkheid er is, daarin investeert ze dus tijd en geld. Door het overnemen en verspreiden is het originele en unieke karakter van haar blog weg en kan ze de foto niet meer gebruiken bij eventuele andere artikelen.

Derde paragraaf, het openbaar maken is een inbreuk op auteursrecht en het niet vermelden van de naam en bron is ook een inbreuk op auteursrecht, het persoonlijkheidsrecht. In deze gevallen wordt de schade vastgesteld op basis van de standaard tarieven lijst.Voor de foto op de website 330 euro en voor de nieuwsbrief 450 euro. Vervolgens komt er een aanvullend schadebedrag bij voor het niet vermelden van de naam en een boete waarbij het bedrag wordt verdubbeld. Het totale bedrag is dan 2100 euro.

Vierde paragraaf Omdat de foto op de website snel werd verwijderd na het eerste contact is TS bereid een eenmalig schikkingsvoorstel te doen van 1250,00 euro. Hierbij geldt als aanvullende voorwaarde dat binnen 5 dagen een reactie wordt gegeven en binnen 10 dagen het bedrag is betaald. Daarnaast mag de nieuwsbrief niet meer worden verspreid met de foto erin.

Eventueel vijfde paragraaf. Indien ze de foto willen blijven gebruiken in de nieuwsbrief en evt weer op de website is TS bereid afspraken te maken over de voorwaarden daartoe kunnen ze contact opnemen. Dit geldt ook als ze in de toekomst weer een foto willen gebruiken die TS op de site heeft gezet.

Slot: mochten ze niet akkoord gaan met dit voorstel dan zal TS verdere juridische stappen nemen en vanzelfsprekend moet dan ook onmiddellijk gestopt worden met het verspreiden van de nieuwsbrief met de foto.

Natuurlijk moet TS naam en bankrekeningnummer vermelden, de tekst netjes maken en aanvullen en de tekst bedragen en getallen zelf beoordelen. Als ze het bedrag lager maakt is de kans groter dat ze het eenvoudig en snel krijgt. Ook moet ze kijken of ze inderdaad wil toestaan dat die mensen na vragen de foto's van haar mogen gebruiken, het kan een leuke inkomsten bron zijn en daarnaast als de bron en naam wordt vermeld ook bezoekers trekken. Ook dit kan een afweging zijn een minder hoog bedrag te eisen al bestaat de kans natuurlijk dat deze lui er nooit gebruik van maken. Het is niet alleen een juridische kwestie maar ook een zakelijke afweging.
pi_154358980
Zojuist contact gehad met de jurist. Hij adviseerde inderdaad een brief op te stellen en een flink veel hoger bedrag te eisen. Hij heeft een zaak gehad om een klein fotootje op een kleine website en daar kregen ze al 600 euro voor. Ik heb de bedragen die Nizno zij een beetje opgehoogd en haar voorbeeld brief gebruikt. Heel veel dank hier voor. De brief is net verzonden per mail en ga hem nu gelijk aangetekend versturen!

Ik blijf jullie op de hoogte houden!
pi_154360139
Vervolg:

Ik kreeg zojuist dit mailtje:

Beste "",

Zoals ik al heb aangegeven wisten wij niet dat de foto van jouw was en is die gelijk verwijderd. "" is een onderdeel van '''. Zij zullen bij je terugkomen als je deze zaak wil laten voorkomen.
Het enige wat wij je kunnen bieden is een artikel waarin we schrijven dat de foto gemaakt is door jouw en dan noemen we je blog.
  Redactie Frontpage woensdag 15 juli 2015 @ 15:02:22 #104
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_154360156
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:01 schreef Dwalithiel het volgende:
Vervolg:

Ik kreeg zojuist dit mailtje:

Beste "",

Zoals ik al heb aangegeven wisten wij niet dat de foto van jouw was en is die gelijk verwijderd. "" is een onderdeel van '''. Zij zullen bij je terugkomen als je deze zaak wil laten voorkomen.
Het enige wat wij je kunnen bieden is een artikel waarin we schrijven dat de foto gemaakt is door jouw en dan noemen we je blog.
Nou, stuur maar door naar je rechtsbijstand, kunnen die het juridisch afhandelen :)

Die lui bluffen gewoon trouwens. Ze weten donders goed dat je in je recht staat.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
  Moderator / Kerstkaart terrorist woensdag 15 juli 2015 @ 15:04:43 #105
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154360221
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:01 schreef Dwalithiel het volgende:
Vervolg:

Ik kreeg zojuist dit mailtje:

Beste "",

Zoals ik al heb aangegeven wisten wij niet dat de foto van jouw was en is die gelijk verwijderd. "" is een onderdeel van '''. Zij zullen bij je terugkomen als je deze zaak wil laten voorkomen.
Het enige wat wij je kunnen bieden is een artikel waarin we schrijven dat de foto gemaakt is door jouw en dan noemen we je blog.
Staat hier nu wel een naam onder?
En alsnog de aangetekende brief sturen. Die kan bij een ander op een afdeling terecht komt die wel verstand heeft van juridische zaken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_154360251
quote:
99s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:04 schreef Nizno het volgende:

[..]

Staat hier nu wel een naam onder?
En alsnog de aangetekende brief sturen. Die kan bij een ander op een afdeling terecht komt die wel verstand heeft van juridische zaken.
Nee, nog altijd geen naam.. Anders had ik wel de "" gedaan.
pi_154360271
quote:
99s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:04 schreef Nizno het volgende:

[..]

Staat hier nu wel een naam onder?
En alsnog de aangetekende brief sturen. Die kan bij een ander op een afdeling terecht komt die wel verstand heeft van juridische zaken.
De aangetekende brief is al verzonden. Kwam net terug toen dit mailtje binnen kwam.
pi_154360280
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:02 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Nou, stuur maar door naar je rechtsbijstand, kunnen die het juridisch afhandelen :)

Die lui bluffen gewoon trouwens. Ze weten donders goed dat je in je recht staat.
Rechtsbijstand steunt niet in Auteursrecht. Ik moet het dus zelf gaan bekostigen.
  Redactie Frontpage woensdag 15 juli 2015 @ 15:14:12 #109
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_154360527
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:06 schreef Dwalithiel het volgende:

[..]

Rechtsbijstand steunt niet in Auteursrecht. Ik moet het dus zelf gaan bekostigen.
:( dat is wel een domper, had ik geen idee van.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_154360573
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:14 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

:( dat is wel een domper, had ik geen idee van.
Ik ook niet. Maar iemand hier biedt net een mogelijke oplossing. Even dit afwachten, ik moet wel zeggen dat ik het hartverwarmend vind hoe behulpzaam jullie allemaal zijn!
  woensdag 15 juli 2015 @ 15:22:51 #111
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_154360749
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:01 schreef Dwalithiel het volgende:

Het enige wat wij je kunnen bieden is een artikel waarin we schrijven dat de foto gemaakt is door jouw en dan noemen we je blog.
Daar zou ik gezien hun schrijfstijl al helemaal niet mee akkoord gaan. Word je straks genoemd in een stukje vol fouten.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  woensdag 15 juli 2015 @ 15:27:27 #112
399518 Shadowkid053
I'm tiny Rick!
pi_154360869
quote:
2s.gif Op woensdag 15 juli 2015 01:05 schreef Mark het volgende:

[..]

Daar is de Volg topic knop voor
Die heb ik niet op de mobiele site :N
  Moderator / Kerstkaart terrorist woensdag 15 juli 2015 @ 15:28:20 #113
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154360900
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:15 schreef Dwalithiel het volgende:

[..]

Ik ook niet. Maar iemand hier biedt net een mogelijke oplossing. Even dit afwachten, ik moet wel zeggen dat ik het hartverwarmend vind hoe behulpzaam jullie allemaal zijn!
Eerst zien inderdaad hoe ze reageren op de aangetekende brief. En Fok!kers zijn best behulpzaam :)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_154360953
quote:
99s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:28 schreef Nizno het volgende:

[..]

Eerst zien inderdaad hoe ze reageren op de aangetekende brief. En Fok!kers zijn best behulpzaam :)
Die wordt morgen bezorgd.. Ik ben heel erg benieuwd.
  woensdag 15 juli 2015 @ 15:31:47 #115
399518 Shadowkid053
I'm tiny Rick!
pi_154361002
Is het geen optie om een pro bono advocaat te zoeken? Ons is dat toen wel gelukt bij een zaak betreffende patent en intelectueel recht.
  woensdag 15 juli 2015 @ 15:32:40 #116
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_154361030
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:31 schreef Shadowkid053 het volgende:
Is het geen optie om een pro bono advocaat te zoeken? Ons is dat toen wel gelukt bij een zaak betreffende patent en intelectueel recht.
Voorlopig eerst maar eens kijken hoever je zelf kunt komen
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
pi_154361058
Ik hoop dat je er wat uit kunt halen. Dat ze nat kunnen gaan weten ze al, dat is duidelijk te lezen. Het is nu aan jou om zakelijk en vastberaden mee om te gaan. Laat in ieder geval geen ruimte voor enige compassie. Zij hebben de spelregels bepaald.

Overigens doet Getty Images niet anders dan voor dit soort inbreuk hele hoge bedragen vragen eisen. Google er maar eens op voor de inspiratie.

Wat Getty trouwens doet is best smerig, maar omdat ze in hun recht staan winnen ze altijd. Dat is hun modus operandi. Dus zou het voor jou ook geen probleem moeten zijn.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
  woensdag 15 juli 2015 @ 15:34:27 #118
399518 Shadowkid053
I'm tiny Rick!
pi_154361066
quote:
2s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:32 schreef Mark het volgende:

[..]

Voorlopig eerst maar eens kijken hoever je zelf kunt komen, zonder meteen een flinke hap van de opbrengst weg te moeten geven
Die van ons koste nada noppes. Gewoon een kantoor gebeld en verhaal uitgelegd. Toen door verbonden naar iemand die ons hielp. Ging toen om een zaak van ¤2000 schade vergoeding.
  woensdag 15 juli 2015 @ 15:35:23 #119
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154361104
Iemand op Fok heeft ons al benaderd ons bij te willen staan :)
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  woensdag 15 juli 2015 @ 15:36:16 #120
399518 Shadowkid053
I'm tiny Rick!
pi_154361132
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:35 schreef nils7 het volgende:
Iemand op Fok heeft ons al benaderd ons bij te willen staan :)
Kijk ze zijn er wel:D
  woensdag 15 juli 2015 @ 15:37:33 #121
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154361177
quote:
1s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:36 schreef Shadowkid053 het volgende:

[..]

Kijk ze zijn er wel:D
jazeker vandaag en gisteren ook best wel wat behulpzame DM's gehad :)

Het idee is persoonlijk om even de gestelde termijn (14 dagen) af te wachten, maar ik verwacht dat ze er geen gehoor aan geven en dan stappen te ondernemen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  woensdag 15 juli 2015 @ 15:38:01 #122
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_154361189
quote:
10s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:22 schreef Copycat het volgende:

[..]

Daar zou ik gezien hun schrijfstijl al helemaal niet mee akkoord gaan. Word je straks genoemd in een stukje vol fouten.
En dit, en dat van een boekensite? Darn :{
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Redactie Frontpage woensdag 15 juli 2015 @ 15:54:51 #123
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_154361718
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

En dit, en dat van een boekensite? Darn :{
Tjah, een webwinkelconcept kopen en vullen met 'product X' kan bijna iedereen. Alles vervolgens in goed Nederlands vermelden kan een probleem blijven natuurlijk.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_154361720
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

En dit, en dat van een boekensite? Darn :{
En die site valt ook nog eens onder een groot media bedrijf..
pi_154361879
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:01 schreef Dwalithiel het volgende:
Vervolg:

Ik kreeg zojuist dit mailtje:

Beste "",

Zoals ik al heb aangegeven wisten wij niet dat de foto van jouw was en is die gelijk verwijderd. "" is een onderdeel van '''. Zij zullen bij je terugkomen als je deze zaak wil laten voorkomen.
Het enige wat wij je kunnen bieden is een artikel waarin we schrijven dat de foto gemaakt is door jouw en dan noemen we je blog.
Wijs ze er maar op dat er al vaste jurisprudentie is dat dat argument onderuit haalt. Geef ze maar een stukje van de link van de fotograaf. Geef ook aan dat je hun adviseert om hun standpunt te heroverwegen want anders komen ze alleen voor hogere kosten te staan.

PS dit dus:
quote:
Onwetendheid kan niet voor rekening van de rechthebbende komen maar eventuele onwetendheid komt volgens vaste jurisprudentie voor eigen rekening en risico van de inbreukmaker (o.a. Rechtbank Haarlem, 1 juni 2006, LJN: BQ6771, 477869/CV EXPL 10-10632 & Vzr. Rechtbank Amsterdam 14 april 2011, KG ZA 11-336 P/TF, o.a. www.iept.nl IEPT 20110414).

Dat is vaste jurisprudentie en gebaseerd op het principe dat het niet voor rekening van de auteursrechthebbende kan komen dat de gebruiker geen kennis heeft van het auteursrecht.

Dat voelt voor veel inbreukmakers als volstrekt onrechtvaardig en dan wordt het 'te goeder trouw verweer' ook heel vaak ten onrechte gebruikt. De jurisprudentie is ook daar heel helder over: de inbreukmaker moet zich voorafgaand vergewissen van de eventuele auteursrechtelijke bescherming en onderzoek doen naar de rechthebbende. Een beroep op de goede trouw kan niet baten wanneer geen toestemming is gevraagd.
http://www.photonmagazine(...)-en-rechtvaardigheid

[ Bericht 19% gewijzigd door Wespensteek op 15-07-2015 16:16:51 ]
  woensdag 15 juli 2015 @ 16:01:20 #126
182980 mime_negert
Valt er hier nog wat te mimen?
pi_154361943
quote:
1s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:27 schreef Shadowkid053 het volgende:

[..]

Die heb ik niet op de mobiele site :N

Daar is dat grijze rondje met vinkje voor achter de topictitel boven- en onderaan de pagina.
pi_154362655
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 15:06 schreef Dwalithiel het volgende:

[..]

Rechtsbijstand steunt niet in Auteursrecht. Ik moet het dus zelf gaan bekostigen.
Charlotte doet het toch voor 200 euro, maak goede afspraken en het geld komt zeker terug.
pi_154362714
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 16:26 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Charlotte doet het toch voor 200 euro, maak goede afspraken en het geld komt zeker terug.
Charlotte stuurt alleen een brief voor 200 euro.. Op een brief reageren ze niet. Ze zeggen indirect alleen nog maar te reageren op een dagvaarding.
pi_154363006
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 16:27 schreef Dwalithiel het volgende:

[..]

Charlotte stuurt alleen een brief voor 200 euro.. Op een brief reageren ze niet. Ze zeggen indirect alleen nog maar te reageren op een dagvaarding.
Stuur ze maar een berichtje terug dat het je spijt dat dat hun standpunt is omdat er al vaste jurisprudentie bestaat en ze dus zeker geen gelijk krijgen op dat punt. Vertel maar dat een aangetekende brief onderweg is en dat je hoopt dat ze daar serieus naar kijken, ook in hun eigen belang.
pi_154363059
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 16:38 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Stuur ze maar een berichtje terug dat het je spijt dat dat hun standpunt is omdat er al vaste jurisprudentie bestaat en ze dus zeker geen gelijk krijgen op dat punt. Vertel maar dat een aangetekende brief onderweg is en dat je hoopt dat ze daar serieus naar kijken, ook in hun eigen belang.
Als het goed is ontvang ik straks een mail van iemand hier de me eventueel wil bijstaan. Ik denk dat ik hier beter op kan wachten voordat ik ga bekvechten.
pi_154363072
Inmiddels zie ik net hun nieuwe post op Facebook voorbij komen.. En wat denk je onderaan.. Weer een 'gestolen' foto zo te zien in google cache.. Ik ben werkelijk waar verbaasd.
  Moderator / Kerstkaart terrorist woensdag 15 juli 2015 @ 16:52:43 #132
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154363384
quote:
0s.gif Op woensdag 15 juli 2015 16:41 schreef Dwalithiel het volgende:
Inmiddels zie ik net hun nieuwe post op Facebook voorbij komen.. En wat denk je onderaan.. Weer een 'gestolen' foto zo te zien in google cache.. Ik ben werkelijk waar verbaasd.
wat? echt??
dat zegt genoeg in elk geval over hun en vooral over dat jij bij je standpunt moet blijven om dat soort sites duidelijk te maken dat ze eens op moet houden met ieders auteursrecht te schaden.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_154363694
quote:
99s.gif Op woensdag 15 juli 2015 16:52 schreef Nizno het volgende:

[..]

wat? echt??
dat zegt genoeg in elk geval over hun en vooral over dat jij bij je standpunt moet blijven om dat soort sites duidelijk te maken dat ze eens op moet houden met ieders auteursrecht te schaden.
Ze plukken letterlijk alles van google af en posten het gewoon... Daar lijkt het nu heel erg op..
  woensdag 15 juli 2015 @ 20:23:22 #134
39474 FF
.o0O(ik typo dus ik ...)
pi_154368916
Nu wil ik het weten ook.
Om welke site en welke moedermaatschappij gaat het?
pi_154370195
Leuk en leerzaam hoe dit topic zich ontwikkeld. Ik ben benieuwd hoe groot deze website daadwerkelijk is. Belachelijk zo'n fouten die ze blijven maken. Dit is een easy win voor je.
Of saté?
pi_154377452
Kat in het bakkie dit, vermoedelijk als ze zelf juridisch advies gaan inwinnen trekken ze hun keutel wel in. En kan je ongetwijfeld wel tot een schikking komen.
pi_154380343
Gewoon advocaat inschakelen en voor laten komen. Dit win je gewoon en dan kunnen zij ook nog eens de proceskosten en juridische kosten betalen. Ik heb zelf ook eens zo'n gevalletje gehad (promotor die één van mijn foto's vernaggeld ha den daarna had gebruikt voor reclameposters van een tour van één van zijjn artiesten). In totaal 4000 euro aan overgehouden en de 2500 euro juridische kosten (griffie, advocaat,m deurwaarder) kon hij ook nog eens betalen.
Het is wat.......
  donderdag 16 juli 2015 @ 08:57:14 #138
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154380837
Nogmaals we hebben ze een termijn gegeven van 14 dagen.
Gisteren hebben we ze via email op de hoogte daarvan gesteld en een aangetekende brief de deur uit gedaan met dezelfde tekst.

Iemand van Fok heeft zijn diensten aangeboden via een, voor ons, gunstig kostenmodel.
Wat op zich prima is, als ze zich niet aan de termijn houden.

Het lijkt mij verstandig even niet het bedrijf of websites te noemen. Voor de mensen die toch iets meer willen weten: de website valt onder een mediagroep die zich richt op een specifieke doelgroep. Als ik even check vallen al 27 websites onder dat bedrijf (en dan tel ik ze alleen even op de pagina "uitgelicht", als ik het aantal tel op de pagina waarvan ze zeggen dat dat nog "work in progress" is tel ik er 91 :o ). En nee het is geen Sanoma ofzo.
Dus het is niet een simpel "blogje" vandaar dat wij zo iets hebben van: ze hadden beter moeten weten.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
pi_154381160
als er zoveel pagina's zijn kijk dan even of de foto ook niet gebruikt is op de andere websites(?)
desnoods via reverse image search.
  donderdag 16 juli 2015 @ 09:26:22 #140
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154381233
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juli 2015 09:19 schreef kovenant het volgende:
als er zoveel pagina's zijn kijk dan even of de foto ook niet gebruikt is op de andere websites(?)
desnoods via reverse image search.
Hebben we al gecheckt, maar alleen op die ene website gebruikt.
De nieuwsbrieven van al die sites hebben we niet kunnen checken natuurlijk.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  donderdag 16 juli 2015 @ 09:57:06 #141
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_154381670
Nieuwsbrieven staan ook vaak online, voor als ze in het mailprogramma niet goed worden weergegeven. Ik weet alleen niet of je daar makkelijk bij kunt om te grasduinen.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_154383462
Momenteel ligt het inderdaad even stil. De website gaat gewoon leuk door met foto's stelen van andere (laatste kwam van een franse blogster). Ik heb (helaas) nog niets gehoord van degene die Nils7 benaderd heeft over eventuele hulp maar de 14 dagen zullen ziezo afgewacht moeten worden ook al heeft de site te kennen gegeven niet te willen betalen omdat ze volgens hun niet wisten dat het mijn foto is.
pi_154384277
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2015 11:29 schreef Dwalithiel het volgende:
Momenteel ligt het inderdaad even stil. De website gaat gewoon leuk door met foto's stelen van andere (laatste kwam van een franse blogster). Ik heb (helaas) nog niets gehoord van degene die Nils7 benaderd heeft over eventuele hulp maar de 14 dagen zullen ziezo afgewacht moeten worden ook al heeft de site te kennen gegeven niet te willen betalen omdat ze volgens hun niet wisten dat het mijn foto is.
de tekst " Zij zullen bij je terugkomen als je deze zaak wil laten voorkomen." kun je ook uitleggen alsof ze op het punt staan te betalen zodra duidelijk is dat je het serieus meent.
pi_154385037
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2015 11:58 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

de tekst " Zij zullen bij je terugkomen als je deze zaak wil laten voorkomen." kun je ook uitleggen alsof ze op het punt staan te betalen zodra duidelijk is dat je het serieus meent.
Ja, even afwachten of er vandaag gereageerd word op de aangetekende brief.
  donderdag 16 juli 2015 @ 12:53:13 #145
303405 megamandy
KAME-HAMEE-HAAAA
pi_154385425
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juli 2015 09:19 schreef kovenant het volgende:
als er zoveel pagina's zijn kijk dan even of de foto ook niet gebruikt is op de andere websites(?)
desnoods via reverse image search.
Het mediabedrijf wat hierover gaat controleert volgens mij niet alle sites. Ik herkende een aantal sites/blogs en daar gaat gewoon een iemand over de content. Er staat o.a. een beautyblog bij en daar schrijft maar een iemand alles voor. Het was eerst ook een zelfstandige blog en sinds een aantal jaar hoort ze bij dat bedrijf, denk dat het voor de sites zelf vooral handig is qua reclame inkomsten om erbij te horen.
吴 曼 迪
pi_154385524
quote:
17s.gif Op donderdag 16 juli 2015 12:53 schreef megamandy het volgende:

[..]

Het mediabedrijf wat hierover gaat controleert volgens mij niet alle sites. Ik herkende een aantal sites/blogs en daar gaat gewoon een iemand over de content. Er staat o.a. een beautyblog bij en daar schrijft maar een iemand alles voor. Het was eerst ook een zelfstandige blog en sinds een aantal jaar hoort ze bij dat bedrijf, denk dat het voor de sites zelf vooral handig is qua reclame inkomsten om erbij te horen.
Deze specifieke site waarmee ik het geschil heb is inderdaad een jaar geleden overgekocht door dit bedrijf. De oude eigenaren zijn er op heel gemene wijze 'uitgekocht' als je het zo al mag noemen. Er zit nu een team op wat door dit media bedrijf is aangesteld. (zoals ik begrepen heb van de oude eigenaren) Hun hebben hier voordat ze offline werden gehaald een post over geschreven.
  donderdag 16 juli 2015 @ 13:07:46 #147
303405 megamandy
KAME-HAMEE-HAAAA
pi_154385691
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2015 12:59 schreef Dwalithiel het volgende:

[..]

Deze specifieke site waarmee ik het geschil heb is inderdaad een jaar geleden overgekocht door dit bedrijf. De oude eigenaren zijn er op heel gemene wijze 'uitgekocht' als je het zo al mag noemen. Er zit nu een team op wat door dit media bedrijf is aangesteld. (zoals ik begrepen heb van de oude eigenaren) Hun hebben hier voordat ze offline werden gehaald een post over geschreven.
Damn dat is wel heel nasty! Goed dat jullie doorzetten :) Zo'n bedrijven hebben vaak het idee dat ze het toch wel kunnen maken omdat ze groot genoeg zijn.
吴 曼 迪
pi_154387201
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2015 11:29 schreef Dwalithiel het volgende:
Momenteel ligt het inderdaad even stil. De website gaat gewoon leuk door met foto's stelen van andere (laatste kwam van een franse blogster). Ik heb (helaas) nog niets gehoord van degene die Nils7 benaderd heeft over eventuele hulp maar de 14 dagen zullen ziezo afgewacht moeten worden ook al heeft de site te kennen gegeven niet te willen betalen omdat ze volgens hun niet wisten dat het mijn foto is.
Als je er al iets persoonlijks van wilde maken, dan kun je een standaard berichtje in het Engels maken welke je toestuurt aan andere bloggers wiens foto's worden gebruikt. Zelf schiet je er natuurlijk niets mee op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_154422006
Al een reactie op de brief?
pi_154422090
Ben benieuwd!
  vrijdag 17 juli 2015 @ 20:03:16 #151
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154423096
Even via mobiel:

We hebben een email gehad van de uitgeverij die zogenaamd die foto gedeeld zou hebben aan die website. Die hebben de website erop aangesproken en hebben te horen gekregen van hen dat ze het beeld zelf hebben gedownload.

De uitgeverij meent dat wij daarvan inmiddels al op de hoogte van zijn. Maar dat is niet zo, de website heeft geen contact opgenomen om hun eerste lezing te wijzigen.

De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.

M'n vriendin heeft laten weten aan de uitgeverij dat ze de website inmiddels een termijn heeft gegeven.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  Moderator / Kerstkaart terrorist vrijdag 17 juli 2015 @ 20:12:10 #152
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154423307
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2015 20:03 schreef nils7 het volgende:
De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.
Dus eigenlijk probeert de uitgeverij nu een klein beetje druk te zetten om het maar te laten?

Uitgever is niet toevallig per ongeluk gelinkt aan he?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_154423323
een termijn om te schikken?
Ik zou dat leugenachtige tuig alleen al principieel willen aanpakken.

ben wel benieuwt naar de site en zo ook omdat klein bloggers wereldje is :P
  vrijdag 17 juli 2015 @ 20:24:49 #154
303405 megamandy
KAME-HAMEE-HAAAA
pi_154423610
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2015 20:12 schreef hans1985 het volgende:
een termijn om te schikken?
Ik zou dat leugenachtige tuig alleen al principieel willen aanpakken.

ben wel benieuwt naar de site en zo ook omdat klein bloggers wereldje is :P
Met wat stalkwerk hier op fok kun je de blog van TS zijn vriendin vinden. De rest van de nodige info staat in dit topic :P
吴 曼 迪
  vrijdag 17 juli 2015 @ 20:28:16 #155
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154423702
quote:
99s.gif Op vrijdag 17 juli 2015 20:12 schreef Nizno het volgende:

[..]

Dus eigenlijk probeert de uitgeverij nu een klein beetje druk te zetten om het maar te laten?

Uitgever is niet toevallig per ongeluk gelinkt aan he?
Komt het wel op neer, dat tweede kan ik niet zo 1,2,3 vinden.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
pi_154423872
quote:
17s.gif Op vrijdag 17 juli 2015 20:24 schreef megamandy het volgende:

[..]

Met wat stalkwerk hier op fok kun je de blog van TS zijn vriendin vinden. De rest van de nodige info staat in dit topic :P
ah zo maar zie blog nu maar wat is er bijzonder aan genre dan?
pi_154423903
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2015 20:03 schreef nils7 het volgende:
Even via mobiel:

We hebben een email gehad van de uitgeverij die zogenaamd die foto gedeeld zou hebben aan die website. Die hebben de website erop aangesproken en hebben te horen gekregen van hen dat ze het beeld zelf hebben gedownload.

De uitgeverij meent dat wij daarvan inmiddels al op de hoogte van zijn. Maar dat is niet zo, de website heeft geen contact opgenomen om hun eerste lezing te wijzigen.

De uitgeverij betreurt en hoopt dat de kous hier mee af is omdat het een klein bloggers wereldje is.

M'n vriendin heeft laten weten aan de uitgeverij dat ze de website inmiddels een termijn heeft gegeven.
Goed van die uitgeverij dat ze dat gedaan hebben. Die mail is ook handig dus goed bewaren.
pi_154437071
Ben ik weer! Ik kreeg de mail onder werktijd vandaar dat ik Nils7 jullie gelijk op de hoogte heb laten brengen.

Voor zover ik weet ik de uitgever niet gelinkt aan die site. Maar het is algemeen bekend dat uitgevers het moeten hebben van bloggers/websites. Nu is het een grote website dus wil de uitgever hier natuurlijk geen geruzie mee. Want dat kan de uitgever op den duur weer geld gaan kosten. Ook lijkt het me best mogelijk dat deze website betaald heeft gekregen van de uitgeverij dus er daar misschien nog iets meer achter ligt. (Het is namelijk niet vreemd dat bloggers/websites betaald krijgen voor dit soort posts. Ik doe dit echter allemaal gratis)

Het klinkt inderdaad heel erg alsof de uitgever me de mond wil snoeren. Echter ga ik hier natuurlijk niet mee akkoord. Via iemand hier heeft Nils7 weer een bericht gehad dat rond aankomende woensdag ongeveer ik contact van een jurist kan verwachten die mijn belangen wil gaan behartigen.

Zodra er meer nieuws is houd ik jullie natuurlijk op de hoogte.
pi_154437083
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2015 20:36 schreef hans1985 het volgende:

[..]

ah zo maar zie blog nu maar wat is er bijzonder aan genre dan?
Er is niets bijzonders aan. Ik ben gewoon de zoveelste boekenblog. Maar daar gaat deze topic ook niet over.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 19 juli 2015 @ 13:02:02 #160
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154460873
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2015 13:31 schreef Dwalithiel het volgende:

[..]

Er is niets bijzonders aan. Ik ben gewoon de zoveelste boekenblog. Maar daar gaat deze topic ook niet over.
Ik kijk nu voor de grap even naar de nieuwsbrief en zie dat je foto er uit is. Is nu gewoon een klein vakje in een groot vakje waar je foto dus stond.
Dus je brief heeft wel geholpen blijkbaar.

Hopelijk hoor je nog wel iets van de betreffende site.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_154462816
quote:
99s.gif Op zondag 19 juli 2015 13:02 schreef Nizno het volgende:

[..]

Ik kijk nu voor de grap even naar de nieuwsbrief en zie dat je foto er uit is. Is nu gewoon een klein vakje in een groot vakje waar je foto dus stond.
Dus je brief heeft wel geholpen blijkbaar.

Hopelijk hoor je nog wel iets van de betreffende site.
Klopt hij is er inderdaad uit gehaald! Ik verwacht niets meer van ze te horen. Tot er een brief van de jurist op de mat gaat vallen. We zullen het zien.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 19 juli 2015 @ 14:28:53 #162
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154463053
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 14:18 schreef Dwalithiel het volgende:

[..]

Klopt hij is er inderdaad uit gehaald! Ik verwacht niets meer van ze te horen. Tot er een brief van de jurist op de mat gaat vallen. We zullen het zien.
eerst zeggen dat ze hem niet uit de nieuwsbrief kunnen halen en dan ineens blijkt het te kunnen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_154467758
Geen idee of het al voorbij is gekomen in het zeer eenzijdige en overdreven 7 paginas tellende 'klaag ze vooral aan' gebeuren.

Maar is het een commerciele site?

Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.

Hebben ze daaraan voldaan?
Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
pi_154467813
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Geen idee of het al voorbij is gekomen in het zeer eenzijdige en overdreven 7 paginas tellende 'klaag ze vooral aan' gebeuren.

Maar is het een commerciele site?

Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.

Hebben ze daaraan voldaan?
Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Wanneer heeft volgens jou iemand bij wie het auteursrecht is geschonden wel schade?
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 19 juli 2015 @ 18:29:28 #165
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154467859
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Geen idee of het al voorbij is gekomen in het zeer eenzijdige en overdreven 7 paginas tellende 'klaag ze vooral aan' gebeuren.

Maar is het een commerciele site?

Zo nee? vergeet het dan maar wat betreft geld eruit proberen te krijgen.
Je hebt geen schade geleden, hoewel je wel mag eisen dat ze de foto verwijderen.
Dat is gedaan, maar er werd beweerd dat de foto van de uitgever was gekomen, wat dus niet waar was aangezien de uitgever deze foto helemaal niet in bezit heeft. Daarnaast geeft de site aan de uitgever uiteindelijk toe dat ze het zelf van de blog van Dwalithiel hebben geplukt.
quote:
Hebben ze daaraan voldaan?
Ja alleen niet uit de nieuwsbrief. Dit is pas gisteren/vandaag gedaan nav de brief vermoedelijk waarin dit gesommeerd is.
quote:
Ja? mooi, want dan heb je verder geen poot om op te staan tenzij je naar de rechter wilt stappen wat je meer kost dan het op zal leveren. (immers wederom geen financiële schade geleden)
Ow? Dus omdat er geen verkoop is van de foto's zou elke website zomaar deze mogen gappen zonder vergoedingen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_154467880
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:27 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Wanneer heeft volgens jou iemand bij wie het auteursrecht is geschonden wel schade?
Als iemand een krant verkoopt, boeken, magazines etc, waar ze jouw fotos in zetten zonder toestemming of desnoods je naam erbij.

Auteursrechtschending stelt verder weinig voor en kun je weinig mee tenzij je een enorm groot bedrijf bent ala gettyimages.

Maar go on, we zien wel wie er gelijk krijgt. :')
TS zal het tot de rechter aan toe moeten brengen (tenminste ik zou als ik de eigenaar van de blog was hoogstens de foto verwijderen en meer niet) en dat kost je een hoop meer.
pi_154467916
quote:
99s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:29 schreef Nizno het volgende:

[..]

Dat is gedaan, maar er werd beweerd dat de foto van de uitgever was gekomen, wat dus niet waar was aangezien de uitgever deze foto helemaal niet in bezit heeft. Daarnaast geeft de site aan de uitgever uiteindelijk toe dat ze het zelf van de blog van Dwalithiel hebben geplukt.

[..]

Ja alleen niet uit de nieuwsbrief. Dit is pas gisteren/vandaag gedaan nav de brief vermoedelijk waarin dit gesommeerd is.

[..]

Ow? Dus omdat er geen verkoop is van de foto's zou elke website zomaar deze mogen gappen zonder vergoedingen?
Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.

Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.

Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.

De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
  Moderator / Kerstkaart terrorist zondag 19 juli 2015 @ 18:34:18 #168
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154467963
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.

Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
Blijkbaar kan het wel want inmiddels staat de foto niet meer in de nieuwsbrief die in mijn mailbox staat. Was dus gewoon nog steeds een webupload waarnaar de nieuwsbrief gelinkt was.
quote:
Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.

Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.

De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
In de praktijk heb ik zelfs recht als ik een foto hier op Fok! plaats en deze gebruikt wordt door de NOS.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
pi_154467996
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Als iemand een krant verkoopt, boeken, magazines etc, waar ze jouw fotos in zetten zonder toestemming of desnoods je naam erbij.

Auteursrechtschending stelt verder weinig voor en kun je weinig mee tenzij je een enorm groot bedrijf bent ala gettyimages.

Maar go on, we zien wel wie er gelijk krijgt. :')
TS zal het tot de rechter aan toe moeten brengen (tenminste ik zou als ik de eigenaar van de blog was hoogstens de foto verwijderen en meer niet) en dat kost je een hoop meer.
Nee dat kost de ander meer.
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBOBR:2013:BZ9289
quote:
veroordeelt F-Actif om aan Van Loo te betalen een bedrag van ¤ 1.500,- exclusief BTW vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 11 december 2012 tot aan de voldoening;

veroordeelt F-Actif in de proceskosten, aan de zijde van Van Loo tot op heden begroot op ¤ 1.534,02;
Ging overigens om een foto op de website met thumbnail.
en
quote:
Het verweer dat de foto thans verwijderd is, dat de foto -achteraf bezien- per vergissing en foutief geplaatst is en dat F-Actif geen enkel commercieel belang had bij het plaatsen van de foto neemt niet weg dat F-Actif ten tijde van het plaatsen inbreuk gemaakt heeft op het auteursrecht van Van Loo, zodat deze verweren, wat daar verder ook van zij, niet opgaan.
pi_154468200
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:35 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee dat kost de ander meer.
http://uitspraken.rechtsp(...)NL:RBOBR:2013:BZ9289

[..]

Ging overigens om een foto op de website met thumbnail.
en

[..]

en na zoiets ga je dus in hoger beroep.

dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.

Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.

Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.

foto is toch verwijderd? dan is het klaar.

nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
pi_154468550
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

en na zoiets ga je dus in hoger beroep.

dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.

Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.

Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.

foto is toch verwijderd? dan is het klaar.

nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Jij bent deskundig op dit gebied?
pi_154468972
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 19:00 schreef deezler het volgende:

[..]

Jij bent deskundig op dit gebied?
Iedereen met een stel hersens is een deskundige op dit gebied.
pi_154469102
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

en na zoiets ga je dus in hoger beroep.

dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.

Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.

Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.

foto is toch verwijderd? dan is het klaar.

nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Inderdaad ruikt men geld. Het verschil is dat de ene partij geen geld wou uitgeven om de foto te laten maken of te maken en daarom een foto illegaal heeft gebruikt en de andere partij daarvoor een schadevergoeding wil hebben. Het is wel duidelijk welke partij moet betalen voor het gebruik van de foto en welke partij het geld krijgt omdat die de foto heeft gemaakt. Het werkt eigenlijk hetzelfde als dat iemand naar de fotograaf gaat en legaal een foto laat maken.
pi_154469602
quote:
1s.gif Op zondag 19 juli 2015 19:18 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Iedereen met een stel hersens is een deskundige op dit gebied.
Maar heb je rechten gestudeerd op gebied van intellectueel eigendom?
Ben je ervaringsdeskundig met betrekking tot een soortgelijke zaak?
Of is dit gewoon je eigen mening?
pi_154470921
quote:
1s.gif Op zondag 19 juli 2015 19:18 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Iedereen met een stel hersens is een deskundige op dit gebied.
:') Er is zoveel jurisprudentie waaruit blijkt dat dat deze uitspraak gewoon conform de norm is. Jouw onderbuikje geeft hier niet de doorslag ben ik bang.
  zondag 19 juli 2015 @ 20:36:31 #176
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_154470987
Het is ook geen schadevergoeding, het is een vergoeding voor het gebruik van je werk, wat je ook gevraagd en gekregen zou hebben als iemand van te voren had gevraagd "hoeveel kost het om een foto van jou op mijn site te zetten" (zoals het hoort). Die inkomsten zijn misgelopen.

Als je zonder te betalen een auto leent en hem netjes terugbrengt, hoeft het verhuurbedrijf ook geen kosten in rekening te brengen, want je hebt hem toch teruggebracht inmiddels, en er is geen schade geleden?

De site heeft van een dienst gebruikt gemaakt zonder te betalen. Dat die site inmiddels geen gebruik meer maakt van dienst, wil niet zeggen dat ze niet hoeven te betalen voor de periode dat ze hem wel gebruikt hebben.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_154475655
leuk topic :D
  maandag 20 juli 2015 @ 08:46:19 #178
399518 Shadowkid053
I'm tiny Rick!
pi_154480181
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.

Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.

Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.

De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
1. Foto kan niet meer door een ander gebruikt worden. Deze zal in die wereld altijd gelinkt worden aan die site - schade want; foto kan niet meer gebruikt worden + imago schade als je dit wel doet. "Kijk die stumpert, hij jat zomaar die foto van dat blog" terwijl het je eigen foto is.

2. Ik ga naar de winkel, koop een DVD, rip de dvd, zet de DVD op mijn website. 5000 mensen zien de dvd. Ik verwijder de dvd, maar volgens jou heeft er nu dus niemand schade.

Waarom hebben we in godsnaam dan al die hysterie met Brein enzo? Als sites de content verwijderen is er toch geen schade? 8)7

Ze heeft gewoon recht op haar gage. Je jat een fiets ook niet voor een week om em later terug te brengen met een sorry.
Wie zn kont brand moet op de blaren zitten.
  FOK!fotograaf maandag 20 juli 2015 @ 09:28:33 #179
364681 over_hedge
pi_154480604
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

en na zoiets ga je dus in hoger beroep.

dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.

Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.

Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.

foto is toch verwijderd? dan is het klaar.

nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Er zijn nog zo veel voorbeelden te vinden.. Als je naar de rechter gaat met dit soort zaken win je het gewoon. Hoe oneerlijk het soms ook lijkt. Zoals een 14 jarig kind wat paar honderd euro aan een fotograaf moest betalen omdat hij een foto van Johan cruijf geplaatst had op zijn website. Ook al had hij ongeveer geen bezoekers.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
pi_154483259
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.

Hoewel politiek verschillend lijken wij wel op elkaar.

Soms lopen we allebeide namelijk de grootste onzin te verkondigen omdat we denken te weten hoe het zit, iets wat jij hier op dit moment aan het doen bent.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 juli 2015 @ 11:49:37 #181
399518 Shadowkid053
I'm tiny Rick!
pi_154483277
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 11:48 schreef hottentot het volgende:

[..]

Hoewel politiek verschillend lijken wij wel op elkaar.

Soms lopen we allebeide namelijk de grootste onzin te verkondigen omdat we denken te weten hoe het zit, iets wat jij hier op dit moment aan het doen bent.
Wat een zelfkennis/reflectie O+
pi_154483290
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 11:49 schreef Shadowkid053 het volgende:

[..]

Wat een zelfkennis/reflectie O+
Tja eerlijk is eerlijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_154487244
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 19:42 schreef deezler het volgende:

[..]

Maar heb je rechten gestudeerd op gebied van intellectueel eigendom?
Ben je ervaringsdeskundig met betrekking tot een soortgelijke zaak?
Of is dit gewoon je eigen mening?
Dat vraag ik me inderdaad ook af, ik heb zelf ooit rechten gestudeerd maar niet in de richting van auteursrechten. Want dat is een slag apart. Dus ik weet het niet. Gelukkig zegt elke jurist dat het eisbaar is. En daar ga ik dan maar vanuit. Heb niets te verliezen ;)
pi_154508030
Inmiddels zijn de zaken met de jurist op gang gekomen! Even afwachten nog..
pi_154532044
Update: Ik ga de brief (vandaag) nog 1x versturen er stonden een paar foutjes in. Het termijn van 14 dagen gaat dan weer lopen. Daarna neemt de jurist het over. Nog even geduld.
pi_154868140
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:20 ]
pi_154868209
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
De brutaliteit! Take 'em to the cleaners, babe! Pak ze! :D

[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:31 ]
  maandag 3 augustus 2015 @ 15:25:42 #188
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154868335
Volgens de uitgeverij was er geen toestemming en zeker niet vanuit jou!

Heeft de stagiair (in juli nog???) meteen geleerd hoe het niet moet!
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  maandag 3 augustus 2015 @ 15:29:39 #189
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_154868432
Inderdaad, ze blijven dus gewoon volhouden dat er toestemming was? Bizar. Maar na die opmerking over LinkedIn niet verrassend..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
  FOK!fotograaf maandag 3 augustus 2015 @ 15:35:35 #190
364681 over_hedge
pi_154868592
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
Dat is wel verelend. Heb je maar een baantje als serveester en gaat je klomp ook nog kapot. ;(

[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:41 ]
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
pi_154868780
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:35 schreef over_hedge het volgende:

[..]

Dat is wel verelend. Heb je maar een baantje als serveester en gaat je klomp ook nog kapot. ;(
Nou ja, voor die zestig euro die ze bieden kan natuurlijk wel een setje ongebroken klompen worden aangeschaft :P
pi_154868940
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

..... Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

.....
Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
Wel triest dat ze zelfs foto's van een serveerster jatten. Blijkbaar vinden ze de foto minder goed nu ze dat weten toch heeft het ze niet weerhouden de foto te gebruiken. Als we hun redenatie volgen moet je dus alleen foto's jatten van niet professionele fotografen want dan is er geen auteursrecht.
  Moderator / Kerstkaart terrorist maandag 3 augustus 2015 @ 16:05:03 #193
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154869337
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
Ik heb even de naam van de site er uit gehaald. Laten we het maar anoniem houden :)

Goed dat je je niet af laat schepen met een fooi. Dat kun je tijdens je bijbaantje al genoeg doen.
Belachelijke redenatie vanuit die site zeg. Also jij minder bent dan een ander omdat je een bijbaantje hebt als serveerster.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  maandag 3 augustus 2015 @ 16:13:28 #194
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154869545
Thnx
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  maandag 3 augustus 2015 @ 16:22:39 #195
423656 Moppert
omgwtfbbqroflwouters
pi_154869757
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
:o schandalig
Toen onze mop een mopje was,
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
  maandag 3 augustus 2015 @ 16:39:42 #196
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_154870211
Afmaken >:)
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
  FOK!fotograaf maandag 3 augustus 2015 @ 16:43:19 #197
13368 NiGeLaToR
pi_154870329
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juli 2015 11:15 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Ze had gewoon een rekening moeten sturen. Auteursrechteninbreuk is niet gratis, en voor fotos plaatsen zijn gewoon vaste bedragen voor.
Die rekeningen heb ik helaas ook wel eens gehad en uiteindelijk, na overleg, deels moeten betalen. Ik had (domdomdom) immers inbreuk gemaakt op iemand anders' recht.

Edit: anders lees ik even de laatste 2 pagina's niet, er wordt geschikt, prima. Drijf het niet op de spits, in jurisprudentie hierover krijgt de beklaagde steeds gelijk, maar minder geld dan geëist. Tros moest paar honderd euro betalen na misbruik van een commercieel aangeboden foto en niet de eis van duizenden euro's. Bedragen blijven beperkt.
  FOK!fotograaf maandag 3 augustus 2015 @ 16:48:49 #198
364681 over_hedge
pi_154870510
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 16:43 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Die rekeningen heb ik helaas ook wel eens gehad en uiteindelijk, na overleg, deels moeten betalen. Ik had (domdomdom) immers inbreuk gemaakt op iemand anders' recht.

Edit: anders lees ik even de laatste 2 pagina's niet, er wordt geschikt, prima. Drijf het niet op de spits, in jurisprudentie hierover krijgt de beklaagde steeds gelijk, maar minder geld dan geëist. Tros moest paar honderd euro betalen na misbruik van een commercieel aangeboden foto en niet de eis van duizenden euro's. Bedragen blijven beperkt.
http://www.joop.nl/leven/(...)r_foto_johan_cruiff/

Deze jongen van 15 mocht anders mooi 4000 betalen.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
pi_154871461
quote:
99s.gif Op maandag 3 augustus 2015 16:05 schreef Nizno het volgende:

[..]

Ik heb even de naam van de site er uit gehaald. Laten we het maar anoniem houden :)

Goed dat je je niet af laat schepen met een fooi. Dat kun je tijdens je bijbaantje al genoeg doen.
Belachelijke redenatie vanuit die site zeg. Also jij minder bent dan een ander omdat je een bijbaantje hebt als serveerster.
Woeps!! Thanks in frustratie denk ik getypt had het niet eens door!!!
  FOK!fotograaf maandag 3 augustus 2015 @ 19:57:38 #200
13368 NiGeLaToR
pi_154875813
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 16:48 schreef over_hedge het volgende:

[..]

http://www.joop.nl/leven/(...)r_foto_johan_cruiff/

Deze jongen van 15 mocht anders mooi 4000 betalen.
Een betwiste uitspraak zie ik, met een idioot hoog bedrag, op een twijfelachtige site :)
Jurisprudentie is wat milder, al moet je uiteindelijk wel altijd betalen. Blijft een vreemd iets, auteursrecht.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')