WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
klopt, daar valt zeker wat voor te zeggen inderdaad.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 18:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is de keuze van TS persoonlijk denk ik dat het bedrag van de nieuwsbrief behoorlijk hoog is en dat van de website, waarvan hij snel is verwijderd relatief klein. Daarnaast gaat er een stimulans vanuit om snel te betalen en dan is er verder geen gezeur. Je kunt ook de verdubbeling over de foto laten zitten. Overigens kan ze natuurlijk ook eisen dat de nieuwsbrief wordt aangepast , foto verwijderen en/of bron vermelden of in elk geval niet meer verspreid wordt.
Je hebt me overtuigd. Dit klinkt eigenlijk nog niet zo gek.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dus om het even samen te vatten:
Een brief opstellen met natuurlijk de bewijslast. Een X bedrag ivm de foto die op de site heeft gestaan ik daardoor bezoekers ook mis ben gelopen en de foto er een x aantal dagen op heeft gestaan zonder vermelding. Dan nog een X bedrag voor de nieuwsbrief waar de foto nog altijd in staat. En dan een boete stellen die je laat vervalen omdat ze de foto op de site offline hebben gehaald.
Correct?
Een brief opstellen met natuurlijk de bewijslast. Een X bedrag ivm de foto die op de site heeft gestaan ik daardoor bezoekers ook mis ben gelopen en de foto er een x aantal dagen op heeft gestaan zonder vermelding. Dan nog een X bedrag voor de nieuwsbrief waar de foto nog altijd in staat. En dan een boete stellen die je laat vervalen omdat ze de foto op de site offline hebben gehaald.
Correct?
Je moet je er zelf goed bij voelen natuurlijk, Dat Wesp en ik er over eens zijn hoeft niet te betekenen dat jij je er goed bij voelt.quote:
Dus om het even samen te vatten:
Een brief opstellen met natuurlijk de bewijslast. Een X bedrag ivm de foto die op de site heeft gestaan ik daardoor bezoekers ook mis ben gelopen en de foto er een x aantal dagen op heeft gestaan zonder vermelding. Dan nog een X bedrag voor de nieuwsbrief waar de foto nog altijd in staat. En dan een boete stellen die je laat vervalen omdat ze de foto op de site offline hebben gehaald.
Correct?
Heb je zelf een gevoel bij een bepaald bedrag?
even opnieuw gelezen en wesp en ik kwamen juist uit op boete voor site, boete voor nieuwsbrief. verdubbel en daarna zeggen nou oke de site laat ik achterwege omdat jullie daar zo snel op gereageerd hebben.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik wil ziezo iets doen.. Want ik ben echt boos en gepikeerd en wil niet dat ze dit vaker doen. Dus ja ik wil zoiezo iets doen..
Alleen moet ik een perfecte brief hebben en een goede prijs!
Ik heb over de prijs echt geen idee... rond de 1000 euro?? Wat vinden jullie (en nu vraag ik naar een mening)
Alleen moet ik een perfecte brief hebben en een goede prijs!
Ik heb over de prijs echt geen idee... rond de 1000 euro?? Wat vinden jullie (en nu vraag ik naar een mening)
Als je rond de 1000 euro uit wil komen denk ik dat je de oplossing van wesp goed kunt doen.quote:
Ik wil ziezo iets doen.. Want ik ben echt boos en gepikeerd en wil niet dat ze dit vaker doen. Dus ja ik wil zoiezo iets doen..
Alleen moet ik een perfecte brief hebben en een goede prijs!
Ik heb over de prijs echt geen idee... rond de 1000 euro?? Wat vinden jullie (en nu vraag ik naar een mening)
Website 250 euro
nieuwsbrief 450 euro
verdubbelen ivm niet vooraf toestemming vragen en bronvermelding.
1400 euro, dan 400 euro er af omdat ze wel op je mail gereageerd hebben om het van de site te halen.
Daarbij wel melden dat ze in de nieuwsbrief je naam moeten vermelden als auteur van de foto en dat wanneer ze niet reageren je het via je rechtsbijstand zult laten lopen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
en mits ze snel (binnen 14 dagen betalen).quote:Op dinsdag 14 juli 2015 19:30 schreef Nizno het volgende:
1400 euro, dan 400 euro er af omdat ze wel op je mail gereageerd hebben om het van de site te halen.
uiteraard.quote:
[..]
en mits ze snel (binnen 14 dagen betalen).
Ik kan wel eens kijken of ik een briefje er van kan maken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mogelijk heeft andreas van de puffin wel tijd en tips die heeft al vaker dit "probleem" gehad.quote:
[..]
uiteraard.
Ik kan wel eens kijken of ik een briefje er van kan maken.
FOT / Foto is gebruikt zonder het te vragen
Stefan weet het ook wel.
Juist bij een e-mailnieuwsbrief is dat goed mogelijk.quote:
[..]
Ze meld dat de foto inderdaad offline is nu.
Maar ze kunnen hem niet meer uit de nieuwsbrief halen die is rond gemaild.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik heb bij FOT in de SC eens even gepolst of iemand mee kan denken en helpen met een duidelijke brief.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Een factuur is voldoende. Je hoeft geen heel epistel te laten opstellenquote:
Ik wil ziezo iets doen.. Want ik ben echt boos en gepikeerd en wil niet dat ze dit vaker doen. Dus ja ik wil zoiezo iets doen..
Alleen moet ik een perfecte brief hebben en een goede prijs!
Ik heb over de prijs echt geen idee... rond de 1000 euro?? Wat vinden jullie (en nu vraag ik naar een mening)
Nee het gaat om een schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad.quote:
De brief hoeft helemaal niet zo lastig te zijn:
http://www.dupho.nl/kenni(...)orbeeld-inbreukbrief
Er zijn wel meer voorbeelden te vinden.
Ik kom inderdaad bij alle brieven een beroepsorganisatie tegen. Klinkt het te soft als je die afsluitzin verandert naar je te wenden naar 'mijn rechtsbijstandsverzekering'?quote:
[..]
Nee het gaat om een schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad.
De brief hoeft helemaal niet zo lastig te zijn:
http://www.dupho.nl/kenni(...)orbeeld-inbreukbrief
Er zijn wel meer voorbeelden te vinden.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Je kunt hem helemaal weglaten of schrijven dat je bij niet tijdig betalen genoodzaakt bent verdere juridische stappen te nemen, wie je gaat inschakelen is helemaal niet van belang. TS kan het ook zelf doen.quote:
[..]
Ik kom inderdaad bij alle brieven een beroepsorganisatie tegen. Klinkt het te soft als je die afsluitzin verandert naar je te wenden naar 'mijn rechtsbijstandsverzekering'?
dat klinkt logisch idd.quote:
[..]
Je kunt hem helemaal weglaten of schrijven dat je bij niet tijdig betalen genoodzaakt bent verdere juridische stappen te nemen, wie je gaat inschakelen is helemaal niet van belang. TS kan het ook zelf doen.
Ik kan best wel een beetje penen enzo maar vanuit voorbeelden ga ik vaak nadenken hoe te vorrigeren en dan komt het vaak knulliger op papier.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Gewoon 500 euro in rekening brengen, en als er niet gereageerd wordt, een deurwaarder inschakelen. Zal je weinig opleveren, maar anders leren ze dit soort geintjes nooit af.quote:
[..]
Ik denk niet dat ik heel serieus genomen ga worden... 23 jarig meisje met een boekenblog... En nu eist ze ineens geld.. Ik denk dat ze er hard om lachen en nooit gaan reageren. Plus.. Kan niet echt goed tot een bedrag komen..
Je kunt beter kijken naar de standaard tarieven in dit geval denk ik.quote:
[..]
Gewoon 500 euro in rekening brengen, en als er niet gereageerd wordt, een deurwaarder inschakelen. Zal je weinig opleveren, maar anders leren ze dit soort geintjes nooit af.
http://fotoanoniem.nl/wp-(...)/TarievenSFA2015.pdf
Ik ga morgen even contact opnemen met de rechtsbijstand! Ze kunnen me hierin vast helpen. Ik blijf jullie op de hoogte houden en jullie tips blijven welkom!
Volgens de site is het 320 euro voor de foto die online heeft gestaan.
Ik schaar de nieuwsbrief onder folder dat is dan ongeveer met hun oplage 904 euro.
Dan nog een boete er op?
Ik schaar de nieuwsbrief onder folder dat is dan ongeveer met hun oplage 904 euro.
Dan nog een boete er op?
Ik had voor de foto een week gepakt.quote:
Volgens de site is het 320 euro voor de foto die online heeft gestaan.
Ik schaar de nieuwsbrief onder folder dat is dan ongeveer met hun oplage 904 euro.
Dan nog een boete er op?
Maar als het langer dan een week was is het idd 320
De oplage van de folder kan ik niet helemaal op 904 plaatsen...
Ik had folder 20000-30000 8*10 tussen 410 en 472 dus 450 gepakt.
Daar boven een boete idd wegens geen naamsvermelding en het 'vergeten' te melden aan jou dat ze het willen gebruiken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat is geen boete maar een op zichzelf staand deel van de schadevergoeding, het gaat om schending van een ander artikel van de auteurswet. Zie de eerste door mij geplaatste link.quote:
Ik heb ze gezien alleen elke keer komt het uit op gemiste inkomsten wegens professionele fotografie en gemiste inkomsten omdat de foto nu minder waard is om verder te verkopen. Echter vriendin van TS heeft een blog dus dat leek mij niet logisch als omschrijving.quote:
[..]
Dat is geen boete maar een op zichzelf staand deel van de schadevergoeding, het gaat om schending van een ander artikel van de auteurswet. Zie de eerste door mij geplaatste link.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Daar is de Volg topic knop voorquote:
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
