WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik geef ook slechts mijn mening: De schadeclaims sturen mag natuurlijk, maar ik denk dat elk individu eerst goed moet nadenken of het wel echt moet. Is de geleden schade echt groot of is dit vooral een pesterijtje.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 17:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het lijkt mij weinig relevant wat ik zou doen. Je kunt gewoon een schadevergoeding eisen wat jouw motivatie daarbij is is weinig van belang. Er zijn genoeg professionals die gewoon de schade claimen. Overigens vind ik de nieuwsbrief persoonlijk toch wel een belangrijk punt en ook het feit dat het blijkbaar een concurrent is van TS haar blog. In zo'n geval zou ik in elk geval alleen daarom al een schadeclaim sturen, ook omdat er een goede waarschuwing in zit om het niet weer te doen.
Professionals hebben een goede reden om een claim te sturen, dat ben ik met je eens.
En om duidelijk te zijn: Als de betreffende website gelogen heeft, verdienen ze natuurlijk gewoon een stevige schadeclaim.
Waar heb je die Charlotte dan eigenlijk voor nodig? Sla gewoon die Google Cache op zodat je bewijs hebt, en stuur dan een rekening. Toch?quote:
Even voor verduidelijking en update.
Ik heb de foto nooit naar de uitgever gemaild. Dus in dat geval zoals deze site beweerd heeft de uitgever de foto 'gestolen' en die naar hun gestuurd. De uitgever zit er op dit moment ook achteraan want die willen namen zien. Ze zijn hier namelijk niet erg happy mee.
Van Charlotte heb ik antwoord maar die gaat me ongeveer 200 euro kosten.. Dat heb ik niet zo 1-2-3 voor haar klaarliggen dus deze optie komt te vervallen.
Echter vermoed ik niet dat deze website zomaar geld uit gaat keren. Ze hebben de foto van het artikel gehaald. Nog wel te vinden in google cache.. Maar uit de nieuwsbrief niet (kan volgens mij ook niet want die is naar duizenden mail adressen gegaan) De foto was zeker geen kleine foto maar gewoon op mijn mijn macbook een scherm vullende foto. (nee had hem niet vergroot)
Wat nu ?
Ik ben het normaal gesproken met je eens. .Als het een andere kleine blog was geweest. Wat me ongeveer zo'n 4x per maand gebeurd stuur ik een mailtje met de vraag of ze het offline willen halen wijs ik ze op auteursrecht als waarschuwing en klaar.quote:
[..]
Ik geef ook slechts mijn mening: De schadeclaims sturen mag natuurlijk, maar ik denk dat elk individu eerst goed moet nadenken of het wel echt moet. Is de geleden schade echt groot of is dit vooral een pesterijtje.
Professionals hebben een goede reden om een claim te sturen, dat ben ik met je eens.
En om duidelijk te zijn: Als de betreffende website gelogen heeft, verdienen ze natuurlijk gewoon een stevige schadeclaim.
Maar in dit geval is is het een grote website die flink geld verdient aan de reclame er op en betaalde posts plaatst. Zij zouden moeten weten hoe dit in elkaar steekt. Ze claimen dat de foto gewoon van hun is. (voordat ik begon te piepen natuurlijk) en nu liegen ze ook nog eens..
Dan verdienen ze inderdaad weinig compassiequote:
[..]
Ik ben het normaal gesproken met je eens. .Als het een andere kleine blog was geweest. Wat me ongeveer zo'n 4x per maand gebeurd stuur ik een mailtje met de vraag of ze het offline willen halen wijs ik ze op auteursrecht als waarschuwing en klaar.
Maar in dit geval is is het een grote website die flink geld verdient aan de reclame er op en betaalde posts plaatst. Zij zouden moeten weten hoe dit in elkaar steekt. Ze claimen dat de foto gewoon van hun is. (voordat ik begon te piepen natuurlijk) en nu liegen ze ook nog eens..
En verder: Netjes dat je er bij kleinere blogs geen probleem van maakt.
Ik denk niet dat ik heel serieus genomen ga worden... 23 jarig meisje met een boekenblog... En nu eist ze ineens geld.. Ik denk dat ze er hard om lachen en nooit gaan reageren. Plus.. Kan niet echt goed tot een bedrag komen..quote:
[..]
Waar heb je die Charlotte dan eigenlijk voor nodig? Sla gewoon die Google Cache op zodat je bewijs hebt, en stuur dan een rekening. Toch?
Ik zou een aangetekende brief sturen waarin je gewoon de rekening presenteert. De foto zelf op de site was 705 bij 900, dus dat is 256 euro. Een inschatting hoeveel nieuwsbrieven ze versturen is lastig, maar aangezien je zelf al aangeeft dat het een grote speler is zou ik daar gewoon op het bedrag van 20.000 nieuwsbrieven gaan zitten. 450 euro.quote:
Even voor verduidelijking en update.
Ik heb de foto nooit naar de uitgever gemaild. Dus in dat geval zoals deze site beweerd heeft de uitgever de foto 'gestolen' en die naar hun gestuurd. De uitgever zit er op dit moment ook achteraan want die willen namen zien. Ze zijn hier namelijk niet erg happy mee.
Van Charlotte heb ik antwoord maar die gaat me ongeveer 200 euro kosten.. Dat heb ik niet zo 1-2-3 voor haar klaarliggen dus deze optie komt te vervallen.
Echter vermoed ik niet dat deze website zomaar geld uit gaat keren. Ze hebben de foto van het artikel gehaald. Nog wel te vinden in google cache.. Maar uit de nieuwsbrief niet (kan volgens mij ook niet want die is naar duizenden mail adressen gegaan) De foto was zeker geen kleine foto maar gewoon op mijn mijn macbook een scherm vullende foto. (nee had hem niet vergroot)
Wat nu ?
Maak een afronding naar beneden kom je op 700 euro uit. Bankrekeningnummer er bij waarbij je aangeeft het bedrag binnen 10 werkdagen op je rekening verwacht.
Je adres, telefoonnummer en e-mail er onder zetten zodat ze eventueel contact op kunnen nemen. (voor als ze een tegenbod willen doen, maar dat vermeld je natuurlijk niet in de brief)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik denk dat dat de beste oplossing is! Thanks... Ik blijf jullie op de hoogte houden!quote:Op dinsdag 14 juli 2015 17:51 schreef Nizno het volgende:
[..]
Ik zou een aangetekende brief sturen waarin je gewoon de rekening presenteert. De foto zelf op de site was 705 bij 900, dus dat is 256 euro. Een inschatting hoeveel nieuwsbrieven ze versturen is lastig, maar aangezien je zelf al aangeeft dat het een grote speler is zou ik daar gewoon op het bedrag van 20.000 nieuwsbrieven gaan zitten. 450 euro.
Maak een afronding naar beneden kom je op 700 euro uit. Bankrekeningnummer er bij waarbij je aangeeft het bedrag binnen 10 werkdagen op je rekening verwacht.
Je adres, telefoonnummer en e-mail er onder zetten zodat ze eventueel contact op kunnen nemen. (voor als ze een tegenbod willen doen, maar dat vermeld je natuurlijk niet in de brief)
Jezelf niet omlaag halen voordat je verloren hebt dame. Je staat in je recht. Kom er maar voor op.quote:
[..]
Ik denk niet dat ik heel serieus genomen ga worden... 23 jarig meisje met een boekenblog... En nu eist ze ineens geld.. Ik denk dat ze er hard om lachen en nooit gaan reageren. Plus.. Kan niet echt goed tot een bedrag komen..
Als ze denken je berichten te kunnen negeren dan kun je eventueel bij een rechtsbijstand (als jij of je vriend die hebt/heeft) aankloppen of gewoon eens een advocatenkantoor binnen lopen met de vraag of zij dit op basis van no cure no pay willen bekijken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Even voor alle mensen die me nu aan het DM'en zijn.. Ik kan niet antwoorden omdat ik sinds vandaag pas een FOK account heb!
Als je geen brief stuurt kun je ook niet weten of ze betalen. Verder ga je deze zaak gegarandeerd winnen als je die nieuwsbrief hebt als bewijs en die webpagina.quote:
Even voor verduidelijking en update.
Ik heb de foto nooit naar de uitgever gemaild. Dus in dat geval zoals deze site beweerd heeft de uitgever de foto 'gestolen' en die naar hun gestuurd. De uitgever zit er op dit moment ook achteraan want die willen namen zien. Ze zijn hier namelijk niet erg happy mee.
Van Charlotte heb ik antwoord maar die gaat me ongeveer 200 euro kosten.. Dat heb ik niet zo 1-2-3 voor haar klaarliggen dus deze optie komt te vervallen.
Echter vermoed ik niet dat deze website zomaar geld uit gaat keren. Ze hebben de foto van het artikel gehaald. Nog wel te vinden in google cache.. Maar uit de nieuwsbrief niet (kan volgens mij ook niet want die is naar duizenden mail adressen gegaan) De foto was zeker geen kleine foto maar gewoon op mijn mijn macbook een scherm vullende foto. (nee had hem niet vergroot)
Wat nu ?
Hier staat wel een voorbeeld brief die je kunt aanpassen aan jouw situatie:
https://www.nvj.nl/onze-diensten/faq/juridisch/auteursrecht
Je kunt vermelden dat de foto belangrijk is voor de promotie van jouw site en dat door geen bron te vermelden je bezoekers misloopt en daardoor extra schade hebt. Net als door het gebruik van de foto op hun site bezoekers jouw site minder zullen bezoeken.
Goed punt inderdaad! Bedankt!quote:
[..]
Als je geen brief stuurt kun je ook niet weten of ze betalen. Verder ga je deze zaak gegarandeerd winnen als je die nieuwsbrief hebt als bewijs en die webpagina.
Hier staat wel een voorbeeld brief die je kunt aanpassen aan jouw situatie:
https://www.nvj.nl/onze-diensten/faq/juridisch/auteursrecht
Je kunt vermelden dat de foto belangrijk is voor de promotie van jouw site en dat door geen bron te vermelden je bezoekers misloopt en daardoor extra schade hebt. Net als door het gebruik van de foto op hun site bezoekers jouw site minder zullen bezoeken.
Dat is niet het probleem van TS, maar van de website. Die legt het maar neer bijde uitgever.quote:
[..]
[..]
Tja, dat blijf ik toch met jullie oneens. Zoals iemand anders al opperde, de website heeft ter goeder trouw de foto geplaatst (indien het verhaal over de uitgever klopt). Jullie weten ook wel dat de meeste websites met erg weinig geld werken dus om dan direct een schadeclaim in te dienen.. Het kán, maar het hoeft niet.
Dit verandert wat mij betreft wél als de website weigert bewijs te leveren voor wat zij claimen. In dat geval hebben ze óf gelogen, of accepteren ze zelf de verantwoordelijkheid.
Je vergeet het verdubbelen wegens pikken. Is gangbaar.quote:
[..]
Ik zou een aangetekende brief sturen waarin je gewoon de rekening presenteert. De foto zelf op de site was 705 bij 900, dus dat is 256 euro. Een inschatting hoeveel nieuwsbrieven ze versturen is lastig, maar aangezien je zelf al aangeeft dat het een grote speler is zou ik daar gewoon op het bedrag van 20.000 nieuwsbrieven gaan zitten. 450 euro.
Maak een afronding naar beneden kom je op 700 euro uit. Bankrekeningnummer er bij waarbij je aangeeft het bedrag binnen 10 werkdagen op je rekening verwacht.
Je adres, telefoonnummer en e-mail er onder zetten zodat ze eventueel contact op kunnen nemen. (voor als ze een tegenbod willen doen, maar dat vermeld je natuurlijk niet in de brief)
Die liet ik achterwege omdat ik 700 euro eigenlijk al een mooi bedrag voor een foto vond.quote:
[..]
Je vergeet het verdubbelen wegens pikken. Is gangbaar.
Maar idd is het mogelijk wegens niet vooraf vragen van het gebruik en de kosten hiervoor om het bedrag te verhogen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Niet persoonlijk opvatten, maar wat jij vindt moet je lekker naar de politie brengenquote:
[..]
Die liet ik achterwege omdat ik 700 euro eigenlijk al een mooi bedrag voor een foto vond.
Maar idd is het mogelijk wegens niet vooraf vragen van het gebruik en de kosten hiervoor om het bedrag te verhogen.
We zijn hier in WGR en daar hoor je aan te geven hoe het werkt, niet wat jij vindt..
In dit soort 'open and shut cases' is een verdubbeling gewoon standaard.
Dat kan. Echter ik heb hier geen bron van dat het in de wet staat dat het je recht is om te verdubbelen.quote:
[..]
Niet persoonlijk opvatten, maar wat jij vindt moet je lekker naar de politie brengen
We zijn hier in WGR en daar hoor je aan te geven hoe het werkt, niet wat jij vindt..
In dit soort 'open and shut cases' is een verdubbeling gewoon standaard.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat is iets heel anders dan "ik vind 700 euro wel een mooi bedrag".. da's een mening....een mening waarmee je TS benadeelt. Mag jouw mening TS 700 euro kosten?quote:
[..]
Dat kan. Echter ik heb hier geen bron van dat het in de wet staat dat het je recht is om te verdubbelen.
En voor de duidelijkheid; de rechter gaat in negen van de tien gevallen akkoord met de verhoging. Vooral ook omdat dit gewoon vooorkomen had kunnen worden dor TS te benaderen. Dan hadden ze ws gratis, of voor weinig de foto's kunnen gebruiken.
Dus, lees je in of houd je er buiten. Zeker als mod.
Mochten ze niet betalen dan kan je natuurlijk ook nog een rechtsbijstandverzekering inschakelen, mocht je die hebben. Anders kan je DAS nog contacten, die bieden "betalen per oplossing" aan.
Ik heb me net aangemeld en krijg inderdaad dezelfde foto nog steeds te zien in de nieuwsbrief die ze nu om 18.22 in mijn mailbox hebben gedropt.quote:
Is die nieuwsbrief nog te achterhalen door je (of een vriendin) zich nog te laten aanmelden voor de nieuwsbrief?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Die had ze in een screenshot wel naar me gestuurd, dus die heb ik welquote:
Is die nieuwsbrief nog te achterhalen door je (of een vriendin) zich nog te laten aanmelden voor de nieuwsbrief?
Heb op tip van Nizno screenshots gemaakt van Google Cache.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
http://www.iusmentis.com/(...)schade-online-claim/quote:Een verhoging met punitief element (bestraffen van overname, afschrikken van derden) wordt echter ook relatief vaak (11 uit 19 zaken) toegewezen.
Als je het snel wil oplossen is het mogelijk een idee om de schade van nieuwsbrief en foto te bepalen, verdubbelen als straf. Aan het eind geef je dan aan dat als ze snel (bijv. binnen 8 dagen) betalen je de schade van de foto op de site niet claimt omdat die relatief snel verwijderd is en de kwestie vlot is geregeld. Dan geef je aan dat dus binnen 8 dagen een bedrag van xxx euro betaald mag worden.
Tx voor de bron, die heb ik niet kunnen vinden.quote:
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)schade-online-claim/
Als je het snel wil oplossen is het mogelijk een idee om de schade van nieuwsbrief en foto te bepalen, verdubbelen als straf. Aan het eind geef je dan aan dat als ze snel (bijv. binnen 8 dagen) betalen je de schade van de foto op de site niet claimt omdat die relatief snel verwijderd is en de kwestie vlot is geregeld. Dan geef je aan dat dus binnen 8 dagen een bedrag van xxx euro betaald mag worden.
Ik zou echter de kwestie van de website niet zomaar achterwege laten. Het is zoals gezegd een foto van 700 bij 900 pixels.
Ook het stuk hoe ze om gaan met de opmerking van vriendin van TS is niet bepaald netjes te noemen. Verzinnen dat het via de uitgever komt echter de uitgever heeft nooit de betreffende foto van vriendin TS gemaild gekregen.
Daarnaast gebruiken ze het nog steeds in de huidige nieuwsbrief. Als ze in de nieuwsbrief waarvoor ik me net heb aangemeld nou een persfoto hadden staan dan had een klein beetje coulance naar de site toe nog gekund maar daar staat nog steeds de foto op formaat 200 bij 300 in.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Slordig, ze hadden die nieuwsbrief ondertussen natuurlijk makkelijk kunnen aanpassen.quote:
[..]
Ik heb me net aangemeld en krijg inderdaad dezelfde foto nog steeds te zien in de nieuwsbrief die ze nu om 18.22 in mijn mailbox hebben gedropt.
Dat is de keuze van TS persoonlijk denk ik dat het bedrag van de nieuwsbrief behoorlijk hoog is en dat van de website, waarvan hij snel is verwijderd relatief klein. Daarnaast gaat er een stimulans vanuit om snel te betalen en dan is er verder geen gezeur. Je kunt ook de verdubbeling over de foto laten zitten. Overigens kan ze natuurlijk ook eisen dat de nieuwsbrief wordt aangepast , foto verwijderen en/of bron vermelden of in elk geval niet meer verspreid wordt.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 18:39 schreef Nizno het volgende:
[..]
Ik zou de kwestie van de website niet zomaar achterwege laten. Het is zoals gezegd een foto van 700 bij 900 pixels.
Ook het stuk hoe ze om gaan met de opmerking van vriendin van TS is niet bepaald netjes te noemen. Verzinnen dat het via de uitgever komt echter de uitgever heeft nooit de betreffende foto van vriendin TS gemaild gekregen.
Daarnaast gebruiken ze het nog steeds in de huidige nieuwsbrief. Als ze in de nieuwsbrief waarvoor ik me net heb aangemeld nou een persfoto hadden staan dan had een klein beetje coulance naar de site toe nog gekund maar daar staat nog steeds de foto op formaat 200 bij 300 in.
klopt, daar valt zeker wat voor te zeggen inderdaad.quote:
[..]
Dat is de keuze van TS persoonlijk denk ik dat het bedrag van de nieuwsbrief behoorlijk hoog is en dat van de website, waarvan hij snel is verwijderd relatief klein. Daarnaast gaat er een stimulans vanuit om snel te betalen en dan is er verder geen gezeur. Je kunt ook de verdubbeling over de foto laten zitten. Overigens kan ze natuurlijk ook eisen dat de nieuwsbrief wordt aangepast , foto verwijderen en/of bron vermelden of in elk geval niet meer verspreid wordt.
Je hebt me overtuigd. Dit klinkt eigenlijk nog niet zo gek.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dus om het even samen te vatten:
Een brief opstellen met natuurlijk de bewijslast. Een X bedrag ivm de foto die op de site heeft gestaan ik daardoor bezoekers ook mis ben gelopen en de foto er een x aantal dagen op heeft gestaan zonder vermelding. Dan nog een X bedrag voor de nieuwsbrief waar de foto nog altijd in staat. En dan een boete stellen die je laat vervalen omdat ze de foto op de site offline hebben gehaald.
Correct?
Een brief opstellen met natuurlijk de bewijslast. Een X bedrag ivm de foto die op de site heeft gestaan ik daardoor bezoekers ook mis ben gelopen en de foto er een x aantal dagen op heeft gestaan zonder vermelding. Dan nog een X bedrag voor de nieuwsbrief waar de foto nog altijd in staat. En dan een boete stellen die je laat vervalen omdat ze de foto op de site offline hebben gehaald.
Correct?
Je moet je er zelf goed bij voelen natuurlijk, Dat Wesp en ik er over eens zijn hoeft niet te betekenen dat jij je er goed bij voelt.quote:
Dus om het even samen te vatten:
Een brief opstellen met natuurlijk de bewijslast. Een X bedrag ivm de foto die op de site heeft gestaan ik daardoor bezoekers ook mis ben gelopen en de foto er een x aantal dagen op heeft gestaan zonder vermelding. Dan nog een X bedrag voor de nieuwsbrief waar de foto nog altijd in staat. En dan een boete stellen die je laat vervalen omdat ze de foto op de site offline hebben gehaald.
Correct?
Heb je zelf een gevoel bij een bepaald bedrag?
even opnieuw gelezen en wesp en ik kwamen juist uit op boete voor site, boete voor nieuwsbrief. verdubbel en daarna zeggen nou oke de site laat ik achterwege omdat jullie daar zo snel op gereageerd hebben.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik wil ziezo iets doen.. Want ik ben echt boos en gepikeerd en wil niet dat ze dit vaker doen. Dus ja ik wil zoiezo iets doen..
Alleen moet ik een perfecte brief hebben en een goede prijs!
Ik heb over de prijs echt geen idee... rond de 1000 euro?? Wat vinden jullie (en nu vraag ik naar een mening)
Alleen moet ik een perfecte brief hebben en een goede prijs!
Ik heb over de prijs echt geen idee... rond de 1000 euro?? Wat vinden jullie (en nu vraag ik naar een mening)
Als je rond de 1000 euro uit wil komen denk ik dat je de oplossing van wesp goed kunt doen.quote:
Ik wil ziezo iets doen.. Want ik ben echt boos en gepikeerd en wil niet dat ze dit vaker doen. Dus ja ik wil zoiezo iets doen..
Alleen moet ik een perfecte brief hebben en een goede prijs!
Ik heb over de prijs echt geen idee... rond de 1000 euro?? Wat vinden jullie (en nu vraag ik naar een mening)
Website 250 euro
nieuwsbrief 450 euro
verdubbelen ivm niet vooraf toestemming vragen en bronvermelding.
1400 euro, dan 400 euro er af omdat ze wel op je mail gereageerd hebben om het van de site te halen.
Daarbij wel melden dat ze in de nieuwsbrief je naam moeten vermelden als auteur van de foto en dat wanneer ze niet reageren je het via je rechtsbijstand zult laten lopen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
en mits ze snel (binnen 14 dagen betalen).quote:
1400 euro, dan 400 euro er af omdat ze wel op je mail gereageerd hebben om het van de site te halen.
uiteraard.quote:
[..]
en mits ze snel (binnen 14 dagen betalen).
Ik kan wel eens kijken of ik een briefje er van kan maken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Mogelijk heeft andreas van de puffin wel tijd en tips die heeft al vaker dit "probleem" gehad.quote:
[..]
uiteraard.
Ik kan wel eens kijken of ik een briefje er van kan maken.
FOT / Foto is gebruikt zonder het te vragen
Stefan weet het ook wel.
Juist bij een e-mailnieuwsbrief is dat goed mogelijk.quote:
[..]
Ze meld dat de foto inderdaad offline is nu.
Maar ze kunnen hem niet meer uit de nieuwsbrief halen die is rond gemaild.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik heb bij FOT in de SC eens even gepolst of iemand mee kan denken en helpen met een duidelijke brief.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Een factuur is voldoende. Je hoeft geen heel epistel te laten opstellenquote:
Ik wil ziezo iets doen.. Want ik ben echt boos en gepikeerd en wil niet dat ze dit vaker doen. Dus ja ik wil zoiezo iets doen..
Alleen moet ik een perfecte brief hebben en een goede prijs!
Ik heb over de prijs echt geen idee... rond de 1000 euro?? Wat vinden jullie (en nu vraag ik naar een mening)
Nee het gaat om een schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad.quote:
De brief hoeft helemaal niet zo lastig te zijn:
http://www.dupho.nl/kenni(...)orbeeld-inbreukbrief
Er zijn wel meer voorbeelden te vinden.
Ik kom inderdaad bij alle brieven een beroepsorganisatie tegen. Klinkt het te soft als je die afsluitzin verandert naar je te wenden naar 'mijn rechtsbijstandsverzekering'?quote:
[..]
Nee het gaat om een schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad.
De brief hoeft helemaal niet zo lastig te zijn:
http://www.dupho.nl/kenni(...)orbeeld-inbreukbrief
Er zijn wel meer voorbeelden te vinden.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Je kunt hem helemaal weglaten of schrijven dat je bij niet tijdig betalen genoodzaakt bent verdere juridische stappen te nemen, wie je gaat inschakelen is helemaal niet van belang. TS kan het ook zelf doen.quote:
[..]
Ik kom inderdaad bij alle brieven een beroepsorganisatie tegen. Klinkt het te soft als je die afsluitzin verandert naar je te wenden naar 'mijn rechtsbijstandsverzekering'?
dat klinkt logisch idd.quote:
[..]
Je kunt hem helemaal weglaten of schrijven dat je bij niet tijdig betalen genoodzaakt bent verdere juridische stappen te nemen, wie je gaat inschakelen is helemaal niet van belang. TS kan het ook zelf doen.
Ik kan best wel een beetje penen enzo maar vanuit voorbeelden ga ik vaak nadenken hoe te vorrigeren en dan komt het vaak knulliger op papier.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Gewoon 500 euro in rekening brengen, en als er niet gereageerd wordt, een deurwaarder inschakelen. Zal je weinig opleveren, maar anders leren ze dit soort geintjes nooit af.quote:
[..]
Ik denk niet dat ik heel serieus genomen ga worden... 23 jarig meisje met een boekenblog... En nu eist ze ineens geld.. Ik denk dat ze er hard om lachen en nooit gaan reageren. Plus.. Kan niet echt goed tot een bedrag komen..
Je kunt beter kijken naar de standaard tarieven in dit geval denk ik.quote:
[..]
Gewoon 500 euro in rekening brengen, en als er niet gereageerd wordt, een deurwaarder inschakelen. Zal je weinig opleveren, maar anders leren ze dit soort geintjes nooit af.
http://fotoanoniem.nl/wp-(...)/TarievenSFA2015.pdf
Ik ga morgen even contact opnemen met de rechtsbijstand! Ze kunnen me hierin vast helpen. Ik blijf jullie op de hoogte houden en jullie tips blijven welkom!
Volgens de site is het 320 euro voor de foto die online heeft gestaan.
Ik schaar de nieuwsbrief onder folder dat is dan ongeveer met hun oplage 904 euro.
Dan nog een boete er op?
Ik schaar de nieuwsbrief onder folder dat is dan ongeveer met hun oplage 904 euro.
Dan nog een boete er op?
Ik had voor de foto een week gepakt.quote:
Volgens de site is het 320 euro voor de foto die online heeft gestaan.
Ik schaar de nieuwsbrief onder folder dat is dan ongeveer met hun oplage 904 euro.
Dan nog een boete er op?
Maar als het langer dan een week was is het idd 320
De oplage van de folder kan ik niet helemaal op 904 plaatsen...
Ik had folder 20000-30000 8*10 tussen 410 en 472 dus 450 gepakt.
Daar boven een boete idd wegens geen naamsvermelding en het 'vergeten' te melden aan jou dat ze het willen gebruiken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat is geen boete maar een op zichzelf staand deel van de schadevergoeding, het gaat om schending van een ander artikel van de auteurswet. Zie de eerste door mij geplaatste link.quote:
Ik heb ze gezien alleen elke keer komt het uit op gemiste inkomsten wegens professionele fotografie en gemiste inkomsten omdat de foto nu minder waard is om verder te verkopen. Echter vriendin van TS heeft een blog dus dat leek mij niet logisch als omschrijving.quote:
[..]
Dat is geen boete maar een op zichzelf staand deel van de schadevergoeding, het gaat om schending van een ander artikel van de auteurswet. Zie de eerste door mij geplaatste link.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Daar is de Volg topic knop voorquote:
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
