WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik geef ook slechts mijn mening: De schadeclaims sturen mag natuurlijk, maar ik denk dat elk individu eerst goed moet nadenken of het wel echt moet. Is de geleden schade echt groot of is dit vooral een pesterijtje.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 17:41 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het lijkt mij weinig relevant wat ik zou doen. Je kunt gewoon een schadevergoeding eisen wat jouw motivatie daarbij is is weinig van belang. Er zijn genoeg professionals die gewoon de schade claimen. Overigens vind ik de nieuwsbrief persoonlijk toch wel een belangrijk punt en ook het feit dat het blijkbaar een concurrent is van TS haar blog. In zo'n geval zou ik in elk geval alleen daarom al een schadeclaim sturen, ook omdat er een goede waarschuwing in zit om het niet weer te doen.
Professionals hebben een goede reden om een claim te sturen, dat ben ik met je eens.
En om duidelijk te zijn: Als de betreffende website gelogen heeft, verdienen ze natuurlijk gewoon een stevige schadeclaim.
Waar heb je die Charlotte dan eigenlijk voor nodig? Sla gewoon die Google Cache op zodat je bewijs hebt, en stuur dan een rekening. Toch?quote:
Even voor verduidelijking en update.
Ik heb de foto nooit naar de uitgever gemaild. Dus in dat geval zoals deze site beweerd heeft de uitgever de foto 'gestolen' en die naar hun gestuurd. De uitgever zit er op dit moment ook achteraan want die willen namen zien. Ze zijn hier namelijk niet erg happy mee.
Van Charlotte heb ik antwoord maar die gaat me ongeveer 200 euro kosten.. Dat heb ik niet zo 1-2-3 voor haar klaarliggen dus deze optie komt te vervallen.
Echter vermoed ik niet dat deze website zomaar geld uit gaat keren. Ze hebben de foto van het artikel gehaald. Nog wel te vinden in google cache.. Maar uit de nieuwsbrief niet (kan volgens mij ook niet want die is naar duizenden mail adressen gegaan) De foto was zeker geen kleine foto maar gewoon op mijn mijn macbook een scherm vullende foto. (nee had hem niet vergroot)
Wat nu ?
Ik ben het normaal gesproken met je eens. .Als het een andere kleine blog was geweest. Wat me ongeveer zo'n 4x per maand gebeurd stuur ik een mailtje met de vraag of ze het offline willen halen wijs ik ze op auteursrecht als waarschuwing en klaar.quote:
[..]
Ik geef ook slechts mijn mening: De schadeclaims sturen mag natuurlijk, maar ik denk dat elk individu eerst goed moet nadenken of het wel echt moet. Is de geleden schade echt groot of is dit vooral een pesterijtje.
Professionals hebben een goede reden om een claim te sturen, dat ben ik met je eens.
En om duidelijk te zijn: Als de betreffende website gelogen heeft, verdienen ze natuurlijk gewoon een stevige schadeclaim.
Maar in dit geval is is het een grote website die flink geld verdient aan de reclame er op en betaalde posts plaatst. Zij zouden moeten weten hoe dit in elkaar steekt. Ze claimen dat de foto gewoon van hun is. (voordat ik begon te piepen natuurlijk) en nu liegen ze ook nog eens..
Dan verdienen ze inderdaad weinig compassiequote:
[..]
Ik ben het normaal gesproken met je eens. .Als het een andere kleine blog was geweest. Wat me ongeveer zo'n 4x per maand gebeurd stuur ik een mailtje met de vraag of ze het offline willen halen wijs ik ze op auteursrecht als waarschuwing en klaar.
Maar in dit geval is is het een grote website die flink geld verdient aan de reclame er op en betaalde posts plaatst. Zij zouden moeten weten hoe dit in elkaar steekt. Ze claimen dat de foto gewoon van hun is. (voordat ik begon te piepen natuurlijk) en nu liegen ze ook nog eens..
En verder: Netjes dat je er bij kleinere blogs geen probleem van maakt.
Ik denk niet dat ik heel serieus genomen ga worden... 23 jarig meisje met een boekenblog... En nu eist ze ineens geld.. Ik denk dat ze er hard om lachen en nooit gaan reageren. Plus.. Kan niet echt goed tot een bedrag komen..quote:
[..]
Waar heb je die Charlotte dan eigenlijk voor nodig? Sla gewoon die Google Cache op zodat je bewijs hebt, en stuur dan een rekening. Toch?
Ik zou een aangetekende brief sturen waarin je gewoon de rekening presenteert. De foto zelf op de site was 705 bij 900, dus dat is 256 euro. Een inschatting hoeveel nieuwsbrieven ze versturen is lastig, maar aangezien je zelf al aangeeft dat het een grote speler is zou ik daar gewoon op het bedrag van 20.000 nieuwsbrieven gaan zitten. 450 euro.quote:
Even voor verduidelijking en update.
Ik heb de foto nooit naar de uitgever gemaild. Dus in dat geval zoals deze site beweerd heeft de uitgever de foto 'gestolen' en die naar hun gestuurd. De uitgever zit er op dit moment ook achteraan want die willen namen zien. Ze zijn hier namelijk niet erg happy mee.
Van Charlotte heb ik antwoord maar die gaat me ongeveer 200 euro kosten.. Dat heb ik niet zo 1-2-3 voor haar klaarliggen dus deze optie komt te vervallen.
Echter vermoed ik niet dat deze website zomaar geld uit gaat keren. Ze hebben de foto van het artikel gehaald. Nog wel te vinden in google cache.. Maar uit de nieuwsbrief niet (kan volgens mij ook niet want die is naar duizenden mail adressen gegaan) De foto was zeker geen kleine foto maar gewoon op mijn mijn macbook een scherm vullende foto. (nee had hem niet vergroot)
Wat nu ?
Maak een afronding naar beneden kom je op 700 euro uit. Bankrekeningnummer er bij waarbij je aangeeft het bedrag binnen 10 werkdagen op je rekening verwacht.
Je adres, telefoonnummer en e-mail er onder zetten zodat ze eventueel contact op kunnen nemen. (voor als ze een tegenbod willen doen, maar dat vermeld je natuurlijk niet in de brief)
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik denk dat dat de beste oplossing is! Thanks... Ik blijf jullie op de hoogte houden!quote:Op dinsdag 14 juli 2015 17:51 schreef Nizno het volgende:
[..]
Ik zou een aangetekende brief sturen waarin je gewoon de rekening presenteert. De foto zelf op de site was 705 bij 900, dus dat is 256 euro. Een inschatting hoeveel nieuwsbrieven ze versturen is lastig, maar aangezien je zelf al aangeeft dat het een grote speler is zou ik daar gewoon op het bedrag van 20.000 nieuwsbrieven gaan zitten. 450 euro.
Maak een afronding naar beneden kom je op 700 euro uit. Bankrekeningnummer er bij waarbij je aangeeft het bedrag binnen 10 werkdagen op je rekening verwacht.
Je adres, telefoonnummer en e-mail er onder zetten zodat ze eventueel contact op kunnen nemen. (voor als ze een tegenbod willen doen, maar dat vermeld je natuurlijk niet in de brief)
Jezelf niet omlaag halen voordat je verloren hebt dame. Je staat in je recht. Kom er maar voor op.quote:
[..]
Ik denk niet dat ik heel serieus genomen ga worden... 23 jarig meisje met een boekenblog... En nu eist ze ineens geld.. Ik denk dat ze er hard om lachen en nooit gaan reageren. Plus.. Kan niet echt goed tot een bedrag komen..
Als ze denken je berichten te kunnen negeren dan kun je eventueel bij een rechtsbijstand (als jij of je vriend die hebt/heeft) aankloppen of gewoon eens een advocatenkantoor binnen lopen met de vraag of zij dit op basis van no cure no pay willen bekijken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Even voor alle mensen die me nu aan het DM'en zijn.. Ik kan niet antwoorden omdat ik sinds vandaag pas een FOK account heb!
Als je geen brief stuurt kun je ook niet weten of ze betalen. Verder ga je deze zaak gegarandeerd winnen als je die nieuwsbrief hebt als bewijs en die webpagina.quote:
Even voor verduidelijking en update.
Ik heb de foto nooit naar de uitgever gemaild. Dus in dat geval zoals deze site beweerd heeft de uitgever de foto 'gestolen' en die naar hun gestuurd. De uitgever zit er op dit moment ook achteraan want die willen namen zien. Ze zijn hier namelijk niet erg happy mee.
Van Charlotte heb ik antwoord maar die gaat me ongeveer 200 euro kosten.. Dat heb ik niet zo 1-2-3 voor haar klaarliggen dus deze optie komt te vervallen.
Echter vermoed ik niet dat deze website zomaar geld uit gaat keren. Ze hebben de foto van het artikel gehaald. Nog wel te vinden in google cache.. Maar uit de nieuwsbrief niet (kan volgens mij ook niet want die is naar duizenden mail adressen gegaan) De foto was zeker geen kleine foto maar gewoon op mijn mijn macbook een scherm vullende foto. (nee had hem niet vergroot)
Wat nu ?
Hier staat wel een voorbeeld brief die je kunt aanpassen aan jouw situatie:
https://www.nvj.nl/onze-diensten/faq/juridisch/auteursrecht
Je kunt vermelden dat de foto belangrijk is voor de promotie van jouw site en dat door geen bron te vermelden je bezoekers misloopt en daardoor extra schade hebt. Net als door het gebruik van de foto op hun site bezoekers jouw site minder zullen bezoeken.
Goed punt inderdaad! Bedankt!quote:
[..]
Als je geen brief stuurt kun je ook niet weten of ze betalen. Verder ga je deze zaak gegarandeerd winnen als je die nieuwsbrief hebt als bewijs en die webpagina.
Hier staat wel een voorbeeld brief die je kunt aanpassen aan jouw situatie:
https://www.nvj.nl/onze-diensten/faq/juridisch/auteursrecht
Je kunt vermelden dat de foto belangrijk is voor de promotie van jouw site en dat door geen bron te vermelden je bezoekers misloopt en daardoor extra schade hebt. Net als door het gebruik van de foto op hun site bezoekers jouw site minder zullen bezoeken.
Dat is niet het probleem van TS, maar van de website. Die legt het maar neer bijde uitgever.quote:
[..]
[..]
Tja, dat blijf ik toch met jullie oneens. Zoals iemand anders al opperde, de website heeft ter goeder trouw de foto geplaatst (indien het verhaal over de uitgever klopt). Jullie weten ook wel dat de meeste websites met erg weinig geld werken dus om dan direct een schadeclaim in te dienen.. Het kán, maar het hoeft niet.
Dit verandert wat mij betreft wél als de website weigert bewijs te leveren voor wat zij claimen. In dat geval hebben ze óf gelogen, of accepteren ze zelf de verantwoordelijkheid.
Je vergeet het verdubbelen wegens pikken. Is gangbaar.quote:
[..]
Ik zou een aangetekende brief sturen waarin je gewoon de rekening presenteert. De foto zelf op de site was 705 bij 900, dus dat is 256 euro. Een inschatting hoeveel nieuwsbrieven ze versturen is lastig, maar aangezien je zelf al aangeeft dat het een grote speler is zou ik daar gewoon op het bedrag van 20.000 nieuwsbrieven gaan zitten. 450 euro.
Maak een afronding naar beneden kom je op 700 euro uit. Bankrekeningnummer er bij waarbij je aangeeft het bedrag binnen 10 werkdagen op je rekening verwacht.
Je adres, telefoonnummer en e-mail er onder zetten zodat ze eventueel contact op kunnen nemen. (voor als ze een tegenbod willen doen, maar dat vermeld je natuurlijk niet in de brief)
Die liet ik achterwege omdat ik 700 euro eigenlijk al een mooi bedrag voor een foto vond.quote:
[..]
Je vergeet het verdubbelen wegens pikken. Is gangbaar.
Maar idd is het mogelijk wegens niet vooraf vragen van het gebruik en de kosten hiervoor om het bedrag te verhogen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Niet persoonlijk opvatten, maar wat jij vindt moet je lekker naar de politie brengenquote:
[..]
Die liet ik achterwege omdat ik 700 euro eigenlijk al een mooi bedrag voor een foto vond.
Maar idd is het mogelijk wegens niet vooraf vragen van het gebruik en de kosten hiervoor om het bedrag te verhogen.
We zijn hier in WGR en daar hoor je aan te geven hoe het werkt, niet wat jij vindt..
In dit soort 'open and shut cases' is een verdubbeling gewoon standaard.
Dat kan. Echter ik heb hier geen bron van dat het in de wet staat dat het je recht is om te verdubbelen.quote:
[..]
Niet persoonlijk opvatten, maar wat jij vindt moet je lekker naar de politie brengen
We zijn hier in WGR en daar hoor je aan te geven hoe het werkt, niet wat jij vindt..
In dit soort 'open and shut cases' is een verdubbeling gewoon standaard.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat is iets heel anders dan "ik vind 700 euro wel een mooi bedrag".. da's een mening....een mening waarmee je TS benadeelt. Mag jouw mening TS 700 euro kosten?quote:
[..]
Dat kan. Echter ik heb hier geen bron van dat het in de wet staat dat het je recht is om te verdubbelen.
En voor de duidelijkheid; de rechter gaat in negen van de tien gevallen akkoord met de verhoging. Vooral ook omdat dit gewoon vooorkomen had kunnen worden dor TS te benaderen. Dan hadden ze ws gratis, of voor weinig de foto's kunnen gebruiken.
Dus, lees je in of houd je er buiten. Zeker als mod.
Mochten ze niet betalen dan kan je natuurlijk ook nog een rechtsbijstandverzekering inschakelen, mocht je die hebben. Anders kan je DAS nog contacten, die bieden "betalen per oplossing" aan.
Ik heb me net aangemeld en krijg inderdaad dezelfde foto nog steeds te zien in de nieuwsbrief die ze nu om 18.22 in mijn mailbox hebben gedropt.quote:
Is die nieuwsbrief nog te achterhalen door je (of een vriendin) zich nog te laten aanmelden voor de nieuwsbrief?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Die had ze in een screenshot wel naar me gestuurd, dus die heb ik welquote:
Is die nieuwsbrief nog te achterhalen door je (of een vriendin) zich nog te laten aanmelden voor de nieuwsbrief?
Heb op tip van Nizno screenshots gemaakt van Google Cache.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
http://www.iusmentis.com/(...)schade-online-claim/quote:Een verhoging met punitief element (bestraffen van overname, afschrikken van derden) wordt echter ook relatief vaak (11 uit 19 zaken) toegewezen.
Als je het snel wil oplossen is het mogelijk een idee om de schade van nieuwsbrief en foto te bepalen, verdubbelen als straf. Aan het eind geef je dan aan dat als ze snel (bijv. binnen 8 dagen) betalen je de schade van de foto op de site niet claimt omdat die relatief snel verwijderd is en de kwestie vlot is geregeld. Dan geef je aan dat dus binnen 8 dagen een bedrag van xxx euro betaald mag worden.
Tx voor de bron, die heb ik niet kunnen vinden.quote:
[..]
http://www.iusmentis.com/(...)schade-online-claim/
Als je het snel wil oplossen is het mogelijk een idee om de schade van nieuwsbrief en foto te bepalen, verdubbelen als straf. Aan het eind geef je dan aan dat als ze snel (bijv. binnen 8 dagen) betalen je de schade van de foto op de site niet claimt omdat die relatief snel verwijderd is en de kwestie vlot is geregeld. Dan geef je aan dat dus binnen 8 dagen een bedrag van xxx euro betaald mag worden.
Ik zou echter de kwestie van de website niet zomaar achterwege laten. Het is zoals gezegd een foto van 700 bij 900 pixels.
Ook het stuk hoe ze om gaan met de opmerking van vriendin van TS is niet bepaald netjes te noemen. Verzinnen dat het via de uitgever komt echter de uitgever heeft nooit de betreffende foto van vriendin TS gemaild gekregen.
Daarnaast gebruiken ze het nog steeds in de huidige nieuwsbrief. Als ze in de nieuwsbrief waarvoor ik me net heb aangemeld nou een persfoto hadden staan dan had een klein beetje coulance naar de site toe nog gekund maar daar staat nog steeds de foto op formaat 200 bij 300 in.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Slordig, ze hadden die nieuwsbrief ondertussen natuurlijk makkelijk kunnen aanpassen.quote:
[..]
Ik heb me net aangemeld en krijg inderdaad dezelfde foto nog steeds te zien in de nieuwsbrief die ze nu om 18.22 in mijn mailbox hebben gedropt.
Dat is de keuze van TS persoonlijk denk ik dat het bedrag van de nieuwsbrief behoorlijk hoog is en dat van de website, waarvan hij snel is verwijderd relatief klein. Daarnaast gaat er een stimulans vanuit om snel te betalen en dan is er verder geen gezeur. Je kunt ook de verdubbeling over de foto laten zitten. Overigens kan ze natuurlijk ook eisen dat de nieuwsbrief wordt aangepast , foto verwijderen en/of bron vermelden of in elk geval niet meer verspreid wordt.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 18:39 schreef Nizno het volgende:
[..]
Ik zou de kwestie van de website niet zomaar achterwege laten. Het is zoals gezegd een foto van 700 bij 900 pixels.
Ook het stuk hoe ze om gaan met de opmerking van vriendin van TS is niet bepaald netjes te noemen. Verzinnen dat het via de uitgever komt echter de uitgever heeft nooit de betreffende foto van vriendin TS gemaild gekregen.
Daarnaast gebruiken ze het nog steeds in de huidige nieuwsbrief. Als ze in de nieuwsbrief waarvoor ik me net heb aangemeld nou een persfoto hadden staan dan had een klein beetje coulance naar de site toe nog gekund maar daar staat nog steeds de foto op formaat 200 bij 300 in.
