abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 19 juli 2015 @ 20:36:31 #176
71919 wonderer
Hung like a My Little Pony
pi_154470987
Het is ook geen schadevergoeding, het is een vergoeding voor het gebruik van je werk, wat je ook gevraagd en gekregen zou hebben als iemand van te voren had gevraagd "hoeveel kost het om een foto van jou op mijn site te zetten" (zoals het hoort). Die inkomsten zijn misgelopen.

Als je zonder te betalen een auto leent en hem netjes terugbrengt, hoeft het verhuurbedrijf ook geen kosten in rekening te brengen, want je hebt hem toch teruggebracht inmiddels, en er is geen schade geleden?

De site heeft van een dienst gebruikt gemaakt zonder te betalen. Dat die site inmiddels geen gebruik meer maakt van dienst, wil niet zeggen dat ze niet hoeven te betalen voor de periode dat ze hem wel gebruikt hebben.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
pi_154475655
leuk topic :D
  maandag 20 juli 2015 @ 08:46:19 #178
399518 Shadowkid053
I'm tiny Rick!
pi_154480181
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Daarom mag je dus eisen dat ze het verwijderen, doen ze dat niet, DAN kun je stappen ondernemen, in realistische zin.

Dat de nieuwsbrief niet ongedaan gemaakt kan worden, is logisch, die was al verstuurd.
Je mag gerust een rectificatie eisen in zo'n geval.
Hoeft niets bijzonders te zijn als ze het maar doen.

Echt de boel word hier enorm overdreven fok style.

De praktijk werkt gewoonweg niet zo.
1. Foto kan niet meer door een ander gebruikt worden. Deze zal in die wereld altijd gelinkt worden aan die site - schade want; foto kan niet meer gebruikt worden + imago schade als je dit wel doet. "Kijk die stumpert, hij jat zomaar die foto van dat blog" terwijl het je eigen foto is.

2. Ik ga naar de winkel, koop een DVD, rip de dvd, zet de DVD op mijn website. 5000 mensen zien de dvd. Ik verwijder de dvd, maar volgens jou heeft er nu dus niemand schade.

Waarom hebben we in godsnaam dan al die hysterie met Brein enzo? Als sites de content verwijderen is er toch geen schade? 8)7

Ze heeft gewoon recht op haar gage. Je jat een fiets ook niet voor een week om em later terug te brengen met een sorry.
Wie zn kont brand moet op de blaren zitten.
  FOK!fotograaf maandag 20 juli 2015 @ 09:28:33 #179
364681 over_hedge
pi_154480604
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

en na zoiets ga je dus in hoger beroep.

dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.
Er is geen schade geleden, behalve het per ongeluk tonen van de foto.
dikke kans dat een volgende rechter wel inziet dat er sprake is van onredelijkheid door alsnog een schadevergoeding te eisen.

Maar ja, men ruikt geld, men wil maar geld geld geld.

Kinderachtig gedoe.
Redelijkheid en billijkheid is ver te zoeken tegenwoordig.

foto is toch verwijderd? dan is het klaar.

nul komma nul schade behalve tussen de oren van de eiser.
Er zijn nog zo veel voorbeelden te vinden.. Als je naar de rechter gaat met dit soort zaken win je het gewoon. Hoe oneerlijk het soms ook lijkt. Zoals een 14 jarig kind wat paar honderd euro aan een fotograaf moest betalen omdat hij een foto van Johan cruijf geplaatst had op zijn website. Ook al had hij ongeveer geen bezoekers.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
pi_154483259
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 18:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

dwaling van de rechter, dat is wel duidelijk.

Hoewel politiek verschillend lijken wij wel op elkaar.

Soms lopen we allebeide namelijk de grootste onzin te verkondigen omdat we denken te weten hoe het zit, iets wat jij hier op dit moment aan het doen bent.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  maandag 20 juli 2015 @ 11:49:37 #181
399518 Shadowkid053
I'm tiny Rick!
pi_154483277
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 11:48 schreef hottentot het volgende:

[..]

Hoewel politiek verschillend lijken wij wel op elkaar.

Soms lopen we allebeide namelijk de grootste onzin te verkondigen omdat we denken te weten hoe het zit, iets wat jij hier op dit moment aan het doen bent.
Wat een zelfkennis/reflectie O+
pi_154483290
quote:
0s.gif Op maandag 20 juli 2015 11:49 schreef Shadowkid053 het volgende:

[..]

Wat een zelfkennis/reflectie O+
Tja eerlijk is eerlijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_154487244
quote:
0s.gif Op zondag 19 juli 2015 19:42 schreef deezler het volgende:

[..]

Maar heb je rechten gestudeerd op gebied van intellectueel eigendom?
Ben je ervaringsdeskundig met betrekking tot een soortgelijke zaak?
Of is dit gewoon je eigen mening?
Dat vraag ik me inderdaad ook af, ik heb zelf ooit rechten gestudeerd maar niet in de richting van auteursrechten. Want dat is een slag apart. Dus ik weet het niet. Gelukkig zegt elke jurist dat het eisbaar is. En daar ga ik dan maar vanuit. Heb niets te verliezen ;)
pi_154508030
Inmiddels zijn de zaken met de jurist op gang gekomen! Even afwachten nog..
pi_154532044
Update: Ik ga de brief (vandaag) nog 1x versturen er stonden een paar foutjes in. Het termijn van 14 dagen gaat dan weer lopen. Daarna neemt de jurist het over. Nog even geduld.
pi_154868140
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:20 ]
pi_154868209
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
De brutaliteit! Take 'em to the cleaners, babe! Pak ze! :D

[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:31 ]
  maandag 3 augustus 2015 @ 15:25:42 #188
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154868335
Volgens de uitgeverij was er geen toestemming en zeker niet vanuit jou!

Heeft de stagiair (in juli nog???) meteen geleerd hoe het niet moet!
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  maandag 3 augustus 2015 @ 15:29:39 #189
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_154868432
Inderdaad, ze blijven dus gewoon volhouden dat er toestemming was? Bizar. Maar na die opmerking over LinkedIn niet verrassend..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
  FOK!fotograaf maandag 3 augustus 2015 @ 15:35:35 #190
364681 over_hedge
pi_154868592
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
Dat is wel verelend. Heb je maar een baantje als serveester en gaat je klomp ook nog kapot. ;(

[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 03-08-2015 16:02:41 ]
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
pi_154868780
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:35 schreef over_hedge het volgende:

[..]

Dat is wel verelend. Heb je maar een baantje als serveester en gaat je klomp ook nog kapot. ;(
Nou ja, voor die zestig euro die ze bieden kan natuurlijk wel een setje ongebroken klompen worden aangeschaft :P
pi_154868940
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

..... Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

.....
Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
Wel triest dat ze zelfs foto's van een serveerster jatten. Blijkbaar vinden ze de foto minder goed nu ze dat weten toch heeft het ze niet weerhouden de foto te gebruiken. Als we hun redenatie volgen moet je dus alleen foto's jatten van niet professionele fotografen want dan is er geen auteursrecht.
  Moderator / Kerstkaart terrorist maandag 3 augustus 2015 @ 16:05:03 #193
29278 crew  Nizno
Versie 4.4
pi_154869337
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
Ik heb even de naam van de site er uit gehaald. Laten we het maar anoniem houden :)

Goed dat je je niet af laat schepen met een fooi. Dat kun je tijdens je bijbaantje al genoeg doen.
Belachelijke redenatie vanuit die site zeg. Also jij minder bent dan een ander omdat je een bijbaantje hebt als serveerster.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
  maandag 3 augustus 2015 @ 16:13:28 #194
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154869545
Thnx
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  maandag 3 augustus 2015 @ 16:22:39 #195
423656 Moppert
omgwtfbbqroflwouters
pi_154869757
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 15:17 schreef Dwalithiel het volgende:
UPDATE!!

Zojuist net voor einde termijn reactie gehad van de site. Het is allemaal de fout van een stagiaire en er is toestemming vanuit de uitgeverij. Het bedrag wat ik eis is belachelijk hoog. (echt met die bewoording)

Bij het volgende brak mijn klomp. Op mijn Linkedin hebben ze gekeken en ik ben maar gewoon een serveerster en geen fotograaf. (ik heb een bijbaan als serveerster naast mijn studie).

Ze willen me 60 euro betalen wegens het ongemak.

Mail ligt nu bij de advocaat.

(en nu ga ik snel naar mijn minderwaardige bijbaan als serveerster ;) )

Ik blijf jullie op de hoogte houden.
:o schandalig
Toen onze mop een mopje was,
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
  maandag 3 augustus 2015 @ 16:39:42 #196
1124 Mark
Awesome dad from hell
pi_154870211
Afmaken >:)
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
  FOK!fotograaf maandag 3 augustus 2015 @ 16:43:19 #197
13368 NiGeLaToR
pi_154870329
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juli 2015 11:15 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Ze had gewoon een rekening moeten sturen. Auteursrechteninbreuk is niet gratis, en voor fotos plaatsen zijn gewoon vaste bedragen voor.
Die rekeningen heb ik helaas ook wel eens gehad en uiteindelijk, na overleg, deels moeten betalen. Ik had (domdomdom) immers inbreuk gemaakt op iemand anders' recht.

Edit: anders lees ik even de laatste 2 pagina's niet, er wordt geschikt, prima. Drijf het niet op de spits, in jurisprudentie hierover krijgt de beklaagde steeds gelijk, maar minder geld dan geëist. Tros moest paar honderd euro betalen na misbruik van een commercieel aangeboden foto en niet de eis van duizenden euro's. Bedragen blijven beperkt.
  FOK!fotograaf maandag 3 augustus 2015 @ 16:48:49 #198
364681 over_hedge
pi_154870510
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 16:43 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Die rekeningen heb ik helaas ook wel eens gehad en uiteindelijk, na overleg, deels moeten betalen. Ik had (domdomdom) immers inbreuk gemaakt op iemand anders' recht.

Edit: anders lees ik even de laatste 2 pagina's niet, er wordt geschikt, prima. Drijf het niet op de spits, in jurisprudentie hierover krijgt de beklaagde steeds gelijk, maar minder geld dan geëist. Tros moest paar honderd euro betalen na misbruik van een commercieel aangeboden foto en niet de eis van duizenden euro's. Bedragen blijven beperkt.
http://www.joop.nl/leven/(...)r_foto_johan_cruiff/

Deze jongen van 15 mocht anders mooi 4000 betalen.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
pi_154871461
quote:
99s.gif Op maandag 3 augustus 2015 16:05 schreef Nizno het volgende:

[..]

Ik heb even de naam van de site er uit gehaald. Laten we het maar anoniem houden :)

Goed dat je je niet af laat schepen met een fooi. Dat kun je tijdens je bijbaantje al genoeg doen.
Belachelijke redenatie vanuit die site zeg. Also jij minder bent dan een ander omdat je een bijbaantje hebt als serveerster.
Woeps!! Thanks in frustratie denk ik getypt had het niet eens door!!!
  FOK!fotograaf maandag 3 augustus 2015 @ 19:57:38 #200
13368 NiGeLaToR
pi_154875813
quote:
0s.gif Op maandag 3 augustus 2015 16:48 schreef over_hedge het volgende:

[..]

http://www.joop.nl/leven/(...)r_foto_johan_cruiff/

Deze jongen van 15 mocht anders mooi 4000 betalen.
Een betwiste uitspraak zie ik, met een idioot hoog bedrag, op een twijfelachtige site :)
Jurisprudentie is wat milder, al moet je uiteindelijk wel altijd betalen. Blijft een vreemd iets, auteursrecht.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')