Ik zal je gedenken.quote:Op woensdag 24 juni 2015 21:11 schreef dimmak het volgende:
Hallo Poetin. Als je dit leest, ik ben er voor je!
Nee, Nederland moet Rusland demoniseren om het MH17 verhaal hier te kunnen verkopen. Doen ze goed aan jouw reactie te zien.quote:Op woensdag 24 juni 2015 21:05 schreef Montagui het volgende:
Nederland moet ongeloofwaardig worden gemaakt ivm mh17. Doen ze weer goed in Leningrad.
Data opgesteld vanuit westers perspectief. Dat is volgens mij ook wat ze zeggen.quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:08 schreef SpecialK het volgende:
1. Het plaatje van Rusland wat de Oekraïne opeet
Zoals je kan zien worden er naast het plaatje vragen over gesteld. Met andere woorden. Het is aan de leerling om te analyseren welke signalen er worden afgegeven door de tekenaar. Dat lijkt mij hoe je het ook wil zien een prima vaardigheid om te trainen.
2. Kaart van vrijheid.
Deze kaart lijkt vrij goed overeen te komen met aggregates van deze studies:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_freedom_indices
Dan kan je hoog springen... dan kan je laag springen.... maar dat is de data.
Vanuit een smerig koloniaal kapitalistisch westers perspectief is het beter om minder overheidscorruptie te hebben dan meer... is het beter om meer persoonlijke vrijheid te hebben dan minder... is het beter om minder censuur in de media te hebben dan meer. Klopt ja...quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:10 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Data opgesteld vanuit westers perspectief. Dat is volgens mij ook wat ze zeggen.
Denk dat ze hartelijk zullen lachen om je stupiditeiten.quote:Op woensdag 24 juni 2015 21:33 schreef vigen98 het volgende:
Rusland minder vrij dat Turkije?
![]()
Niet serieus te nemen, wie heeft die boekjes trouwens gemaakt? Wil wel even een boos emailtje naar hun sturen
Wat is vrijheid volgens een niet-westers perspectief?quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:10 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Data opgesteld vanuit westers perspectief. Dat is volgens mij ook wat ze zeggen.
Inderdaad, niets mis mee. Maar Russia Today bericht er over einde Poetinfans hier geloven het blindquote:Op woensdag 24 juni 2015 22:08 schreef SpecialK het volgende:
1. Het plaatje van Rusland wat de Oekraïne opeet
Zoals je kan zien worden er naast het plaatje vragen over gesteld. Met andere woorden. Het is aan de leerling om te analyseren welke signalen er worden afgegeven door de tekenaar. Dat lijkt mij hoe je het ook wil zien een prima vaardigheid om te trainen.
2. Kaart van vrijheid.
Deze kaart lijkt vrij goed overeen te komen met aggregates van deze studies:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_freedom_indices
Dan kan je hoog springen... dan kan je laag springen.... maar dat is de data.
geen idee, misschien het accepteren dat een persoon niet alleen op de wereld is, dat hij een onderdeel uit maakt van een gemeenschap, en daardoor dus niet altijd moet kunnen doen wat hij zelf wil.quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:19 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wat is vrijheid volgens een niet-westers perspectief?
Je snapt het verschil tussen...quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:24 schreef Odaiba het volgende:
[..]
geen idee, misschien het accepteren dat een persoon niet alleen op de wereld is, dat hij een onderdeel uit maakt van een gemeenschap, en daardoor dus niet altijd moet kunnen doen wat hij zelf wil.
Ik moet zeggen dat RT en Fox News zo bizar zijn dat het bijna entertainment is. Vooral als ze het over onderwerpen gaan hebben waar je een beetje kennis over hebt. Je gelooft gewoon bijna niet dat mensen zulke dingen kunnen roepen op TV.quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Inderdaad, niets mis mee. Maar Russia Today bericht er over einde Poetinfans hier geloven het blind
Echt he.quote:Op woensdag 24 juni 2015 21:33 schreef vigen98 het volgende:
Rusland minder vrij dat Turkije?
![]()
Niet serieus te nemen, wie heeft die boekjes trouwens gemaakt? Wil wel even een boos emailtje naar hun sturen
Ik vraag me af of mensen wel gelukkig worden wanneer hun keuzes worden beïnvloed door wat hun omgeving van hun verwacht. Voor een deel van de mensen zal het wel werken, omdat ze prima in hun sociale omgeving passen, maar je hebt altijd mensen die nogal afwijken. Die zullen sneller verstoten worden, waardoor ze alleen nog maar eenzamer worden. En dat er meer mensen zelfmoord plegen in een vrijere wereld verbaasd me ook niet. Rondom zelfmoord bestaat nog steeds best wel een taboe en door meer vrijheid te hebben, zul je sneller de keuze maken om een einde aan je leven te maken dan de rest van je leven ongelukkig te zijn.quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:24 schreef Odaiba het volgende:
[..]
geen idee, misschien het accepteren dat een persoon niet alleen op de wereld is, dat hij een onderdeel uit maakt van een gemeenschap, en daardoor dus niet altijd moet kunnen doen wat hij zelf wil.
Ik vind de vrijheid van sommige soms een beetje te ver gaan. Kennelijk zwakken alle normen en waarden die je vind in armere niet-vrije landen per generatie meer af.
En het erge is dat hele volksstammen het blind geloven.quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat RT en Fox News zo bizar zijn dat het bijna entertainment is. Vooral als ze het over onderwerpen gaan hebben waar je een beetje kennis over hebt. Je gelooft gewoon bijna niet dat mensen zulke dingen kunnen roepen op TV.
Het ergste is dat RT en Fox News die volksstammen bewust manipuleren. De wereld wordt er niet beter van.quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En het erge is dat hele volksstammen het blind geloven.
Turkije scoort in de vrijheidscategorien vooral net even een paar punten hoger door civiele vrijheden (mensenrechten en civiele beschermingen) en ook op het vlak van economische vrijheid. Qua persvrijheid is het in beide landen ongeveer even ruk.quote:Op woensdag 24 juni 2015 21:33 schreef vigen98 het volgende:
Rusland minder vrij dat Turkije?
![]()
Niet serieus te nemen,
Kijk in eigen land waar veel niet westerse allochtonen voor pleiten. De vrijheid om niet beledigd te worden en de vrijheid om niet geconfronteerd te worden met andere manieren van leven zoals homoseksualiteit en het jodendom. Het verschil is voornamelijk dat de meeste westerse vrijheden vereisen dat je niks doet en de nieuwe import manier van denken over vrijheid voornamelijk bestaat uit actief ingrijpen in andermans leven.quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:19 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Wat is vrijheid volgens een niet-westers perspectief?
Brr moet er niet aan denken dat ze spotprenteren leren analyseren. Stel je voor dat de jeugd straks meer bezig met de prenten ontleden en erover praten in plaats van hun directe omgeving te vernielen en de tekenaars te bedreigen/vermoorden. 10 jaar geleden lieten ze ook al allerlei spotprenten zien vanuit verschillende hoeken. Te gek voor woorden toch?quote:Op woensdag 24 juni 2015 23:09 schreef reza1 het volgende:
Walgelijk hoe kinderen worden geïndoctrineerd met anti-Russische propaganda.
Je zult altijd mensen hebben die verschillen of niet mee kunnen komen. Dat zie je zelfs in vrije landen. Maar is dit erg? Tuurlijk zelfmoord is niet goed en moet niet meer worden, maar ik vraag me af hoe lang de vrije landen nog vrij blijven met al die problemen. Er zal een keer een generatie op staan de vrijheid zal inperken, zie hoe dat nu in Turkije gaat. Die zijn niet eens zo ver gekomen als ons en slaan nu al dicht. Door onze hippie generatie is de vrijheid die wij nu kennen gestart, maar het is maar een generatie in de geschiedenis.quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:54 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik vraag me af of mensen wel gelukkig worden wanneer hun keuzes worden beïnvloed door wat hun omgeving van hun verwacht. Voor een deel van de mensen zal het wel werken, omdat ze prima in hun sociale omgeving passen, maar je hebt altijd mensen die nogal afwijken. Die zullen sneller verstoten worden, waardoor ze alleen nog maar eenzamer worden. En dat er meer mensen zelfmoord plegen in een vrijere wereld verbaasd me ook niet. Rondom zelfmoord bestaat nog steeds best wel een taboe en door meer vrijheid te hebben, zul je sneller de keuze maken om een einde aan je leven te maken dan de rest van je leven ongelukkig te zijn.
Een vrije samenleving met solidaire ondertoon lijkt mij het fijnst. Aan de ene kant mag je meer jezelf zijn, maar aan de andere kant helpen we wel de zwakke in de samenleving.
Nee, dit is van maatschappijleer, en er worden geen kritische vragen over de spotprent gesteld. Vragen over de spotprent zijn dingen als ''wat doet Europa hier'', niet ''wat wil de tekenaar hier mee zeggen, en ben je het hier mee eens?''quote:Op woensdag 24 juni 2015 21:34 schreef terrorsjaak het volgende:
Dit is gewoon van geschiedenis dan leer je spotprenten begrijpen. Niks raars aan...
Ja, maar niet op deze manier in schoolboeken wat mij betreft.quote:Op woensdag 24 juni 2015 23:57 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Het Rusland dat verantwoordelijk is voor het neerhalen van een passagierstoestel vol met Nederlanders dient bespot en beschimpt te worden.
Dit is (tot nu toe) nog nooit bewezen maar wordt gedacht. Vermoord jij gelijk iemand die je verdenkt van een moord?quote:Op woensdag 24 juni 2015 23:57 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Het Rusland dat verantwoordelijk is voor het neerhalen van een passagierstoestel vol met Nederlanders dient bespot en beschimpt te worden.
Wij gebruiken zulke plaatjes in schoolboeken voor 16 jarigen?quote:Op woensdag 24 juni 2015 20:56 schreef Odaiba het volgende:
A picture in a Dutch social studies textbook for 16-year-olds
quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:14 schreef Lothiriel het volgende:
Die berichtgeving van Russia Today
Een spotprent in een handboek: zo'n dingen staan standaard in leerboeken. Het gaat om het interpreteren ervan. In mijn geschiedenisboek vorig jaar stond ook een Amerikaans-pattriotische spotprent van uit de Koude Oorlog over communistisch Rusland, en de opdracht daarbij was juist om deze kritisch te benaderen, en dus als zijnde propaganda, juist om propaganda te leren herkennen.
Dat tweede kaartje is allicht gebaseerd op feiten, zijnde vaste parameters die voor elk land gelijk zijn & dus objectief gezien is daar niets mis mee. Het is een feit dat je in West-Europa gewoon heel wat meer mag dan in pakweg Rusland of China.
Toch wel, je baseert je parameters bijvoorbeeld op de persvrijheid. Wordt een journalist opgepakt als hij kritiek uit op de regering in zijn of haar land?quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:21 schreef Bredemug het volgende:
[..]je kan vrijheid niet definiëren en via kleurtjes als feit bestempelen. De auteur van dat boek is gewoon achterlijk bezig geweest. Niks mis mee om te leren hoe propaganda maakt, maar dit niet bepaald de juiste. Maar goed, elk land gebruikt propaganda, dat Nederland dat doet is niet echt bepaald nieuws of schokkend.
Kan best. Zolang je maar meetbare factoren inzet en die consistent durft toe te passen op elk land. Zelfs menselijk geluk is te reduceren tot cijfertjes. Als je maar de juiste onderzoeken doet.quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:21 schreef Bredemug het volgende:
[..]je kan vrijheid niet definiëren en via kleurtjes als feit bestempelen.
Wij van w.c eend vinden dat we vrij zijn; ik krab jou rug, jij krabt mijn rug. Zie je het probleem?quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:25 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kan best. Zolang je maar meetbare factoren inzet en die consistent durft toe te passen op elk land. Zelfs menselijk geluk is te reduceren tot cijfertjes. Als je maar de juiste onderzoeken doet.
Oh ik had dat soort vragen bij geschiedenis. Maar het komt op hetzelfde neer; het gaat over het begrijpen van de spotprent en er over nadenken wat er bedoeld wordt en daaruit je eigen mening vormen.quote:Op woensdag 24 juni 2015 23:57 schreef Kyubey het volgende:
[..]
Nee, dit is van maatschappijleer, en er worden geen kritische vragen over de spotprent gesteld. Vragen over de spotprent zijn dingen als ''wat doet Europa hier'', niet ''wat wil de tekenaar hier mee zeggen, en ben je het hier mee eens?''
Een boze Nederlander heeft dit trouwens gedeeld, en niet Rusland.
Vind het juist wel goed, ze gebruiken in een maatschappijleerboek actuele spotprenten uit landelijke dagbladen. Daar leerlingen eens over na laten denken stemt me eerder vrolijk dan somber.quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:08 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wij gebruiken zulke plaatjes in schoolboeken voor 16 jarigen?
* YuckFou ziet de toekomst somber in
Welkom bij de multopechoice generatie waar men aan vrijheid denkt en beleefd dit door een keuze te hebben in welk fastfood restaurant men kan eten dePizzaHut Kentucky Fried Chicken en MacDonalds.quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:08 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wij gebruiken zulke plaatjes in schoolboeken voor 16 jarigen?
* YuckFou ziet de toekomst somber in
Het valt hier juist veel meer op dat een bepaalde groep blind in de Russische propaganda trapt. Een medium als Russia Today is tegenwoordig populairder dan pakweg de NRC...quote:Op donderdag 25 juni 2015 07:50 schreef Rica het volgende:
Niet een sterk voorbeeld maar de TT klopt absoluut. En je hoeft de reacties hier en op andere sites maar te lezen hoe mensen er (weer) intuinen.
Leuk dat je zoiets verzint maar het voorbeeld wat hier gegeven wordt laat juist het compleet tegengestelde zien. Kan je wat nader toelichten waar jij je stelling op baseert? Bij voorkeur met praktijkvoorbeelden die je niet net hebt verzonnen?quote:Op donderdag 25 juni 2015 08:03 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Welkom bij de multopechoice generatie waar men aan vrijheid denkt en beleefd dit door een keuze te hebben in welk fastfood restaurant men kan eten dePizzaHut Kentucky Fried Chicken en MacDonalds.
Heerlijk toch zo'n simpele generatie en makkelijk bewerkbaar, je geeft ze een vraag en drie antwoorden en als ze het goede antwoord er uit hebben gepikt dan voelen zich gewaardeerd.
Is Rusland een bedreiging voor de Wereldvrede.
A. Ja
B. Nee
C. Open antwoord.
Kies men A Jij bent een geweldige burger wij houden van jou
Kies men B. Je mag oprotten naar je eigen land
Kies men C. Je krijgt een tap van CIA toegewezen want wij vertrouwen geen mensen die geen A zeggen
Tja, vertel het de Rusland adepten. Die zien een negatief Rusland plaatje in een schoolboek en dan schijnt het dat meteen de hele NL jeugd anti-Russisch wordt geïndoctrineerd. Context? wasda?quote:Op donderdag 25 juni 2015 07:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vind het juist wel goed, ze gebruiken in een maatschappijleerboek actuele spotprenten uit landelijke dagbladen. Daar leerlingen eens over na laten denken stemt me eerder vrolijk dan somber.
Vooral dit.quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:24 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Toch wel, je baseert je parameters bijvoorbeeld op de persvrijheid. Wordt een journalist opgepakt als hij kritiek uit op de regering in zijn of haar land?
Nederland: Nee
Rusland: Ja
En zo neem je nog x aantal parameters en die giet je samen in 1 kaartje. Hoewel ik er ook wel aan twijfel dat de VS even vrij zou zijn als Nederland bijvoorbeeld, dat klopt ook niet. Neemt niet weg dat qua vrijheid je beter af bent in NL dan in Rusland, dat is zeker en vast zo. Kijk alleen al naar de rol van de oppositie in NL en vergelijk dat met de situatie in Rusland...
En wie volgens mij hier het meest aan propaganda doet is Russia Today zelf. Kijk eens hoe ze dit uit het verband trekken in hun 'nieuwsuitzending'. En ga dan ook eens op YT andere filmpjes opzoeken. Ook allemaal 'waar' zeker
Het grappige is dat je in NL zowel stelling A, B en C mag verkondigen en uitleggen (ook bij talk shows zoals jinek/pauw). Bij een Russia today zou er uberhaupt geen ruimte zijn om tegen de eigen regering een betoog te houden, er is maar 1 weg en dat is A (wanneer er gevraagd zou worden dat Europa een bedreiging vormt).quote:Op donderdag 25 juni 2015 08:03 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Welkom bij de multopechoice generatie waar men aan vrijheid denkt en beleefd dit door een keuze te hebben in welk fastfood restaurant men kan eten dePizzaHut Kentucky Fried Chicken en MacDonalds.
Heerlijk toch zo'n simpele generatie en makkelijk bewerkbaar, je geeft ze een vraag en drie antwoorden en als ze het goede antwoord er uit hebben gepikt dan voelen zich gewaardeerd.
Is Rusland een bedreiging voor de Wereldvrede.
A. Ja
B. Nee
C. Open antwoord.
Kies men A Jij bent een geweldige burger wij houden van jou
Kies men B. Je mag oprotten naar je eigen land
Kies men C. Je krijgt een tap van CIA toegewezen want wij vertrouwen geen mensen die geen A zeggen
Je gelooft toch niet zelf dat ze ook spotprenten vanuit Russische hoek laten zien?quote:Op woensdag 24 juni 2015 23:17 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Brr moet er niet aan denken dat ze spotprenteren leren analyseren. Stel je voor dat de jeugd straks meer bezig met de prenten ontleden en erover praten in plaats van hun directe omgeving te vernielen en de tekenaars te bedreigen/vermoorden. 10 jaar geleden lieten ze ook al allerlei spotprenten zien vanuit verschillende hoeken. Te gek voor woorden toch?
In Nederlandse kranten staan geregeld spotprenten die niet bepaald vleiend zijn voor westerse leiders.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:09 schreef reza1 het volgende:
[..]
Je gelooft toch niet zelf dat ze ook spotprenten vanuit Russische hoek laten zien?
Ik heb het niet over kranten maar schoolboeken, kranten moeten zelf weten wat ze publiceren terwijl schoolboeken neutraal zouden moeten zijn.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In Nederlandse kranten staan geregeld spotprenten die niet bepaald vleiend zijn voor westerse leiders.
Jos Collignon maakt bijvoorbeeld fraaie tekeningen voor de Volkskrant.
Heb je al bijna door dat het hier gaat over een actueel maatschappijleerboek waarbij de leerlingen die prent moeten duiden? Je gemiep slaat echt nergens opquote:Op donderdag 25 juni 2015 09:11 schreef reza1 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over kranten maar schoolboeken, kranten moeten zelf weten wat ze publiceren terwijl schoolboeken neutraal zouden moeten zijn.
En de gewraakte prent uit de OP is dus ook afkomstig uit een krant. Het is niet alsof de school de tekening speciaal voor het examen heeft gemaakt.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:11 schreef reza1 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over kranten maar schoolboeken, kranten moeten zelf weten wat ze publiceren terwijl schoolboeken neutraal zouden moeten zijn.
Niet eens een examen. Gewoon lesstof in een lesmethode voor maatschappijleer.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En de gewraakte prent uit de OP is dus ook afkomstig uit een krant. Het is niet alsof de school de tekening speciaal voor het examen heeft gemaakt.
Middelbare scholen spelen in op de actualiteit. Zodoende komt een actuele prent in een examen terecht.
Bij maatschappijleer heb ik vroeger genoeg kritische cartoons over de VS en Nederlandse politici gezien. Het zou mij dus niet verbazen als er ergens in dat boek ook een kritische cartoon over het westen staat. Of die cartoon specifiek over de situatie in Oekraïne gaat is een tweede, maar waarom zou je geforceerd genuanceerd moeten zijn over de partij die duidelijk de agressor is?quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:09 schreef reza1 het volgende:
[..]
Je gelooft toch niet zelf dat ze ook spotprenten vanuit Russische hoek laten zien?
Misschien dat je eerst je tabs met dat playboy model moet wegklikken om afleidingen tegen te gaan.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:19 schreef Twiitch het volgende:
Ik wilde weleens weten wat voor persoon gaat klagen bij het propagandakanaal van het Kremlin, maar ik kan de Michel Philipsen die in het filmpje getoond wordt nergens vinden.
Er wordt geen enkele kritische ondertoon bij die vragen gebruikt, het wordt als feit gepresenteerd.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heb je al bijna door dat het hier gaat over een actueel maatschappijleerboek waarbij de leerlingen die prent moeten duiden? Je gemiep slaat echt nergens op
Michel? Ben jij het?quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Misschien dat je eerst je tabs met dat playboy model moet wegklikken om afleidingen tegen te gaan.
Rusland is niet de agressor, dat is de VS die niet wil dat de bevolking van de Krim democratisch kan beslissen bij wie het wil horen, Rusland of de fascistische Poroshenko junta.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:19 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Bij maatschappijleer heb ik vroeger genoeg kritische cartoons over de VS en Nederlandse politici gezien. Het zou mij dus niet verbazen als er ergens in dat boek ook een kritische cartoon over het westen staat. Of die cartoon specifiek over de situatie in Oekraïne gaat is een tweede, maar waarom zou je geforceerd genuanceerd moeten zijn over de partij die duidelijk de agressor is?
En toch zijn er al Russische tanks gespot op Oekrains grondgebied buiten de Krim, vreemd hoor. Ik heb nog geen Abrahams rond zien rijden daaro, jij wel?quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:23 schreef reza1 het volgende:
[..]
Rusland is niet de agressor, dat is de VS die niet wil dat de bevolking van de Krim democratisch kan beslissen bij wie het wil horen, Rusland of de fascistische Poroshenko junta.
Er zijn ook al Amerikaanse wapens gespot op Syrisch grondgebied, zelfs in de handen van Al Qaida en ISIS. Je punt?quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:25 schreef Twiitch het volgende:
[..]
En toch zijn er al Russische tanks gespot op Oekrains grondgebied buiten de Krim, vreemd hoor. Ik heb nog geen Abrahams rond zien rijden daaro, jij wel?
Nonsens, er wordt gevraagd hoe de cartoonist (waarmee dus al is aangeduid dat het een cartoon is en geen feiten) naar Europa, Rusland en Oekraïne kijkt. Daarna moeten ze aangeven wat er afgelopen jaar in Oekraïne is gebeurd.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:22 schreef reza1 het volgende:
[..]
Er wordt geen enkele kritische ondertoon bij die vragen gebruikt, het wordt als feit gepresenteerd.
BNW is een deurtje verderop.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:23 schreef reza1 het volgende:
[..]
Rusland is niet de agressor, dat is de VS die niet wil dat de bevolking van de Krim democratisch kan beslissen bij wie het wil horen, Rusland of de fascistische Poroshenko junta.
Als je dat RT filmpje verder had gekeken wasquote:
Toch raar. Ik heb even de foto's en graven van Amerikaanse militairen in Rusland gemist. Ik zou graag bewijs van je willen hebben zodat ik mijn mening aan kan passen! Tot nu toe dacht ik namelijk dat Rusland het enige land was dat in die regio ongewenste tankcolonnes bij andere landen de grens laat oversteken.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:23 schreef reza1 het volgende:
[..]
Rusland is niet de agressor, dat is de VS die niet wil dat de bevolking van de Krim democratisch kan beslissen bij wie het wil horen, Rusland of de fascistische Poroshenko junta.
Dat het over de crisis in Oekraïne gaat. Dat het dus nonsens is om daar bv Syrië of de VS bij te betrekken...quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:26 schreef reza1 het volgende:
[..]
Er zijn ook al Amerikaanse wapens gespot op Syrisch grondgebied, zelfs in de handen van Al Qaida en ISIS. Je punt?
Oh, het hunnie doet het ook argument. We hebben het over Oekraine, waar Russische tanks met Russische bemanning rondrijden, en niet alleen in de Krim.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:26 schreef reza1 het volgende:
[..]
Er zijn ook al Amerikaanse wapens gespot op Syrisch grondgebied, zelfs in de handen van Al Qaida en ISIS. Je punt?
Ik geef alleen aan dat het niks bijzonders is als er wapens van Rusland in een ander land worden gespot.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat het over de crisis in Oekraïne gaat. Dat het dus nonsens is om daar bv Syrië of de VS bij te betrekken...
In ISIS gebied rijden er ook Nederlandse Syriëgangers rond, steunt Nederland nu ISIS?quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:28 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Oh, het hunnie doet het ook argument. We hebben het over Oekraine, waar Russische tanks met Russische bemanning rondrijden, en niet alleen in de Krim.
Dat is het zeker wel.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:28 schreef reza1 het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat het niks bijzonders is als er wapens van Rusland in een ander land worden gespot.
quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:30 schreef reza1 het volgende:
[..]
In ISIS gebied rijden er ook Nederlandse Syriëgangers rond, steunt Nederland nu ISIS?
Dat de bemanning soms Russisch is betekent niet dat Rusland er iets mee te maken heeft.
Nee hoor. Een beetje wetenschappelijk onderzoeker / socioloog die zijn salaris waard is komt tot dezelfde conclusies of zijn moederland nou China, Rusland of de UK is. Data is data. Dat er wellicht te veel gewicht aan bepaalde data wordt gegeven over andere data is een ander verhaal maar laten we wel wezen. Rusland is absoluut geen baken van vrijheid. Persoonlijk, economisch of pers.quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:29 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Wij van w.c eend vinden dat we vrij zijn; ik krab jou rug, jij krabt mijn rug. Zie je het probleem?
Ik noem het wel bijzonder als Poetin tegen zijn eigen volk en de wereld zegt dat er geen Russische militairen in Oost Oekraïne zijn terwijl overal in het land soldaten begraven worden en soldaten selfies maken in de buurt van Debaltseve. Bevestigd door zowel journalisten die op dezelfde plek selfies maakten, als de locatie functie van de Russische Hyves/Facebook.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:28 schreef reza1 het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat het niks bijzonders is als er wapens van Rusland in een ander land worden gespot.
Er zullen vast wel Russische militairen actief zijn maar niet in opdracht van het Russische leger, die heeft er niks mee te maken.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik noem het wel bijzonder als Poetin tegen zijn eigen volk en de wereld zegt dat er geen Russische militairen in Oost Oekraïne zijn terwijl overal in het land soldaten begraven worden en soldaten selfies maken in de buurt van Debaltseve. Bevestigd door zowel journalisten die op dezelfde plek selfies maakten, als de locatie functie van de Russische Hyves/Facebook.
Kom op kerel, hoe lang blijf je de feiten nog negeren?quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:33 schreef reza1 het volgende:
[..]
Er zullen vast wel Russische militairen actief zijn maar niet in opdracht van het Russische leger, die heeft er niks mee te maken.
Oké man.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:30 schreef reza1 het volgende:
[..]
In ISIS gebied rijden er ook Nederlandse Syriëgangers rond, steunt Nederland nu ISIS?
Dat de bemanning soms Russisch is betekent niet dat Rusland er iets mee te maken heeft.
quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:33 schreef reza1 het volgende:
[..]
Er zullen vast wel Russische militairen actief zijn maar niet in opdracht van het Russische leger, die heeft er niks mee te maken.
Het is wetenschappelijk bewezen dat domme mensen het meest angstig zijn om hun mening te veranderen. Jij wil niet eens nieuwe dingen leren die mogelijk in conflict zijn met je bestaande wereldbeeld.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:27 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Als je dat RT filmpje verder had gekeken was
[ afbeelding ]
langsgekomen.
[..]
Toch raar. Ik heb even de foto's en graven van Amerikaanse militairen in Rusland gemist. Ik zou graag bewijs van je willen hebben zodat ik mijn mening aan kan passen! Tot nu toe dacht ik namelijk dat Rusland het enige land was dat in die regio ongewenste tankcolonnes bij andere landen de grens laat oversteken.
quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:33 schreef reza1 het volgende:
[..]
Er zullen vast wel Russische militairen actief zijn maar niet in opdracht van het Russische leger, die heeft er niks mee te maken.
Echt hequote:
Jazeker de inwoners en Russen zijn inderdaad allemaal schuldig aan dit drama.quote:Op donderdag 25 juni 2015 10:11 schreef Confetti het volgende:
Goed dat onze kinderen al vroeg leren dat Rusland een schurkenstaat is. Een Staat die net 200 Nederlanders heeft vermoord.
Dat zegt hij niet. Hij spreekt over de staat, dus het huidige regime. Dat is dan ook gewoon misdadig (vanuit onze westerse blik uiteraard, elders zijn mensenrechtenschendingen en het neerhalen van burgervliegtuigen misschien meer geaccepteerd).quote:Op donderdag 25 juni 2015 11:44 schreef Cherna het volgende:
[..]
Jazeker de inwoners en Russen zijn inderdaad allemaal schuldig aan dit drama.
Om te beginnen is er bewezen dat de Russen het expres hebben gedaan? Wil je nu zeggen dat een paar idioten en mogelijk zijn leider(als hij al persoonlijk opdracht heeft gegeven) door dit voorval gelijk een schurkenstaat staat is? In jou visie is natuurlijk helder dat ze expres dit vliegtuig naar beneden hebben gehaald en er ook persoonlijk opdracht voor hebben gegeven.quote:Op donderdag 25 juni 2015 11:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Hij spreekt over de staat, dus het huidige regime. Dat is dan ook gewoon misdadig (vanuit onze westerse blik uiteraard, elders zijn mensenrechtenschendingen en het neerhalen van burgervliegtuigen misschien meer geaccepteerd).
Nu probeer je na Confetti ook mij woorden in de mond te leggen. Dat is niet zo netjes.quote:Op donderdag 25 juni 2015 11:49 schreef Cherna het volgende:
[..]
Om te beginnen is er bewezen dat de Russen het expres hebben gedaan? Wil je nu zeggen dat een paar idioten en mogelijk zijn leider(als hij al persoonlijk opdracht heeft gegeven) door dit voorval gelijk een schurkenstaat staat is? In jou visie is natuurlijk helder dat ze expres dit vliegtuig naar beneden hebben gehaald en er ook persoonlijk opdracht voor hebben gegeven.
Een westers perspectief op vrijheid legt vooral de nadruk op godsdienstvrijheid, persvrijheid, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geaardheid. Dat soort zaken.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Nee hoor. Een beetje wetenschappelijk onderzoeker / socioloog die zijn salaris waard is komt tot dezelfde conclusies of zijn moederland nou China, Rusland of de UK is. Data is data. Dat er wellicht te veel gewicht aan bepaalde data wordt gegeven over andere data is een ander verhaal maar laten we wel wezen. Rusland is absoluut geen baken van vrijheid. Persoonlijk, economisch of pers.
Ik vind het een beetje vreemd dat mensen hier tegelijkertijd lopen te kankeren op vrijheid en boos zijn dat Rusland geen hoge score heeft.
Op donderdag 25 juni 2015 12:01 schreef 99.999 het volgende:
Gewoon een nuchtere kijk op de opvoeding. Al maken ze dan wel weer leuke filmpjes voor Dumpert, dat dan weer wel.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:14 schreef FritzWepper het volgende:
Het is ook een behoorlijk kutland, waarom zou je kinderen iets anders moeten voorhouden?
Geen idee, zie het je hier al jaren vrij consequent doen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:10 schreef Cherna het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 25 juni 2015 12:01 schreef 99.999 het volgende:
Van wie zou ik dat nu geleerd hebben
Ik ben het helemaal met je eens dat het misdadig is en dat Rusland verantwoordelijk is. Echter zou ik niet zeggen dat het neerhalen van burgervliegtuigen niet geaccepteerd is vanuit westerse blik. Er was weinig heisa toen een amerikaans oorlogschip in Iraanse wateren een Iraans passagiersschip neerschoot in 1988. Geen sancties, niks.quote:Op donderdag 25 juni 2015 11:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zegt hij niet. Hij spreekt over de staat, dus het huidige regime. Dat is dan ook gewoon misdadig (vanuit onze westerse blik uiteraard, elders zijn mensenrechtenschendingen en het neerhalen van burgervliegtuigen misschien meer geaccepteerd).
Wat probeer je nu? Als dat zo is dan zij het zo. Zeker voor jou hoef ik me niet te schamen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geen idee, zie het je hier al jaren vrij consequent doen.
Alleen al het feit dat de USA donkergroen is gekleurd roept flink wat vraagtekens op. Iedereen die een beetje de USA kent weet dat het land allesbehalve vrij is. De verkiezingscampagnes bepalen wie er winnen: hoe meer geld, hoe groter de kans dat je wint, deze correlatie nadert akelig sterk de waarde 1. Dus hoe meer geld je krijgt van bedrijven en andere rijke belanghebbenden hoe groter de kans is dat je wint. Politici doen er alles aan om die sponsors tevreden te houden.quote:Op woensdag 24 juni 2015 20:56 schreef Odaiba het volgende:
Russia pictured as monster with claws on cartoon map for schoolkids causes stir in Netherlands
A picture in a Dutch social studies textbook for 16-year-olds portrays Russia as a monster with claws and fangs trying to devour Ukraine, while Europe extends a helping hand.
Another image in the same text book also characterizes Russia as a ‘non-free’ country.
This picture, first published in a Dutch newspaper in early 2014, is placed in textbook’s Chapter 7 titled ‘Countries without democracy’. Pupils are asked to describe what's happening in the cartoon.
One of the questions students are asked is: “What is Russia doing, and what is Europe doing in this picture?”
The schoolbook is called ‘Themes in Social Studies 1’ and is intended for 15- to 16-year-old pupils’ ‘preparatory middle-level vocational education’. This textbook is updated on an annual basis, with the 2014-2015 version carrying, among others, pictures of President Barack Obama, the Pope and the winner of Eurovision 2014, Conchita Wurst.
The textbook also gives children a helping hand in understanding what countries are good or bad on a global scale, presenting a map where countries are painted in accordance with the ‘degree of freedom’. Countries like Russia and China are painted as ‘non-free’, while the EU member states and the US are pictured as the most liberated countries.
“I think it is highly biased from the Western point of view,” activist Ancilla Tilia told RT. “It is absolutely anti-Russian propaganda, which is ironic, because Russia is often accused of inspiring propaganda, but it seems that we’re not able to recognize that we are also being propagandized.”
The images in the textbook went viral after one angry citizen shared it online.
“Since the end of the Second World War, anti-Russian propaganda in the Netherlands has been huge. Since the fall of the so-called Iron Curtain, it has shrunk a little,” Michel Philipsen, the man who posted the book's content online, told RT.
All Dutch news media share the same “anti-Putin, anti-Russia, anti-Communist bias, as if Russia was still a Communist country today,” he added.
The 'evil' Russia images triggered strong reactions on the Internet.
Some complained the propaganda is so blunt that it makes even the most gullible people suspicious.
While others suggested that anti-Russian propaganda in European textbooks is nothing new.
Some parents were also concerned that this kind of material could become more widespread.
Tilia believes the images in the school book are biased and not backed by facts.
“I think it’s definitely a way of demonizing Russia in this conflict, which is not new at all,” Tilia said.
An article written by Philipsen claims that regarding Russia ‘devouring’ Ukraine, “the truth is opposite to what Dutch children are being taught.”
While Russia sends tens of thousands of tons of humanitarian aid to the war-torn Donbass region of Ukraine, Europe sells Kiev authorities military supplies and arms – obviously to “prolong the 'devouring’ of Ukraine.”
“If I was a parent, I'd take a critical look at my children's study material and inform them of what truly goes on on this planet. The school system doesn't allow students to think critically, and rather spoon-feeds 'information' that is not backed up with facts,” concludes Philipsen.
Philipsen also remembers historic dialogue between the Dutch Prime Minister Rutte and President Vladimir Putin regarding liberties in Russia.
“Indeed, just imagine an organization appearing in Russia that supports pedophilia?! If that'd be the case, I think that in certain areas of the Russian Federation, people would get some guns...,” Putin said.
Ja, Chinezen plegen nooit zelfmoord.quote:Op woensdag 24 juni 2015 22:54 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik vraag me af of mensen wel gelukkig worden wanneer hun keuzes worden beïnvloed door wat hun omgeving van hun verwacht. Voor een deel van de mensen zal het wel werken, omdat ze prima in hun sociale omgeving passen, maar je hebt altijd mensen die nogal afwijken. Die zullen sneller verstoten worden, waardoor ze alleen nog maar eenzamer worden. En dat er meer mensen zelfmoord plegen in een vrijere wereld verbaasd me ook niet. Rondom zelfmoord bestaat nog steeds best wel een taboe en door meer vrijheid te hebben, zul je sneller de keuze maken om een einde aan je leven te maken dan de rest van je leven ongelukkig te zijn.
Een vrije samenleving met solidaire ondertoon lijkt mij het fijnst. Aan de ene kant mag je meer jezelf zijn, maar aan de andere kant helpen we wel de zwakke in de samenleving.
Eh, iemand die Du_ke heette en dien u 99.999 heet? Zo maar een wilde gok.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:10 schreef Cherna het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 25 juni 2015 12:01 schreef 99.999 het volgende:
Van wie zou ik dat nu geleerd hebben
Helaas is het onmogelijk om zelfmoordcijfers te vergelijken aangezien die notoir nobetrouwbaar zijn. Anders zou het best een aardige indicator zijn.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, Chinezen plegen nooit zelfmoord.
Och het maakt me niets uit. Ik laat me niet de mond snoeren door wie dan ook omdat ik er anders over denk.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eh, iemand die Du_ke heette en dien u 99.999 heet? Zo maar een wilde gok.
Dat een groot budget je kans om te winnen vergroot, betekent niet per se dat een land ondemocratisch en/of niet vrij is.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat de USA donkergroen is gekleurd roept flink wat vraagtekens op. Iedereen die een beetje de USA kent weet dat het land allesbehalve vrij is. De verkiezingscampagnes bepalen wie er winnen: hoe meer geld, hoe groter de kans dat je wint, deze correlatie nadert akelig sterk de waarde 1. Dus hoe meer geld je krijgt van bedrijven en andere rijke belanghebbenden hoe groter de kans is dat je wint. Politici doen er alles aan om die sponsors tevreden te houden.
Je spreekt over een totaal andere tijd van ruim 25 jaar geleden. Als ze nu zoiets zouden doen, dan zou er heel wat ellende losbarsten. Niet ver voor dat VS-incident schoten ook de Russen een vliegtuig neer in het verre oosten. Was ook relatief weinig gedoe over.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:39 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat het misdadig is en dat Rusland verantwoordelijk is. Echter zou ik niet zeggen dat het neerhalen van burgervliegtuigen niet geaccepteerd is vanuit westerse blik. Er was weinig heisa toen een amerikaans oorlogschip in Iraanse wateren een Iraans passagiersschip neerschoot in 1988. Geen sancties, niks.
Als je leest dat het 7 jaar geduurd heeft voordat de VS gedeeltelijke verantwoordelijkheid op zich nam, dan kan je je bedenken dat er waarschijnlijk nooit iemand verantwoordelijkheid gaat nemen voor MH17. Dat is jammer, maar zo is de realiteit.
Wij zullen in het Westen luid schreeuwen hierom, maar Rusland en de mensen in Rusland zullen geen fuck geven. Net zoals in 1988 Iran luid schreeuwde, maar de inwoners van de VS en de VS geen fuck gaven.
Wat een onzin. de VS is een stuk vrijer dan Nederland in veel opzichten.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat de USA donkergroen is gekleurd roept flink wat vraagtekens op. Iedereen die een beetje de USA kent weet dat het land allesbehalve vrij is. De verkiezingscampagnes bepalen wie er winnen: hoe meer geld, hoe groter de kans dat je wint, deze correlatie nadert akelig sterk de waarde 1. Dus hoe meer geld je krijgt van bedrijven en andere rijke belanghebbenden hoe groter de kans is dat je wint. Politici doen er alles aan om die sponsors tevreden te houden.
Is het vrijheid als niet de gekozen politici maar de mensen die deze politici financieren het voor het zeggen hebben?quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat een groot budget je kans om te winnen vergroot, betekent niet per se dat een land ondemocratisch en/of niet vrij is.
Let wel: ik ben ook geen fan van het Amerikaanse systeem. Echter, hoe veel geld je ook tegen je campagne aan flikkert; het is en blijft de kiezer die bepaalt of jij wint of verliest.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is het vrijheid als niet de gekozen politici maar de mensen die deze politici financieren het voor het zeggen hebben?
Het gaat hier niet om een grotere kans om te winnen, de correlatie bedraagt bijna 1. Dan kan er nog een gemeenschappelijke oorzaak zijn van beide maar ook bij veel verkiezingsstrijden waarbij het publiek geen uitgesproken voorkeur heeft blijkt steeds de persoon te winnen die de beter gevulde campagnekas heeft.
Als jij zo stellig beweert dat de stelling dat de USA niet zo heel erg vrij is omwille van de corrupte politiek - jij onderkent dat de politiek daar corrupt is - dan verwacht ik minstens een onderbouwing van jou waaruit volgens jou blijkt dat de USA ondanks die corrupte politiek vrij is.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:11 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat een onzin. de VS is een stuk vrijer dan Nederland in veel opzichten.
Dat de politiek daar een corrupte schijnvertoning is verandert daar niets aan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een incident maar wel een van de vele incidenten die allen hetzelfde uitwijzen: geld => toegang tot het beste => met heel erg veel wegkomen en veel meer kansen
Geen geld => geen toegang tot van alles => met niets wegkomen, zelfs in de problemen kunnen geraken als je niets verkeerd doet en weinig kansen krijgen.
Is dat vrijheid? Het lijkt mij van niet.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat is het hem nu juist, als blijkt dat bij gelijkwaardige kandidaten (in de ogen van de kiezer) steeds weer de kandidaat wint die een beter gevulde kas heeft en dientengevolge het vermoeden redelijk is dat de campagne net genoeg kiezers over de streep trok en dit te danken is aan het betere gefinancierd zijn van die campagne, kiest die kiezer dan in vrijheid? Is er sprake van een autonome keuze? Veel filosofen zijn van mening dat er enkel sprake kan zijn van een vrije handeling indien het een autonome handeling is. Daar ben ik het mee eens.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Let wel: ik ben ook geen fan van het Amerikaanse systeem. Echter, hoe veel geld je ook tegen je campagne aan flikkert; het is en blijft de kiezer die bepaalt of jij wint of verliest.
Dat zijn traditioneel dingen die vallen onder de definitie van vrijheid inderdaad.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:03 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Een westers perspectief op vrijheid legt vooral de nadruk op godsdienstvrijheid, persvrijheid, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geaardheid. Dat soort zaken.
Dat vrijheid als concept niet voor elk volk even belangrijk is dat is wel duidelijk. Dat neemt niet weg dat het iets is wat je kan meten en waar je vergelijkend in kan zijn.quote:Naar mijn mening doen dat soort vrijheden er veel minder op mondiaal niveau toe dan dat het Westen denkt.
Dat die landen andere prioriteiten hebben is een apart verhaal. Dat neemt niet weg dat vrijheid nog steeds een interessante factor is. Dankzij godsdienstvrijheid werd Amsterdam het handelscentrum van de wereld (voordat het wegviel richting Londen). Vrijheid is beiden een gevolg van stabiliteit en een oorzaak van stabiliteit. Dat maakt het een ingewikkeld concept maar niet een irrelevant concept als je gaat kijken naar niet-westerse landen.quote:In het Westen kennen we weinig echte armoede meer, maar in mondiaal perspectief zijn er nog altijd veel landen waar mensen nog niet eens fatsoenlijk kunnen eten. Laat staan dat ze de zorg krijgen die ze nodig hebben of onderwijs. Die mensen hebben geen vakanties of vrije dagen zoals wij die kennen, soms hebben ze nog niet eens een dak boven hun hoofd.
Wat bedoel je met "andere vrijheiden". Wat ik denk is dat jij dingen als voedselzekerheid en politionele macht gaat gelijktrekken met vrijheid. Dat is het niet. Dat is veiligheid.quote:Die mensen boeit homorechten of persvrijheid echt volledig niets. Die hebben andere vrijheden en rechten waar ze zich zorgen om maken.
Andere factoren andere kleuren schalen en verdelingen. What's your point.quote:Het plaatje in het tekstboek is onder andere daardoor nogal sterk vertekend in het voordeel van Westerse landen en in het nadeel van China, Rusland, etc. Om dat te zien moet je je vooral eens een schaal bedenken waarop deze kleuren gebaseerd zouden kunnen zijn.
Die landen zijn dan ook rood ipv dat lichtere kleurtje wat Rusland is. Bovendien onderschat je vrijheid in Afrikaanse landen. Dat doen wel meer westerse mensen overigens.quote:Het verschil tussen Nederland en Rusland op gebied van vrijheden is dan bijna niks als je je bedenkt dat ook een land als Congo of Liberia in het plaatje opgenomen moet worden waar ze bijna helemaal geen vrijheden kennen.
Het is een aggregaat van verschillende factoren. Dat klopt en als je dus per factor zou uitsplitsen krijg je ook een ander beeld maar daar gaat het niet over. Vrijheid heeft verschillende vormen die voor het doel van dat plaatje worden gemiddeld.quote:Dit plaatje geeft dan het erg vertekende beeld dat Rusland's vrijheid situatie ook in de buurt komt van dat van Congo/Liberia, of er zelfs gelijk aan is.
Dus totaal oneens met jouw conclusie. Dat is wel duidelijk.quote:Het plaatje zoals hij nu in het boek staat zou ik dan ook bestempelen als propaganda. De spotprent niet noodzakelijk, omdat het eraan ligt hoe hij uitgelegd wordt. Echter vrees ik daar ook het ergste.
Veel mensen vinden filosofen dan ook niet zoveel toevoegen aan een zinvolle discussie over hoe iets nou echt moet of kan. Daar ben ik het mee eens.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Veel filosofen zijn van mening dat er enkel sprake kan zijn van een vrije handeling indien het een autonome handeling is. Daar ben ik het mee eens.
Ik niet. Ik vind filosofie geen wetenschap, net als dat ik economie, het grootste deel van psychologie, sociologie etc. geen wetenschap vind, maar hoe je het wendt of keert, gedurende duizenden jaren kozen veel van de slimste mensen van de wereld ervoor om o.a. een filosoof te worden, waaronder veel wiskundigen (dat deze ze er bij in die tijd, descartes is een bekend voorbeeld maar hij is zeker niet de enige). Ik zou de vruchten van de bijdrages van deze mensen niet negeren.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Veel mensen vinden filosofen dan ook niet zoveel toevoegen aan een zinvolle discussie over hoe iets nou echt moet of kan. Daar ben ik het mee eens.
Volgens mij zijn zijn bijdragen aan geometrie nuttiger geweest dan zijn bestaansdenkenquote:Op donderdag 25 juni 2015 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik niet. Ik vind filosofie geen wetenschap, net als dat ik economie, het grootste deel van psychologie, sociologie etc. geen wetenschap vind, maar hoe je het wendt of keert, gedurende duizenden jaren kozen veel van de slimste mensen van de wereld ervoor om o.a. een filosoof te worden, waaronder veel wiskundigen (dat deze ze er bij in die tijd, descartes is een bekend voorbeeld maar hij is zeker niet de enige). Ik zou de vruchten van de bijdrages van deze mensen niet negeren.
Je hoeft mij niet te overtuigen van de vruchten van de geometrie maar dat diezelfde slimme mensen zich met de filosofie bezig hielden zorgde ervoor dat er best wel wat te leren valt van het filosofische werk van vroeger. Ik haal net als jij mijn neus op wanneer een filosoof beweert dat mensen vroeger dachten dat de aarde in het centrum van het universum stont omdat lucht en vuur lichtere elementen zijn dan water en aarde maar dat is dan ook geen tak van filosofie die mij interesseert. Er zijn ook interessante filosofische takken.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens mij zijn zijn bijdragen aan geometrie nuttiger geweest dan zijn bestaansdenkenmaar ik ben ietwat cynisch wat dat betreft.
Of dat het gehaald kan worden daar doe ik geen uitspraak over. Het is een ideaal en daarmee een ijkpunt, hoe dichter je bij dat ijkpunt komt hoe beter. Concreet: hoe autonomer een keuze hoe vrijer de keuze, hoe meer vrijheid.quote:Ik bedoel er meer mee te zeggen dat 'absolute filosofische vrijheid' niet\ nooit gehaald kan worden, dus dat het een beetje zinloos is om daar over te discussiëren in een topic over de meer toegepaste vrijheden.
Ik vind het jammer om te horen dat je de vrijheid om überhaupt te kunnen leven van 80% van de kinderen in congo die nog niet eens 18 jaar oud kunnen worden, gelijktrekt met iets onbenulligs als vrijheid van godsdienst. Met zo'n uiteenlopende morele waarden denk ik dat wij het inderdaad nooit eens zullen worden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat zijn traditioneel dingen die vallen onder de definitie van vrijheid inderdaad.
[..]
Dat vrijheid als concept niet voor elk volk even belangrijk is dat is wel duidelijk. Dat neemt niet weg dat het iets is wat je kan meten en waar je vergelijkend in kan zijn.
[..]
Dat die landen andere prioriteiten hebben is een apart verhaal. Dat neemt niet weg dat vrijheid nog steeds een interessante factor is. Dankzij godsdienstvrijheid werd Amsterdam het handelscentrum van de wereld (voordat het wegviel richting Londen). Vrijheid is beiden een gevolg van stabiliteit en een oorzaak van stabiliteit. Dat maakt het een ingewikkeld concept maar niet een irrelevant concept als je gaat kijken naar niet-westerse landen.
[..]
Wat bedoel je met "andere vrijheiden". Wat ik denk is dat jij dingen als voedselzekerheid en politionele macht gaat gelijktrekken met vrijheid. Dat is het niet. Dat is veiligheid.
[..]
Andere factoren andere kleuren schalen en verdelingen. What's your point.
[..]
Die landen zijn dan ook rood ipv dat lichtere kleurtje wat Rusland is. Bovendien onderschat je vrijheid in Afrikaanse landen. Dat doen wel meer westerse mensen overigens.
[..]
Het is een aggregaat van verschillende factoren. Dat klopt en als je dus per factor zou uitsplitsen krijg je ook een ander beeld maar daar gaat het niet over. Vrijheid heeft verschillende vormen die voor het doel van dat plaatje worden gemiddeld.
[..]
Dus totaal oneens met jouw conclusie. Dat is wel duidelijk.
Wat is er zo verandert in 25 jaar tijd dat er toen niemand om gaf in het Westen en nu er wel om gegeven zou worden? Waarom zouden Westerse leiders en media zichzelf nu wel in kwaad daglicht durven zetten, wanneer dit niet hoeft? Als ik kijk naar hoe de politiek vandaag de dag werkt, dan wordt verantwoordelijkheid nog altijd afgeschoven indien dit mogelijk is.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je spreekt over een totaal andere tijd van ruim 25 jaar geleden. Als ze nu zoiets zouden doen, dan zou er heel wat ellende losbarsten.
Over welk incident hebben we het dan?quote:Niet ver voor dat VS-incident schoten ook de Russen een vliegtuig neer in het verre oosten. Was ook relatief weinig gedoe over.
Ondanks niet opvolgen van bevelen, binnendringen van territoriale wateren van Iran, en het neerschieten van een passagiersvliegtuig, hebben die Amerikanen na hun missie in de Golf onderscheidingen gekregen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:39 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens dat het misdadig is en dat Rusland verantwoordelijk is. Echter zou ik niet zeggen dat het neerhalen van burgervliegtuigen niet geaccepteerd is vanuit westerse blik. Er was weinig heisa toen een amerikaans oorlogschip in Iraanse wateren een Iraans passagiersschip neerschoot in 1988. Geen sancties, niks.
Als je leest dat het 7 jaar geduurd heeft voordat de VS gedeeltelijke verantwoordelijkheid op zich nam, dan kan je je bedenken dat er waarschijnlijk nooit iemand verantwoordelijkheid gaat nemen voor MH17. Dat is jammer, maar zo is de realiteit.
Wij zullen in het Westen luid schreeuwen hierom, maar Rusland en de mensen in Rusland zullen geen fuck geven. Net zoals in 1988 Iran luid schreeuwde, maar de inwoners van de VS en de VS geen fuck gaven.
http://www.volkskrant.nl/(...)alen-vijand~a497873/quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:27 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Wat is er zo verandert in 25 jaar tijd dat er toen niemand om gaf in het Westen en nu er wel om gegeven zou worden? Waarom zouden Westerse leiders en media zichzelf nu wel in kwaad daglicht durven zetten, wanneer dit niet hoeft? Als ik kijk naar hoe de politiek vandaag de dag werkt, dan wordt verantwoordelijkheid nog altijd afgeschoven indien dit mogelijk is.
[..]
Over welk incident hebben we het dan?
en dat noem je een incident waar " relatief weinig gedoe over was"? Dat herinner ik me toch iets andersquote:Op donderdag 25 juni 2015 14:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)alen-vijand~a497873/
En tja, tijden zijn gewoon veranderd. Sinds het einde van WO2 is ook in het westen kritiek op het eigen land/ blok/ beleid veel meer geaccepteerd.
quote:“De cartoon over het conflict in Oekraïne is oorspronkelijk verschenen in NRC Handelsblad. Deze en vele andere bronnen uit onze lesmethode laten leerlingen verschillende visies zien die er in de samenleving bestaan over recente politieke en andere gebeurtenissen. Ze geven uiteraard niet de visie van de uitgever weer. In het geval van de cartoon wordt de leerlingen gevraagd weer te geven hoe de tekenaar tegen het conflict aankijkt.”
Zo zal het incident waar jajammerjan naar verwijst in Iran ook anders zijn opgevat.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:45 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
en dat noem je een incident waar " relatief weinig gedoe over was"? Dat herinner ik me toch iets anders
Die vragen laten al zien dat de auteurs van de vragen nooit maatschappijleer hebben gehad...quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:50 schreef Bredemug het volgende:
http://delangemars.nl/201(...)cholen-bekend-in-vs/
DLM stelde uitgeverij Essener de volgende vragen..
1. Bent u bekend met het feit dat genoemd boek anti-Russische propaganda bevat op pagina 67? Zie illustratie.
2. Bevat het nieuwe werkboek 2015-16 deze illustraties eveneens?
3. Kunt u mij zeggen wie de verantwoordelijkheid draagt voor deze propaganda? Is dat de schrijver, bent u dat als uitgever of is dat het Ministerie van Onderwijs?
4. Op wiens initiatief wordt propaganda als genoemd verwerkt in de door u uitgegeven schoolboeken?
en kreeg daarop als reactie:
[..]
We hangen homo's op aan hijskranen in het centrum omdat we arm zijn en ons dus wel met andere dingen bezig moeten houden.....quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:03 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Een westers perspectief op vrijheid legt vooral de nadruk op godsdienstvrijheid, persvrijheid, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geaardheid. Dat soort zaken.
Naar mijn mening doen dat soort vrijheden er veel minder op mondiaal niveau toe dan dat het Westen denkt. In het Westen kennen we weinig echte armoede meer, maar in mondiaal perspectief zijn er nog altijd veel landen waar mensen nog niet eens fatsoenlijk kunnen eten. Laat staan dat ze de zorg krijgen die ze nodig hebben of onderwijs. Die mensen hebben geen vakanties of vrije dagen zoals wij die kennen, soms hebben ze nog niet eens een dak boven hun hoofd.
Die mensen boeit homorechten of persvrijheid echt volledig niets. Die hebben andere vrijheden en rechten waar ze zich zorgen om maken.
Het plaatje in het tekstboek is onder andere daardoor nogal sterk vertekend in het voordeel van Westerse landen en in het nadeel van China, Rusland, etc. Om dat te zien moet je je vooral eens een schaal bedenken waarop deze kleuren gebaseerd zouden kunnen zijn. Het verschil tussen Nederland en Rusland op gebied van vrijheden is dan bijna niks als je je bedenkt dat ook een land als Congo of Liberia in het plaatje opgenomen moet worden waar ze bijna helemaal geen vrijheden kennen. Dit plaatje geeft dan het erg vertekende beeld dat Rusland's vrijheid situatie ook in de buurt komt van dat van Congo/Liberia, of er zelfs gelijk aan is.
Het plaatje zoals hij nu in het boek staat zou ik dan ook bestempelen als propaganda. De spotprent niet noodzakelijk, omdat het eraan ligt hoe hij uitgelegd wordt. Echter vrees ik daar ook het ergste.
Ook echt he. Dat soort boekjes staan vol met anti-Amerikaanse en anti kapitalistische spotprenten. Maar oh wee als er een anti-Russische in staat. Dan worden we allemaal geïndoctrineerdquote:Op donderdag 25 juni 2015 14:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die vragen laten al zien dat de auteurs van de vragen nooit maatschappijleer hebben gehad...
Wat voor onrendabelen hebben in vredesnaam die vragen bedacht?quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:50 schreef Bredemug het volgende:
http://delangemars.nl/201(...)cholen-bekend-in-vs/
DLM stelde uitgeverij Essener de volgende vragen..
1. Bent u bekend met het feit dat genoemd boek anti-Russische propaganda bevat op pagina 67? Zie illustratie.
2. Bevat het nieuwe werkboek 2015-16 deze illustraties eveneens?
3. Kunt u mij zeggen wie de verantwoordelijkheid draagt voor deze propaganda? Is dat de schrijver, bent u dat als uitgever of is dat het Ministerie van Onderwijs?
4. Op wiens initiatief wordt propaganda als genoemd verwerkt in de door u uitgegeven schoolboeken?
en kreeg daarop als reactie:
[..]
Journalisten oppakken moet gewoon kunnen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:01 schreef Childofthe90s het volgende:
Willen ze in Rusland dan beweren dat er politieke en persvrijheid is? Nederland zit zeker achter het doodschieten van oppositieleden en het oppakken van journalisten.
Land A en B hebben beiden geen overheid (libertarische natte dromen) en dus volle vrijheid (groen). Land A heeft een burgeroorlog waar burgers elkaar dagelijks de keel doorsnijden en elkaar met afgebroken bezemstelen lopen te verkrachten, land B is een beschaafd land waar iedereen beleefd is tegen elkaar en elkaars stoep schoonveegt.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:18 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Ik vind het jammer om te horen dat je de vrijheid om überhaupt te kunnen leven van 80% van de kinderen in congo die nog niet eens 18 jaar oud kunnen worden, gelijktrekt met iets onbenulligs als vrijheid van godsdienst. Met zo'n uiteenlopende morele waarden denk ik dat wij het inderdaad nooit eens zullen worden.
Waaruit blijkt dan dat Westerse overheden nu wel verantwoordelijkheid nemen voor hun daden die hen in een negatief daglicht zouden stellen?quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo zal het incident waar jajammerjan naar verwijst in Iran ook anders zijn opgevat.
De tijden zijn gewoon veranderd.
Je snapt volgens mij niet helemaal wat hij bedoelt hahaquote:Op donderdag 25 juni 2015 14:56 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
We hangen homo's op aan hijskranen in het centrum omdat we arm zijn en ons dus wel met andere dingen bezig moeten houden.....
Dat is zo'n beetje een samenvatting van je tekstje.
quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo zal het incident waar jajammerjan naar verwijst in Iran ook anders zijn opgevat.
De tijden zijn gewoon veranderd.
https://en.wikipedia.org/(...)Flight_007#Aftermathquote:NATO had decided, under the impetus of the Reagan administration, to deploy Pershing II and cruise missiles in West Germany.[132] This deployment would have placed missiles just 6–10 minutes striking distance from Moscow. Support for the deployment was wavering and it looked doubtful that it would be carried out. When the Soviet Union shot down Flight 007, the U.S. was able to galvanize enough support at home and abroad to enable the deployment to go ahead.
Ach, sommige figuren kunnen nu eenmaal niet accepteren dat in Nederland alle kanten van het spectrum belicht worden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:58 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ook echt he. Dat soort boekjes staan vol met anti-Amerikaanse en anti kapitalistische spotprenten. Maar oh wee als er een anti-Russische in staat. Dan worden we allemaal geïndoctrineerd
Kruisraketten geplaatst in de jaren '80. een waar spektakel.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:12 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)Flight_007#Aftermath
weinig gedoe inderdaad...
Wat een mooie introductie tot dit topic. Weten we meteen wie we niet meer serieus hoeven te nemen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:56 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
We hangen homo's op aan hijskranen in het centrum omdat we arm zijn en ons dus wel met andere dingen bezig moeten houden.....
Dat is zo'n beetje een samenvatting van je tekstje.
Oh dus vrijheid is enkel een maatstaaf van overheidsinterventie volgens jou? Zeg dan meteen dat jouw definitie van vrijheid anders is dan dat van 16 miljoen andere Nederlanders. Communiceren gaat makkelijker als we dezelfde taal spreken.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:02 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Land A en B hebben beiden geen overheid (libertarische natte dromen) en dus volle vrijheid (groen). Land A heeft een burgeroorlog waar burgers elkaar dagelijks de keel doorsnijden en elkaar met afgebroken bezemstelen lopen te verkrachten, land B is een beschaafd land waar iedereen beleefd is tegen elkaar en elkaars stoep schoonveegt.
Dat land B 10000x prettiger is dan land A doet niks af van het feit dat beide landen even vrij zijn. We meten geen uitkomst van veiligheid maar overheidsintentie van vrijheid.
Vanuit de context van iemand die overheden een rating geeft van hun vrijheid-vriendelijkheid is het absoluut alleen maar relevant hoe die overheden interventie plegen. Ja.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:24 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Oh dus vrijheid is enkel een maatstaaf van overheidsinterventie volgens jou? Zeg dan meteen dat jouw definitie van vrijheid anders is dan dat van 16 miljoen andere Nederlanders. Communiceren gaat makkelijker als we dezelfde taal spreken.
Dat Rusland onvrijer is dan Nederland kan best zijn, ik ben nooit in Rusland geweest (wel Wit-Rusland trouwens), maar dat de VS vrijer is dan Nederland is echt onzin.quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:11 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wat een onzin. de VS is een stuk vrijer dan Nederland in veel opzichten.
Dat de politiek daar een corrupte schijnvertoning is verandert daar niets aan.
Waaruit blijkt dat dit het geval is?quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Vanuit de context van iemand die overheden een rating geeft van hun vrijheid-vriendelijkheid is het absoluut alleen maar relevant hoe die overheden interventie plegen. Ja.
Dit is zo'n vooringenomen aanval met leugens op mij als persoon dat ik er niet op ga reageren.quote:Jij wil een aai over de bol omdat de Russische overheid toevallig geen burgers hebben die elkaar met kapmessen aan het afslachten zijn? Daar gaat het niet over (trouwens wat te denken van al die Rusboys die homo's lopen af te ranselen... daar hebben we het nog niet eens over gehad en dat soort gedrag wordt ook niet meegerekend...) Oh nu is de maatschaf ineens wel rechtvaardig, toch?
quote:Op donderdag 25 juni 2015 13:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als jij zo stellig beweert dat de stelling dat de USA niet zo heel erg vrij is omwille van de corrupte politiek - jij onderkent dat de politiek daar corrupt is - dan verwacht ik minstens een onderbouwing van jou waaruit volgens jou blijkt dat de USA ondanks die corrupte politiek vrij is.
Ik wil mijn stelling dat de USA niet zo vrij is nog wel meer onderbouwen: als je rijk bent dan krijg je veel meer kansen en wordt je veel minder snel en veel minder zwaar gestraft bij het overtreden van de wet dan wanneer je arm bent. Hell, je hoeft nog niet eens de wet te overtreden om als arm persoon gestraft te worden. De broer van Paris Hilton toonde laatst nog aan dat je met praktisch alles weg komt als je papa genoeg geld heeft.
Hij rookte een joint, was onhandelbaar op het vliegtuig, bedreigde het personeel en nog wat meer van dat fraais, hij kreeg slechts een werkstraf opgelegd. Anderen die iets veel minder ergs deden - een moeder die vroeg om eten op te warmen naar de juiste temperatuur omdat ze een autistisch kind heeft en soortgelijke voorbeelden - hadden als resultaat dat het vliegtuig omkeerde en werden veel zwaarder gestraft.In de VS is een bedrijf opzetten veel makkelijker dan in Nederland. Dat is een vorm van vrijheid.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een incident maar wel een van de vele incidenten die allen hetzelfde uitwijzen: geld => toegang tot het beste => met heel erg veel wegkomen en veel meer kansen
Geen geld => geen toegang tot van alles => met niets wegkomen, zelfs in de problemen kunnen geraken als je niets verkeerd doet en weinig kansen krijgen.
Is dat vrijheid? Het lijkt mij van niet.
Vrijheid van meningsuiting is ook hoger daar, racistische uitspraken zijn bijvoorbeeld niet strafbaar.
Als je een stuk land koopt in de VS ben je veel vrijer te doen wat je ermee wilt dan in Nederland.
Je mag vuurwapens kopen en bij je dragen.
Winkels mogen openen en sluiten wanneer ze dat zelf willen.
Of je het met al die zaken eens bent is iets anders, maar ze gevn wel allemaal meer vrijheid.
Dat er meer armoede is in de VS is zeker waar, maar dat staat los van de mate van vrijheid die de regering haar burgers geeft.It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Zulke plaatjes worden al decennia lang gebruikt alleen dan in andere situaties. Het is alleen maar goed om kinderen kritisch te laten denken.quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:08 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wij gebruiken zulke plaatjes in schoolboeken voor 16 jarigen?
* YuckFou ziet de toekomst somber in
Tegelijkertijd tast dit de vrijheid van mensen aan aangezien mensen minder veilig zijn. Ja, als je het echt wil dan kan je aan een vuurwapen komen, dat is voor een Nederlanders ook niet moeilijk (in België of Oost-Europa lukt dat wel), maar een hoop mensen die triggerhappy zijn kennen die wegen niet of nemen die moeite niet terwijl ze wel naar het vuurwapen grijpen om 'zichzelf te verdedigen' zo gauw ze een ruzietje hebben. Is dat vrijheid?quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:38 schreef Viajero het volgende:
Je mag vuurwapens kopen en bij je dragen.
Dit tast direct de vrijheid van de werknemers aan om op 'gewone' uren te werken. Het vermindert de sociale cohesie in de maatschappij aangezien dit het moeilijk maakt om voor groepen diverse mensen activiteiten te organiseren zoals voetballen of een harmonie. Je kan op een zondag je wedstrijdjes doen of een optreden doen maar je zal ook doordeweeks moeten oefenen. Die 8-5/9-6 cultuur is zo gek nog niet.quote:Winkels mogen openen en sluiten wanneer ze dat zelf willen.
quote:Op donderdag 25 juni 2015 00:08 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Wij gebruiken zulke plaatjes in schoolboeken voor 16 jarigen?
* YuckFou ziet de toekomst somber in
Hij heeft een punt, dit soort plaatjes werden enkele decennia geleden hooguit in schoolboekjes voor de lage school gebruikt.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:44 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
Zulke plaatjes worden al decennia lang gebruikt alleen dan in andere situaties. Het is alleen maar goed om kinderen kritisch te laten denken.
Dat Syrië en Oekraïne verschillende landen zijn. Kritisch naar verschillende gebeurtenissen kijken lijkt niet je sterkte punt te te zijn. Het is ook makkelijker om het als excuus te gebruiken om iets anders goed te praatten.quote:Op donderdag 25 juni 2015 09:26 schreef reza1 het volgende:
[..]
Er zijn ook al Amerikaanse wapens gespot op Syrisch grondgebied, zelfs in de handen van Al Qaida en ISIS. Je punt?
Je onderwijst theorie door praktijkvoorbeelden aan te halen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het lijkt me trouwens verstandig om kinderen geen politiek te onderwijzen aangezien ze dan slechts meningen van de schrijver te horen krijgen. Leg ze wat feiten uit over hoe een democratie in theorie functioneert zijn en wat de wetten zijn (parlement, 150 parlementariërs...) maar ga het alsjeblieft niet politiek kleuren.
Dan zou er ook bij die maatschappijles uitleg moeten worden gegeven dat de meeste mensen in de Krim WEL bij Rusland wensen te horen en dat de Oost Oekraineirs het niet eens waren met de geweldadige staatsgreep in Kiev.....quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:44 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
Zulke plaatjes worden al decennia lang gebruikt alleen dan in andere situaties. Het is alleen maar goed om kinderen kritisch te laten denken.
Jij lijkt niet te beseffen dat Nederlandse kinderen klaar worden gestoomd voor de strijd tegen de Rus.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:54 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Dan zou er ook bij die maatschappijles uitleg moeten worden gegeven dat de meeste mensen in de Krim WEL bij Rusland wensen te horen en dat de Oost Oekraineirs het niet eens waren met de geweldadige staatsgreep in Kiev.....
Jij snijdt een belangrijk punt aan. Als je het plaatje wil duiden dan zal je eerst en vooral moeten weten hoe ze vrijheid hebben gedefinieerd en een discussie moeten voeren over die definitie. Iets zegt me dat die scholieren hier geen uitleg over krijgen van de TeLeAc.quote:Op donderdag 25 juni 2015 12:03 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Een westers perspectief op vrijheid legt vooral de nadruk op godsdienstvrijheid, persvrijheid, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geaardheid. Dat soort zaken.
Naar mijn mening doen dat soort vrijheden er veel minder op mondiaal niveau toe dan dat het Westen denkt. In het Westen kennen we weinig echte armoede meer, maar in mondiaal perspectief zijn er nog altijd veel landen waar mensen nog niet eens fatsoenlijk kunnen eten. Laat staan dat ze de zorg krijgen die ze nodig hebben of onderwijs. Die mensen hebben geen vakanties of vrije dagen zoals wij die kennen, soms hebben ze nog niet eens een dak boven hun hoofd.
Die mensen boeit homorechten of persvrijheid echt volledig niets. Die hebben andere vrijheden en rechten waar ze zich zorgen om maken.
Het plaatje in het tekstboek is onder andere daardoor nogal sterk vertekend in het voordeel van Westerse landen en in het nadeel van China, Rusland, etc. Om dat te zien moet je je vooral eens een schaal bedenken waarop deze kleuren gebaseerd zouden kunnen zijn. Het verschil tussen Nederland en Rusland op gebied van vrijheden is dan bijna niks als je je bedenkt dat ook een land als Congo of Liberia in het plaatje opgenomen moet worden waar ze bijna helemaal geen vrijheden kennen. Dit plaatje geeft dan het erg vertekende beeld dat Rusland's vrijheid situatie ook in de buurt komt van dat van Congo/Liberia, of er zelfs gelijk aan is.
Het plaatje zoals hij nu in het boek staat zou ik dan ook bestempelen als propaganda. De spotprent niet noodzakelijk, omdat het eraan ligt hoe hij uitgelegd wordt. Echter vrees ik daar ook het ergste.
Je zult het wel sarcastisch bedoelen maar het is nog waar ook, helaas......quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij lijkt niet te beseffen dat Nederlandse kinderen klaar worden gestoomd voor de strijd tegen de Rus.
Ik denk dat het POL-subforum van FOK wel aardig aantoont dat niemand die politiek is bevlogen in staat is om zijn eigen politieke geloof te scheiden van de politieke feiten. Praktijkvoorbeelden worden al aangehaald bij de geschiedenislesjes. Het grote voordeel van die praktijkvoorbeelden: heel veel slimme mensen uit heel veel culturen hebben erg lang nagedacht over de duiding. Alleen bij de vaderlandse geschiedenislesjes moet je natuurlijk altijd op je hoede zijn.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je onderwijst theorie door praktijkvoorbeelden aan te halen.
Maar nog los daarvan: stel je niet zo aan man. En dat geldt voor meer users hier.
Die knullen zullen we nooit een voldoende voor maatschappijleer hebben weten te behalen. Als het duiden van een cartoon of spotprent al te hoog voor ze gegrepen is...quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je onderwijst theorie door praktijkvoorbeelden aan te halen.
Maar nog los daarvan: stel je niet zo aan man. En dat geldt voor meer users hier.
Het zou me niet verbazen. Het is in ieder geval duidelijk dat de koude-oorlog-retoriek weer terug van weggeweest is. Zouden sommige mensen verslaafd zijn aan oorlog?quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:58 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Je zult het wel sarcastisch bedoelen maar het is nog waar ook, helaas......
Toch gek dan dat ik een 9 had voor maatschappijleer.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die knullen zullen we nooit een voldoende voor maatschappijleer hebben weten te behalen. Als het duiden van een cartoon of spotprent al te hoog voor ze gegrepen is...
Oorlog is goed voor de economiequote:Op donderdag 25 juni 2015 16:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het zou me niet verbazen. Het is in ieder geval duidelijk dat de koude-oorlog-retoriek weer terug van weggeweest is. Zouden sommige mensen verslaafd zijn aan oorlog?
Klopt als een bus maar dat is te hoog gegrepen voor 99.999quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Toch gek dan dat ik een 9 had voor maatschappijleer.
Jij bent weer eens met ad hominems aan het smijten. In tegenstelling tot wat jij hier suggereert begrijpen wij maar al te goed de cartoon, wij zijn van mening dat het niet verstandig is om kinderen een politiek geloof te onderwijzen, beperkt je tot de feiten, dat is al moeilijk genoeg. Zelf geef ik daarnaast kritiek op het feit dat de TeLeAc van onze staatstelevisie een schoolmethode ontwikkelt.
In de USA is het ook erg goed voor de kansen om politieke verkiezingen te winnen. Daarnaast hebben veel politici aandelen van zo'n oorlogsbedrijf of een olitebedrijf. Dit is een voorname reden dat de USA steeds weer een nieuwe reden zoekt om een oorlog te voeren, zoals ze de oorlogen in Afghanistan en Irak forceerden. Rumsfeld, Cheney, Bush, tal van lager geplaatste en minder bekende politici, allen werden ze beter van deze twee oorlogen. De interessantere vraag is waarom wij mee doen. Omdat wij graag het schoothondje zijn van de USA omdat de USA dan wat etensresten naar ons werpt? Omdat ook onze politici belang hebben bij oorlog? Omdat ze niet beter weten? Omdat ook Nederland haar grondstoffen moet veilig stellen?quote:
Inwoners van de VS genieten dan ook relatief veel vrijheid, zeker in vergelijking met de rest van de wereld.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik denk dat het POL-subforum van FOK wel aardig aantoont dat niemand die politiek is bevlogen in staat is om zijn eigen politieke geloof te scheiden van de politieke feiten. Praktijkvoorbeelden worden al aangehaald bij de geschiedenislesjes. Het grote voordeel van die praktijkvoorbeelden: heel veel slimme mensen uit heel veel culturen hebben erg lang nagedacht over de duiding. Alleen bij de vaderlandse geschiedenislesjes moet je natuurlijk altijd op je hoede zijn.
Het is voor mij trouwens nog steeds een raadsel voor welk vak voor 16-jarigen een TeLeAc-'cursus' wordt gebruikt. Is dat niet wat armzalig?
Voor wie het niet had gezien, kijk naar de tekst op dit plaatje ("www.schooltv").
[ afbeelding ]
Ja ja het westen is zeer "vrij".....behalve als je een andere mening er op na houd....quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik denk dat het POL-subforum van FOK wel aardig aantoont dat niemand die politiek is bevlogen in staat is om zijn eigen politieke geloof te scheiden van de politieke feiten. Praktijkvoorbeelden worden al aangehaald bij de geschiedenislesjes. Het grote voordeel van die praktijkvoorbeelden: heel veel slimme mensen uit heel veel culturen hebben erg lang nagedacht over de duiding. Alleen bij de vaderlandse geschiedenislesjes moet je natuurlijk altijd op je hoede zijn.
Het is voor mij trouwens nog steeds een raadsel voor welk vak voor 16-jarigen een TeLeAc-'cursus' wordt gebruikt. Is dat niet wat armzalig?
Voor wie het niet had gezien, kijk naar de tekst op dit plaatje ("www.schooltv").
[ afbeelding ]
Veiligheid is iets anders dan vrijheid. Vandaar ook dat we er twee verschillende woorden voor hebben.quote:Op donderdag 25 juni 2015 15:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Twee punten pik ik er uit.
[..]
Tegelijkertijd tast dit de vrijheid van mensen aan aangezien mensen minder veilig zijn. Ja, als je het echt wil dan kan je aan een vuurwapen komen, dat is voor een Nederlanders ook niet moeilijk (in België of Oost-Europa lukt dat wel), maar een hoop mensen die triggerhappy zijn kennen die wegen niet of nemen die moeite niet terwijl ze wel naar het vuurwapen grijpen om 'zichzelf te verdedigen' zo gauw ze een ruzietje hebben. Is dat vrijheid?
Ik heb zelf ook graag de vrijheid om een vuurwapen te dragen maar ik moet er niet aan denken dat allerlei andere mensen die vrijheid hebben.
[..]
Het al je verbazen, maar in de VS zijn gewoon sportclubs, met mensen die door de week trainen en in het weekend een wedstrijd spelen.quote:Dit tast direct de vrijheid van de werknemers aan om op 'gewone' uren te werken. Het vermindert de sociale cohesie in de maatschappij aangezien dit het moeilijk maakt om voor groepen diverse mensen activiteiten te organiseren zoals voetballen of een harmonie. Je kan op een zondag je wedstrijdjes doen of een optreden doen maar je zal ook doordeweeks moeten oefenen. Die 8-5/9-6 cultuur is zo gek nog niet.
Je hebt veel vrijheid als je maar precies doet wat men zegt......quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Inwoners van de VS genieten dan ook relatief veel vrijheid, zeker in vergelijking met de rest van de wereld.
Dat het land op sommige vlakken Big Brother-achtige trekjes vertoont, doet daar niets aan af.
Het ligt vooral aan de context. Als je het hele verhaal vertelt achter de gebeurtenissen in Oekraine, dan is daar in mijn optiek niets mis mee.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Toch gek dan dat ik een 9 had voor maatschappijleer.
Jij bent weer eens met ad hominems aan het smijten. In tegenstelling tot wat jij hier suggereert begrijpen wij maar al te goed de cartoon, wij zijn van mening dat het niet verstandig is om kinderen een politiek geloof te onderwijzen, beperkt je tot de feiten, dat is al moeilijk genoeg. Zelf geef ik daarnaast kritiek op het feit dat de TeLeAc van onze staatstelevisie een schoolmethode ontwikkelt.
Je bent in de war met Rusland en China.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:16 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Je hebt veel vrijheid als je maar precies doet wat men zegt......
Wat is er slecht aan om kinderen te leren spotprenten te duiden?quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Toch gek dan dat ik een 9 had voor maatschappijleer.
Jij bent weer eens met ad hominems aan het smijten. In tegenstelling tot wat jij hier suggereert begrijpen wij maar al te goed de cartoon, wij zijn van mening dat het niet verstandig is om kinderen een politiek geloof te onderwijzen, beperkt je tot de feiten, dat is al moeilijk genoeg. Zelf geef ik daarnaast kritiek op het feit dat de TeLeAc van onze staatstelevisie een schoolmethode ontwikkelt.
Nee absoluut niet. En ik woon in de America's dus weet prima waar ik het over heb....quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bent in de war met Rusland en China.
Bovendien is les 1 dat spotprenten altijd gechargeerd zijn.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is er slecht aan om kinderen te leren spotprenten te duiden?
Juist dat past naar mijn idee uitstekend bij maatschappijleer.
Je woont dus in de VS en je voelt je niet vrij, omdat?quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:20 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee absoluut niet. En ik woon in de America's dus weet prima waar ik het over heb....
Ik weet er zelf te weinig vanaf maar ik denk zelf dat je hier aardig goed in de goede richting zit jammer genoeg. De wapenindustrie heeft veel invloed daar schijnbaar samen met die paar grote media bedrijven.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In de USA is het ook erg goed voor de kansen om politieke verkiezingen te winnen. Daarnaast hebben veel politici aandelen van zo'n oorlogsbedrijf of een olitebedrijf. Dit is een voorname reden dat de USA steeds weer een nieuwe reden zoekt om een oorlog te voeren, zoals ze de oorlogen in Afghanistan en Irak forceerden. Rumsfeld, Cheney, Bush, tal van lager geplaatste en minder bekende politici, allen werden ze beter van deze twee oorlogen. De interessantere vraag is waarom wij mee doen. Omdat wij graag het schoothondje zijn van de USA omdat de USA dan wat etensresten naar ons werpt? Omdat ook onze politici belang hebben bij oorlog? Omdat ze niet beter weten? Omdat ook Nederland haar grondstoffen moet veilig stellen?
Kun je dat met iets meer onderbouwen? Juist in het westen is het mogelijk om kritiek e.d. op de eigen regering te hebben en heb je toch meer vrijheden dan in andere landen. (zie wat er in China, Rusland, Saoedi Arabië e.d. gebeurd.)quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:16 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Je hebt veel vrijheid als je maar precies doet wat men zegt......
ik woon in Canada en voel mij niet vrij omdat ik ABSOLUUT niet mijn mening kan verkondigen zonder nare reakties van mijn woonomgeving.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je woont dus in de VS en je voelt je niet vrij, omdat?
Canada is niet de VS. Verder zijn de reacties uit jouw omgeving niet bepalend voor de mate van vrijheid.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
ik woon in Canada en voel mij niet vrij omdat ik ABSOLUUT niet mijn mening kan verkondigen zonder nare reakties van mijn woonomgeving.
Een "discussie" betreffende de Ukraine, geloof of socialisme is absoluut niet aan te raden want voordat je het weet word je ge-outcast en verlies je je baan....ik moet echt opletten wat ik zeg....een discussieforum, zoals FOK, is absoiluut onmogelijk want niemand zal zijn echte gedachtes blootgeven omdat je weet dat de overheid meekijkt en je op kan pakken als je te "radicaal" praat.
quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
ik woon in Canada en voel mij niet vrij omdat ik ABSOLUUT niet mijn mening kan verkondigen zonder nare reakties van mijn woonomgeving.
Een "discussie" betreffende de Ukraine, geloof of socialisme is absoluut niet aan te raden want voordat je het weet word je ge-outcast en verlies je je baan....ik moet echt opletten wat ik zeg....een discussieforum, zoals FOK, is absoiluut onmogelijk want niemand zal zijn echte gedachtes blootgeven omdat je weet dat de overheid meekijkt en je op kan pakken als je te "radicaal" praat.
Heb je mijn bijgeplakte stukje gelezen?quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Canada is niet de VS. Verder zijn de reacties uit jouw omgeving niet bepalend voor de mate van vrijheid.
Of ben je ook al in de bajes geflikkerd vanwege je uitlatingen?
Ja hoor......jij zal het wel weten vanuit Nederland hoe het hier er aan toe gaat.....quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:33 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
Je verward vrijheid met de plicht van anderen om jouw woord als een goddelijke revelatie te zien waar niet aan getoornd mag worden.
Dat er misstanden plaatsvinden, betekent niet dat er geen vrijheid is in het land.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:34 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Heb je mijn bijgeplakte stukje gelezen?
Vanwege dit soort praktijken houd ik mijn mond in het openbaar over bepaalde onderwerpen. De enige met wie ik dit soort zaken bespreek is een intelligente Union leraar die een deel van zijn leven in de EU heeft doorgebracht en gewoon weet dat Canada, en helemaal de USA, een flinke dosis socialisme en persvrijheid nodig heeft.
https://www.wsws.org/en/articles/2015/06/13/dete-j13.html
Canada: Alleged ISIS supporter detained without charge for over a week
Wat jij niet schijnt te begrijpen is dat je de America's ABSOLUUT niet met de Eu kan vergelijken, en zeker niet met Nederland of Duitsland. De vrijheid hier in Nederland is een zeer groot goed en IEDEREEN mag zijn mening geven, hoe abject deze ook is. En daar ben ik een zeer groot voorstander van.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat er misstanden plaatsvinden, betekent niet dat er geen vrijheid is in het land.
Inwoners van westerse landen genieten volop vrijheid, zeker in vergelijking met een Rusland of China.
Qua vrijheid is de VS wel voorloper. Waar je hier bijvoorbeeld niet bepaalde dingen over de holocaust mag zeggen en bepaalde discriminatie-dingen keihard strafbaar zijn gemaakt mag je in de VS eigenlijk in principe alles roepen. Ook qua wapens mag je daar veel veel meer (tot het absurde aan toe).quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat jij niet schijnt te begrijpen is dat je de America's ABSOLUUT niet met de Eu kan vergelijken, en zeker niet met Nederland of Duitsland. De vrijheid hier in Nederland is een zeer groot goed en IEDEREEN mag zijn mening geven, hoe abject deze ook is. En daar ben ik een zeer groot voorstander van.
Dat kun je hier wel vergeten. En dat kun je in Rusland ook wel vergeten. Ik denk zomaar in 80% van deze wereld.
Mijn probleem is dat de USA zich vol op de borst slaat als het grootste democratische land ter
Heb je daar nog meer bronnen van behalve die van de ISIS supporter in Canada? Volgens mij is het wel aardig gesteld met de vrijheid van meningsuiting in USA. Alleen de politiekorpsen schijnen aardig corrupt te zijn in een aantal districten.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:43 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat jij niet schijnt te begrijpen is dat je de America's ABSOLUUT niet met de Eu kan vergelijken, en zeker niet met Nederland of Duitsland. De vrijheid hier in Nederland is een zeer groot goed en IEDEREEN mag zijn mening geven, hoe abject deze ook is. En daar ben ik een zeer groot voorstander van.
Dat kun je hier wel vergeten. En dat kun je in Rusland ook wel vergeten. Ik denk zomaar in 80% van deze wereld.
Mijn probleem is dat de USA zich vol op de borst slaat als het grootste democratische land ter wereld, en dat roept men hier in canada ook, hell: ik hoor ELKE dag hoe geweeeeeeldig dit land is, maar in praktijk klopt er geen drol van.
British Columbia. Hiervoor in Saskatchewan en Ontario gewoond. Ontario was het meest vooruitstrevend. Daarvoor 3,5 jaar in het Oostblok, Bulgarije.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:45 schreef KoosVogels het volgende:
Naar mijn weten gaat de vrijheid van meningsuiting aardig ver in de VS.
Het land gaat wel gebukt onder doorgeslagen anti-terrorisme wetgeving. Maar je kunt helaas niet alles hebben.
Waarom woon je trouwens in Canada, als het daar zo godse kut is?
Er zijn zaken die nooit de krant halen want hier word negatieve berichtrgeven tov. Canada niet getolereerd. Immers: canada is het beste land ter wereld, toch????quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:50 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
Heb je daar nog meer bronnen van behalve die van de ISIS supporter in Canada? Volgens mij is het wel aardig gesteld met de vrijheid van meningsuiting in USA. Alleen de politiekorpsen schijnen aardig corrupt te zijn in een aantal districten.
Dat het geheel helemaal niet zo zwart wit is als hier in het westen wordt voorgespiegeld: Dat het westen het altijd juist heeft (op basis dat wij het meest dominant zijn en dus de dienst uit willen maken) en dat de vijanden nog net geen afstammelingen van de duivel zijn.quote:
Het punt is Bram, dat je daar bijna niet aan ontkomt, en als je er wel aan ontkomt kun je je afvragen wat dat oplevert. Uiteindelijk is elke morele visie op het leven en de samenleving een geloof. Er is niet één juiste manier om je leven te leiden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Toch gek dan dat ik een 9 had voor maatschappijleer.
Jij bent weer eens met ad hominems aan het smijten. In tegenstelling tot wat jij hier suggereert begrijpen wij maar al te goed de cartoon, wij zijn van mening dat het niet verstandig is om kinderen een politiek geloof te onderwijzen, beperkt je tot de feiten, dat is al moeilijk genoeg. Zelf geef ik daarnaast kritiek op het feit dat de TeLeAc van onze staatstelevisie een schoolmethode ontwikkelt.
Rusland en Nederland pro-chaos fabrieken. En van chaos komt altijd meer chaos, behalve als je er niet onderdeel van wordt. Komt neer op, als leger niet meer verder strijden terwijl de vijand blijft doorschieten en de bommen blijven vallen.quote:Rusland: Nederland is anti-Rusland propaganda machine
Je zegt het heel voorzichtig maar het westen, de VS en de rest in de kielzog, heeft gewoon een coup gepleegd.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:30 schreef Zolder het volgende:
[..]
We moeten ook niet vergeten dat de situatie in Oekraine is ontstaan doordat er een kans ontstond dat het land ofwel de banden met Europa, ofwel de banden met Rusland aan te halen. (dat handelsverdrag destijds)
Ze hebben toen gekozen voor Rusland, maar dat was voor ons natuurlijk niet acceptabel, en ook Europa heeft toen alles in het werk gesteld om dit ongedaan te maken. Met succes, maar ook met een burgeroorlog tot gevolg.
Nee, niet alleen politie probeert "dissent" gewelddadig uit te roeien, a la Furgesson. Een paar jaar geleden was er een ander oppositie geluid in de vorm van Occupy. De verschillende overheids- en veiligheidsdiensten hebben nauw samengewerkt om deze beweging systematisch kapot te maken. Wall Str. is de waarheid, het licht en het leven. En de rest moet kapot.quote:Op donderdag 25 juni 2015 16:50 schreef Tukker87 het volgende:
[..]
Heb je daar nog meer bronnen van behalve die van de ISIS supporter in Canada? Volgens mij is het wel aardig gesteld met de vrijheid van meningsuiting in USA. Alleen de politiekorpsen schijnen aardig corrupt te zijn in een aantal districten.
In Rusland bestaat geen vrijheid van drukpers en wordt het regime nagepraat. Nederland staat daarentegen bovenaan als het gaat om de vrijheid van drukpers. Kortom: je vergelijking loopt mank.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 14:34 schreef VeX- het volgende:
Ik lees ook steeds meer gekleurde nederlandse nieuwsitems wat Rusland betreft. NLse media zijn zelf ook niet altijd neutraal te noemen.
Correct, de media kan en mag hier bijna alles schrijven. En dat doen ze ook gewoon.quote:Op zondag 28 juni 2015 17:20 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
In Rusland bestaat geen vrijheid van drukpers en wordt het regime nagepraat. Nederland staat daarentegen bovenaan als het gaat om de vrijheid van drukpers. Kortom: je vergelijking loopt mank.
Daarom dat de Nederlandse pers alles herhaalt wat Novoya Gazeta schrijft...quote:Op zondag 28 juni 2015 17:20 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
In Rusland bestaat geen vrijheid van drukpers en wordt het regime nagepraat. Nederland staat daarentegen bovenaan als het gaat om de vrijheid van drukpers. Kortom: je vergelijking loopt mank.
https://index.rsf.org/#!/. Rusland staat 155ste van de 180 landen. De Novoya Gazeta is de enige onafhankelijke krant van Rusland.quote:Op zondag 28 juni 2015 17:31 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Daarom dat de Nederlandse pers alles herhaalt wat Novoya Gazeta schrijft...
Of Kommersant...
En solidair is de enige onafhankelijke krant in belgië...quote:Op zondag 28 juni 2015 17:38 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
https://index.rsf.org/#!/. Rusland staat 155ste van de 180 landen. De Novoya Gazeta is de enige onafhankelijke krant van Rusland.
Wat begrijp jij niet aan cijfers?quote:Op zondag 28 juni 2015 17:44 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
En solidair is de enige onafhankelijke krant in belgië...
http://solidair.org/
Leerlingen wordt gevraagd een spotprent te verklaren. Er kritisch over nadenken dus. Doen alsof dat een propagandaverhaal is, is wel heel triestquote:Op zondag 28 juni 2015 17:36 schreef ems. het volgende:
Dus er staan soms ook meningen in tekstboeken. Dit is nieuw en interessant.
Maar serieus, iedereen wéét toch dat je op de middelbare school een flinke dosis propaganda meekrijgt? Daar kan je simpelweg niet omheen met vakken als maatschappijleer en geschiedenis. Belangrijk is alleen dat, rond de leeftijd dat je klaar bent met de middelbare school, je beseft dat het propaganda was.
Hij is fan van Poetin. En heeft dus weinig op met harde cijfers en feiten.quote:Op zondag 28 juni 2015 17:53 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Wat begrijp jij niet aan cijfers?
cijfers van een organisatie gefinancierd door het US State department, George Soros, Center for a Free Cuba...quote:Op zondag 28 juni 2015 17:53 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Wat begrijp jij niet aan cijfers?
Omdat dan de methodiek niet zou kloppen omdat enkel een Rusland gunstig gezinde uitkomst geaccepteerd wordt.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:01 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
cijfers van een organisatie gefinancierd door het US State department, George Soros, Center for a Free Cuba...
Ik neem aan dat Rusland hoger zou scoren als het gefinancierd werd door Russische organisaties.
oh kijk, de kerel die reuters, NY Times, OSCE, etc "Russische propaganda" noemt.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij is fan van Poetin. En heeft dus weinig op met harde cijfers en feiten.
Nope, de kerel die jou wijst op je zeer eenzijdige bendaring van Rusland. Namelijk de benadering van een verblinde fanquote:Op zondag 28 juni 2015 18:03 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
oh kijk, de kerel die reuters, NY Times, OSCE, etc "Russische propaganda" noemt.
quote:Op zondag 28 juni 2015 18:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nope, de kerel die jou wijst op je zeer eenzijdige bendaring van Rusland. Namelijk de benadering van een verblinde fan.
Jou bevalt de uitkomst niet. De Verenigde Staten staan zelf 49ste, dus niet bovenaan. Een belangrijke bondgenoot van de VS, Israël, staat zelfs op plek 101 als het gaat om persvrijheid.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:01 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
cijfers van een organisatie gefinancierd door het US State department, George Soros, Center for a Free Cuba...
Ik neem aan dat Rusland hoger zou scoren als het gefinancierd werd door Russische organisaties.
ik heb geen probleem met de rangschikking, zeg enkel dat het niet objectief is, of kan zijn. Rusland is een gevaarlijk land, waar veel journalisten worden vermoord, dat doet hen ook flink dalen.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:08 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Jou bevalt de uitkomst niet. De Verenigde Staten staan zelf 49ste, dus niet bovenaan. Een belangrijke bondgenoot van de VS, Israël, staat zelfs op plek 101 als het gaat om persvrijheid.
AEL vergeten? Veroordeeld wegens cartoonsquote:Op zondag 28 juni 2015 18:11 schreef Nintex het volgende:
Beetje gekleurd misschien, maar het zijn wel de feiten. Volgens alle maatstaven is Nederland een vrijer land dan Rusland al is het alleen al het rechtssysteem. Alle gekkies mogen hier roepen wat ze willen, zelfs als men probeert via de rechter iemand het zwijgen op te leggen (Wilders), faalt dat.
Nederland
Hoe denk jij precies dat onze media werken?quote:Op zondag 28 juni 2015 18:01 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
cijfers van een organisatie gefinancierd door het US State department, George Soros, Center for a Free Cuba...
Ik neem aan dat Rusland hoger zou scoren als het gefinancierd werd door Russische organisaties.
In Nederland mag je schrijven en tekenen wat je wil, mits het niet in strijd is met de wet.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:13 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
ik heb geen probleem met de rangschikking, zeg enkel dat het niet objectief is, of kan zijn. Rusland is een gevaarlijk land, waar veel journalisten worden vermoord, dat doet hen ook flink dalen.
Maar doe niet alsof de veelgeprezen Westerse persvrijheid ook inhoudt dat alle meningen gehoord worden. mensen lezen wat ze willen lezen, en de meeste journalisten schrijven wat ze denken dat hun publiek wil lezen, hier en in Rusland.
Er is een fundamenteel verschil tussen landen waar geen, of bijna geen, vrijheid van drukpers geldt, zoals Rusland en waar die wel geldt, zoals Nederland. De Russische staat controleert de pers en draagt zijn boodschap uit via de media. Dat heet propaganda en Russen lezen, luisteren en horen dat via de mediakanalen. In Nederland bepaalt de staat de inhoud niet van de media en worden er geen journalisten vermoord als wat zij iets schrijven wat niet overeenkomt met wat de regering wil. In Nederland wordt door journalisten geprobeerd de waarheid te vertellen; in Rusland wordt de boodschap van een autoritair regime uitgedragen.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:13 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
ik heb geen probleem met de rangschikking, zeg enkel dat het niet objectief is, of kan zijn. Rusland is een gevaarlijk land, waar veel journalisten worden vermoord, dat doet hen ook flink dalen.
Maar doe niet alsof de veelgeprezen Westerse persvrijheid ook inhoudt dat alle meningen gehoord worden. mensen lezen wat ze willen lezen, en de meeste journalisten schrijven wat ze denken dat hun publiek wil lezen, hier en in Rusland.
In Rusland zijn de meeste media in handen van Kremlin-getrouwen, net zoals in Italië de meeste pers in handen van de Berlusconi clan was. Of de Britse tabloids in handen van vriendjes van Cameron.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:26 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Er is een fundamenteel verschil tussen landen waar geen, of bijna geen, vrijheid van drukpers geldt, zoals Rusland en waar die wel geldt, zoals Nederland. De Russische staat controleert de pers en draagt zijn boodschap uit via de media. Dat heet propaganda en Russen lezen, luisteren en horen dat via de mediakanalen. In Nederland bepaalt de staat de inhoud niet van de media en worden er geen journalisten vermoord als wat zij iets schrijven wat niet overeenkomt met wat de regering wil. In Nederland wordt door journalisten geprobeerd de waarheid te vertellen; in Rusland wordt de boodschap van een autoritair regime uitgedragen.
We hebben het nu over Nederland, niet over Italië en Engeland.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:33 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
In Rusland zijn de meeste media in handen van Kremlin-getrouwen, net zoals in Italië de meeste pers in handen van de Berlusconi clan was. Of de Britse tabloids in handen van vriendjes van Cameron.
En als de BBC iets publiceert dat de zittende Labour regering in verlegenheid brengt, dan kiest Mandelson z'n vriendje Hutton om een rapport te schrijven dat de regering witwast en alle schuld bij de BBC legt...
Maar in de VS is het ook een zooitje.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben het nu over Nederland, niet over Italië en Engeland.
De Nederlandse staat heeft een dikke vinger in de pap bij NPO en ANP.quote:Op zondag 28 juni 2015 18:26 schreef Opnaarutrecht het volgende:
[..]
Er is een fundamenteel verschil tussen landen waar geen, of bijna geen, vrijheid van drukpers geldt, zoals Rusland en waar die wel geldt, zoals Nederland. De Russische staat controleert de pers en draagt zijn boodschap uit via de media. Dat heet propaganda en Russen lezen, luisteren en horen dat via de mediakanalen. In Nederland bepaalt de staat de inhoud niet van de media en worden er geen journalisten vermoord als wat zij iets schrijven wat niet overeenkomt met wat de regering wil. In Nederland wordt door journalisten geprobeerd de waarheid te vertellen; in Rusland wordt de boodschap van een autoritair regime uitgedragen.
Hij volgt waarschijnlijk de propaganda van de Nederlandse Propaganda Omroep en denkt derhalve alles te weten over Rusland.quote:Op zondag 28 juni 2015 22:03 schreef JCats het volgende:
[..]
De Nederlandse staat heeft een dikke vinger in de pap bij NPO en ANP.
En wat weet jij eigenlijk van Rusland?
De NPO draait op belastinggeld. Maar daar wordt verder ook geen geheim van gemaakt.quote:Op zondag 28 juni 2015 22:03 schreef JCats het volgende:
[..]
De Nederlandse staat heeft een dikke vinger in de pap bij NPO en ANP.
En wat weet jij eigenlijk van Rusland?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |