Is altijd leuk om te zien hoe een geit achteraf schijt.quote:Op maandag 18 mei 2015 08:09 schreef Perrin het volgende:
Hebben we voor 11 miljard iig plezier aan de kneuzenkermis die aan de enquetecommissie voorbijtrekt.
Ik moest lachenquote:Op maandag 18 mei 2015 08:02 schreef Rica het volgende:
Fyra.![]()
"Wacht tot het rode licht gedoofd is, er kunnen nog onderdelen voorbij komen"
Je bent natuurlijk wel afhankelijk van het budget dat de overheid je aanreikt. En TGV was te duur en onbetaalbaar als het om de afname gaat. Want er is wel degelijk naar die mogelijkheid gekeken.quote:Op maandag 18 mei 2015 09:07 schreef pvdplanet het volgende:
In Frankrijk rijdt al jaren een TGV en in Duitsland een ICE. Maar nee, wij moeten het wiel opnieuw uitvinden...
Overigens dat spoor ligt er toch nog. Koop een fatsoenlijke trein en het werkt weer.quote:Op maandag 18 mei 2015 11:59 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je bent natuurlijk wel afhankelijk van het budget dat de overheid je aanreikt. En TGV was te duur en onbetaalbaar als het om de afname gaat. Want er is wel degelijk naar die mogelijkheid gekeken.
Dan heb je nog de verplichte EU aanbesteding op punten. Je kon bijna niet onder die zooi uitkomen. Je zou het dwang kunnen noemen. Helaas kunnen techneuten het weer opvreten.
Kun je nagaan ik dacht 1,1 miljard, maar de teller loopt op tot 11 miljard idd...quote:Op maandag 18 mei 2015 08:09 schreef Perrin het volgende:
Hebben we voor 11 miljard iig plezier aan de kneuzenkermis die aan de enquetecommissie voorbijtrekt.
Het probleem met de TGV was niet alleen maar de prijs, maar ook de lange wachttijd omdat er een grote order van de SNCF geplaatst was.quote:Op maandag 18 mei 2015 11:59 schreef Cherna het volgende:
Je bent natuurlijk wel afhankelijk van het budget dat de overheid je aanreikt. En TGV was te duur en onbetaalbaar als het om de afname gaat. Want er is wel degelijk naar die mogelijkheid gekeken.
Lijkt net een dictatuur.quote:Op maandag 18 mei 2015 07:36 schreef tong80 het volgende:
Genodigden zijn verplicht te verschijnen en moeten een eed afleggen.
Jij vervult de rol van opperprovinciaal wel met verve ook uiteindelijk.quote:Op maandag 18 mei 2015 08:53 schreef tong80 het volgende:
[..]
Is altijd leuk om te zien hoe een geit achteraf schijt.
Mooie info. Thanks. Ik ben het met je eens dat die hele enquete nutteloos is en lering trekt men er inderdaad toch niet uit. Ook na de bouwfraude hebben ze nog niets geleerd.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het probleem met de TGV was niet alleen maar de prijs, maar ook de lange wachttijd omdat er een grote order van de SNCF geplaatst was.
Daarnaast heeft in de kromme aanbesteding ook nog meegespeeld dat de lijn oorspronkelijk bedacht was voor 200km/h, maar pas later in het hele proces bedacht werd dat 250 een beter idee was.
Die hele enquete lijkt me trouwens nogal mosterd na de maaltijd. Vraag me af wat ze nu willen bereiken, want er lering uit trekken voor de toekomst doen ze toch niet met dit soort prestigeprojecten.
Ik krijg inmiddels een beetje een misselijk gevoel in mijn maagje van het woord prestigeprojcten, het is een van de grootste vijanden van de samenleving aan het worden.quote:Op maandag 18 mei 2015 14:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het probleem met de TGV was niet alleen maar de prijs, maar ook de lange wachttijd omdat er een grote order van de SNCF geplaatst was.
Daarnaast heeft in de kromme aanbesteding ook nog meegespeeld dat de lijn oorspronkelijk bedacht was voor 200km/h, maar pas later in het hele proces bedacht werd dat 250 een beter idee was.
Die hele enquete lijkt me trouwens nogal mosterd na de maaltijd. Vraag me af wat ze nu willen bereiken, want er lering uit trekken voor de toekomst doen ze toch niet met dit soort prestigeprojecten.
quote:Op maandag 18 mei 2015 13:53 schreef Perrin het volgende:
Er kan beter een parlementaire enquete gehouden worden als er een groot project wél lukt bij de overheid.
Uiteinde.quote:Op maandag 18 mei 2015 15:01 schreef Downwards het volgende:
[..]
Jij vervult de rol van opperprovinciaal wel met verve ook uiteindelijk.
Maar niet echt nieuws toch?quote:Op woensdag 20 mei 2015 15:13 schreef tong80 het volgende:
Het bod van 178 miljoen euro op het reizigersvervoer op de hsl was "idioot hoog", heeft hsl-projectdirecteur Wim Korf gezegd tegen de enquêtecommissie die het Fyra-debacle onderzoekt. Korf
was ambtenaar op Verkeer en Waterstaat. Hij vertelde dat de overheid een bod van 100 miljoen al voldoende vond en een bod van 125 miljoen "heel hoog".
Arriva bood 100 miljoen per jaar,
Connexxion 61 miljoen.
NS onderbouwde het bod met een hoge inschatting van het aantal passagiers. Vanochtend zei de oud-NS'er en latere adviseur van Verkeer Kees van Krieken ook al dat het bod veel te hoog was.
http://nos.nl/teletekst#110
Dit is leuke informatie.
quote:Op maandag 18 mei 2015 13:53 schreef Perrin het volgende:
Er kan beter een parlementaire enquete gehouden worden als er een groot project wél lukt bij de overheid.
Miljarden.quote:Op donderdag 21 mei 2015 06:07 schreef Rica het volgende:
Dus samengevat tot nu toe: De ellende begon bij de regering/overheid die beslist "marktwerking" op de lijn wilde hebben. Terwijl realistisch bekeken een commericieel rendabel plan onmogelijk zou zijn.
Miljoenen opgefikt op het altaar van neo-liberalisme.
Dan zien we maar weer hoeveel men bij de neoliberale stroming snapt van verzelfstandiging en pro actieve aandeelhouders.quote:Op vrijdag 22 mei 2015 12:06 schreef Cherna het volgende:
Lol. Zalm en Netelenbos lullen alles recht wat krom is om alles maar in de schoenen te schuiven van de NS. Vreemd omdat je zou verwachten als de overheid 100% aandeelhouder is dat er bij diezelfde overheid geen belletje gaat rinkelen en men het maar laat gebeuren. Bizar
Dat hele trein gebeuren was al 5 jaar te laat doordat probleempjes opgelost moesten worden.quote:Op donderdag 21 mei 2015 18:45 schreef Freak188 het volgende:
Een paar mensen hebben ontzettend veel boter op hun kop. Timmer en Huisinga van de NS die eigenlijk nog dachten dat het een gelopen race was en het niet uitmaakte met welk bod ze deden. Commissaris Timmer dacht dat het geld links of rechtsom wel terug kwam bij de overheid... vandaar dat de HSA van een falliesement gered moest worden. Hoe heeft die Timmer bij Philips gepresteerd eigenlijk?
Ook vind ik het verhaal rond de trein zelf nog steeds erg vreemd. Er is wel heel erg snel geconcludeerd dat die trein niks was, terwijl ik nog geen enkel dergelijk project (vliegtuig, auto of trein. Neem een Boeing 787 die 5 jaar te laat vloog en daarna allerlei batterij problemen had) in één keer goed heb zien gaan. Er zijn áltijd aanloopproblemen. Er zijn áltijd operationele problemen. Maar na een paar probleempjes werd gelijk dat hele project stopgezet. Ik kan me voorstellen dat die Italianen zich behoorlijk genaaid voelen. Normaal krijg je de kans om die problemen te verhelpen.
Alles riekt naar een imcompentente NS die wel doorhad dat ze deze trein nooit rendabel zouden krijgen en daardoor alle schuld naar AnsaldoBreda heeft geschoven.
En het is al begonnen met de aanleg. Het kabinet Kok-2 heeft het meeste geld willen besteden in het stukje onder het Groene Hart.quote:Op donderdag 21 mei 2015 06:07 schreef Rica het volgende:
Dus samengevat tot nu toe: De ellende begon bij de regering/overheid die beslist "marktwerking" op de lijn wilde hebben. Terwijl realistisch bekeken een commericieel rendabel plan onmogelijk zou zijn.
Miljoenen opgefikt op het altaar van neo-liberalisme.
Ik ben wel benieuw hoeveel de in china bovengronds geplaatste TGV lijnen zouden kosten als wij dat hier zo zouden uitvoeren.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 12:13 schreef Idisrom het volgende:
In China maakt men dit soort fouten niet. De bullet train van Peking naar Kanton stopt in genoeg tussenliggende plaatsen, zoals Changsha maar ook in het slechts minder dan 60 kilometer verderop gelegen Zhuzhou. Dan houd je ook voldoende aanvoer van passagiers.
Nederland is op treingebied natuurlijk best een lastig land. Aan de ene kant zijn de stedelijke gebieden te klein voor metro-achtige RER-treinen, zoals rond Parijs. Maar aan de andere kant is het land als geheel weer te klein en te dichtbevolkt voor HSL-treinen die bijna nergens stoppen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 12:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuw hoeveel de in china bovengronds geplaatste TGV lijnen zouden kosten als wij dat hier zo zouden uitvoeren.Ik verwacht dat dit op een nog hogere kostenpost als de huidige lijnaanleg gekomen zou zijn.
Om de 60 kilometer stoppen dat gaat ook nogal ten koste van de totale reistijd. Aangezien je bij een stop alleen al minimaal 3 minuten in en uitstaptijd kwijt bent en nog een keer afremmen en optrekken kost een stop tussendoor je al meer tijd dan je ooit kan inhalen met je van 220 naar 250 gaan bij 100 zoals je in je posting hier onder beschrijft.
Dat 4 baans heeft men wel al gedaan op het traject eindhoven - amsterdam. Maar een tijdsbesparing op dat stuk heeft het voor de reizigers niet opgeleverd want de stoptijden heeft men ook verlengd om "minder" snel vertragingen op te lopen waarop men dan weer afgerekend wordt.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 14:56 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Nederland is op treingebied natuurlijk best een lastig land. Aan de ene kant zijn de stedelijke gebieden te klein voor metro-achtige RER-treinen, zoals rond Parijs. Maar aan de andere kant is het land als geheel weer te klein en te dichtbevolkt voor HSL-treinen die bijna nergens stoppen.
Het meest logische zou zijn geweest om de drukste trajecten te verbreden naar 4 sporen. Dan verminder je de kans op grote vertragingen op drukke momenten. En dan had je genoeg ruimte gehad voor het oude systeem van stoptreinen, sneltreinen en echte Intercity's, die alleen in de grote steden stopten.
Maar waren die problemen mede doordat de opdrachtgever nog allerhande veranderingen wilde hebben? Ik weet niet of dat nu ook het geval is geweest maar met is vaker voorgekomen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 11:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat hele trein gebeuren was al 5 jaar te laat doordat probleempjes opgelost moesten worden.
Overigens waren dit geen kleine problemen.
Overigens heeft Timmer gelijk dat het direct of indirect naar de overheid vloeit. Daarom was die hele aanbesteding ook zo krom of men had de NS moeten buitensluiten.
quote:Op donderdag 21 mei 2015 05:42 schreef tong80 het volgende:
'Als de staat 200 miljoen vraagt, bieden we 200 miljoen', zou Huisinga hebben gezegd. 'We zijn toch een staatsbedrijf.'
Om de concessie veilig te stellen, gaf Timmer persoonlijk opdracht een bod van 178 miljoen euro in te dienen. De NS had dit bedrag volgens hem tot in lengte van jaren kunnen betalen.
Het maakt voor de financiële huishouding van de NS geen verschil of het de miljoenen als dividend of als concessievergoeding uitkeert. Het geld vloeit dus sowieso naar de schatkist.
Ten eerste, puike OP Tongquote:Op donderdag 21 mei 2015 16:04 schreef tong80 het volgende:
De openbare aanbesteding van de hogesnelheidslijn is in 2001 prima verlopen.
Er was voldoende concurrentie en het bod van de NS was goed voor de schatkist.
Ook achteraf was het een goed besluit om het bod van de NS te accepteren.
Met de exploitatie van de HSL had de NS zeker wel 100 miljoen p.j. kunnen verdienen. Dat is in meerdere verkenningen als een reëel bedrag naar voren gekomen, en was ook het concessiebedrag dat de staat minimaal eiste in de aanbesteding. Die 78 miljoen die de NS erbovenop bood zou waarschijnlijk van het dividend afgetrokken worden dat de NS met andere activiteiten verdient. De staat is in feite dus 78 miljoen misgelopen, maar die 78 miljoen is nooit realistisch geweest. Dat is Zalm wel aan te rekenen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:51 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Ten eerste, puike OP Tong![]()
Dan, ben ik nou gek? De NS betaald die miljoenen sowieso aan de staat, licentie of niet, HSL of niet,
2 niet staats bedrijven bieden 61 en 100 miljoen, wat dus extra, plus, van buiten de NS of overheid de staatskas invloeit en de NS had die 187miljoen anders in dividend moeten betalen...
dus we zijn 61 of 100 miljoen misgelopen, en dat noemt de aanbesteding geslaagd? Iemand zou Zalm moeten aanklagen voor mismanagement en blunders
Ja.quote:Op woensdag 27 mei 2015 15:11 schreef YuckFou het volgende:
Begrijp ik het aan de andere kant goed dat als de staat voor Arriva had gekozen, Arriva 100 miljoen per jaar had moeten betalen, de extra winst dan niet als dividend naar de staat was gevloeid en het financiële risico bij Arriva had gelegen voor wat betreft de treinen?
Heb jij enig idee hoeveel dat van die 11 miljard had kunnen schelen?quote:
Dank u. Vind het leuk 't commentaar hier te lezen van de experts.quote:
Daar moet je sowieso de 7.2 miljard vanaf trekken die de spoorlijn zelf heeft gekost. Dan blijft er voor de daadwerkelijke exploitatie en onderhoud van de lijn 10.8 - 7.2 = 3.6 miljard aan kosten over. Onderhoud komt op rekening van de staat, hoeveel dat precies is weet ik niet. Kosten die wel bekend zijn en aan de NS toe te schrijven zijn, zijn de de 200 miljoen voor de aangeschafte Fyra's. Andere kosten zijn de gederfde inkomsten doordat NS niet op tijd met de exploitatie is begonnen (eind 2009 werd de HSL geopend, dus nu al 5,5 jaar). Het had dus tenminste 200 miljoen kunnen schelen, maximaal 3.6 miljard. Plus dat een Arriva of Connexxion denk ik wél de exploitatie van de lijn op tijd klaar hadden gehad, en we in dat geval al dik 5 jaar met de HSL konden reizen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 15:31 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Heb jij enig idee hoeveel dat van die 11 miljard had kunnen schelen?
Een parlementaire enquete naar het nut van parlementaire enquetes lijkt me de enige juiste oplossing.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:03 schreef Nemephis het volgende:
En wat schieten we hier nu mee op? Lessen worden er toch niet uit getrokken en degenen die hier rijk van zijn geworden hoeven geen cent terug te betalen.
Zelfs met de arrogante houding die Timmer aannam was het verhoor van Timmer nog informatiever dan het verhoor van Veenman. Maar wat mij betreft niet alleen een fout van Veenman zelf, de enquête commissie had ook scherper mogen zijn tegenover Veenman.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:00 schreef Terecht het volgende:
Wat een flapdrol, die Veenman. Je merkt dat hij niet het achterste van zijn tong laat zien.
Is die Vischer schizofreen?quote:Op maandag 18 mei 2015 07:36 schreef tong80 het volgende:
Volgens Visscher zou je het altijd moeten doen, mits je het mentaal aankan. Want over je werk mag je al die tijd tegen niemand iets zeggen. Dat kan jaren duren. ,,Ook niet tegen je vrouw en zelfs niet tegen je hond. Daar moet je zin in hebben.''
Na het lezen van dit artikel ben ik voor een wet die het gebruik van het achterlijke woord 'flitstrein' door journalisten verbiedt. Bij straffe van voor een hogesnelheidstrein geworpen te worden.quote:Op woensdag 27 mei 2015 16:33 schreef tong80 het volgende:
De parlementaire enquêtecommissie Fyra is vanmorgen begonnen met de vijfde dag van de openbare verhoren over het debacle met de hogesnelheidslijn. Volkskrantredacteur Sander Heijne woont de zitting bij en doet gedurende de dag verslag.
[ afbeelding ]
Door: Sander Heijne 27 mei 2015, 13:30 Bron: ANP 21
13.00 uur: 'NS gaf Franse treinbouwer Alstom geen eerlijke kans'
De NS heeft de Franse TGV-bouwer Alstom geen eerlijke kans gegeven om de opdracht te bemachtigen voor de leverantie van de flitstreinen voor op de Nederlandse hogesnelheidslijn. Het bod van Alstom is, voor zover de Fransen weten, nooit inhoudelijk beoordeeld. Bovendien week de NS van de eigen aanbestedingsprocedure af door na de finale deadline plots om een bod voor minder treinen te vragen.
Dit zei Meindert Eland, tussen 1998 en 2008 custom director namens Alstom. De Fransen zijn ruim twee jaar nadrukkelijk in beeld geweest als potentiële leverancier voor het snelle materieel en hebben naar eigen zeggen vier tot vijf miljoen euro geïnvesteerd in het opstellen van een realistisch bod.
Omwille van de goede verstandhouding met de NS hebben de Fransen destijds geen juridische procedure willen aanspannen tegen het afwijken van de procedure door de NS. 'Dat had natuurlijk wel gekund, maar we achtten het toen niet opportuun', aldus Eland tijdens zijn verhoor. Net als Siemens was Alstom in de race voor een andere aanbesteding van de NS, voor nieuwe stoptreinen. Eland: 'We wilden die aanbesteding niet belasten.'
[knip
10.30 uur: 'Ministerie van V&W stelde onrealistische eisen aan flitstrein'
Het ministerie van Verkeer en Waterstaat stelde in de concessie-overeenkomst voor het gebruik van de hogesnelheidslijn onrealistische eisen aan het materieel. De combinatie van de eisen van het ministerie en de wankele business case van de NS, maakte het bouwen van flitstreinen voor de NS voor de Duitse treinenfabrikant Siemens onaantrekkelijk.
[ afbeelding ]
Dit blijkt uit het verhoor van Rene van Marrewijk, van 2000 tot 2005 vertegenwoordiger van Siemens. De NS had Siemens - en andere treinenbouwers - gevraagd om een trein met een minimale maximumsnelheid van 220 kilometer per uur in te dienen, met tenminste 525 zitplaatsen. Het paradepaardje van de Duitse treinenbouwer was daarmee bij voorbaat kansloos. De ICE-flitstrein van Siemens telde minder dan 400 zitplaatsen.
Bovendien moesten de treinen van het ministerie van Verkeer en Waterstaat voldoen aan de nieuwste Europese eisen voor flitstreinen. Dit maakte de opdracht extra gecompliceerd. De nieuwe eisen waren destijds alleen in concept bekend. Van Marrewijk: 'Als ze (het ministerie, red) in aanloop naar de aanbesteding van de gebruiksconcessie beter marktonderzoek hadden gedaan, hadden ze de materieel-eisen kunnen aanpassen aan wat de leveranciers van treinen ook daadwerkelijk konden leveren.'
[knip]
28 miljoen euro
Uiteindelijk wilde Siemens de order van de NS alleen aannemen als het bedrijf 26 treinen mocht leveren, van 28 miljoen euro per stuk. De opgevoerde intercity's waren daarmee nauwelijks goedkoper dan de veel snellere ICE, die destijds 30 miljoen euro kostte. De NS heeft het bod van Siemens direct terzijde geschoven.
De Duitse treinen waren daarmee eenderde duurder dan flitstreinen van AnsaldoBreda, die de NS uiteindelijk heeft besteld. De Italiaanse flitstreinen zijn, nadat ze vijf jaar later waren geleverd dan gepland, binnen veertig dagen na de introductie van het spoor gehaald vanwege het grote aantal technische mankementen.
http://www.volkskrant.nl/(...)lijke-kans~a4040763/
Wij waren zo dom om heel erg strak een procedure te volgen bij een openbare aanbesteding en dit te laten leiden door mensen die weinig technische scholing hebben in plaats van gewoon wat verstandige ingenieurs te laten beslissen wat de beste aankoop is.quote:Op maandag 18 mei 2015 09:07 schreef pvdplanet het volgende:
In Frankrijk rijdt al jaren een TGV en in Duitsland een ICE. Maar nee, wij moeten het wiel opnieuw uitvinden...
Is iemands seksuele geaardheid van belang ?quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:10 schreef icloud het volgende:
Is meerstadt een flikker? Ik zie hem zo bewegen en praten
Jaquote:Op donderdag 28 mei 2015 13:11 schreef tong80 het volgende:
[..]
Is iemands seksuele geaardheid van belang ?
En zo gaan we van de ene corruptiezaak naar de andere in onze constitutionele bananenmonarchie. Eerst het bauwfraudegerommel, vervolgens vele miljarden Euro's publiek geld verspild aan ICT-gepruts en nu het Fyragerommel. En ondertussen wordt er wel gesneden in alles wat dierbaar is. Het gaat lekker zo.quote:Op maandag 18 mei 2015 08:02 schreef Rica het volgende:
Fyra.![]()
"Wacht tot het rode licht gedoofd is, er kunnen nog onderdelen voorbij komen"
Iedereen die er eigen zakken mee heeft gevuld aan verdiend heeft zou iig dit terug moeten betalen.
Reeële kans daarop? 0,0
Kan iemand mij uitleggen waarom je daar iets om zou geven als NS zijnde? Als Fyra een ondeugdelijk product leverde, wat zo was en wat zeer gemakkelijk aan te tonen was, dan had Fyra toch geen juridische poot om op te staan?quote:Op donderdag 28 mei 2015 16:41 schreef tong80 het volgende:
Het spoorbedrijf heeft eveneens sinds 2008 meerdere malen overwogen de Fyra-treinen terug te sturen naar Italië. Het bedrijf heeft er steeds om praktische redenen van afgezien. De NS vreesde voor juridisch gehakketak met AnsaldoBreda e
Denk dat de bureaucratie hier debet aan is. Het zogenaamde afschuifsysteem.quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen waarom je daar iets om zou geven als NS zijnde? Als Fyra een ondeugdelijk product leverde, wat zo was en wat zeer gemakkelijk aan te tonen was, dan had Fyra toch geen juridische poot om op te staan?
Wat een flapdrolquote:Eurlings hield de commissie voor dat hij van die koppeling niets wist en dat die er ook nooit was geweest. Totdat de commissie hem een brief voorhield waarin verslag werd gedaan van een gesprek waar Eurlings, Bos en Wim Meyer, indertijd voorzitter van de Raad van Commissarissen van NS bij aanwezig waren. Dat gesprek ging over dat superdividend, als oplossing voor een aantal zaken, waaronder de HSA-problematiek, zo hield de commissie Eurlings voor.
Eurlings zei zich dat gesprek niet meer te herinneren.
quote:Op donderdag 28 mei 2015 21:04 schreef hmmmz het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)d-faillissement-hsa/
Eurlings kan het zich niet meer herinneren
[..]
Wat een flapdrol
quote:Toch was datzelfde ministerie fel tegen een kapitaalinjectie van de NS aan HSA. 'Met bijstorten redde je het niet', motiveert Raab het standpunt van het ministerie. 'Het probleem van een slechte businesscase is dat er geen inkomsten staan tegenover de uitgaven. Als je verlies gaat financieren verbrand je geld. Dat is tegen het belang van de belastingbetaler en de reiziger is er evenmin mee geholpen.'
In het ondernemingsplan van de NS voor de HSA is een strategische waarde van 28 miljoen euro per jaar opgenomen. Toch heeft de NS besloten deze strategische waarde op het bordje van de HSA te schuiven terwijl je zou denken dat dit de verantwoordelijkheid van het moederbedrijf (de NS zelf dus) is. Als je die kosten van het afgesproken concessiebedrag van 148 miljoen aftrekt hou je 120 miljoen over wat de HSA zou moeten opbrengen. Dat ligt binnen de bandbreedte van de ramingen van VWS, McKinsey en de NS zelf over wat realiseerbaar zou zijn. Probleem is alleen dat de NS jarenlang heeft geprobeerd om de onderliggende aannames voor het ondernemingsplan van de HSA verborgen te houden, ook als om die gegevens gevraagd werd. De vraag is dus of Financien toentertijd op de hoogte was van de strategische waarde die de NS aan het exploiteren van de HSL had toegekend, en of zij dan nog steeds tegen een kapitaalinjectie was geweest.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 13:53 schreef Kowloon het volgende:
Jammer, faillissement was het beste geweest. Raab heeft volstrekt gelijk met zijn analyse.
[..]
Ton Elias, wat een inspiratiebron is hij: totaal mislukt in zijn vak ("Europa, best belangrijk"), hier rijk mee geworden en desondanks nu een VVD-prominent met een salaris van 1,2K en dit terwijl hij niet intelligent is, morbide obees is en hij zo lelijk is als de nacht. Voor eenieder van ons is er nog hoop.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 13:25 schreef tong80 het volgende:
Het ministerie van Financiën wilde niet dat de NS dochteronderneming HSA, belast met de exploitatie van de hogesnelheidslijn, met een kapitaalinjectie voor een faillissement zou behoeden. Het standpunt van de aandeelhouder van het staatsspoorbedrijf stond in 2008 daarmee haaks op de wens van het ministerie van Verkeer en Waterstaat.
Door: Sander Heijne 29 mei 2015, 12:09 4
Dit blijkt uit het verhoor van directeur Financieringen Wouter Raab van het ministerie van Financiën door de parlementaire enquêtecommissie Fyra. De HSA kwam in 2008 in acute betalingsproblemen nadat de Italiaanse treinenbouwer AnsaldoBreda vertraging had opgelopen bij de levering van de treinen. Zonder treinen had HSA geen inkomsten, terwijl het bedrijf contractueel wel verplicht was jaarlijks 148 miljoen euro te betalen aan het ministerie van Verkeer en Waterstaat voor het exclusieve gebruiksrecht van de lijn.
Maar zelfs met treinen zou HSA nooit in staat zijn de torenhoge gebruiksvergoeding te betalen. Moederbedrijf NS had in 2001 bewust te hoog geboden op de concessie voor de lijn om concurrenten buiten de deur te houden. De HSA had het geld nooit kunnen terugverdienen.
Wel uitgaven, geen inkomsten
Het probleem van een slechte businesscase is dat er geen inkomsten staan tegenover de uitgaven. Als je verlies gaat financieren verbrand je geld
Wouter Raab, directeur financieringen van Financiën
Toch was datzelfde ministerie fel tegen een kapitaalinjectie van de NS aan HSA. 'Met bijstorten redde je het niet', motiveert Raab het standpunt van het ministerie. 'Het probleem van een slechte businesscase is dat er geen inkomsten staan tegenover de uitgaven. Als je verlies gaat financieren verbrand je geld. Dat is tegen het belang van de belastingbetaler en de reiziger is er evenmin mee geholpen.'
Daarnaast vermoedde Financiën problemen met Brussel. De kapitaalinjectie door de NS zou kunnen worden opgevat als ongeoorloofde staatssteun. Zeker is het niet. 'We hebben dit destijds niet laten uitzoeken, omdat het niet aan de orde was.'
'Afspraak met het Rijk'
Het ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft de HSA in 2008 uiteindelijk gered door het bedrijf uitstel van betaling te verlenen. Zolang het bedrijf niet over treinen beschikte, hoefde het de concessievergoeding niet te betalen. Eveneens beloofde het ministerie in te grijpen als zou blijken dat HSA de vergoeding na de levering van de treinen alsnog niet zou kunnen opbrengen. De NS keerde een jaar later een superdividend van 1,4 miljard euro uit aan de staat.
Volgens voormalig NS-topman Aad Veenman was de uitkering van het superdividend onderdeel van een afspraak met het Rijk over het reddingsplan voor HSA. Raab, en toenmalig verkeersminister Eurlings, zeggen niets te weten van een dergelijke overeenkomst. Raab: 'Het blijkt in ieder geval niet uit de stukken.'
http://www.volkskrant.nl/(...)eele-optie~a4042663/
Oud-commissaris... destijds dus niet ingegrepen en nu niet meer aansprakelijk? Makkelijk praten. Wederom een commissaris (of complete raad) die nagelaten heeft in te grijpen.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 22:00 schreef tong80 het volgende:
Oud-NS-commissaris Wim Meijer heeft zich vrijdag bij de parlementaire enquêtecommissie Fyra verontschuldigd voor het debacle met de flitstrein. "We zijn ernstig tekortgeschoten." De raad van commissarissen voelde in 2012 van alle kanten druk om met de Fyra te beginnen, vanuit de Tweede Kamer, het ministerie van Verkeer en Waterstaat, de NS-directie en de media.
De enquêtecommissie onderzoekt waarom de Fyra, de trein die op de hogesnelheidslijn HSL-Zuid zou gaan rijden, veel te laat klaar was en maar kort heeft gereden omdat er van alles mis was met de trein. Volgens Meijer, tot kort na het uitvallen van de snelle trein voorzitter van het raad van commissarissen, was voor ingebruikname de conclusie dat de Fyra veilig was. Technische problemen zouden nog wel kunnen worden opgelost.
Verontschuldiging voor falen Fyra
Vreemde opmerking.quote:Op maandag 1 juni 2015 12:08 schreef tong80 het volgende:
Het ontwerp van de treinen deugde, volgens de inspecteur, maar het was gebrek aan vakmanschap van de monteurs van AnsaldoBreda die maakte dat de problemen niet werden opgelost.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |