quote:Op donderdag 21 mei 2015 05:42 schreef tong80 het volgende:
'Als de staat 200 miljoen vraagt, bieden we 200 miljoen', zou Huisinga hebben gezegd. 'We zijn toch een staatsbedrijf.'
Om de concessie veilig te stellen, gaf Timmer persoonlijk opdracht een bod van 178 miljoen euro in te dienen. De NS had dit bedrag volgens hem tot in lengte van jaren kunnen betalen.
Het maakt voor de financiële huishouding van de NS geen verschil of het de miljoenen als dividend of als concessievergoeding uitkeert. Het geld vloeit dus sowieso naar de schatkist.
Ten eerste, puike OP Tongquote:Op donderdag 21 mei 2015 16:04 schreef tong80 het volgende:
De openbare aanbesteding van de hogesnelheidslijn is in 2001 prima verlopen.
Er was voldoende concurrentie en het bod van de NS was goed voor de schatkist.
Ook achteraf was het een goed besluit om het bod van de NS te accepteren.
Met de exploitatie van de HSL had de NS zeker wel 100 miljoen p.j. kunnen verdienen. Dat is in meerdere verkenningen als een reëel bedrag naar voren gekomen, en was ook het concessiebedrag dat de staat minimaal eiste in de aanbesteding. Die 78 miljoen die de NS erbovenop bood zou waarschijnlijk van het dividend afgetrokken worden dat de NS met andere activiteiten verdient. De staat is in feite dus 78 miljoen misgelopen, maar die 78 miljoen is nooit realistisch geweest. Dat is Zalm wel aan te rekenen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 13:51 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Ten eerste, puike OP Tong![]()
Dan, ben ik nou gek? De NS betaald die miljoenen sowieso aan de staat, licentie of niet, HSL of niet,
2 niet staats bedrijven bieden 61 en 100 miljoen, wat dus extra, plus, van buiten de NS of overheid de staatskas invloeit en de NS had die 187miljoen anders in dividend moeten betalen...
dus we zijn 61 of 100 miljoen misgelopen, en dat noemt de aanbesteding geslaagd? Iemand zou Zalm moeten aanklagen voor mismanagement en blunders
Ja.quote:Op woensdag 27 mei 2015 15:11 schreef YuckFou het volgende:
Begrijp ik het aan de andere kant goed dat als de staat voor Arriva had gekozen, Arriva 100 miljoen per jaar had moeten betalen, de extra winst dan niet als dividend naar de staat was gevloeid en het financiële risico bij Arriva had gelegen voor wat betreft de treinen?
Heb jij enig idee hoeveel dat van die 11 miljard had kunnen schelen?quote:
Dank u. Vind het leuk 't commentaar hier te lezen van de experts.quote:
Daar moet je sowieso de 7.2 miljard vanaf trekken die de spoorlijn zelf heeft gekost. Dan blijft er voor de daadwerkelijke exploitatie en onderhoud van de lijn 10.8 - 7.2 = 3.6 miljard aan kosten over. Onderhoud komt op rekening van de staat, hoeveel dat precies is weet ik niet. Kosten die wel bekend zijn en aan de NS toe te schrijven zijn, zijn de de 200 miljoen voor de aangeschafte Fyra's. Andere kosten zijn de gederfde inkomsten doordat NS niet op tijd met de exploitatie is begonnen (eind 2009 werd de HSL geopend, dus nu al 5,5 jaar). Het had dus tenminste 200 miljoen kunnen schelen, maximaal 3.6 miljard. Plus dat een Arriva of Connexxion denk ik wél de exploitatie van de lijn op tijd klaar hadden gehad, en we in dat geval al dik 5 jaar met de HSL konden reizen.quote:Op woensdag 27 mei 2015 15:31 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Heb jij enig idee hoeveel dat van die 11 miljard had kunnen schelen?
Een parlementaire enquete naar het nut van parlementaire enquetes lijkt me de enige juiste oplossing.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:03 schreef Nemephis het volgende:
En wat schieten we hier nu mee op? Lessen worden er toch niet uit getrokken en degenen die hier rijk van zijn geworden hoeven geen cent terug te betalen.
Zelfs met de arrogante houding die Timmer aannam was het verhoor van Timmer nog informatiever dan het verhoor van Veenman. Maar wat mij betreft niet alleen een fout van Veenman zelf, de enquête commissie had ook scherper mogen zijn tegenover Veenman.quote:Op woensdag 27 mei 2015 17:00 schreef Terecht het volgende:
Wat een flapdrol, die Veenman. Je merkt dat hij niet het achterste van zijn tong laat zien.
Is die Vischer schizofreen?quote:Op maandag 18 mei 2015 07:36 schreef tong80 het volgende:
Volgens Visscher zou je het altijd moeten doen, mits je het mentaal aankan. Want over je werk mag je al die tijd tegen niemand iets zeggen. Dat kan jaren duren. ,,Ook niet tegen je vrouw en zelfs niet tegen je hond. Daar moet je zin in hebben.''
Na het lezen van dit artikel ben ik voor een wet die het gebruik van het achterlijke woord 'flitstrein' door journalisten verbiedt. Bij straffe van voor een hogesnelheidstrein geworpen te worden.quote:Op woensdag 27 mei 2015 16:33 schreef tong80 het volgende:
De parlementaire enquêtecommissie Fyra is vanmorgen begonnen met de vijfde dag van de openbare verhoren over het debacle met de hogesnelheidslijn. Volkskrantredacteur Sander Heijne woont de zitting bij en doet gedurende de dag verslag.
[ afbeelding ]
Door: Sander Heijne 27 mei 2015, 13:30 Bron: ANP 21
13.00 uur: 'NS gaf Franse treinbouwer Alstom geen eerlijke kans'
De NS heeft de Franse TGV-bouwer Alstom geen eerlijke kans gegeven om de opdracht te bemachtigen voor de leverantie van de flitstreinen voor op de Nederlandse hogesnelheidslijn. Het bod van Alstom is, voor zover de Fransen weten, nooit inhoudelijk beoordeeld. Bovendien week de NS van de eigen aanbestedingsprocedure af door na de finale deadline plots om een bod voor minder treinen te vragen.
Dit zei Meindert Eland, tussen 1998 en 2008 custom director namens Alstom. De Fransen zijn ruim twee jaar nadrukkelijk in beeld geweest als potentiële leverancier voor het snelle materieel en hebben naar eigen zeggen vier tot vijf miljoen euro geïnvesteerd in het opstellen van een realistisch bod.
Omwille van de goede verstandhouding met de NS hebben de Fransen destijds geen juridische procedure willen aanspannen tegen het afwijken van de procedure door de NS. 'Dat had natuurlijk wel gekund, maar we achtten het toen niet opportuun', aldus Eland tijdens zijn verhoor. Net als Siemens was Alstom in de race voor een andere aanbesteding van de NS, voor nieuwe stoptreinen. Eland: 'We wilden die aanbesteding niet belasten.'
[knip
10.30 uur: 'Ministerie van V&W stelde onrealistische eisen aan flitstrein'
Het ministerie van Verkeer en Waterstaat stelde in de concessie-overeenkomst voor het gebruik van de hogesnelheidslijn onrealistische eisen aan het materieel. De combinatie van de eisen van het ministerie en de wankele business case van de NS, maakte het bouwen van flitstreinen voor de NS voor de Duitse treinenfabrikant Siemens onaantrekkelijk.
[ afbeelding ]
Dit blijkt uit het verhoor van Rene van Marrewijk, van 2000 tot 2005 vertegenwoordiger van Siemens. De NS had Siemens - en andere treinenbouwers - gevraagd om een trein met een minimale maximumsnelheid van 220 kilometer per uur in te dienen, met tenminste 525 zitplaatsen. Het paradepaardje van de Duitse treinenbouwer was daarmee bij voorbaat kansloos. De ICE-flitstrein van Siemens telde minder dan 400 zitplaatsen.
Bovendien moesten de treinen van het ministerie van Verkeer en Waterstaat voldoen aan de nieuwste Europese eisen voor flitstreinen. Dit maakte de opdracht extra gecompliceerd. De nieuwe eisen waren destijds alleen in concept bekend. Van Marrewijk: 'Als ze (het ministerie, red) in aanloop naar de aanbesteding van de gebruiksconcessie beter marktonderzoek hadden gedaan, hadden ze de materieel-eisen kunnen aanpassen aan wat de leveranciers van treinen ook daadwerkelijk konden leveren.'
[knip]
28 miljoen euro
Uiteindelijk wilde Siemens de order van de NS alleen aannemen als het bedrijf 26 treinen mocht leveren, van 28 miljoen euro per stuk. De opgevoerde intercity's waren daarmee nauwelijks goedkoper dan de veel snellere ICE, die destijds 30 miljoen euro kostte. De NS heeft het bod van Siemens direct terzijde geschoven.
De Duitse treinen waren daarmee eenderde duurder dan flitstreinen van AnsaldoBreda, die de NS uiteindelijk heeft besteld. De Italiaanse flitstreinen zijn, nadat ze vijf jaar later waren geleverd dan gepland, binnen veertig dagen na de introductie van het spoor gehaald vanwege het grote aantal technische mankementen.
http://www.volkskrant.nl/(...)lijke-kans~a4040763/
Wij waren zo dom om heel erg strak een procedure te volgen bij een openbare aanbesteding en dit te laten leiden door mensen die weinig technische scholing hebben in plaats van gewoon wat verstandige ingenieurs te laten beslissen wat de beste aankoop is.quote:Op maandag 18 mei 2015 09:07 schreef pvdplanet het volgende:
In Frankrijk rijdt al jaren een TGV en in Duitsland een ICE. Maar nee, wij moeten het wiel opnieuw uitvinden...
Is iemands seksuele geaardheid van belang ?quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:10 schreef icloud het volgende:
Is meerstadt een flikker? Ik zie hem zo bewegen en praten
Jaquote:Op donderdag 28 mei 2015 13:11 schreef tong80 het volgende:
[..]
Is iemands seksuele geaardheid van belang ?
En zo gaan we van de ene corruptiezaak naar de andere in onze constitutionele bananenmonarchie. Eerst het bauwfraudegerommel, vervolgens vele miljarden Euro's publiek geld verspild aan ICT-gepruts en nu het Fyragerommel. En ondertussen wordt er wel gesneden in alles wat dierbaar is. Het gaat lekker zo.quote:Op maandag 18 mei 2015 08:02 schreef Rica het volgende:
Fyra.![]()
"Wacht tot het rode licht gedoofd is, er kunnen nog onderdelen voorbij komen"
Iedereen die er eigen zakken mee heeft gevuld aan verdiend heeft zou iig dit terug moeten betalen.
Reeële kans daarop? 0,0
Kan iemand mij uitleggen waarom je daar iets om zou geven als NS zijnde? Als Fyra een ondeugdelijk product leverde, wat zo was en wat zeer gemakkelijk aan te tonen was, dan had Fyra toch geen juridische poot om op te staan?quote:Op donderdag 28 mei 2015 16:41 schreef tong80 het volgende:
Het spoorbedrijf heeft eveneens sinds 2008 meerdere malen overwogen de Fyra-treinen terug te sturen naar Italië. Het bedrijf heeft er steeds om praktische redenen van afgezien. De NS vreesde voor juridisch gehakketak met AnsaldoBreda e
Denk dat de bureaucratie hier debet aan is. Het zogenaamde afschuifsysteem.quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen waarom je daar iets om zou geven als NS zijnde? Als Fyra een ondeugdelijk product leverde, wat zo was en wat zeer gemakkelijk aan te tonen was, dan had Fyra toch geen juridische poot om op te staan?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |