NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alleen als dat nodig is voor de patiënt, niet als gedaan wordt om het budget van een ziekenhuis op peil te houden.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:02 schreef Fir3fly het volgende:
De trend om mensen door te sturen naar gespecialiseerde ziekenhuizen lijkt mij juist een stap in de goede richting.
Het is sowieso goed. Specialisatie is waar we naar toe moeten.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Alleen als dat nodig is voor de patiënt, niet als gedaan wordt om het budget van een ziekenhuis op peil te houden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee want nu wordt de echte specialistische zorg overbelast. Men komt al bij een specialist maar omdat deze mensen mogelijk dure medicijnen nodig hebben worden ze onnodig doorverwezen zodat de behandeling komt te drukken op een ander ziekenhuis met nog meer kennis. Voor de kennis moet men naar een specialist maar niet omdat je het budget even niet rond kunt krijgen.quote:
[..]
Het is sowieso goed. Specialisatie is waar we naar toe moeten.
Beide redenen zijn goed.quote:
[..]
Nee want nu wordt de echte specialistische zorg overbelast. Men komt al bij een specialist maar omdat deze mensen mogelijk dure medicijnen nodig hebben worden ze onnodig doorverwezen zodat de behandeling komt te drukken op een ander ziekenhuis met nog meer kennis. Voor de kennis moet men naar een specialist maar niet omdat je het budget even niet rond kunt krijgen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Grappig plaatje in dat artikel.quote:
Tevens:
[..]
Onze uitgaven aan zorg bedragen dus pakweg tussen de 11 en 15% van ons BBP. Waarom zou dat onhoudbaar zijn? Ook als de zorgkosten de komende decennia zouden verdubbelen naar 20 tot 30% van ons BBP zie ik nog niet in waarom dat onhoudbaar zou zijn.
Daarnaast is er 70 miljard aan AWBZ premie onbenut gebleven, en valt er ook heel wat af te dingen op de CPB "houdbaarheidsberekeningen" zoals Marcel van Dam een keer heeft aangehaald. Dat stuk ga ik nog proberen op te zoeken.
Kortom, het is simpelweg een kwestie van keuzes.
Artikel is uit 2014, en toch gebruikt hij de laatste data van 2011 voor de grafiek. En de jaartallen zijn ook grappig, 2006 -> 2 jaar verder -> 2008 -> 3 jaar verder -> 2011
Je zou verwachten dat je oktober 2014 wel de gegevens van 2012 en 2013 tot je beschikking hebt.
Zal vast wel iets in gestaan hebben wat Henk niet helemaal beviel
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Het is helemaal geen keuze van behandelen of niet, het is een kwestie van wie doet de behandeling. Wat er achter zit zijn de DBC's die zorgen dat een gemiddelde prijs wordt vergoed en dus gaan bepaalde ziekenhuizen dure patiënten blijkbaar liever elders dumpen. Liever winst voor het ziekenhuis dan doen wat goed is voor de patiënt.quote:
[..]
En hier heb je helemaal gelijk in. De keuze is: laat je mensen zelf kiezen, of leggen we ze een keuze op?
Ook niet. De kwestie is wie het betaalt.quote:
het is een kwestie van wie doet de behandeling
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat hangt 100% samen met wie de behandeling doet.quote:
[..]
Ook niet. De kwestie is wie het betaalt.
In het lelijke systeem dat wij op dit moment hebben wel, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn.quote:
[..]
Dat hangt 100% samen met wie de behandeling doet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die winsten gebruiken ze om er voor te zorgen dat de zorgpremies niet verder stijgen.quote:
[..]
Dat is er wel. Bovendien potten zorgverzekeraars miljarden op (veel meer dan ze verplicht als reserve moeten aanhouden).
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Kijk eventjes naar dit filmpje.
De persoon die de baas is van BaYeR, wiens boeventronie je ziet op de foto bij het filmpje, is een Nederlander (in Eindhoven opgeleid).
Hij deed letterlijk deze uitspraak: ons farmaceutisch middel is bedoeld voor rijke mensen in het westen, niet voor arme mensen in India. Zo iemand spoort niet. Alsof BaYeR er slechter van wordt dat de mensen in Africa weinig betalen voor het spul of het namaken. Gelijk hebben ze!
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-05-2015 11:25:41 ]
De persoon die de baas is van BaYeR, wiens boeventronie je ziet op de foto bij het filmpje, is een Nederlander (in Eindhoven opgeleid).
Hij deed letterlijk deze uitspraak: ons farmaceutisch middel is bedoeld voor rijke mensen in het westen, niet voor arme mensen in India. Zo iemand spoort niet. Alsof BaYeR er slechter van wordt dat de mensen in Africa weinig betalen voor het spul of het namaken. Gelijk hebben ze!
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-05-2015 11:25:41 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben je nou echt achterlijk of zit je te trollen?quote:
Kijk eventjes naar dit filmpje.
De persoon die de baas is van BaYeR, wiens boeventronie je ziet op de foto bij het filmpje, is een Nederlander (in Eindhoven opgeleid).
Hij deed letterlijk deze uitspraak: ons farmaceutisch middel is bedoel voor rijke mensen in het westen, niet voor arme mensen in India. Zo iemand spoort niet. Alsof BaYeR er slechter van wordt dat de mensen in Africa weinig betalen voor het spul of het namaken. Gelijk hebben ze!
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
hij heeft gewoon gelijkquote:
[..]
Ben je nou echt achterlijk of zit je te trollen?
are we infinite or am I alone
Nee, dat heeft hij niet. Wat je wel kunt doen is geld sturen.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Opa2012 op 16-05-2015 22:02:05 ]
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Volgens mij ben jij degeen die hier achterlijkheid etaleert. Een opa zou meer wijsheid moeten hebben vergaard in de loop van zijn leven. Hoe dan ook, India maakt zelf die middelen na, schendt hierbij het patent, en doet dit conform de Indiase wetgeving, of dat die baas van BaYeR, die hardop roept dat de mensen die het niet kunnen betalen de klere kunnen krijgen, dat leuk vindt of niet. Terecht! Ik zou me als Nederlander schamen voor zo'n landgenoot als ik enig chauvinisme zou hebben. Het is nu eenmaal een feit dat bijna niemand in India zo'n middel kan betalen dus zit er niets anders op dan het na te maken: hun behandeling weegt veel zwaarder dan zo'n patent. BaYeR merkt er financieel gezien niets van dus heeft geen reden om te klagen.quote:
[..]
Ben je nou echt achterlijk of zit je te trollen?
Je kan discussiëren over het boventroniegehalte bij die foto. Gaan we een stemming houden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wie denk je dat het gederfde verlies moet compenseren? Wij dusquote:
[..]
Volgens mij ben jij degeen die hier achterlijkheid etaleert. Een opa zou meer wijsheid moeten hebben vergaard in de loop van zijn leven. Hoe dan ook, India maakt zelf die middelen na, schendt hierbij het patent, en doet dit conform de Indiase wetgeving, of dat die baas van BaYeR, die hardop roept dat de mensen die het niet kunnen betalen de klere kunnen krijgen, dat leuk vindt of niet. Terecht! Ik zou me als Nederlander schamen voor zo'n landgenoot als ik enig chauvinisme zou hebben. Het is nu eenmaal een feit dat bijna niemand in India zo'n middel kan betalen dus zit er niets anders op dan het na te maken: hun behandeling weegt veel zwaarder dan zo'n patent. BaYeR merkt er financieel gezien niets van dus heeft geen reden om te klagen.
Je kan discussiëren over het boventroniegehalte bij die foto. Gaan we een stemming houden?
Dat geld moet gewoon terugverdiend worden. Als India gewoon zou betalen zou dat ook voor ons in prijs schelen.
Nee hoor, als zij het patent niet zouden schenden dan zouden ze het überhaupt niet kopen dus er is geen derving. Bovendien, zelfs al zou het zo zijn dat zij het wel zouden kopen indien ze niet het patent zouden schenden (ik durf met zekerheid te stellen dat ze dat niet zouden doen aangezien ze met hetzelfde geld veel meer effect zouden boeken als ze dat op een andere manier aan de gezondheidszorg zouden besteden) dan nog zou daar niet automatisch uit volgen dat anderen meer betalen. Jij gaat onterecht uit van het scénario dat BaYeR lage winstmarges heeft, de realiteit is dat ze zeer hoge winstmarges heeft, ook als je in ogenschouw neemt dat er jarenlang onderzoek is gedaan voor de ontwikkeling van dat spul, dat het extreem hoge marketingkosten heeft (denk ook aan cadeautjes aan huisartsen die het middel voorschrijven) en dat veel ander onderzoek wat eindigde met een dood spoor moet worden betaald. Niet mijn mening, de mening van autoriteiten die hier onderzoek naar hebben gedaan.quote:Op zondag 17 mei 2015 11:27 schreef Confetti het volgende:
[..]
Wie denk je dat het gederfde verlies moet compenseren? Wij dus
Gederfd verlies lijkt me trouwens een tautologie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je over dit topic nadenkt dan valt je eigenlijk niets meer te binnen. Je moet oppassen als je dan over straat loopt en om je heen kijkt en de mensen observeert en je dan gaat bedenken wie zou nu onder de onrendabele vallen.
Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken.
Zou die nou onrendabel zijn en kunnen we dit in geld uitdrukken? Desnoods met een grafiekje erbij. Je zou hem zo Pil van Drion willen geven.
Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.
Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken.
Zou die nou onrendabel zijn en kunnen we dit in geld uitdrukken? Desnoods met een grafiekje erbij. Je zou hem zo Pil van Drion willen geven.Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
We gaan toch niet serieus bediscussiëren of een fabrikant schade leidt van het schenden van intellectueel eigendom hè?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er is niet oneindig geld. Dus ook als je het niet allemaal expliciet in regeltjes vastlegt, kom je bijv. al gauw uit op de situatie dat het ziekenhuis maar geld voor één MRI-scanner heeft, terwijl die eigenlijk niet genoeg capaciteit heeft om voor iedereen waarbij het maar enigszins wenselijk is een MRI-scan te maken. Je móét dan een keuze maken hoe je die schaarse capaciteit dan gaat verdelen. Wie krijgt de MRI-scan en wie niet?quote:
Als je over dit topic nadenkt dan valt je eigenlijk niets meer te binnen. Je moet oppassen als je dan over straat loopt en om je heen kijkt en de mensen observeert en je dan gaat bedenken wie zou nu onder de onrendabele vallen.
Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken.
Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.
Geen keuze maken, en bijv. een wachtlijst invoeren (met alle nadelige gevolgen van dien) is ook een keuze.
Hoe zit het eigenlijk met al die donaties aan al die stichtingen. Je gaat bijna denken daar maar niets meer aan te doneren. Het gehele onderzoek komt mede instant door donaties, overheden, subsidies etc. Zonder die hulp ben ik wel benieuwd of de fabrikant wel instaat is om dit te bekostigen of zelfs de stap onderneemt hier onderzoek naar te doen en het te fabriceren.quote:
We gaan toch niet serieus bediscussiëren of een fabrikant schade leidt van het schenden van intellectueel eigendom hè?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat er niet oneindig geld is ben ik met je eens. Maar het simpele voorbeeld dat in België een arts voor zijn patiënten moet vechten is daar al stukken beter. Het is niet voor niets dat je daar zelfs op een Zaterdag en in de avonduren terecht kunt voor allerlei onderzoeken. Alle onderzoeken vinden plaats op een dag. Hier ga je van specialist naar specialist via talloze afspraken wat vaak weken in beslag neemt.quote:
[..]
Er is niet oneindig geld. Dus ook als je het niet allemaal expliciet in regeltjes vastlegt, kom je bijv. al gauw uit op de situatie dat het ziekenhuis maar geld voor één MRI-scanner heeft, terwijl die eigenlijk niet genoeg capaciteit heeft om voor iedereen waarbij het maar enigszins wenselijk is een MRI-scan te maken. Je móét dan een keuze maken hoe je die schaarse capaciteit dan gaat verdelen. Wie krijgt de MRI-scan en wie niet?
Geen keuze maken, en bijv. een wachtlijst invoeren (met alle nadelige gevolgen van dien) is ook een keuze.
In België heb je marktwerking onder artsen. Hier bepaald een verzekeringsmaatschappij. En dat noemt men dan marktwerking.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
http://www.nrcreader.nl/a(...)j-uit-nederland-komt
Dat in het gekke België de marktwerking onder artsen beter geregeld is dan in het papieren tijger polder Nederland is wel duidelijk. En Genk waar een mijn een van mijn dochters behandeld werd na een zwaar auto ongeval heb ik niets dan lof. Het was zelfs zo dat haar werkgever haar tipte om zorg in België te genieten omdat klachten niet snel verholpen werden.
Inderdaad ouwe meuk en meer soberheid(buiten de restauratie die uitstekend is)maar het helpt wel. Het ziekenhuis ziet er niet uit. Maar als je het moderne Sittard bekijkt dat zowat failliet was dan valt je niets meer te binnen. Dan weet je zeker dat zorg niet betaalbaar blijft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Cherna op 17-05-2015 12:59:18 ]
Dat in het gekke België de marktwerking onder artsen beter geregeld is dan in het papieren tijger polder Nederland is wel duidelijk. En Genk waar een mijn een van mijn dochters behandeld werd na een zwaar auto ongeval heb ik niets dan lof. Het was zelfs zo dat haar werkgever haar tipte om zorg in België te genieten omdat klachten niet snel verholpen werden.
Inderdaad ouwe meuk en meer soberheid(buiten de restauratie die uitstekend is)maar het helpt wel. Het ziekenhuis ziet er niet uit. Maar als je het moderne Sittard bekijkt dat zowat failliet was dan valt je niets meer te binnen. Dan weet je zeker dat zorg niet betaalbaar blijft.
[ Bericht 4% gewijzigd door Cherna op 17-05-2015 12:59:18 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Harde wake-up-call wellicht, maar mensen worden in geld uitgedrukt als je het hebt over de gezondheidszorgquote:
Als je over dit topic nadenkt dan valt je eigenlijk niets meer te binnen. Je moet oppassen als je dan over straat loopt en om je heen kijkt en de mensen observeert en je dan gaat bedenken wie zou nu onder de onrendabele vallen.
Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken.
Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Daar zal het dan uiteraard niet bij blijven. De achterlijke PVV heeft er ooit een begin mee gemaakt. Mevrouw Start van het CDA(dit twerijl de PVV terecht afschoten werd om een berekening te maken per individu de moslim) volgde om een berekening op het individu te maken van iemand in de bijstand.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:03 schreef Falco het volgende:
[..]
Harde wake-up-call wellicht, maar mensen worden in geld uitgedrukt als je het hebt over de gezondheidszorg
Ik heb daar niets mee. Kosten besparen prima, maar niet per individu.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Kostenberekeningen maken op basis van ras, werkzaam of opleiding is inderdaad debiel, maar op basis van leeftijd valt er wel wat voor te zeggen, hoe lullig het ook is.quote:
[..]
Daar zal het dan uiteraard niet bij blijven. De achterlijke PVV heeft er ooit een begin mee gemaakt. Mevrouw Start van het CDA(dit twerijl de PVV terecht afschoten werd om een berekening te maken per individu de moslim) volgde om een berekening op het individu te maken van iemand in de bijstand.
Ik heb daar niets mee. Kosten besparen prima, maar niet per individu.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Nee, en ik zal je zeggen waarom.quote:
[..]
Kostenberekeningen maken op basis van ras, werkzaam of opleiding is inderdaad debiel, maar op basis van leeftijd valt er wel wat voor te zeggen, hoe lullig het ook is.
Waar leg je de grens. Is dat nu bij 90 zal dat bij volgende generaties mogelijk opschuiven zodra je met pensioen gaat. Daar moet je niet aan willen beginnen. Het is daarbij ook nog eens zo dat ouderen zelf die keus wel maken of ze geholpen willen worden of niet.
En al die jongeren die nu roepen Oh mij mogen ze een spuitje geven als ik straks 75 ben en ziek word. Kijken of ze die mening nog delen als het daadwerkelijk zover is. Vergeet niet dat een 25 jarige anders in het leven staat dan een 75 jarige. Dat moet je zelf ondervinden.
Ondanks mijn opleiding voel ik me een doodnormale boerenlul. Maar wat ik wel weet is dat ik anders over het leven denk als 53 jarige dan toen ik nog 18-25-35 was. Heel normaal en daarom neem ik jongeren ook niets kwalijk. Thats life.
Ik zeg alleen maar dat je moet oppassen dat je overheden niet teveel de kans moet geven alles af te breken en alles in geld te willen uitdrukken zeker niet per individu. Hoe ouder je word hoe meer het welzijn een rol gaat spelen. Althans bij mij is dat zeer zeker het geval.
Ik weet niet hoe ik het verder uit kan leggen. Maar het zint me gewoonweg niet. Het klopt niet. Die spiraal naar beneden en het uitspelen van generaties en rassen etc. daar moet een oplossing voor komen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je bent er bepaald niet uniek in, maar ook jij wil dus gewoon niet de discussie aan. Het is onethisch, dus we praten er niet over en dan is het probleem 'weg'. Jammer, maar zo werkt het niet.quote:
[..]
Nee, en ik zal je zeggen waarom.
Waar leg je de grens. Is dat nu bij 90 zal dat bij volgende generaties mogelijk opschuiven zodra je met pensioen gaat. Daar moet je niet aan willen beginnen. Het is daarbij ook nog eens zo dat ouderen zelf die keus wel maken of ze geholpen willen worden of niet.
En al die jongeren die nu roepen Oh mij mogen ze een spuitje geven als ik straks 75 ben en ziek word. Kijken of ze die mening nog delen als het daadwerkelijk zover is. Vergeet niet dat een 25 jarige anders in het leven staat dan een 75 jarige. Dat moet je zelf ondervinden.
Ondanks mijn opleiding voel ik me een doodnormale boerenlul. Maar wat ik wel weet is dat ik anders over het leven denk als 53 jarige dan toen ik nog 18-25-35 was. Heel normaal en daarom neem ik jongeren ook niets kwalijk. Thats life.
Ik zeg alleen maar dat je moet oppassen dat je overheden niet teveel de kans moet geven alles af te breken en alles in geld te willen uitdrukken zeker niet per individu. Hoe ouder je word hoe meer het welzijn een rol gaat spelen. Althans bij mij is dat zeer zeker het geval.
Ik weet niet hoe ik het verder uit kan leggen. Maar het zint me gewoonweg niet. Het klopt niet. Die spiraal naar beneden en het uitspelen van generaties en rassen etc. daar moet een oplossing voor komen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Inderdaad. Het menselijke waarde heeft meer waarde dan het eventuele beetje extra geld voor een bedrijf wat al zwemt in het geld. In dit geval is dat conflict er nog niet eens want India zou veel meer winst behalen door dat geld op een andere manier in te zetten voor haar gezondheidszorg. Mensen die dit niet inzien hebben geen benul van wat gezondheidszorg in dat soort landen inhoudt. Een simpel voorbeeldje, alleen al aan diarree sterven daar veel mensen.quote:
Als je over dit topic nadenkt dan valt je eigenlijk niets meer te binnen. Je moet oppassen als je dan over straat loopt en om je heen kijkt en de mensen observeert en je dan gaat bedenken wie zou nu onder de onrendabele vallen.
Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken.
Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.
http://blogs.wsj.com/indi(...)ly-diarrhea-problem/
Hmmm, wat zouden ze kiezen? Tonnnen of Miljoenen besteden aan de behandeling van 1 kankerpatiënt die 4 jaar later remissie heeft en alsnog de pijp uitgaat of bij heel veel mensen diarree voorkomen? En dit is nog maar een van de vele voorbeelden die ik zou kunnen geven waarmee bewezen wordt dat India nooit dat farmaceutisch middel zou kopen. Het is een harmless crime en zelfs dat is het niet (ieder land heeft haar eigen wetten, je kan niet de Duitse wetten superieur verklaren aan de Indiase wetten) aangezien de Indiase wetgeving de overheid toestaat om het middel na te maken en goedkoop te leveren aan de patiënten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In dit geval is het inderdaad volstrekt duidelijk dat de fabrikant geen schade zou lijden. Het gaat om een middel wat niet betaald kan worden door de staat of de mensen, het is de perfecte harmless crime, als het al een misdrijf is.quote:
We gaan toch niet serieus bediscussiëren of een fabrikant schade leidt van het schenden van intellectueel eigendom hè?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar valt wat voor te zeggen door een steeds chronisch ontevreden wordende groep 'rendabele' late twintigers en dertigers die in hun jeugd nog volop van de vruchten hebben mogen plukken die de verfoeide babyboomers hebben laten groeien (studeren voor iedereen, zorg voor iedereen), en nu met de crisis achter de kiezen ineens in paniek geraakt is. Blijkbaar krijgen ze niet alles op een presenteerblaadje meer; maar hé, ze hebben 'recht' op twee auto's, zes vakanties, een ruim, vrijstaand huis en om de halve maand een nieuw leuk technologisch geadvanceerd prulleke in de vorm van telefoon, TV of muziekinstallatie.quote:
[..]
Kostenberekeningen maken op basis van ras, werkzaam of opleiding is inderdaad debiel, maar op basis van leeftijd valt er wel wat voor te zeggen, hoe lullig het ook is.
De hele 'rendabiliteitsdiscussie' is er een aangezwengeld door een generatie (mijn generatie) die zo godvergeten materialistisch is ingesteld en daardoor elke vorm van solidariteit als een bedreiging voor de persoonlijke luxe is gaan zien.
Vraag voor de lol eens hoe vaak 'de babyboomer' van auto, huis, telefoon en/of TV wisselde. Of hoe vaak en hoe ver 'de babyboomer' op vakantie ging. Of hoeveel van die 'babyboomers', als ze al studeerden, eens lekker een jaartje gingen backpacken door de oerwouden van Peru ter 'zelfontwikkeling'.
Maar 'de babyboomer' heeft diens bijdrage geleverd, nu wordt de 'babyboomer' oud en onrendabel. En dat zint de Generatie Ik niet... liever een nieuwe Iphone dan betaalbare zorg voor ouderen. Om maar te zwijgen over de bejaarden, die volgens deze Prestatiegerichte Rendable Generatie al helemaal beter gisteren dan vandaag over de kling gejaagd hadden kunnen worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vervelend he, ethiek.quote:
[..]
Je bent er bepaald niet uniek in, maar ook jij wil dus gewoon niet de discussie aan. Het is onethisch, dus we praten er niet over en dan is het probleem 'weg'. Jammer, maar zo werkt het niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is veel onethiscer om mensen dood te laten gaan omdat ze een middel niet kunnen betalen terwijl de productiekosten luttele Euro's bedragen nadat het eenmaal is ontwikkeld. De grote farmaceutische bedrijven zwemmen in het geld, je wil niet weten wat de ROI's zijn van die bedrijven als je alle ontwikkelingskosten aftrekt van de opbrengsten en productiekosten.quote:
[..]
Je bent er bepaald niet uniek in, maar ook jij wil dus gewoon niet de discussie aan. Het is onethisch, dus we praten er niet over en dan is het probleem 'weg'. Jammer, maar zo werkt het niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben niet degene die de discussie uit de weg gaat. Dus Nee.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Serieus? Jij neemt ethische overwegingen mee in deze discussie?quote:
[..]
Ik ben niet degene die de discussie uit de weg gaat. Dus Nee.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben ook zeker geen tegenstander van het aanpassen van het patentensysteem op medicatie (aanpassen - dus niet afschaffen).quote:
[..]
Het is veel onethiscer om mensen dood te laten gaan omdat ze een middel niet kunnen betalen terwijl de productiekosten luttele Euro's bedragen nadat het eenmaal is ontwikkeld.
Maar zo lang dat nog niet is gebeurd, is schending van een patent een misdrijf en is er schade. Dat jij een hekel hebt aan de partij die de schade lijdt, verandert daar niets aan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-05-2015 13:40:36 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja. Mensen verwarren ethiek nog wel eens met hun-eigen-ethiek.quote:
[..]
Serieus? Jij neemt ethische overwegingen mee in deze discussie?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zoals jij het utilisme ziet als de eigen ethiek.quote:
[..]
Ja. Mensen verwarren ethiek nog wel eens met hun-eigen-ethiek.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als het arme land in haar wet heeft opgenomen dat middelen mogen worden nagemaakt indien ze niet betaald kunnen worden dan is het geen misdrijf, dan staat de ene wet van het ene land tegenover de andere wet van het andere land.quote:
[..]
Ik ben ook zeker geen tegenstander van het aanpassen van het patentensysteem op medicatie (aanpassen - dus niet afschaffen).
Maar zo lang dat nog niet is gebeurd, is schending van een patent een misdrijf en is er schade. Dat jij een hekel hebt aan de partij die de schade lijdt, verandert daar niets aan.
Het is bovendien een harmless crime, als het al een misdrijf is, dat negeer jij voor het gemak omdat dat jou niet uitkomt. Jij gaat nu juist wel de discussie wel uit de weg.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik snap trouwens niet hoe Janneke erbij komt dat ik een hekel aan BaYeR zou hebben. Hell, ik heb laatst nog iets gekocht van dat bedrijf. Ik vind die directeur een kwal en antireclame voor de mensheid en ik vind dat ze niet moeten zeiken over een harmless crime en dat ze moeten inzien dat een mensenleven belangrijker is dan een principe terwijl ze er geen schade door lijden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Valt me sowieso op dat ze als een stier op een rooie lap reageert wanneer het H. Bedrijfsleven ook maar enigszins ter verantwoording wordt geroepen...quote:
Ik snap trouwens niet hoe Janneke erbij komt dat ik een hekel aan BaYeR zou hebben. Hell, ik heb laatst nog iets gekocht van dat bedrijf. Ik vind die directeur een kwal en antireclame voor de mensheid en ik vind dat ze niet moeten zeiken over een harmless crime en dat ze moeten inzien dat een mensenleven belangrijker is dan een principe terwijl ze er geen schade door lijden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het utilitarisme wijst dan juist weer uit dat het een goede zet is van landen als India om het patent te schenden, daar is geen twijfel over mogelijk.quote:
[..]
Zoals jij het utilisme ziet als de eigen ethiek.
De deontologie lijkt me er ook vrij duidelijk over.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet wanneer je er ethisch van overtuigd bent dat winst maken boven het redden van levens staat. Libertariers hebben ook altijd moeite daarmee.quote:
[..]
Het utilitarisme wijst dan juist weer uit dat het een goede zet is van landen als India om het patent te schenden, daar is geen twijfel over mogelijk.
De deontologie lijkt me er ook vrij duidelijk over.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Natuurlijk wel. De fabrikant gaat dan failliet omdat iedereen die medicijnen via India gaat bestellen en niemand meer gaat investeren in langdurige miljarden projecten. Dus ook jij zal dan aan kanker sterven omdat er geen medicijnen meer worden ontwikkeld. Mensen zoals jij zijn de echte criminelen.quote:
[..]
In dit geval is het inderdaad volstrekt duidelijk dat de fabrikant geen schade zou lijden. Het gaat om een middel wat niet betaald kan worden door de staat of de mensen, het is de perfecte harmless crime, als het al een misdrijf is.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Veel succes om dit aan die jongen uit te leggen.quote:
[..]
Natuurlijk wel. De fabrikant gaat dan failliet omdat iedereen die medicijnen via India gaat bestellen en niemand meer gaat investeren in langdurige miljarden projecten. Dus ook jij zal dan aan kanker sterven omdat er geen medicijnen meer worden ontwikkeld. Mensen zoals jij zijn de echte criminelen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik wil het niet al te persoonlijk maken maar mij valt het op dat zij op het moment dat ze als een stier op een rode lap reageert geen enkele poging doet om met argumenten een goede inhoudelijke discussie te voeren. Wij weten dat zij er wel toe in staat is, soms doet ze dat namelijk wel. Alleen niet zo gauw het over bepaalde stokpaardjes van haar gaat. Ik nodig Janneke uit om wel vol inhoudelijk die discussie aan te gaan. Leg maar uit waarom het een slechte zaak zou zijn dat die landen die patenten scheiden.quote:
[..]
Valt me sowieso op dat ze als een stier op een rooie lap reageert wanneer het H. Bedrijfsleven ook maar enigszins ter verantwoording wordt geroepen...
Mensenlevens vs. patentprincipe met een zero sum game voor het bedrijf wat het patent heeft.
Puur praktisch gezien zou het bedrijf juist zelf moeten aanbieden om aan die armste landen, zolang ze arm zijn, die middelen tegen productiekosten te verkopen. Geweldige PR terwijl het financieel weinig of geen verschil maakt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Newsflash: als je sowieso de kapitalen niet hebt, zul je per definitie mogen wegrotten, ook straks in Nederland.quote:
[..]
Natuurlijk wel. De fabrikant gaat dan failliet omdat iedereen die medicijnen via India gaat bestellen en niemand meer gaat investeren in langdurige miljarden projecten. Dus ook jij zal dan aan kanker sterven omdat er geen medicijnen meer worden ontwikkeld. Mensen zoals jij zijn de echte criminelen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De eerste stap is in Nederalnd al gezet door hele harde bezuinigingen in te voeren door de kosten af te wentelen op de gemeentes. Op die manier blijven de partijen landelijk gezien buiten schot terwijl er net zo hard wordt bezuinigd. Hoe laf en stijlloos kan je zijn?quote:
[..]
Newsflash: als je sowieso de kapitalen niet hebt, zul je per definitie mogen wegrotten, ook straks in Nederland.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je kunt farmaceutische bedrijven niet verantwoordelijk stellen voor het Indiase regeringsbeleid; namelijk liever in wapens investeren [en dat is heel erg veel] dan in mensen.quote:
[..]
Inderdaad. Het menselijke waarde heeft meer waarde dan het eventuele beetje extra geld voor een bedrijf wat al zwemt in het geld. In dit geval is dat conflict er nog niet eens want India zou veel meer winst behalen door dat geld op een andere manier in te zetten voor haar gezondheidszorg. Mensen die dit niet inzien hebben geen benul van wat gezondheidszorg in dat soort landen inhoudt. Een simpel voorbeeldje, alleen al aan diarree sterven daar veel mensen.
http://blogs.wsj.com/indi(...)ly-diarrhea-problem/
Hmmm, wat zouden ze kiezen? Tonnnen of Miljoenen besteden aan de behandeling van 1 kankerpatiënt die 4 jaar later remissie heeft en alsnog de pijp uitgaat of bij heel veel mensen diarree voorkomen? En dit is nog maar een van de vele voorbeelden die ik zou kunnen geven waarmee bewezen wordt dat India nooit dat farmaceutisch middel zou kopen. Het is een harmless crime en zelfs dat is het niet (ieder land heeft haar eigen wetten, je kan niet de Duitse wetten superieur verklaren aan de Indiase wetten) aangezien de Indiase wetgeving de overheid toestaat om het middel na te maken en goedkoop te leveren aan de patiënten.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Leg dat maar eens aan Opa en Janneke uit..quote:
[..]
De eerste stap is in Nederalnd al gezet door hele harde bezuinigingen in te voeren door de kosten af te wentelen op de gemeentes. Op die manier blijven de partijen landelijk gezien buiten schot terwijl er net zo hard wordt bezuinigd. Hoe laf en stijlloos kan je zijn?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja hoor, want zo gaat het. Het valt helemaal niet op als in Nederland niet of weinig dat spul wordt besteld terwijl BaYeR met een paar procent nauwkeurigheid weet hoeveel kankergevallen hier zijn.quote:
[..]
Natuurlijk wel. De fabrikant gaat dan failliet omdat iedereen die medicijnen via India gaat bestellen en niemand meer gaat investeren in langdurige miljarden projecten. Dus ook jij zal dan aan kanker sterven omdat er geen medicijnen meer worden ontwikkeld. Mensen zoals jij zijn de echte criminelen.
Dude, denk even na voordat je iets zegt. Serieus! De 'westerse' landen blijven het gewoon braaf kopen, het gaat hier om een uitweg voor ontwikkelingslanden die geen enkele impact heeft op het stinkendrijke BaYeR terwijl het in die landen veel levens redt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Helaas, Ik ben van mening dat je ten alle tijden die keus aan de oudere/zieken moet overlaten. Het erover hebben is geen probleem. Dat doen we nu immers ook in deze discussie. En dat je iemand van 90 advies geeft dat je maar zijn leven 3 maanden rekt en het geen zin heeft om een behandeling voort te zetten is iets anders dan maar een behandeling te stoppen omdat die te duur is. We verschillen hierin van mening. Dat moet kunnen. Ik geef je vaak gelijk. Want je zult op kosten moeten letten. Maar kan dat niet anders?quote:
[..]
Je bent er bepaald niet uniek in, maar ook jij wil dus gewoon niet de discussie aan. Het is onethisch, dus we praten er niet over en dan is het probleem 'weg'. Jammer, maar zo werkt het niet.
Nu geef je ouderen het gevoel dat ze nutteloos zijn en overbodig zijn wanneer ze ziek zijn. Dat gaat mij een stap te ver omdat leeftijd bij mij geen enkele rol speelt. En ik zeg hierbij niet dat de kosten niet bizar hoog zijn en dat zorg onbetaalbaar word. Maar ethisch gezien sta ik er inderdaad anders in en probeer de oplossing in een andere hoek te zoeken. Dat dat natuurlijk een moeilijke opgave is mag duidelijk zijn. Maar laten we dat in ieder geval proberen.
Ik ben niet tegen Euthanasie en ben daar zelfs een voorstander van. Maar alles op vrijwillige basis zonder dat je mensen het gevoel geeft nutteloos te zijn.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Misschien moet je ook even die link naar dat topic over vermogensverschillen in Nederland hier even neerzetten.quote:
[..]
De eerste stap is in Nederalnd al gezet door hele harde bezuinigingen in te voeren door de kosten af te wentelen op de gemeentes. Op die manier blijven de partijen landelijk gezien buiten schot terwijl er net zo hard wordt bezuinigd. Hoe laf en stijlloos kan je zijn?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En nog steeds ga jij de discussie uit de weg. Het is jammer dat jij dat elke keer doet wanneer jij weet dat je inhoudelijk geen poot hebt om op te staan maar je het niet wil toegeven omdat je dan je principe moet opgeven. Kom op Janneke, presenteer eens argumenten in deze discussie.quote:
[..]
Veel succes om dit aan die jongen uit te leggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
POL / Nederland: een van de landen met de meeste vermogensongelijkheid. #5quote:
[..]
Misschien moet je ook even die link naar dat topic over vermogensverschillen in Nederland hier even neerzetten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Serieus?quote:
[..]
Je kunt farmaceutische bedrijven niet verantwoordelijk stellen voor het Indiase regeringsbeleid; namelijk liever in wapens investeren [en dat is heel erg veel] dan in mensen.
Vergelijk eens de BNP's per capita van India en de 'westerse' landen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
"..de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein."quote:
[..]
POL / Nederland: een van de landen met de meeste vermogensongelijkheid. #5
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Naïef; ik ben het helemaal met je eens, maar wat naïef...quote:
[..]
Helaas, Ik ben van mening dat je ten alle tijden die keus aan de oudere/zieken moet overlaten. Het erover hebben is geen probleem. Dat doen we nu immers ook in deze discussie. En dat je iemand van 90 advies geeft dat je maar zijn leven 3 maanden rekt en het geen zin heeft om een behandeling voort te zetten is iets anders dan maar een behandeling te stoppen omdat die te duur is. We verschillen hierin van mening. Dat moet kunnen. Ik geef je vaak gelijk. Want je zult op kosten moeten letten. Maar kan dat niet anders?
Nu geef je ouderen het gevoel dat ze nutteloos zijn en overbodig zijn wanneer ze ziek zijn. Dat gaat mij een stap te ver omdat leeftijd bij mij geen enkele rol speelt. En ik zeg hierbij niet dat de kosten niet bizar hoog zijn en dat zorg onbetaalbaar word. Maar ethisch gezien sta ik er inderdaad anders in en probeer de oplossing in een andere hoek te zoeken. Dat dat natuurlijk een moeilijke opgave is mag duidelijk zijn. Maar laten we dat in ieder geval proberen.
Ik ben niet tegen Euthanasie en ben daar zelfs een voorstander van. Maar alles op vrijwillige basis zonder dat je mensen het gevoel geeft nutteloos te zijn.
Alles staat tegenwoordig in het teken van 'nut', hetgeen uiteraard wel vertaald moet worden als 'rendabel'... en dan hoef je niet eens bejaard te zijn. Ziek, werkloos of (hemeltjelief!) thuisblijfvader- of moeder is al een gruwel in de ogen van de priesterklasse.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Inkomen en vermogen, Opa...quote:
[..]
"..de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein."
LEES eerst eens iets.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Naïef zeker, maar je hebt idealen of je hebt ze niet.quote:
[..]
Naïef; ik ben het helemaal met je eens, maar wat naïef...
Alles staat tegenwoordig in het teken van 'nut', hetgeen uiteraard wel vertaald moet worden als 'rendabel'... en dan hoef je niet eens bejaard te zijn. Ziek, werkloos of (hemeltjelief!) thuisblijfvader- of moeder is al een gruwel in de ogen van de priesterklasse.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ja, en ik deel ze met je... zij het dat ik zeer pessimistisch ben.quote:
[..]
Naïef zeker, maar je hebt idealen of je hebt ze niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Opa legt hierboven al eens uit wat er mis gaat als je patenten klakkeloos voor ongewenst bestempelt.quote:
[..]
Ik wil het niet al te persoonlijk maken maar mij valt het op dat zij op het moment dat ze als een stier op een rode lap reageert geen enkele poging doet om met argumenten een goede inhoudelijke discussie te voeren. Wij weten dat zij er wel toe in staat is, soms doet ze dat namelijk wel. Alleen niet zo gauw het over bepaalde stokpaardjes van haar gaat. Ik nodig Janneke uit om wel vol inhoudelijk die discussie aan te gaan. Leg maar uit waarom het een slechte zaak zou zijn dat die landen die patenten scheiden.
Mensenlevens vs. patentprincipe met een zero sum game voor het bedrijf wat het patent heeft.
Puur praktisch gezien zou het bedrijf juist zelf moeten aanbieden om aan die armste landen, zolang ze arm zijn, die middelen tegen productiekosten te verkopen. Geweldige PR terwijl het financieel weinig of geen verschil maakt.
Patenten vinden hun historie in het feit dat het ontwikkelen van een produkt, in dit geval een geneesmiddel, veel meer geld kost dan de daadwerkelijke produktie ervan. Bij medicijnen is dit nog een veel groter probleem dan bij de standaard consumentengoederen, omdat er relatief ongericht gezocht moet worden. Je moet heel erg lang heel erg veel geld investeren, in de hoop dat je wat vindt. Om te zorgen dat bedrijven/fabrikanten dit onderzoek wel blijven doen, bestaan er patenten. Dit geeft ze de mogelijkheid om hun investering terug te verdienen in de eerste tig jaar van produktie.
Tot zover vertel ik je natuurlijk niets nieuws. Maar als je als Bayer of Organon een schep geld uitgeeft en uiteindelijk een werkzaam middel hebt ontwikkeld en vervolgens gaat een of andere Indiase pillenboer het spul legaal tegen de produktiekosten plus een beetje marge verkopen, dan denk je de volgende keer wel drie keer na voordat je vele miljoenen in R&D stopt.
Dat levert een probleem op: de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen is noodzaak, maar de daaruit volgende prijs van het middel kunnen derdewereldlanden niet dragen. Niet ontwikkelen is ongewenst, maar niet de beschikking hebben over het middel (even in de veronderstelling dat de produktie ervan inderdaad heel goedkoop is, want dat is natuurlijk ook niet altijd zo) is ook ongewenst.
Ik zou me zo twee oplossingen voor die spagaat kunnen verzinnen. De eerste is dat het onderzoek naar de Staat gaat via universiteiten en dergelijke. De belastingbetaler draait op voor de kosten, maar er is best te argumenteren dat dat als samenleving de investering waard is, en met het oog op de derde wereld is het eigenlijk best een nuttige vorm van ontwikkelingshulp. De vraag is wel, of de resultaten van dat onderzoek het halen bij de R&D van winstgestuurde bedrijven. Efficiëntie is namelijk niet het USP van de overheid.
De tweede is dat je het systeem grotendeels laat zoals het is, met die aanpassing dat je de mogelijkheid schept om patenten op lokaal niveau af te kopen, zodat er in een derde wereldland voor de bevolking toch betaalbaar geproduceerd kan worden. Qua handhaving een uitdaging, maar onmogelijk is het niet. Het afkopen van dat patent kan door de producent worden gedaan, of door een overheid of de WHO of iets dergelijks.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
http://www.volkskrant.nl/(...)van-europa~a3838820/
Het probleem is dat de gemiddelde Nederlander één liedje van Queen heel goed kent:
“I want it all, and I want it now!”
Als je genoegen neemt met een behandelprogramma uit de goede oude tijd, laten we zeggen de vijftiger en zestiger jaren (toen geluk nog heel gewoon was) is men met een habbekrats klaar, wat betreft de zorg.
Maar het succes van de gezondheidszorg is ook de valkuil.
Er worden steeds betere medicijnen uitgevonden die:
a) peperduur zijn
en
b) De levensverwachting wellicht met een aantal maanden verlengen.
Maar de meeste politiek correcte mensen willen deze discussie niet aan en graag op een lieve roze wolk willen blijven vertoeven en bij ieder kritisch woord de oren dichtstoppen en keihard:
“Lalalala ik wil niks horen, vuile nazi met je euthanasieprogramma, lalalala”.
Alsof je het daarmee oplost.
Er zullen normen moeten komen mbt de vraag welke behandeling voor welke patient van welke leeftijd nog zin heeft, en het enge rekensommetje “kosten per toegevoegde maand” moeten we niet uit de weg gaan.
Dat is altijd pijnlijk.
Want je krijgt het “Mauro-effect”
Net als bij asielzoekers willen we graag iedereen in onze armen sluiten. We weten allemaal dat dat niet kan, dus gaan we een grens stellen. Een grens waar ook de linkse Gutmenschen het mee eens zijn.
Maar dan duikt er altijd een “Mauro” op die net niet aan die eisen voldoet.
Net als honderden of duizenden anderen, maar die kunnen niet zo goed huilen voor de camera bij alle praatprogramma’s.
En zo is het ook met de gezondheidszorg. Deze is (ondanks de beweringen van alle zuurpruimen) eigenlijk best goed. Maar omdat er zoveel mogelijk is om het onheil (de dood) tot de laatste minuut weer uit te stellen, wordt deze peperduur, want al deze nieuwe medicijnen slepen een R+D traject mee dat “goedgemaakt” moet worden door de verkoop in de komende (zeg) 5 jaren.
Als je genoegen neemt met een zorgniveau van 10 jaar geleden, heb je veel goedkopere medicijnen, omdat het R+D traject reeds is goedgemaakt.
Maar ja, dat willen we niet, want....
.... we want it all, and we want it now!
Het probleem is dat de gemiddelde Nederlander één liedje van Queen heel goed kent:
“I want it all, and I want it now!”
Als je genoegen neemt met een behandelprogramma uit de goede oude tijd, laten we zeggen de vijftiger en zestiger jaren (toen geluk nog heel gewoon was) is men met een habbekrats klaar, wat betreft de zorg.
Maar het succes van de gezondheidszorg is ook de valkuil.
Er worden steeds betere medicijnen uitgevonden die:
a) peperduur zijn
en
b) De levensverwachting wellicht met een aantal maanden verlengen.
Maar de meeste politiek correcte mensen willen deze discussie niet aan en graag op een lieve roze wolk willen blijven vertoeven en bij ieder kritisch woord de oren dichtstoppen en keihard:
“Lalalala ik wil niks horen, vuile nazi met je euthanasieprogramma, lalalala”.
Alsof je het daarmee oplost.
Er zullen normen moeten komen mbt de vraag welke behandeling voor welke patient van welke leeftijd nog zin heeft, en het enge rekensommetje “kosten per toegevoegde maand” moeten we niet uit de weg gaan.
Dat is altijd pijnlijk.
Want je krijgt het “Mauro-effect”
Net als bij asielzoekers willen we graag iedereen in onze armen sluiten. We weten allemaal dat dat niet kan, dus gaan we een grens stellen. Een grens waar ook de linkse Gutmenschen het mee eens zijn.
Maar dan duikt er altijd een “Mauro” op die net niet aan die eisen voldoet.
Net als honderden of duizenden anderen, maar die kunnen niet zo goed huilen voor de camera bij alle praatprogramma’s.
En zo is het ook met de gezondheidszorg. Deze is (ondanks de beweringen van alle zuurpruimen) eigenlijk best goed. Maar omdat er zoveel mogelijk is om het onheil (de dood) tot de laatste minuut weer uit te stellen, wordt deze peperduur, want al deze nieuwe medicijnen slepen een R+D traject mee dat “goedgemaakt” moet worden door de verkoop in de komende (zeg) 5 jaren.
Als je genoegen neemt met een zorgniveau van 10 jaar geleden, heb je veel goedkopere medicijnen, omdat het R+D traject reeds is goedgemaakt.
Maar ja, dat willen we niet, want....
.... we want it all, and we want it now!
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat andere komt uitsluitend door de [tijdelijk] te lage huizenprijzen en de te hoge aandelen.quote:
[..]
Inkomen en vermogen, Opa...
LEES eerst eens iets.
En in Nederland betaal je ook nog eens vermogensbelasting.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Inderdaad. Ik ben er ook een groot voorstander van om niet eindeloos door te blijven behandelen maar daar gaat het niet over in deze discussie, dat is een geheel andere discussie.quote:
[..]
Helaas, Ik ben van mening dat je ten alle tijden die keus aan de oudere/zieken moet overlaten. Het erover hebben is geen probleem. Dat doen we nu immers ook in deze discussie. En dat je iemand van 90 advies geeft dat je maar zijn leven 3 maanden rekt en het geen zin heeft om een behandeling voort te zetten is iets anders dan maar een behandeling te stoppen omdat die te duur is.
Wij hebben momenteel nog de luxe dat we met veel pijn en moeite (een verzekeringspremie van +100 Euro per maand met nog 350 Euro aan eigen risico als het niet meer is) alles kunnen betalen. Ook voor ons gaat dit spoedig niet meer zo zijn. Sterker nog, het is de laatste jaren al voorgekomen dat een essentiële behandeling voor een hereditaire metabole aandoening niet werd vergoed! (fabry en pompe) De enige reden dat het uiteindelijk alsnog werd vergoed is omdat het forse anti-reclame begon te worden voor die verzekeraars, eenieder die een beetje realiteitszin heeft weet dat de verzekeraars nooit overstag waren gegaan als de media en het volk er geen schande over hadden gesproken. PR is alles voor die zorgverzekeringsbedrijven. Een van de problemen in ons bestel, die PR kost erg veel geld. De bureaucratie die vermeden zou worden met 1 publieke zorgverzekeraar eveneens.quote:We verschillen hierin van mening. Dat moet kunnen. Ik geef je vaak gelijk. Want je zult op kosten moeten letten. Maar kan dat niet anders?
Eens, de leeftijd zou geen agument mogen zijn, het gaat er om hoe vitaal iemand nog is en hoe groot de kans is dat iemand voldoende herstelt van en na de ziekte. Dat hangt samen met de leeftijd maar iemand die goed voor zijn lichaam zorgt en die een beetje geluk heeft kan met 80 jaar vitaler en fitter zijn dan een ander met 50. De leeftijd op zichzelf zegt weinig.quote:Nu geef je ouderen het gevoel dat ze nutteloos zijn en overbodig zijn wanneer ze ziek zijn. Dat gaat mij een stap te ver omdat leeftijd bij mij geen enkele rol speelt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Grappig, dat "we want it all and we want it now" hoor ik eerder uit de kelen van de twintigers en dertigers dan uit die van bejaarden en babyboomers. En omdat die twintigers en dertigers ook alles nu willen hebben zijn ze er alleen maar bij gebaat als helden als TwentscheBoer de 'discussie' aanzwengelen die uitmondt in het opruimen van sociaal afval.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)van-europa~a3838820/
[ afbeelding ]
Het probleem is dat de gemiddelde Nederlander één liedje van Queen heel goed kent:
“I want it all, and I want it now!”
Als je genoegen neemt met een behandelprogramma uit de goede oude tijd, laten we zeggen de vijftiger en zestiger jaren (toen geluk nog heel gewoon was) is men met een habbekrats klaar, wat betreft de zorg.
Maar het succes van de gezondheidszorg is ook de valkuil.
Er worden steeds betere medicijnen uitgevonden die:
a) peperduur zijn
en
b) De levensverwachting wellicht met een aantal maanden verlengen.
Maar de meeste politiek correcte mensen willen deze discussie niet aan en graag op een lieve roze wolk willen blijven vertoeven en bij ieder kritisch woord de oren dichtstoppen en keihard:
“Lalalala ik wil niks horen, vuile nazi met je euthanasieprogramma, lalalala”.
Alsof je het daarmee oplost.
Er zullen normen moeten komen mbt de vraag welke behandeling voor welke patient van welke leeftijd nog zin heeft, en het enge rekensommetje “kosten per toegevoegde maand” moeten we niet uit de weg gaan.
Dat is altijd pijnlijk.
Want je krijgt het “Mauro-effect”
Net als bij asielzoekers willen we graag iedereen in onze armen sluiten. We weten allemaal dat dat niet kan, dus gaan we een grens stellen. Een grens waar ook de linkse Gutmenschen het mee eens zijn.
Maar dan duikt er altijd een “Mauro” op die net niet aan die eisen voldoet.
Net als honderden of duizenden anderen, maar die kunnen niet zo goed huilen voor de camera bij alle praatprogramma’s.
En zo is het ook met de gezondheidszorg. Deze is (ondanks de beweringen van alle zuurpruimen) eigenlijk best goed. Maar omdat er zoveel mogelijk is om het onheil (de dood) tot de laatste minuut weer uit te stellen, wordt deze peperduur, want al deze nieuwe medicijnen slepen een R+D traject mee dat “goedgemaakt” moet worden door de verkoop in de komende (zeg) 5 jaren.
Als je genoegen neemt met een zorgniveau van 10 jaar geleden, heb je veel goedkopere medicijnen, omdat het R+D traject reeds is goedgemaakt.
Maar ja, dat willen we niet, want....
.... we want it all, and we want it now!
De zegeningen van het secularisme en rationalisme, zullen we maar zeggen. De mens niet langer als kroon op de schepping, maar als een homp bloed en vlees dat wel eens teveel geld kan kosten.
Kan niet wachten op je volgende post over de 'barbarij' van de Islam, Boer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is niet het enige probleem. Er worden steeds meer middelen ontwikkeld waarmee we mensen kunnen diagnosticeren, behandelen en genezen (in het beste geval, lang niet altijd). Er komen alleen maar nieuwe dure middelen terwijl er nauwelijks dure middelen verdwijnen, een duur middel verdwijnt pas als een patent vervalt en dat duurt heel erg lang, veel te lang, namelijk veel langer dan dat nodig is om de investeringskosten terug te krijgen.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)van-europa~a3838820/
We hebben al een oplossing voor het ouder worden van de mens: langer blijven werken. Prima, dat gaat goed voor de meeste mensen dus dat moeten we ook doen. Het is nog niet goed uitgevoerd (nog geen omscholingsregeling voor mensen die fysiek zwaar werk uitvoeren), hopelijk komt dat nog.
Het steeds duurder worden van de gezondheidszorg kunnen we alleen oplossen door het patentstelsel te veranderen. Misschien moeten we het wel volledig afschaffen voor de zorg, misschien zouden we beter alle overheden jaarlijks een vast percentage van hun BBP of iets dergelijks laten stoppen in een potje waarmee universiteiten en laboratoria worden betaald voor het ontwikkelen van middelen? De middelen kunnen nog steeds worden ontwikkeld, ook de poor man's diseases (zoals malaria) komen aan bod en de kosten dalen (want geen winststreven, je krijgt gewoon eenmalig betaald indien je goed werk levert, houd een bedrijf je aan het lijntje (aantal uren optimaliseren) dan kies je de volgende keer voor een ander bedrijf).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik zeg het nog maar een keer; de betaalbaarheid van de zorg is geen probleem. Die discussie wordt aangezwengeld door mensen met financieel eigen belang hierin.
15% van het BBP lijkt me niet zorgwekkend, en ook als dit zou verdubbelen naar 30% van ons BBP lijkt mij dit aanvaardbaar.
Kwestie van keuzes dus, ik zei het al eerder, maar zeg het nogmaals omdat die onbetaalbaarheid dusdanig geframed is en heeft post gevat dat ook sommige linksgeorienteerde mensen hierin meegaan. Wat zonde is, want het is een misvatting en beperkt de keuzes.
15% van het BBP lijkt me niet zorgwekkend, en ook als dit zou verdubbelen naar 30% van ons BBP lijkt mij dit aanvaardbaar.
Kwestie van keuzes dus, ik zei het al eerder, maar zeg het nogmaals omdat die onbetaalbaarheid dusdanig geframed is en heeft post gevat dat ook sommige linksgeorienteerde mensen hierin meegaan. Wat zonde is, want het is een misvatting en beperkt de keuzes.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
Ik zeg het nog maar een keer; de betaalbaarheid van de zorg is geen probleem. Die discussie wordt aangezwengeld door mensen met financieel eigen belang hierin.
15% van het BBP lijkt me niet zorgwekkend, en ook als dit zou verdubbelen naar 30% van ons BBP lijkt mij dit aanvaardbaar.
Kwestie van keuzes dus, ik zei het al eerder, maar zeg het nogmaals omdat die onbetaalbaarheid dusdanig geframed is en heeft post gevat dat ook sommige linksgeorienteerde mensen hierin meegaan. Wat zonde is, want het is een misvatting en beperkt de keuzes.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heb ik gedaan. En nu?quote:
Kom op Janneke, presenteer eens argumenten in deze discussie.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je schiet wel door in je kwaadheid. Als je al mijn posts zou bekijken zou je zien dat ik het vaak opneem voor de Islam en de Christelijke traditie en niet al het heil zoek bij secularisme, rationalisme en zelf toevoegend "liberalisme, materialisme en hedonisme".quote:
[..]
Grappig, dat "we want it all and we want it now" hoor ik eerder uit de kelen van de twintigers en dertigers dan uit die van bejaarden en babyboomers. En omdat die twintigers en dertigers ook alles nu willen hebben zijn ze er alleen maar bij gebaat als helden als TwentscheBoer de 'discussie' aanzwengelen die uitmondt in het opruimen van sociaal afval.
De zegeningen van het secularisme en rationalisme, zullen we maar zeggen. De mens niet langer als kroon op de schepping, maar als een homp bloed en vlees dat wel eens teveel geld kan kosten.
Kan niet wachten op je volgende post over de 'barbarij' van de Islam, Boer.
Ik hou er alleen wel van om af en toe "advocaat van de duivel" te spelen, en de argumenten extreem neer te zetten om tegenargumenten uit te lokken. Stel iemands standpunt is lichtgrijs en mijn standpunt is "gewoon grijs", dan speel ik iemand wiens standpunt "zwart" is.
Volgens mij ben je een beetje kwaad in jouw Roomse Brabant-hart vanwege dat communie-incident in het Bourgondische zuiden.
Maar: denk aan je hart. Dat kan zo maar stoppen. Ook al heb je nog zulke dure medicijnen.
.... sans rancune.....
PS Ik ben nog steeds onder de indruk van jouw kwaadheid (na 2 uur).
Ik snap alleen jouw avatar niet.....
http://www.viralnova.com/cuba-facts/
Een sigaarrokende Kennedy is het meest huichelachtige uitbuitende dat iemand kan bedenken.
4. Just before he signed the embargo against Cuba, President John F. Kennedy bought 1,200 Cuban cigars.
Is dat jouw Roomse "streng in de letter, rekkelijk in de geest?"
[ Bericht 7% gewijzigd door Twentsche_Ros op 17-05-2015 16:23:45 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
De farmaceutische industrie moet toch ergens zijn R&D marketing van betalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, niet als we alle andere "sociale dingen" stopzetten. Gewoon asielzoekers laten verdrinken in de Middellandse Zee, geen geld meer voor cultuur. Geen uitkeringen meer. Geen waterputten meer voor Burkina Fasso......quote:
Ik zeg het nog maar een keer; de betaalbaarheid van de zorg is geen probleem.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik had ze niet meer verwacht, daarom een wat latere reactie.quote:
Dat klopt. Daar ben ik al op ingegaan, in het filmpje wat ik plaatste (een actualiteitenprogramma met duiding) gingen ze hier ook op in. De opbrengsten zijn vele malen hoger dan de investeringskosten en productiekosten van zowel de succesvolle middelen als de experimenten die tot een dood spoor leidden. Deze bedrijven zwemmen in het geld.quote:
Waarom? Die Indiërs zouden het toch niet kunnen betalen, die zouden dat geld uitgeven aan bestrijding van ziekten zoals diarree (zie het artikel waar ik eerder naar verwees) in plaats van aan de behandeling van 1 patiënt. Dat is heel het eierkoeketen. Deze bedrijven lijden helemaal geen verliezen doordat een land zoals India het patent negeert, ze zouden pas verliezen lijden als de 'rijke' 'westerse' landen dit zouden doen en die kunnen dat niet doen aangezien dat direct zou opvallen. Het is bekend hoeveel mensen in zo'n 'westers' land kanker hebben: als 100 000 mensen een kanker hebben waarvoor dit middel normaal gesproken zou worden gebruikt en je verkoopt aan 10 000 mensen dit middel (via de verzekeringsbedrijven) dan weet je dat het patent wordt geschonden. Voor ons wel een probleem, precies om de reden die jij hier aanhaalt. Geen probleem in het geval van India om de reden die ik aanhaal.quote:Tot zover vertel ik je natuurlijk niets nieuws. Maar als je als Bayer of Organon een schep geld uitgeeft en uiteindelijk een werkzaam middel hebt ontwikkeld en vervolgens gaat een of andere Indiase pillenboer het spul legaal tegen de produktiekosten plus een beetje marge verkopen, dan denk je de volgende keer wel drie keer na voordat je vele miljoenen in R&D stopt.
Precies wat ik wil.quote:Ik zou me zo twee oplossingen voor die spagaat kunnen verzinnen. De eerste is dat het onderzoek naar de Staat gaat via universiteiten en dergelijke. De belastingbetaler draait op voor de kosten, maar er is best te argumenteren dat dat als samenleving de investering waard is, en met het oog op de derde wereld is het eigenlijk best een nuttige vorm van ontwikkelingshulp.
Publieke opdrachtgever, publieke en private contracters. Waarom zou het resultaat minder zijn? De staat voert niet uit, de staat geeft slechts de opdracht. Zoals de ruimtevaart in de USA en al dat legerspeelgoed wordt ontwikkeld. Goed, een outsider kwam met innovatieve ideeën voor de ruimtevaart maar dat is een ander verhaal.quote:De vraag is wel, of de resultaten van dat onderzoek het halen bij de R&D van winstgestuurde bedrijven.
Het bedrag waarmee je het afkoopt zou dermate laag zijn dat die bedrijven hier geen interesse in hebben. Het kost erg weinig om allerlei ziektes, zoals diarree, te voorkomen waar in die landen heel erg veel mensen door sterven. Moeilijk te geloven voor de meeste Nederlanders maar in dat soort landen is dit de realiteit. Als je het kan afkopen met een paar honderd Euro per behandeling per patiënt dan is daarover misschien nog te onderhandelen, een paar duizend Euro per patiënt en het wordt lastig uit te leggen aangezien dit concreet betekent dat voor 1 behandelde kankerpatiënt die waarschijnlijk weer een remissie gaat krijgen en alsnog door een tumor sterft meerdere extra mensen sterven aan een relatief simpel te behandelen maar dodelijke (indien niet behandeld!) aandoeningen sterven.quote:De tweede is dat je het systeem grotendeels laat zoals het is, met die aanpassing dat je de mogelijkheid schept om patenten op lokaal niveau af te kopen, zodat er in een derde wereldland voor de bevolking toch betaalbaar geproduceerd kan worden. Qua handhaving een uitdaging, maar onmogelijk is het niet. Het afkopen van dat patent kan door de producent worden gedaan, of door een overheid of de WHO of iets dergelijks.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-05-2015 14:31:37 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Flauw...... Je hebt wel eens gehoord van Softenon baby's, DES-dochters.....quote:
De farmaceutische industrie moet toch ergens zijn R&D marketing van betalen.
Allemaal gevolgen van niet voldoende R+D werk.
En dan moet de farmaceutische industrie ook wel door het stof. Dan hadden jullie maar meer R+D moeten doen, zal de goegemeente zeggen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Eerst en vooral: hij heeft een goed punt. Die R&D wordt met een factor van minstens een getal in de buurt van de 5 terugverdiend. De marketingkosten zijn inderdaad absurd hoog.quote:
[..]
Flauw...... Je hebt wel eens gehoord van Softenon baby's, DES-dochters.....
Allemaal gevolgen van niet voldoende R+D werk.
En dan moet de farmaceutische industrie ook wel door het stof. Dan hadden jullie maar meer R+D moeten doen, zal de goegemeente zeggen.
Laten we de rol van de artsen ook niet vergeten: een experimenteel middel, want nog niet of weinig in de praktijk getoetst, voorschrijven terwijl er alternatieven zijn of een behandeling niet nodig was. Just saying. Maar inderdaad, het is belangrijk dat er uitvoerig getest wordt alvorens een middel wordt verkocht.
Offtopic.
Hierover gesproken: waarom worden nog steeds geur- , kleur- en smaakstoffen gebruikt voor voeding en hygiënische producten terwijl niet voldoende bekend is wat de langetermijn gevolgen zijn? Synthetische verbindingen met benzeenringen en dergelijke heb ik liever niet in mijn voedsel of wasmiddel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De grote farmabedrijven geven allemaal meer uit aan marketing dan aan R&D, en hun jaarwinst is ook een flink stuk groter dan het R&D budget. Niet een jaar, maar jaar in jaar uit, farmabedrijven hebben geen mindere jaren. Dan maak je mij niet wijs dat er geen rek in zit en die medicijnen niet goedkoper kunnen.quote:
[..]
Flauw...... Je hebt wel eens gehoord van Softenon baby's, DES-dochters.....
Allemaal gevolgen van niet voldoende R+D werk.
En dan moet de farmaceutische industrie ook wel door het stof. Dan hadden jullie maar meer R+D moeten doen, zal de goegemeente zeggen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het lijken onze verzekeringsbedrijven wel. Een hyperbool natuurlijk, zo bont maken zelfs zij het niet maar ze geven wel veel te veel uit aan marketing, ook als je het principe loslaat dat elke Euro er een te veel is voor zo'n essentieel product.quote:
[..]
De grote farmabedrijven geven allemaal meer uit aan marketing dan aan R&D, en hun jaarwinst is ook een flink stuk groter dan het R&D budget. Niet een jaar, maar jaar in jaar uit, farmabedrijven hebben geen mindere jaren. Dan maak je mij niet wijs dat er geen rek in zit en die medicijnen niet goedkoper kunnen.
Nu is het nog te betalen, het is wel waar dat de zorg steeds duurder zal worden doordat er steeds nieuwe dure middelen bij komen. We zullen dus vooruit moeten kijken en oplossingen moeten zoeken. Wat mij betreft via stelselwijzigingen en de extractie van niet-zorggerealteerde kosten die wel van zorgverzekeringspremies en overheidssubsidies worden betaald (zoals die marketing en exorbitante ROI's).quote:
Ik zeg het nog maar een keer; de betaalbaarheid van de zorg is geen probleem. Die discussie wordt aangezwengeld door mensen met financieel eigen belang hierin.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom komen er in die sector dan geen nieuwe bedrijven? Als er in de auto-industrie te dure auto's worden verkocht, en dat er te veel marketing is, zullen er in no time kleinere autobedrijven komen die de auto's nét iets goedkoper aanbieden. Waarom is dat mechanisme er niet in de farmaceutische industrie?quote:
[..]
De grote farmabedrijven geven allemaal meer uit aan marketing dan aan R&D, en hun jaarwinst is ook een flink stuk groter dan het R&D budget. Niet een jaar, maar jaar in jaar uit, farmabedrijven hebben geen mindere jaren. Dan maak je mij niet wijs dat er geen rek in zit en die medicijnen niet goedkoper kunnen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Meeste nieuwe medicjinen komen van kleine bedrijfjes, die dan meteen worden overgenomen door de grote (Merck, Glaxo, Pfizer, Eli Lilly, Johnson & Johnson, Novartis, Astrazeneca...)quote:
[..]
Waarom komen er in die sector dan geen nieuwe bedrijven? Als er in de auto-industrie te dure auto's worden verkocht, en dat er te veel marketing is, zullen er in no time kleinere autobedrijven komen die de auto's nét iets goedkoper aanbieden. Waarom is dat mechanisme er niet in de farmaceutische industrie?
are we infinite or am I alone
Dat is waar. Dit wordt ook vaak over het hoofd gezien in deze discussie.quote:
[..]
Meeste nieuwe medicjinen komen van kleine bedrijfjes, die dan meteen worden overgenomen door de grote (Merck, Glaxo, Pfizer, Eli Lilly, Johnson & Johnson, Novartis, Astrazeneca...)
@TR
Vergelijk het maar met de bouwsector, de investeringen zijn zo extreem hoog dat het maar een paar grote jongens lukt om een serieuze speler te worden, als zo'n klein bedrijfje wil dat het middel op een grote schaal wordt gemaakt dan heeft het geen andere keuze dan het grote bedrijf het te laten overnemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan komen er toch te weinig nieuwe bedrijven bij.quote:
[..]
Meeste nieuwe medicjinen komen van kleine bedrijfjes, die dan meteen worden overgenomen door de grote (Merck, Glaxo, Pfizer, Eli Lilly, Johnson & Johnson, Novartis, Astrazeneca...)
Als zelfstandig klein bedrijf kun je natuurlijk ook "nee" zeggen tegen overname.
Of kan er weer een ander nieuw bedrijf bij komen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Niet gemakkelijk. Zie mijn laatste reactie + dat ze een grote zak geld krijgen en hierdoor de verleiding sowieso niet kunnen weerstaan. Waarom nemen ze die grote zak met geld aan terwijl het grote bedrijf er veel meer winst op maakt dan dat het kost? Omdat het kleine bedrijfje niet op die grote schaal kan produceren aangezien het extreem veel geld kost om een infrastructuur voor die grootschalige productie op te zetten. Daarom zijn er maar een paar grote jongens die dit wel kunnen en die automatisch alleen maar nog groter worden en het voor kleine jongentjes bijna onmogelijk is om een grote jongen te worden.quote:
Als zelfstandig klein bedrijf kun je natuurlijk ook "nee" zeggen tegen overname.
In het kort: dit is een van die sectoren waarvoor de vrije markt niet goed werkt omdat die niet zo vrij is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is er dan sprake van monopolistische concurrentie?:quote:
[..]
Niet gemakkelijk. Zie mijn laatste reactie + dat ze een grote zak geld krijgen en hierdoor de verleiding sowieso niet kunnen weerstaan. Waarom nemen ze die grote zak met geld aan terwijl het grote bedrijf er veel meer winst op maakt dan dat het kost? Omdat het kleine bedrijfje niet op die grote schaal kan produceren aangezien het extreem veel geld kost om een infrastructuur voor die grootschalige productie op te zetten. Daarom zijn er maar een paar grote jongens die dit wel kunnen en die automatisch alleen maar nog groter worden en het voor kleine jongentjes bijna onmogelijk is om een grote jongen te worden.
In het kort: dit is een van die sectoren waarvoor de vrije markt niet goed werkt omdat die niet zo vrij is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Monopolistische_concurrentie
Monopolistische concurrentie is een marktvorm die zowel een kenmerk heeft van een monopolie als van volledige mededinging. Bij monopolistische concurrentie zijn er namelijk veel aanbieders (als bij volledige mededinging), terwijl deze aanbieders via marketing hun product enigszins heterogeen maken waardoor merktrouw van de consument kan ontstaan. Veel ruimte voor prijsbeleid is er niet op de markt van monopolistische concurrentie want de klant kan relatief gemakkelijk overstappen naar een concurrent.
Een voorbeeld van monopolistische concurrentie is de detailhandel. Hier zijn veel leveranciers, maar de consument die voor een bepaald merk kiest, blijft er onder de gegeven omstandigheden aan trouw.
De homogeniteit gaat verloren
Is tegengewerkt door imitatie en door mobiliteit van de consument
Transparantie is tevens niet evident
Toetredingsbelemmeringen beperken het aantal vragen en aanbieders
Het lijkt mij dat vooral de "transparantie" beperkt is.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dit juich ik wel toe. Als het zorg en onderwijs betreft vind ik een controlerende overheid geen probleem. Ik moet je wel gelijk geven dat een overheid in de vorm die we nu hebben niet altijd goed functioneert. Daar zal inderdaad ook aan gewerkt moeten worden.quote:
[..]
Opa legt hierboven al eens uit wat er mis gaat als je patenten klakkeloos voor ongewenst bestempelt.
Patenten vinden hun historie in het feit dat het ontwikkelen van een produkt, in dit geval een geneesmiddel, veel meer geld kost dan de daadwerkelijke produktie ervan. Bij medicijnen is dit nog een veel groter probleem dan bij de standaard consumentengoederen, omdat er relatief ongericht gezocht moet worden. Je moet heel erg lang heel erg veel geld investeren, in de hoop dat je wat vindt. Om te zorgen dat bedrijven/fabrikanten dit onderzoek wel blijven doen, bestaan er patenten. Dit geeft ze de mogelijkheid om hun investering terug te verdienen in de eerste tig jaar van produktie.
Tot zover vertel ik je natuurlijk niets nieuws. Maar als je als Bayer of Organon een schep geld uitgeeft en uiteindelijk een werkzaam middel hebt ontwikkeld en vervolgens gaat een of andere Indiase pillenboer het spul legaal tegen de produktiekosten plus een beetje marge verkopen, dan denk je de volgende keer wel drie keer na voordat je vele miljoenen in R&D stopt.
Dat levert een probleem op: de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen is noodzaak, maar de daaruit volgende prijs van het middel kunnen derdewereldlanden niet dragen. Niet ontwikkelen is ongewenst, maar niet de beschikking hebben over het middel (even in de veronderstelling dat de produktie ervan inderdaad heel goedkoop is, want dat is natuurlijk ook niet altijd zo) is ook ongewenst.
Ik zou me zo twee oplossingen voor die spagaat kunnen verzinnen. De eerste is dat het onderzoek naar de Staat gaat via universiteiten en dergelijke. De belastingbetaler draait op voor de kosten, maar er is best te argumenteren dat dat als samenleving de investering waard is, en met het oog op de derde wereld is het eigenlijk best een nuttige vorm van ontwikkelingshulp. De vraag is wel, of de resultaten van dat onderzoek het halen bij de R&D van winstgestuurde bedrijven. Efficiëntie is namelijk niet het USP van de overheid.
De tweede is dat je het systeem grotendeels laat zoals het is, met die aanpassing dat je de mogelijkheid schept om patenten op lokaal niveau af te kopen, zodat er in een derde wereldland voor de bevolking toch betaalbaar geproduceerd kan worden. Qua handhaving een uitdaging, maar onmogelijk is het niet. Het afkopen van dat patent kan door de producent worden gedaan, of door een overheid of de WHO of iets dergelijks.
Onderwijs, om iedereen gelijke kansen te gunnen en om zelfstandig te kunnen leven.
Zorg. Omdat je dit helaas niet voor het uitzoeken hebt. Het overkomt je en je hebt weinig keus.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En welke overheid moet dan gaan investeren? Moet de Nederlandse overheid jaarlijks tientallen miljarden gaan investeren in patentvrije medicijnen zodat de rest van de wereld die gratis kan produceren [en daar geld mee kan verdienen] of denk je dat andere landen dat wel willen doen?quote:
[..]
Dit juich ik wel toe. Als het zorg en onderwijs betreft vind ik een controlerende overheid geen probleem. Ik moet je wel gelijk geven dat een overheid in de vorm die we nu hebben niet altijd goed functioneert. Daar zal inderdaad ook aan gewerkt moeten worden.
Onderwijs, om iedereen gelijke kansen te gunnen en om zelfstandig te kunnen leven.
Zorg. Omdat je dit helaas niet voor het uitzoeken hebt. Het overkomt je en je hebt weinig keus.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Waarom zouden het patentvrije medicijnen moeten zijn?quote:
[..]
En welke overheid moet dan gaan investeren? Moet de Nederlandse overheid jaarlijks tientallen miljarden gaan investeren in patentvrije medicijnen zodat de rest van de wereld die gratis kan produceren [en daar geld mee kan verdienen] of denk je dat andere landen dat wel willen doen?
are we infinite or am I alone
Inderdaad. Alle landen die mee willen doen doen mee naar ratio (in overleg met elkaar), die overheden nemen het gratis af, andere landen mogen ervoor betalen in redelijkheid (gewoon om de investeringskosten terug te verdienen met zijn allen) en de arme landen die geef je het tegen kostprijs. Iedereen blij.quote:
[..]
Waarom zouden het patentvrije medicijnen moeten zijn?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
erg hequote:
elders is het allemaal veel beter geregeld kutwesten
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:
Je kunt wel klagen, maar in het westen is de gezondheidszorg beter dan waar dan ook in de wereld. En de levensverwachting het hoogst. Waar pleit jij voor. Welk land vind jij een lichtend voorbeeld voor hoe wij onze gezondheidszorg moeten organiseren.quote:
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik had het niet over patentvrij. Zodra je in grote getale kan produceren kan de kostprijs omlaag. In jou beleving zou een espresso apparaat mogelijk nog 10.000 euro kosten. Maar wil jij van medicijnen collectes items maken met een beperkte oplage?quote:
[..]
En welke overheid moet dan gaan investeren? Moet de Nederlandse overheid jaarlijks tientallen miljarden gaan investeren in patentvrije medicijnen zodat de rest van de wereld die gratis kan produceren [en daar geld mee kan verdienen] of denk je dat andere landen dat wel willen doen?
Ik wil niet bestrijden dat het onderzoek natuurlijk vele malen intensiever is dan van een espresso apparaat. Daarom ook dat je universiteiten hierin moet betrekken. Maar je maakt me niet wijs dat wanneer men in bulk gaat produceren het medicijn dan nog zo duur moet zijn.
Maar waar blijft dan het geld dat er jaarlijks word gecollecteerd en aan onderzoek word besteed tegen kankerbestrijding? En dan dit: KWF subsidieaanbod. En dan nog het aantal andere fondsen zoals het Radboud Oncologie fonds.
Je vraagt mensen te doneren en overheden te laten smijten met subsidies maar een Bayer wil niet in grote getale produceren om zo de kosten te drukken? Gelukkig ben ik geen econoom of narcist..
De markt. Laat me niet lachen. Marktwerking word alleen toegepast als het de giganten uitkomt. Het Belgisch systeem laat al zien dat daar de marktwerking beter werkt waar artsen bepalen en niet verzekeringsmaatschappijen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 18-05-2015 12:04:03 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat bedacht ik me ook laatst. Wat is er op tegen om fabricatie van medicijnen in handen te laten vallen van de overheid? De lompe bureaucratie neem je op de koop toe, maar als de daadwerkelijke kosten voor de consument dalen en er een relatief groot deel van het budget naar R&D gaat, dan zou ik daar niet meteen problemen mee hebben.quote:
[..]
Niet gemakkelijk. Zie mijn laatste reactie + dat ze een grote zak geld krijgen en hierdoor de verleiding sowieso niet kunnen weerstaan. Waarom nemen ze die grote zak met geld aan terwijl het grote bedrijf er veel meer winst op maakt dan dat het kost? Omdat het kleine bedrijfje niet op die grote schaal kan produceren aangezien het extreem veel geld kost om een infrastructuur voor die grootschalige productie op te zetten. Daarom zijn er maar een paar grote jongens die dit wel kunnen en die automatisch alleen maar nog groter worden en het voor kleine jongentjes bijna onmogelijk is om een grote jongen te worden.
In het kort: dit is een van die sectoren waarvoor de vrije markt niet goed werkt omdat die niet zo vrij is.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoe wil je dat internationaal regelen? De farmaceutische industrie is toch internationaal.quote:
[..]
Dat bedacht ik me ook laatst. Wat is er op tegen om fabricatie van medicijnen in handen te laten vallen van de overheid? De lompe bureaucratie neem je op de koop toe, maar als de daadwerkelijke kosten voor de consument dalen en er een relatief groot deel van het budget naar R&D gaat, dan zou ik daar niet meteen problemen mee hebben.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ook al zou de overheid het doen, dan nog zou het niet heel veel goedkoper zijn lijkt. Medicatie ontwikkelen is gewoon enorm duur.quote:
[..]
Dat bedacht ik me ook laatst. Wat is er op tegen om fabricatie van medicijnen in handen te laten vallen van de overheid? De lompe bureaucratie neem je op de koop toe, maar als de daadwerkelijke kosten voor de consument dalen en er een relatief groot deel van het budget naar R&D gaat, dan zou ik daar niet meteen problemen mee hebben.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ook een belangrijk punt: al dat publiek gefinancierde onderzoek (universiteiten, ziekenhuizen, laboratoria van onderzoeksinstituten) legt in veel gevallen de basis voor de patenten die de grote farmaceutische bedrijven vewerven, in veel gevallen na kleinere private bedrijfjes op te kopen.quote:
[..]
Ik had het niet over patentvrij. Zodra je in grote getale kan produceren kan de kostprijs omlaag. In jou beleving zou een espresso apparaat mogelijk nog 10.000 euro kosten. Maar wil jij van medicijnen collectes items maken met een beperkte oplage?
Ik wil niet bestrijden dat het onderzoek natuurlijk vele malen intensiever is dan van een espresso apparaat. Daarom ook dat je universiteiten hierin moet betrekken. Maar je maakt me niet wijs dat wanneer men in bulk gaat produceren het medicijn dan nog zo duur moet zijn.
Maar waar blijft dan het geld dat er jaarlijks word gecollecteerd en aan onderzoek word besteed tegen kankerbestrijding? En dan dit: KWF subsidieaanbod. En dan nog het aantal andere fondsen zoals het Radboud Oncologie fonds.
Je vraagt mensen te doneren en overheden te laten smijten met subsidies maar een Bayer wil niet in grote getale produceren om zo de kosten te drukken? Gelukkig ben ik geen econoom of narcist..
De markt. Laat me niet lachen. Marktwerking word alleen toegepast als het de giganten uitkomt. Het Belgisch systeem laat al zien dat daar de marktwerking beter werkt waar artsen bepalen en niet verzekeringsmaatschappijen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die universiteiten worden toch ook wel betaald door de Farmaceutische Industrie.quote:
[..]
Ook een belangrijk punt: al dat publiek gefinancierde onderzoek (universiteiten, ziekenhuizen, laboratoria van onderzoeksinstituten) legt in veel gevallen de basis voor de patenten die de grote farmaceutische bedrijven vewerven, in veel gevallen na kleinere private bedrijfjes op te kopen.
Ik snap dan nog steeds niet dat de grote Farmaceutische bedrijven dan zo'n monopoly / oligopoly hebben. Dit moet toch nog meer kleinere bedrijven stimuleren om medicijnen te ontwikkelen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
|
|
