quote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
Tomatenboer, je bent een roepende in de woestijn. Naast de algehele misantropen die sowieso niet kunnen wachten tot er een wet wordt doorgejast die bejaarden verplicht vanaf hun 75e euthanasie te ondergaan (want te duur) en/of een wet die het 'financieel gezond beleid' creëert waarmee voorts de rest van het onrendabel afval (zieken, gehandicapten) weggespoten kan worden, blijf je een groep onverbetelijken hebben die het fabeltje van de 'onbetaalbare verzorgingsstaat' blijven geloven, en die, hun eigen welzijn en die van de zwaksten in de maatschappij compleet vernaggelend, op partijen stemmen die de hele samenleving op alle fronten aan het slopen zijn (PvdA, VVD, D'66).
Leg je oor verder te luister bij bepaalde usual suspects hier: zij vertegenwoordigen het geluid van de rendabele, kapitaalkrachtige, gezonde en hoogopgeleide rechtsmenschen voor wie empathie een vuil woord is en blijft, en voor wie materiële zaken ook steevast belangrijker geacht worden dan maatschappelijk welzijn.
Dat is ook niet zo moeilijk als je aan het roepen bent tegen stromannen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
Tomatenboer, je bent een roepende in de woestijn.
Natuurlijk.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is ook niet zo moeilijk als je aan het roepen bent tegen stromannen.
Misschien is het beter om eerst eens in persepectief te plaatsen waar t meeste geld heen gaatquote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:50 schreef Buster24 het volgende:
Je zal zo langzamerhand de discussie moeten gaan voeren tot welk bedrag houden we mensen in leven?
Zeker.quote:
Ik vind dat je hier toch wat te veel doordraait hoor. Dat 2000,- minder is dan 20jaar geleden heeft ook andere redenen en dat weet je ook wel. Verder kan het relatief 'armer worden' van modaal ook gewoon liggen aan een hoger verdienende groep hooginkomenst (teken het grafiekje maar op een blaadje). Dat de verschillen tussen rijk en arm in Nederland groter worden is daar een teken van.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah, leuk. Jij kijkt louter naar de hoogte van wat belastingschijven. De belastingdruk is gewoon gestegen; heel veel aftrekposten zijn verdwenen. Zullen we het verder niet hebben over lokale belastingen, BTW, accijnzen, zorgpremie (en de uitholling van de vergoedingen daarvan) enz. enz. enz.
Maar hou gerust vol dat je nog steeds hetzelfde overhoudt van 2000,- als 20 jaar geleden. Lees je alsjeblieft in.
[..]
Waar zeg ik dat het inactieven zijn? Bijzondere conclusie trek je.
Hoe moet het betaald worden dan? Belasting hoger? Subsidies stopzetten, toeslagen verlagen of uitkeringen versoberen?quote:
En kunnen de prijzen van die 'zaken' niet naar beneden? Als je ziet dat de kloof tussen de weinige erg rijken en de gewone man/arme sloeber steeds groter wordt heb ik toch het idee dat in dat rijke segment ergens TEveel marge zit op de winsten die men maakt. TEveel marge ten koste van de o.a. de betaalbare gezondheidszorg voor de gewone man/arme sloeber.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Bedrijven die dat ontwikkelen hebben geen (hoogwaardige)arbeid, grondstoffen, machines, en eindeloze experimenten nodig die dikwijls mislukken? Iets moet toch betaald worden?
Uiteindelijk gebeurt dat ook en terecht natuurlijk. Zoek maar eens op de term QALY. Je gaat geen 100.000 euro uitgeven voor een behandeling die het leven van een 80-plusser oprekt met 3 maanden.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:13 schreef tong80 het volgende:
Nu gaan we zelfs een mensenleven vergelijken met het betalen van aardappels.
Op termijn: allemaal.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 05:18 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Hoe moet het betaald worden dan? Belasting hoger? Subsidies stopzetten, toeslagen verlagen of uitkeringen versoberen?
Inderdaad, het is een kut-discussie maar het is wel in essentie waar het op neer komt. Denk wel dat tegenwoordig men veel relaxter denkt over leven en dood en niet meer zo angstig is voor het laatste. Mensen hebben steeds meer vrede mee dat hun leven boven pakweg de 80 'voltooid' is en ze dus 'vredig' mogen sterven. Zo'n maatschappelijke discussie kan dus nog best interessant worden. Ikzelf heb in ieder geval begrip ervoor dat wanneer ik 80 ben en een superdure behandeling nodig heb, me ze die niet geven, terwijl iemand van 40 juist wel diezelfde behandeling krijgt.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:50 schreef Buster24 het volgende:
Ik hoorde net op radio 1 (NPO 1) dat alleen de medicijnen ter bestrijding van longkanker ¤400 miljoen extra kosten op jaarbasis, alleen longkanker.
Je zal zo langzamerhand de discussie moeten gaan voeren tot welk bedrag houden we mensen in leven?
¤500.000 voor een vader van 3 kinderen die 38 is lijkt me een prima investering maar hetzelfde bedrag voor mijn demente vader van 83 is dat nog een goede investering.
Voor alle duidelijkheid ik ga er even met een gestrekt been in hoor maar die, onsmakelijke, discussie moeten we een keer gaan voeren.
Precies ik denk dat jij en ik het wel eens gaan worden maar hoe staan mensen met een streng religieuze achtergrond er in?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 10:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Inderdaad, het is een kut-discussie maar het is wel in essentie waar het op neer komt. Denk wel dat tegenwoordig men veel relaxter denkt over leven en dood en niet meer zo angstig is voor het laatste. Mensen hebben steeds meer vrede mee dat hun leven boven pakweg de 80 'voltooid' is en ze dus 'vredig' mogen sterven. Zo'n maatschappelijke discussie kan dus nog best interessant worden. Ikzelf heb in ieder geval begrip ervoor dat wanneer ik 80 ben en een superdure behandeling nodig heb, me ze die niet geven, terwijl iemand van 40 juist wel diezelfde behandeling krijgt.
Dit.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onzinnige stelling, want het is simpelweg niet waar dat de zorg onbetaalbaar dreigt te worden. Dat is ingegeven vanuit ideologische motieven en wordt verkocht als "het houdbaar houden van de verzorgingsstaat" (waarbij ze juist de verzorgingsstaat zover mogelijk afbreken).
De werkelijkheid is dat velen in ons landje schijnbaar liever 4 keer per jaar op vakantie gaat dan 100 euro meer belasting afdragen om dergelijke voorzieningen als goede, preventieve en levensreddende zorg wel voor iedereen te blijven bekostigen.
Daarom zijn partijen als D'66 en de VVD zo groot die de onzin van de dreigende onbetaalbaarheid van de zorg blijven verkopen. Hierbij gaan ze letterlijk over lijken (want een tweedeling in de zorg, en het stopzetten van levensreddende of verlengende behandelingen zelfs voor personen met nog een hele toekomst voor zich, lijkt hen niet te deren, als men de belasting maar kan verlagen).
Een triest topic. En inderdaad het is wel meer dan alleen de belastingen. Het levensonderhoud word steeds duurder en de lonen zijn al jaren bevroren. Sterker nog men moet nog inleveren ook. Gisteren op het nieuws dat in talloze branches de vakbonden overhoop liggen met de werkgevers(politie, zorg, onderwijs, metaal) Metaal een van de zwaarste onderdelen word steeds verder uitgeperst als een citroen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 02:46 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik vind dat je hier toch wat te veel doordraait hoor. Dat 2000,- minder is dan 20jaar geleden heeft ook andere redenen en dat weet je ook wel. Verder kan het relatief 'armer worden' van modaal ook gewoon liggen aan een hoger verdienende groep hooginkomenst (teken het grafiekje maar op een blaadje). Dat de verschillen tussen rijk en arm in Nederland groter worden is daar een teken van.
Dat je niet elke bejaarde een nieuwe heup moet geven op zn 90ste ben ik het verder met je eens, maar je overdrijft wel een beetje in dit topic. Je hoeft je niveau niet zo naar beneden te laten trekken door je tegenstanders...
Dat is er wel. Bovendien potten zorgverzekeraars miljarden op (veel meer dan ze verplicht als reserve moeten aanhouden).quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:09 schreef hans1985 het volgende:
er is gewoon niet genoeg geld voor alle behandelingen.
als de premie weer hoger word gaan mensen weer zeiken.
Onze uitgaven aan zorg bedragen dus pakweg tussen de 11 en 15% van ons BBP. Waarom zou dat onhoudbaar zijn? Ook als de zorgkosten de komende decennia zouden verdubbelen naar 20 tot 30% van ons BBP zie ik nog niet in waarom dat onhoudbaar zou zijn.quote:/
Wie kannibaliseert nu precies de zorg?
De zorg wordt onbetaalbaar, horen we dagelijks van onze depressieve economen. Onze dure ouderen kannibaliseren onze collectieve uitgaven. Onze uitgaven aan de zorg bedragen 90 miljard euro, roepen de media. Daar moet het mes in, zeggen de eurofielen. Klopt deze bangmakerij? Neuh, maar hoe zit het dan precies met onze zorguitgaven? Allereerst het internationale perspectief:
.
In de VS is iets vreemds aan de hand, maar als je kijkt naar de ons omringende landen valt Nederland niet echt op. In 2011 zaten we rond de 11% van het Bruto Binnenlands Product vergelijkbaar met Duitsland, België, Frankrijk.
Maar het Centraal Bureau voor de Statistiek meldt toch dat de zorgkosten 90 miljard euro zijn en 15% van het Bruto Binnenlands Product? Ja, dat stelt zij en hier maken de ‘zorgkosten zijn onbetaalbaar’ stellende economen en politici handig gebruik van. Maar die 90 miljard gaat over meer dan wat we alleen aan zorgkosten besteden. Dat zijn de collectieve uitgaven (premies en belastingen) en de individuele uitgaven (aanvullende verzekeringen). En in deze 90 miljard zitten ook de kosten voor welzijn en kinderopvang opgenomen.
Kijken we naar de collectieve zorgkosten, we nemen de cijfers van de VWS begroting 2015, dan zien we dat de uitgaven voor de zorg (Zvw, Wlz, Wmo2015, Jeugdzorg) 71 miljard euro zijn. Hiervan worden 66 miljard euro collectief opgebracht en 5 miljard zijn eigen bijdragen/eigen risico. Is nog al een verschil met de 90 miljard. Onze collectieve zorgkosten bedragen dus pak ‘m beet 11% van het BBP.
Moeten we ons dan geen zorgen maken? Zeker wel. Onlangs kreeg ik de volgende mail van een collega huisarts: vrouw (87 jaar) gevallen, bekkenfractuur, delirant, moet van spoedeisende hulp naar verpleeghuis op 30 km van woonplaats, man (89) kan haar dan niet of moeizaam bezoeken. Dit alles terwijl er in haar woonplaats zorgkamers leeg staan.
Moeten we ons dan geen zorgen maken? Zeker wel. Onlangs kreeg ik de volgende mail van een collega neuroloog: de stof dimethylfumaraat 240 mg voor de behandeling van psoriasis en MS kost ¤1,73 per tablet. Nu farmaceut Biogen de stof heeft geregistreerd voor de behandeling van MS en het medicijn Tecfidera op de markt bracht, kost een capsule van 240 mg ¤20,37 en per 1 oktober zelfs ¤34,06 (+67%!).
Moeten we ons dan geen zorgen maken? Zeker wel. Uit de Marktscan Zorgverzekeringsmarkt blijkt dat het ‘exploitatieresultaat’ per basisverzekering verzekerde voor de grote 4 zorgverzekeraars in 2013 88 euro bedroeg. Een stijging van 27 euro ten opzichte van 2012.
Het kost ons 1/200 deel van onze totale welvaart om de AWBZ overeind te houden en elke oudere de zorg te geven die wij ook onze ouders zouden willen geven. Doen zou ik zeggen. En laten we de echte kannibalen in de zorg aanpakken.
Deze column verscheen eerder op Medisch Contact
Bron: SP.nl
En hier heb je helemaal gelijk in. De keuze is: laat je mensen zelf kiezen, of leggen we ze een keuze op?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:26 schreef Tomatenboer het volgende:
Kortom, het is simpelweg een kwestie van keuzes.
Ik denk dat je nog eens moet kijken naar je oorzaak gevolg relatie.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:45 schreef stopnaald het volgende:
Sws belachelijk dure overhead door dat privatiseren......maar hé, wat moeten we anders doen met al die verder volstrekt nutteloze papierschuivers?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |