In tax-havens.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:40 schreef Janneke141 het volgende:
Maar als jij weet waar de geldboom staat,
Op het onderwijs wordt ook te veel bezuinigd idd.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:40 schreef Janneke141 het volgende:
Onzinnige TT.
Maar als jij weet waar de geldboom staat, dan kunnen we die stekken en daarna iedere behandeling vergoeden die we willen. Tot die tijd moeten we zorgen dat we onszelf niet naar een faillisement helpen en dat betekent inderdaad dat mensen doen wat ze uiteindelijk altijd doen - doodgaan.
Onzinnige stelling, want het is simpelweg niet waar dat de zorg onbetaalbaar dreigt te worden. Dat is ingegeven vanuit ideologische motieven en wordt verkocht als "het houdbaar houden van de verzorgingsstaat" (waarbij ze juist de verzorgingsstaat zover mogelijk afbreken).quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:40 schreef Janneke141 het volgende:
Onzinnige TT.
Maar als jij weet waar de geldboom staat, dan kunnen we die stekken en daarna iedere behandeling vergoeden die we willen. Tot die tijd moeten we zorgen dat we onszelf niet naar een faillisement helpen en dat betekent inderdaad dat mensen doen wat ze uiteindelijk altijd doen - doodgaan.
We hebben steeds meer oude en zieke mensen en we ontdekken steeds meer hele dure medicijnen. Maar daar wordt het niet onbetaalbaar van.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:53 schreef Tomatenboer het volgende:
Onzinnige stelling, want het is simpelweg niet waar dat de zorg onbetaalbaar dreigt te worden.
-quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
We hebben steeds meer oude en zieke mensen en we ontdekken steeds meer hele dure medicijnen. Maar daar wordt het niet onbetaalbaar van.
Denk na, alsjeblieft. Ik snap dat = liever doen alsof het niet bestaat, maar we zullen economische keuzes moeten gaan maken bij het vergoeden van behandelingen.
De boel gaan chargeren helpt je standpunt bepaald niet.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:03 schreef Janneke141 het volgende:
Volgend jaar wordt er een universeel medicijn tegen kanker uitgevonden. Succes gegarandeerd, kosten slechts één miljoen per patiënt. In 2019 wordt het aidsvaccin uitgevonden, voor slechts 2 miljoen per persoon. Maar het wordt niet onbetaalbaar hoor. Heus niet. Gewoon de hoge lonen van die graaiers een beetje lager maken dan komt alles goed.
Stuur ze vooral de verkeerde richting op. Ruimt lekker op. In de inrichting.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:02 schreef Fir3fly het volgende:
De trend om mensen door te sturen naar gespecialiseerde ziekenhuizen lijkt mij juist een stap in de goede richting.
Nou ja, je hebt kennelijk niet in de gaten dat dat wat ik in mijn post beschrijf al veel langer aan de gang is - alleen op een lager tempo. Dat geeft jou blijkbaar de illusie dat het niet gebeurt.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De boel gaan chargeren helpt je standpunt bepaald niet.
Wat is een mensenleven uitgedrukt in geldquote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:03 schreef Janneke141 het volgende:
Volgend jaar wordt er een universeel medicijn tegen kanker uitgevonden. Succes gegarandeerd, kosten slechts één miljoen per patiënt. In 2019 wordt het aidsvaccin uitgevonden, voor slechts 2 miljoen per persoon. Maar het wordt niet onbetaalbaar hoor. Heus niet. Gewoon de hoge lonen van die graaiers een beetje lager maken dan komt alles goed.
Hoe wil je het dan gaan betalen?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De boel gaan chargeren helpt je standpunt bepaald niet.
Dat gaat niet, en ik voel er ook weinig voor om mensen te gaan aanwijzen die dat bepalen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wat is een mensenleven uitgedrukt in geldDat je zo materialistisch denkt typeert je.
Moeilijk. Echter moet het wel betaald worden met geld?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wat is een mensenleven uitgedrukt in geldDat je zo materialistisch denkt typeert je.
Heb altijd moeite met users die onmiddellijk op de man gaan spelen als ze geen woorden kunnen vinden om fatsoenlijk te discussieren.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:05 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou ja, je hebt kennelijk niet in de gaten dat dat wat ik in mijn post beschrijf al veel langer aan de gang is - alleen op een lager tempo. Dat geeft jou blijkbaar de illusie dat het niet gebeurt.
Dan maar een beetje overdrijven - maar het zal bij jou wel weer niet helpen.
Wat mij betreft veel. Echt enorm veel.quote:
Zo lang een ander het maar betaalt.quote:
En hoe betaal jij dat dan?quote:
Door teveel aan 1 mensenleven te spenderen benadeel je veel andere mensenlevens.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wat is een mensenleven uitgedrukt in geldDat je zo materialistisch denkt typeert je.
Een Europees leger lijkt me wel wat (geen idee of dat goedkoper is of niet), maar dat is een andere discussie.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoe wil je het dan gaan betalen?
Laatste stukje defensie wegbezuinigen?
Onderwijs
een greep uit de AWBZ
OS (van mij mag het)
Gemeenten verder afknijpen?
Gehandicapten
Sociale zekerheid alsmede AOW?
Mobiliteit?
Welke belastingen? Gaan die de export raken?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:09 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Een Europees leger lijkt me wel wat (geen idee of dat goedkoper is of niet), maar dat is een andere discussie.
Maar mij lijkt het verhogen van de belastingen een serieus goed idee, met name het bedrijfsleven draagt de afgelopen 15 jaar verhoudingsgewijs buitenproportioneel weinig bij wat betreft belastingopbrengsten.
Natuurlijk mag er heus wel gekeken worden naar vergoedingen, zaken als de pil of stoppen met roken horen wat mij betreft niet in het basispakket bijvoorbeeld, maar zaken als in de OP - mochten die uit kostenoverwegingen zo gestuurd zijn - horen imo echt niet voor te komen.
Is één mensenleven minder waard dan talloze duizenden. Het leed blijft hetzelfde. En de gels menswaardogheiddiscussie is van meer belang.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:09 schreef Moralitas het volgende:
[..]
Door teveel aan 1 mensenleven te spenderen benadeel je veel andere mensenlevens.
Met een beperkt budget moeten keuzes gemaakt worden. Stel, je bestuurt een vrachtwagen en je remmen begeven het. Rij je rechtdoor over een groep van 5 kinderen, sla je linksaf en rij je over een groep van 3 volwassen heen of sla je rechtsaf en rij over 1 bejaarde heen?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:11 schreef tong80 het volgende:
[..]
Is één mensenleven minder waard dan talloze duizenden. Het leed blijft hetzelfde. En de gels menswaardogheiddiscussie is van meer belang.
Het export-argument, je kon er inderdaad op wachten.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:10 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Welke belastingen? Gaan die de export raken?
Of moet een gezien meer gaan betalen voor de auto, aardappelen, en vlees?
quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:12 schreef Rezania het volgende:
Ja, laten we nog meer geld uitgeven aan zorg, topplan.Kut dat je ziek wordt hoor, maar er is niet oneindig veel geld in de wereld en de grens moet gewoon ergens worden getrokken. Daarbij, beste behandeling is soms ook nog weggegooid geld, als de kans op succes maar 2% is of zo kan je er net zo goed niet aan beginnen.
Je begrijpt dat iets betaald wordt door het ander te laten? Ik vraag wat jij zou doen (jij bent dictatorquote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:13 schreef tong80 het volgende:
Nu gaan we zelfs een mensenleven vergelijken met het betalen van aardappels.
Niet iedereen laat zich door zijn emoties leiden Tong, deal with it.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:14 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wat erg. En plaatst het gewoon op een forum met 500.000 users.
Ja, door groei krijgt de overheid uiteindelijk meer middelen binnen die zij kan aanwenden voor collectieve uitgaven waaronder kankeronderzoek bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:13 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het export-argument, je kon er inderdaad op wachten.![]()
0,1 procent extra groei is natuurlijk belangrijker.
Anyway, ik denk vooral aan vennootschapsbelasting bijvoorbeeld.
Verbruiksbelasting lijkt mij ook een goed idee inderdaad (hogere btw op ongezonde en milieubelastende verbruiksartikelen), maar goed, ook de inkomstenbelastingtarieven hoeven niet eindeloos omlaag.
Wel door puur financiële belangen, da's nog veel erger.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:15 schreef Rezania het volgende:
[..]
Niet iedereen laat zich door zijn emoties leiden Tong, deal with it.
Bedrijven die dat ontwikkelen hebben geen (hoogwaardige)arbeid, grondstoffen, machines, en eindeloze experimenten nodig die dikwijls mislukken? Iets moet toch betaald worden?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:15 schreef tong80 het volgende:
Wat heeft geld in hemelsnaam te maken met het ontwikkelen van medicijnen, of het redden van een mensenleven ? Ik begrijp het niet.
Dat gebeurd echt niet hoor.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:15 schreef Moralitas het volgende:
Gewoon 20.000 euro per gewonnen levensjaar als maximum. De rest mogen ze zelf bijbetalen. Miljoenen uitgeven om een hoogbejaarde met kanker een paar jaar langer te laten leven
Ik denk juist rationeel. Emoties gebruik ik voor andere dingen, zoals muziek en sport. Dan laat ik me gaan. Het bizarre is juist dat je rationeel moet denken bij de essentie van het leven. Lees even terug. Ik postte 'Leven'quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:15 schreef Rezania het volgende:
[..]
Niet iedereen laat zich door zijn emoties leiden Tong, deal with it.
Ik zeg niet dat je enkel naar financiën moet kijken, maar je moet ergens de grens trekken. De wereld heeft niet oneindig veel geld en op een gegeven moment is iets het geld gewoon niet meer waard. Waar die grens ligt is wel zeer lastig om te bepalen, dat wel.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:16 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wel door puur financiële belangen, da's nog veel erger.
Klopt, maar economische groei als heilig doel verklaren boven alle andere belangen is niet de goede weg, en dat lijkt wel te gebeuren naar mijn mening.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:15 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja, door groei krijgt de overheid uiteindelijk meer middelen binnen die zij kan aanwenden voor collectieve uitgaven waaronder kankeronderzoek bijvoorbeeld.
De stelling 'Leven boven alles' is alles behalve rationeel imo.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:17 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik denk juist rationeel. Emoties gebruik ik voor andere dingen, zoals muziek en sport. Dan laat ik me gaan. Het bizarre is juist dat je rationeel moet denken bij de essentie van het leven. Lees even terug. Ik postte 'Leven'
prima, iedereen 15% extra belasting betalen, geen uitzonderingen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:00 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Blijf jij vooral alles wat je wordt voorgeschoteld maar meteen als waarheid aannemen en niet verder kijken dan je neus lang is dan.
Het is simpelweg niet waar dat we per definitie "economische keuzes" zouden moeten gaan maken omtrent de vergoeding van de zorg (in de zin dat er geen enkele andere mogelijkheid is dan het verlagen van ons zorgniveau). Ondertussen is er wel geld om de belasting te verlagen (toekomstige belastinghervormingen).
We zouden als land er heel goed voor kunnen kiezen om de belastingen te verhogen om de zorg op peil te houden voor iedereen bijvoorbeeld. Terug naar het niveau waar het 15 jaar terug was bijvoorbeeld (al hadden de onderste belastingschijven destijds wel een lager belastingtarief dan nu).
110% als het aan sommige mensen ligt.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:20 schreef Janneke141 het volgende:
Hoeveel procent van 's lands financiën is realistisch om uit te geven aan zorg? 10%? 20%? 80%?
Tot nu toe is geen enkele van je stelling uit deze reactie waar gebleken.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, maar economische groei als heilig doel verklaren boven alle andere belangen is niet de goede weg, en dat lijkt wel te gebeuren naar mijn mening.
Daarnaast ben ik van mening dat economische groei globaal gezien eindig is en bovendien gaat het focussen op economische groei voorbij aan andere zaken in het leven die wellicht een veel betere indicator zijn van kwaliteit van leven en welzijn.
Natuurlijk gebeurt dat wel. Doe niet zo naïef.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat gebeurd echt niet hoor.
Als je dat echt denkt ben je enigzins wereldvreemd.
Nu wordt bij ouderen ook altijd geadviseerd om niet te veel meer te "dokteren" is mijn ervaring.
Nóg meer geld halen uit de werkende middenklasse? Heb jij enig idee hoeveel de collectieve lasten de laatste jaren gestegen zijn en het genivelleer compleet uit de bocht gevlogen is? (het maakt niet meer uit of je nu 2000 euro of 2500 euro bruto verdient...allemaal even 'rijk') Het houdt echt ergens op om overal geld uit te graaien. Vooral uit andermans zakken.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:00 schreef Tomatenboer het volgende:
We zouden als land er heel goed voor kunnen kiezen om de belastingen te verhogen om de zorg op peil te houden voor iedereen bijvoorbeeld. Terug naar het niveau waar het 15 jaar terug was bijvoorbeeld (al hadden de onderste belastingschijven destijds wel een lager belastingtarief dan nu).
Vanzelfsprekend laat ik nooit 1 ding boven alles gaan. Maar als economische groei eindig is, zou de groei van zorg toch ook eindig moeten zijn?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Klopt, maar economische groei als heilig doel verklaren boven alle andere belangen is niet de goede weg, en dat lijkt wel te gebeuren naar mijn mening.
Daarnaast ben ik van mening dat economische groei globaal gezien eindig is en bovendien gaat het focussen op economische groei voorbij aan andere zaken in het leven die wellicht een veel betere indicator zijn van kwaliteit van leven en welzijn.
Er wordt niet genivelleerd, eerder gedenivelleerd.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nóg meer geld halen uit de werkende middenklasse? Heb jij enig idee hoeveel de collectieve lasten de laatste jaren gestegen zijn en het genivelleer compleet uit de bocht gevlogen is? (het maakt niet meer uit of je nu 2000 euro of 2500 euro bruto verdient...allemaal even 'rijk') Het houdt echt ergens op om overal geld uit te graaien. Vooral uit andermans zakken.
Mijn ervaring is dat bij ouderen echt wel wordt gezegd dat men ze niet meer behandeling X of Y gaan aanbieden vanwege de leeftijd.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Natuurlijk gebeurt dat wel. Doe niet zo naïef.
In welk land woon jij?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:23 schreef Tomatenboer het volgende:
Er wordt niet genivelleerd, eerder gedenivelleerd.
In Nederland. Ik kijk alleen verder dan mijn neus lang is.quote:
Dan heb je een hele gekke ervaring aangezien mijn vrouw precies het tegenovergestelde beweert op basis van haar werkzaamheden in het ziekenhuis. Wil je dat ik haar laat aanschuiven hier?quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:25 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat bij ouderen echt wel wordt gezegd dat men ze niet meer behandeling X of Y gaan aanbieden vanwege de leeftijd.
Dat is inderdaad vreemd, want van mijn familie werkt ook een heel stel in de zorg en die onderschrijven mijn standpunt dat men bij ouderen niet alles meer uit de kast gaan trekken (ook vanuit kostenoogpunt, al wordt dat natuurlijk niet altijd zo verteld).quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan heb je een hele gekke ervaring aangezien mijn vrouw precies het tegenovergestelde beweert op basis van haar werkzaamheden in het ziekenhuis. Wil je dat ik haar laat aanschuiven hier?
Ja, hoor. Nog meer toeslagen naar de onderkant en steeds hogere collectieve lasten naar de werkende middenklasse. Modaal verdienen was voorheen gewoon een prima salaris. Tegenwoordig kun je daar net je lasten van dragen en zelfs dat wordt steeds vaker steeds lastiger.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:23 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Er wordt niet genivelleerd, eerder gedenivelleerd.
Het is waar dat de middenklasse wordt weggevaagd. Juist door het denivellerende beleid.
100k aan coilings in een 75 jarige man met een hersenbloeding schieten vindt jij 'niet alles uit de kast trekken' ? Aparte gewaarwording. Of wat dacht je van de gebroken heupjes van de bejaarden in het ziekenhuis die of vervangen worden of behandeld worden met tientallen uren peperdure fysiotherapie aan bed? Of de gebroken kaakjes van dezelfde bejaarden die prachtig worden hersteld terwijl men weet dat de patiënt in kwestie allang ondervoed is en slecht ligt? Die laten ze echt niet aan hun lot over hoor. Ik weet niet in welke zorginstantie jouw familie werkt, maar ik zou er denk ik niet zo graag willen liggen getuige de verhalen die ze tegen je ophangen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:27 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is inderdaad vreemd, want van mijn familie werkt ook een heel stel in de zorg en die onderschrijven mijn standpunt dat men bij ouderen niet alles meer uit de kast gaan trekken (ook vanuit kostenoogpunt, al wordt dat natuurlijk niet altijd zo verteld).
Dat je tegenwoordig met een modaal inkomen nog amper kunt rondkomen heeft hele andere oorzaken, waaronder de loonontwikkeling en de stijgende huizenprijzen. De belastingen zijn de afgelopen 30 jaar (voor de hogere inkomens) alleen maar gedaald.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:28 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, hoor. Nog meer toeslagen naar de onderkant en steeds hogere collectieve lasten naar de werkende middenklasse. Modaal verdienen was voorheen gewoon een prima salaris. Tegenwoordig kun je daar net je lasten van dragen en zelfs dat wordt steeds vaker steeds lastiger.
Dát is simpelweg genivelleer. Het kapot nivelleren van je grootste groep. Dat gewijs naar de allerrijksten is echt onzinnig. De overheid en vooral de collectieve kosten rijzen de pan uit. En de groep die daarvan het meest gebruik maakt, betaalt daar nauwelijks aan mee, maar heeft wel het meeste geld. (en nee, dan heb ik het niet over al die stramme opa's en oma's. Die beginnen langzaamaan te verdwijnen. Dat is een klein topje van een ijsberg)
De voorbeelden die jij noemt vind ik dan ook geen voorbeelden van "alles uit de kast trekken". Dat is gewoon menswaardig behandelen van behandelingen waar men normaliter niet aan zou overlijden.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
100k aan coilings in een 75 jarige man met een hersenbloeding schieten vindt jij 'niet alles uit de kast trekken' ? Aparte gewaarwording. Of wat dacht je van de gebroken heupjes van de bejaarden in het ziekenhuis die of vervangen worden of behandeld worden met tientallen uren peperdure fysiotherapie aan bed? Of de gebroken kaakjes van dezelfde bejaarden die prachtig worden hersteld terwijl men weet dat de patiënt in kwestie allang ondervoed is en slecht ligt? Die laten ze echt niet aan hun lot over hoor. Ik weet niet in welke zorginstantie jouw familie werkt, maar ik zou er denk ik niet zo graag willen liggen getuige de verhalen die ze tegen je ophangen.
Ah, leuk. Jij kijkt louter naar de hoogte van wat belastingschijven. De belastingdruk is gewoon gestegen; heel veel aftrekposten zijn verdwenen. Zullen we het verder niet hebben over lokale belastingen, BTW, accijnzen, zorgpremie (en de uitholling van de vergoedingen daarvan) enz. enz. enz.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:32 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat je tegenwoordig met een modaal inkomen nog amper kunt rondkomen heeft hele andere oorzaken, waaronder de loonontwikkeling en de stijgende huizenprijzen. De belastingen zijn de afgelopen 30 jaar (voor de hogere inkomens) alleen maar gedaald.
Waar zeg ik dat het inactieven zijn? Bijzondere conclusie trek je.quote:Overigens is het een valse tegenstelling die je opwerpt, en is het ook onjuist dat de "onderkant" allemaal inactieven zouden zijn.
Dat zeg ik dus niet, lezen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah, leuk. Jij kijkt louter naar de hoogte van wat belastingschijven. De belastingdruk is gewoon gestegen; heel veel aftrekposten zijn verdwenen. Zullen we het verder niet hebben over lokale belastingen, BTW, accijnzen, zorgpremie (en de uitholling van de vergoedingen daarvan) enz. enz. enz.
Maar hou gerust vol dat je nog steeds hetzelfde overhoudt van 2000,- als 20 jaar geleden. Lees je alsjeblieft in.
Omdat je het had over de onderkant van de samenleving en de werkende middenklasse. Dat suggereert een tegenstelling.quote:Waar zeg ik dat het inactieven zijn? Bijzondere conclusie trek je.
Deze laatste zin maakt dat fora als POL en NWS zo treurig zijn, tegenwoordig (ik wacht wel op de 'als het je niet bevalt, dan ga je toch weg'-opmerking). Alles moet weggezet worden als een rechts/links-discussie, een SP/VVD-discussie. Wat interesseert mij dat nou of we dat zogenaamd aan de VVD te danken hebben? Hou je stupide non-argumenten gewoon voor je. Voor die domme TT geldt overigens hetzelfde. Wat een treurnis, ook weer.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:37 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus niet, lezen.
Overigens zijn dat allen punten die we aan de VVD te danken hebben, en die vooral de onderkant van de samenleving en de middenklasse raken.
Maar blijf vooral denken dat je VVD moet stemmen hé.
Die, zoals ik al aangeef, niet klopt. Wederom trek je een bijzondere conclusie.quote:Omdat je het had over de onderkant van de samenleving en de werkende middenklasse. Dat suggereert een tegenstelling.
Als het je niet bevalt, dan ga je toch weg!quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Deze laatste zin maakt dat fora als POL en NWS zo treurig zijn, tegenwoordig (ik wacht wel op de 'als het je niet bevalt, dan ga je toch weg'-opmerking). Alles moet weggezet worden als een rechts/links-discussie, een SP/VVD-discussie. Wat interesseert mij dat nou of we dat zogenaamd aan de VVD te danken hebben? Hou je stupide non-argumenten gewoon voor je. Voor die domme TT geldt overigens hetzelfde. Wat een treurnis, ook weer.
Fijn dat je argumenten op basis van feiten inmiddels op zijn.
[..]
Die, zoals ik al aangeef, niet klopt. Wederom trek je een bijzondere conclusie.
Leuk, zo'n vooringenomen discussie.
Zo moeilijk is het niet, jij begint te zeuren over compleet doorgeschoten nivellering, het geld uit de zakken kloppen van de werkende middenklasse en het "uit andermans zakken" argument.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Deze laatste zin maakt dat fora als POL en NWS zo treurig zijn, tegenwoordig (ik wacht wel op de 'als het je niet bevalt, dan ga je toch weg'-opmerking). Alles moet weggezet worden als een rechts/links-discussie, een SP/VVD-discussie. Wat interesseert mij dat nou of we dat zogenaamd aan de VVD te danken hebben? Hou je stupide non-argumenten gewoon voor je. Voor die domme TT geldt overigens hetzelfde. Wat een treurnis, ook weer.
Fijn dat je argumenten op basis van feiten inmiddels op zijn.
[..]
Die, zoals ik al aangeef, niet klopt. Wederom trek je een bijzondere conclusie.
Leuk, zo'n vooringenomen discussie.
Het wordt gewaardeerd als je eerst een post leest voordat je reageert. Misschien ben je nieuw hier, ik zeg het maar even.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:04 schreef tong80 het volgende:
[..]
Stuur ze vooral de verkeerde richting op.
Begin eens in het midden en hoger kader, nutteloze "managers" die geen handen aan het bed zijn maar tijd en geld verspillen tot de macht 12 ofzo....quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:40 schreef Janneke141 het volgende:
Maar als jij weet waar de geldboom staat, dan kunnen we die stekken
quote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
Tomatenboer, je bent een roepende in de woestijn. Naast de algehele misantropen die sowieso niet kunnen wachten tot er een wet wordt doorgejast die bejaarden verplicht vanaf hun 75e euthanasie te ondergaan (want te duur) en/of een wet die het 'financieel gezond beleid' creëert waarmee voorts de rest van het onrendabel afval (zieken, gehandicapten) weggespoten kan worden, blijf je een groep onverbetelijken hebben die het fabeltje van de 'onbetaalbare verzorgingsstaat' blijven geloven, en die, hun eigen welzijn en die van de zwaksten in de maatschappij compleet vernaggelend, op partijen stemmen die de hele samenleving op alle fronten aan het slopen zijn (PvdA, VVD, D'66).
Leg je oor verder te luister bij bepaalde usual suspects hier: zij vertegenwoordigen het geluid van de rendabele, kapitaalkrachtige, gezonde en hoogopgeleide rechtsmenschen voor wie empathie een vuil woord is en blijft, en voor wie materiële zaken ook steevast belangrijker geacht worden dan maatschappelijk welzijn.
Dat is ook niet zo moeilijk als je aan het roepen bent tegen stromannen.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
Tomatenboer, je bent een roepende in de woestijn.
Natuurlijk.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is ook niet zo moeilijk als je aan het roepen bent tegen stromannen.
Misschien is het beter om eerst eens in persepectief te plaatsen waar t meeste geld heen gaatquote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:50 schreef Buster24 het volgende:
Je zal zo langzamerhand de discussie moeten gaan voeren tot welk bedrag houden we mensen in leven?
Zeker.quote:
Ik vind dat je hier toch wat te veel doordraait hoor. Dat 2000,- minder is dan 20jaar geleden heeft ook andere redenen en dat weet je ook wel. Verder kan het relatief 'armer worden' van modaal ook gewoon liggen aan een hoger verdienende groep hooginkomenst (teken het grafiekje maar op een blaadje). Dat de verschillen tussen rijk en arm in Nederland groter worden is daar een teken van.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ah, leuk. Jij kijkt louter naar de hoogte van wat belastingschijven. De belastingdruk is gewoon gestegen; heel veel aftrekposten zijn verdwenen. Zullen we het verder niet hebben over lokale belastingen, BTW, accijnzen, zorgpremie (en de uitholling van de vergoedingen daarvan) enz. enz. enz.
Maar hou gerust vol dat je nog steeds hetzelfde overhoudt van 2000,- als 20 jaar geleden. Lees je alsjeblieft in.
[..]
Waar zeg ik dat het inactieven zijn? Bijzondere conclusie trek je.
Hoe moet het betaald worden dan? Belasting hoger? Subsidies stopzetten, toeslagen verlagen of uitkeringen versoberen?quote:
En kunnen de prijzen van die 'zaken' niet naar beneden? Als je ziet dat de kloof tussen de weinige erg rijken en de gewone man/arme sloeber steeds groter wordt heb ik toch het idee dat in dat rijke segment ergens TEveel marge zit op de winsten die men maakt. TEveel marge ten koste van de o.a. de betaalbare gezondheidszorg voor de gewone man/arme sloeber.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Bedrijven die dat ontwikkelen hebben geen (hoogwaardige)arbeid, grondstoffen, machines, en eindeloze experimenten nodig die dikwijls mislukken? Iets moet toch betaald worden?
Uiteindelijk gebeurt dat ook en terecht natuurlijk. Zoek maar eens op de term QALY. Je gaat geen 100.000 euro uitgeven voor een behandeling die het leven van een 80-plusser oprekt met 3 maanden.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:13 schreef tong80 het volgende:
Nu gaan we zelfs een mensenleven vergelijken met het betalen van aardappels.
Op termijn: allemaal.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 05:18 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Hoe moet het betaald worden dan? Belasting hoger? Subsidies stopzetten, toeslagen verlagen of uitkeringen versoberen?
Inderdaad, het is een kut-discussie maar het is wel in essentie waar het op neer komt. Denk wel dat tegenwoordig men veel relaxter denkt over leven en dood en niet meer zo angstig is voor het laatste. Mensen hebben steeds meer vrede mee dat hun leven boven pakweg de 80 'voltooid' is en ze dus 'vredig' mogen sterven. Zo'n maatschappelijke discussie kan dus nog best interessant worden. Ikzelf heb in ieder geval begrip ervoor dat wanneer ik 80 ben en een superdure behandeling nodig heb, me ze die niet geven, terwijl iemand van 40 juist wel diezelfde behandeling krijgt.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 23:50 schreef Buster24 het volgende:
Ik hoorde net op radio 1 (NPO 1) dat alleen de medicijnen ter bestrijding van longkanker ¤400 miljoen extra kosten op jaarbasis, alleen longkanker.
Je zal zo langzamerhand de discussie moeten gaan voeren tot welk bedrag houden we mensen in leven?
¤500.000 voor een vader van 3 kinderen die 38 is lijkt me een prima investering maar hetzelfde bedrag voor mijn demente vader van 83 is dat nog een goede investering.
Voor alle duidelijkheid ik ga er even met een gestrekt been in hoor maar die, onsmakelijke, discussie moeten we een keer gaan voeren.
Precies ik denk dat jij en ik het wel eens gaan worden maar hoe staan mensen met een streng religieuze achtergrond er in?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 10:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Inderdaad, het is een kut-discussie maar het is wel in essentie waar het op neer komt. Denk wel dat tegenwoordig men veel relaxter denkt over leven en dood en niet meer zo angstig is voor het laatste. Mensen hebben steeds meer vrede mee dat hun leven boven pakweg de 80 'voltooid' is en ze dus 'vredig' mogen sterven. Zo'n maatschappelijke discussie kan dus nog best interessant worden. Ikzelf heb in ieder geval begrip ervoor dat wanneer ik 80 ben en een superdure behandeling nodig heb, me ze die niet geven, terwijl iemand van 40 juist wel diezelfde behandeling krijgt.
Dit.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onzinnige stelling, want het is simpelweg niet waar dat de zorg onbetaalbaar dreigt te worden. Dat is ingegeven vanuit ideologische motieven en wordt verkocht als "het houdbaar houden van de verzorgingsstaat" (waarbij ze juist de verzorgingsstaat zover mogelijk afbreken).
De werkelijkheid is dat velen in ons landje schijnbaar liever 4 keer per jaar op vakantie gaat dan 100 euro meer belasting afdragen om dergelijke voorzieningen als goede, preventieve en levensreddende zorg wel voor iedereen te blijven bekostigen.
Daarom zijn partijen als D'66 en de VVD zo groot die de onzin van de dreigende onbetaalbaarheid van de zorg blijven verkopen. Hierbij gaan ze letterlijk over lijken (want een tweedeling in de zorg, en het stopzetten van levensreddende of verlengende behandelingen zelfs voor personen met nog een hele toekomst voor zich, lijkt hen niet te deren, als men de belasting maar kan verlagen).
Een triest topic. En inderdaad het is wel meer dan alleen de belastingen. Het levensonderhoud word steeds duurder en de lonen zijn al jaren bevroren. Sterker nog men moet nog inleveren ook. Gisteren op het nieuws dat in talloze branches de vakbonden overhoop liggen met de werkgevers(politie, zorg, onderwijs, metaal) Metaal een van de zwaarste onderdelen word steeds verder uitgeperst als een citroen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 02:46 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik vind dat je hier toch wat te veel doordraait hoor. Dat 2000,- minder is dan 20jaar geleden heeft ook andere redenen en dat weet je ook wel. Verder kan het relatief 'armer worden' van modaal ook gewoon liggen aan een hoger verdienende groep hooginkomenst (teken het grafiekje maar op een blaadje). Dat de verschillen tussen rijk en arm in Nederland groter worden is daar een teken van.
Dat je niet elke bejaarde een nieuwe heup moet geven op zn 90ste ben ik het verder met je eens, maar je overdrijft wel een beetje in dit topic. Je hoeft je niveau niet zo naar beneden te laten trekken door je tegenstanders...
Dat is er wel. Bovendien potten zorgverzekeraars miljarden op (veel meer dan ze verplicht als reserve moeten aanhouden).quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:09 schreef hans1985 het volgende:
er is gewoon niet genoeg geld voor alle behandelingen.
als de premie weer hoger word gaan mensen weer zeiken.
Onze uitgaven aan zorg bedragen dus pakweg tussen de 11 en 15% van ons BBP. Waarom zou dat onhoudbaar zijn? Ook als de zorgkosten de komende decennia zouden verdubbelen naar 20 tot 30% van ons BBP zie ik nog niet in waarom dat onhoudbaar zou zijn.quote:/
Wie kannibaliseert nu precies de zorg?
De zorg wordt onbetaalbaar, horen we dagelijks van onze depressieve economen. Onze dure ouderen kannibaliseren onze collectieve uitgaven. Onze uitgaven aan de zorg bedragen 90 miljard euro, roepen de media. Daar moet het mes in, zeggen de eurofielen. Klopt deze bangmakerij? Neuh, maar hoe zit het dan precies met onze zorguitgaven? Allereerst het internationale perspectief:
.
In de VS is iets vreemds aan de hand, maar als je kijkt naar de ons omringende landen valt Nederland niet echt op. In 2011 zaten we rond de 11% van het Bruto Binnenlands Product vergelijkbaar met Duitsland, België, Frankrijk.
Maar het Centraal Bureau voor de Statistiek meldt toch dat de zorgkosten 90 miljard euro zijn en 15% van het Bruto Binnenlands Product? Ja, dat stelt zij en hier maken de ‘zorgkosten zijn onbetaalbaar’ stellende economen en politici handig gebruik van. Maar die 90 miljard gaat over meer dan wat we alleen aan zorgkosten besteden. Dat zijn de collectieve uitgaven (premies en belastingen) en de individuele uitgaven (aanvullende verzekeringen). En in deze 90 miljard zitten ook de kosten voor welzijn en kinderopvang opgenomen.
Kijken we naar de collectieve zorgkosten, we nemen de cijfers van de VWS begroting 2015, dan zien we dat de uitgaven voor de zorg (Zvw, Wlz, Wmo2015, Jeugdzorg) 71 miljard euro zijn. Hiervan worden 66 miljard euro collectief opgebracht en 5 miljard zijn eigen bijdragen/eigen risico. Is nog al een verschil met de 90 miljard. Onze collectieve zorgkosten bedragen dus pak ‘m beet 11% van het BBP.
Moeten we ons dan geen zorgen maken? Zeker wel. Onlangs kreeg ik de volgende mail van een collega huisarts: vrouw (87 jaar) gevallen, bekkenfractuur, delirant, moet van spoedeisende hulp naar verpleeghuis op 30 km van woonplaats, man (89) kan haar dan niet of moeizaam bezoeken. Dit alles terwijl er in haar woonplaats zorgkamers leeg staan.
Moeten we ons dan geen zorgen maken? Zeker wel. Onlangs kreeg ik de volgende mail van een collega neuroloog: de stof dimethylfumaraat 240 mg voor de behandeling van psoriasis en MS kost ¤1,73 per tablet. Nu farmaceut Biogen de stof heeft geregistreerd voor de behandeling van MS en het medicijn Tecfidera op de markt bracht, kost een capsule van 240 mg ¤20,37 en per 1 oktober zelfs ¤34,06 (+67%!).
Moeten we ons dan geen zorgen maken? Zeker wel. Uit de Marktscan Zorgverzekeringsmarkt blijkt dat het ‘exploitatieresultaat’ per basisverzekering verzekerde voor de grote 4 zorgverzekeraars in 2013 88 euro bedroeg. Een stijging van 27 euro ten opzichte van 2012.
Het kost ons 1/200 deel van onze totale welvaart om de AWBZ overeind te houden en elke oudere de zorg te geven die wij ook onze ouders zouden willen geven. Doen zou ik zeggen. En laten we de echte kannibalen in de zorg aanpakken.
Deze column verscheen eerder op Medisch Contact
Bron: SP.nl
En hier heb je helemaal gelijk in. De keuze is: laat je mensen zelf kiezen, of leggen we ze een keuze op?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:26 schreef Tomatenboer het volgende:
Kortom, het is simpelweg een kwestie van keuzes.
Ik denk dat je nog eens moet kijken naar je oorzaak gevolg relatie.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 21:45 schreef stopnaald het volgende:
Sws belachelijk dure overhead door dat privatiseren......maar hé, wat moeten we anders doen met al die verder volstrekt nutteloze papierschuivers?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |