'Kankerpatiënten dupe van hoge medicijnenprijs'

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 22:02 schreef Fir3fly het volgende:
De trend om mensen door te sturen naar gespecialiseerde ziekenhuizen lijkt mij juist een stap in de goede richting.

Alleen als dat nodig is voor de patiënt, niet als gedaan wordt om het budget van een ziekenhuis op peil te houden.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 17:56 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Alleen als dat nodig is voor de patiënt, niet als gedaan wordt om het budget van een ziekenhuis op peil te houden.

Het is sowieso goed. Specialisatie is waar we naar toe moeten.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 17:58 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het is sowieso goed. Specialisatie is waar we naar toe moeten.

Nee want nu wordt de echte specialistische zorg overbelast. Men komt al bij een specialist maar omdat deze mensen mogelijk dure medicijnen nodig hebben worden ze onnodig doorverwezen zodat de behandeling komt te drukken op een ander ziekenhuis met nog meer kennis. Voor de kennis moet men naar een specialist maar niet omdat je het budget even niet rond kunt krijgen.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 18:03 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nee want nu wordt de echte specialistische zorg overbelast. Men komt al bij een specialist maar omdat deze mensen mogelijk dure medicijnen nodig hebben worden ze onnodig doorverwezen zodat de behandeling komt te drukken op een ander ziekenhuis met nog meer kennis. Voor de kennis moet men naar een specialist maar niet omdat je het budget even niet rond kunt krijgen.

Beide redenen zijn goed.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 17:26 schreef Tomatenboer het volgende:
Tevens:

[..]

Onze uitgaven aan zorg bedragen dus pakweg tussen de 11 en 15% van ons BBP. Waarom zou dat onhoudbaar zijn? Ook als de zorgkosten de komende decennia zouden verdubbelen naar 20 tot 30% van ons BBP zie ik nog niet in waarom dat onhoudbaar zou zijn.

Daarnaast is er 70 miljard aan AWBZ premie onbenut gebleven, en valt er ook heel wat af te dingen op de CPB "houdbaarheidsberekeningen" zoals Marcel van Dam een keer heeft aangehaald. Dat stuk ga ik nog proberen op te zoeken.

Kortom, het is simpelweg een kwestie van keuzes.

Grappig plaatje in dat artikel.

Artikel is uit 2014, en toch gebruikt hij de laatste data van 2011 voor de grafiek. En de jaartallen zijn ook grappig, 2006 -> 2 jaar verder -> 2008 -> 3 jaar verder -> 2011
Je zou verwachten dat je oktober 2014 wel de gegevens van 2012 en 2013 tot je beschikking hebt.

Zal vast wel iets in gestaan hebben wat Henk niet helemaal beviel

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 17:32 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

En hier heb je helemaal gelijk in. De keuze is: laat je mensen zelf kiezen, of leggen we ze een keuze op?

Het is helemaal geen keuze van behandelen of niet, het is een kwestie van wie doet de behandeling. Wat er achter zit zijn de DBC's die zorgen dat een gemiddelde prijs wordt vergoed en dus gaan bepaalde ziekenhuizen dure patiënten blijkbaar liever elders dumpen. Liever winst voor het ziekenhuis dan doen wat goed is voor de patiënt.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 18:12 schreef Wespensteek het volgende:
het is een kwestie van wie doet de behandeling

Ook niet. De kwestie is wie het betaalt.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 18:12 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ook niet. De kwestie is wie het betaalt.

Dat hangt 100% samen met wie de behandeling doet.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 18:13 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dat hangt 100% samen met wie de behandeling doet.

In het lelijke systeem dat wij op dit moment hebben wel, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn.

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 17:19 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat is er wel. Bovendien potten zorgverzekeraars miljarden op (veel meer dan ze verplicht als reserve moeten aanhouden).

Die winsten gebruiken ze om er voor te zorgen dat de zorgpremies niet verder stijgen.

Kijk eventjes naar dit filmpje.
De persoon die de baas is van BaYeR, wiens boeventronie je ziet op de foto bij het filmpje, is een Nederlander (in Eindhoven opgeleid).
Hij deed letterlijk deze uitspraak: ons farmaceutisch middel is bedoeld voor rijke mensen in het westen, niet voor arme mensen in India. Zo iemand spoort niet. Alsof BaYeR er slechter van wordt dat de mensen in Africa weinig betalen voor het spul of het namaken. Gelijk hebben ze!

[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 17-05-2015 11:25:41 ]

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 21:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Kijk eventjes naar dit filmpje.

'Our Cancer Drug Is For Rich Westerners, Not Poor Indians'

De persoon die de baas is van BaYeR, wiens boeventronie je ziet op de foto bij het filmpje, is een Nederlander (in Eindhoven opgeleid).
Hij deed letterlijk deze uitspraak: ons farmaceutisch middel is bedoel voor rijke mensen in het westen, niet voor arme mensen in India. Zo iemand spoort niet. Alsof BaYeR er slechter van wordt dat de mensen in Africa weinig betalen voor het spul of het namaken. Gelijk hebben ze!

Ben je nou echt achterlijk of zit je te trollen?

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 21:51 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Ben je nou echt achterlijk of zit je te trollen?

hij heeft gewoon gelijk

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 21:53 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

hij heeft gewoon gelijk

Nee, dat heeft hij niet. Wat je wel kunt doen is geld sturen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Opa2012 op 16-05-2015 22:02:05 ]

quote:

Op zaterdag 16 mei 2015 21:51 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Ben je nou echt achterlijk of zit je te trollen?

Volgens mij ben jij degeen die hier achterlijkheid etaleert. Een opa zou meer wijsheid moeten hebben vergaard in de loop van zijn leven. Hoe dan ook, India maakt zelf die middelen na, schendt hierbij het patent, en doet dit conform de Indiase wetgeving, of dat die baas van BaYeR, die hardop roept dat de mensen die het niet kunnen betalen de klere kunnen krijgen, dat leuk vindt of niet. Terecht! Ik zou me als Nederlander schamen voor zo'n landgenoot als ik enig chauvinisme zou hebben. Het is nu eenmaal een feit dat bijna niemand in India zo'n middel kan betalen dus zit er niets anders op dan het na te maken: hun behandeling weegt veel zwaarder dan zo'n patent. BaYeR merkt er financieel gezien niets van dus heeft geen reden om te klagen.

Je kan discussiëren over het boventroniegehalte bij die foto. Gaan we een stemming houden?

quote:

Op zondag 17 mei 2015 11:27 schreef Confetti het volgende:

[..]

Wie denk je dat het gederfde verlies moet compenseren? Wij dus

Nee hoor, als zij het patent niet zouden schenden dan zouden ze het überhaupt niet kopen dus er is geen derving. Bovendien, zelfs al zou het zo zijn dat zij het wel zouden kopen indien ze niet het patent zouden schenden (ik durf met zekerheid te stellen dat ze dat niet zouden doen aangezien ze met hetzelfde geld veel meer effect zouden boeken als ze dat op een andere manier aan de gezondheidszorg zouden besteden) dan nog zou daar niet automatisch uit volgen dat anderen meer betalen. Jij gaat onterecht uit van het scénario dat BaYeR lage winstmarges heeft, de realiteit is dat ze zeer hoge winstmarges heeft, ook als je in ogenschouw neemt dat er jarenlang onderzoek is gedaan voor de ontwikkeling van dat spul, dat het extreem hoge marketingkosten heeft (denk ook aan cadeautjes aan huisartsen die het middel voorschrijven) en dat veel ander onderzoek wat eindigde met een dood spoor moet worden betaald. Niet mijn mening, de mening van autoriteiten die hier onderzoek naar hebben gedaan.
Gederfd verlies lijkt me trouwens een tautologie.

Als je over dit topic nadenkt dan valt je eigenlijk niets meer te binnen. Je moet oppassen als je dan over straat loopt en om je heen kijkt en de mensen observeert en je dan gaat bedenken wie zou nu onder de onrendabele vallen.

Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken. Zou die nou onrendabel zijn en kunnen we dit in geld uitdrukken? Desnoods met een grafiekje erbij. Je zou hem zo Pil van Drion willen geven.

Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.

We gaan toch niet serieus bediscussiëren of een fabrikant schade leidt van het schenden van intellectueel eigendom hè?

quote:

Op zondag 17 mei 2015 11:38 schreef Janneke141 het volgende:
We gaan toch niet serieus bediscussiëren of een fabrikant schade leidt van het schenden van intellectueel eigendom hè?

Hoe zit het eigenlijk met al die donaties aan al die stichtingen. Je gaat bijna denken daar maar niets meer aan te doneren. Het gehele onderzoek komt mede instant door donaties, overheden, subsidies etc. Zonder die hulp ben ik wel benieuwd of de fabrikant wel instaat is om dit te bekostigen of zelfs de stap onderneemt hier onderzoek naar te doen en het te fabriceren.

quote:

Op zondag 17 mei 2015 11:57 schreef Igen het volgende:

[..]

Er is niet oneindig geld. Dus ook als je het niet allemaal expliciet in regeltjes vastlegt, kom je bijv. al gauw uit op de situatie dat het ziekenhuis maar geld voor één MRI-scanner heeft, terwijl die eigenlijk niet genoeg capaciteit heeft om voor iedereen waarbij het maar enigszins wenselijk is een MRI-scan te maken. Je móét dan een keuze maken hoe je die schaarse capaciteit dan gaat verdelen. Wie krijgt de MRI-scan en wie niet?

Geen keuze maken, en bijv. een wachtlijst invoeren (met alle nadelige gevolgen van dien) is ook een keuze.

Dat er niet oneindig geld is ben ik met je eens. Maar het simpele voorbeeld dat in België een arts voor zijn patiënten moet vechten is daar al stukken beter. Het is niet voor niets dat je daar zelfs op een Zaterdag en in de avonduren terecht kunt voor allerlei onderzoeken. Alle onderzoeken vinden plaats op een dag. Hier ga je van specialist naar specialist via talloze afspraken wat vaak weken in beslag neemt.

In België heb je marktwerking onder artsen. Hier bepaald een verzekeringsmaatschappij. En dat noemt men dan marktwerking.

http://www.nrcreader.nl/a(...)j-uit-nederland-komt

Dat in het gekke België de marktwerking onder artsen beter geregeld is dan in het papieren tijger polder Nederland is wel duidelijk. En Genk waar een mijn een van mijn dochters behandeld werd na een zwaar auto ongeval heb ik niets dan lof. Het was zelfs zo dat haar werkgever haar tipte om zorg in België te genieten omdat klachten niet snel verholpen werden.

Inderdaad ouwe meuk en meer soberheid(buiten de restauratie die uitstekend is)maar het helpt wel. Het ziekenhuis ziet er niet uit. Maar als je het moderne Sittard bekijkt dat zowat failliet was dan valt je niets meer te binnen. Dan weet je zeker dat zorg niet betaalbaar blijft.

[ Bericht 4% gewijzigd door Cherna op 17-05-2015 12:59:18 ]

quote:

Op zondag 17 mei 2015 11:35 schreef Cherna het volgende:
Als je over dit topic nadenkt dan valt je eigenlijk niets meer te binnen. Je moet oppassen als je dan over straat loopt en om je heen kijkt en de mensen observeert en je dan gaat bedenken wie zou nu onder de onrendabele vallen.

Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken. Zou die nou onrendabel zijn en kunnen we dit in geld uitdrukken? Desnoods met een grafiekje erbij. Je zou hem zo Pil van Drion willen geven.

Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.

Harde wake-up-call wellicht, maar mensen worden in geld uitgedrukt als je het hebt over de gezondheidszorg

quote:

Op zondag 17 mei 2015 13:03 schreef Falco het volgende:

[..]

Harde wake-up-call wellicht, maar mensen worden in geld uitgedrukt als je het hebt over de gezondheidszorg

Daar zal het dan uiteraard niet bij blijven. De achterlijke PVV heeft er ooit een begin mee gemaakt. Mevrouw Start van het CDA(dit twerijl de PVV terecht afschoten werd om een berekening te maken per individu de moslim) volgde om een berekening op het individu te maken van iemand in de bijstand.

Ik heb daar niets mee. Kosten besparen prima, maar niet per individu.