Alleen als dat nodig is voor de patiënt, niet als gedaan wordt om het budget van een ziekenhuis op peil te houden.quote:Op vrijdag 15 mei 2015 22:02 schreef Fir3fly het volgende:
De trend om mensen door te sturen naar gespecialiseerde ziekenhuizen lijkt mij juist een stap in de goede richting.
Het is sowieso goed. Specialisatie is waar we naar toe moeten.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Alleen als dat nodig is voor de patiënt, niet als gedaan wordt om het budget van een ziekenhuis op peil te houden.
Nee want nu wordt de echte specialistische zorg overbelast. Men komt al bij een specialist maar omdat deze mensen mogelijk dure medicijnen nodig hebben worden ze onnodig doorverwezen zodat de behandeling komt te drukken op een ander ziekenhuis met nog meer kennis. Voor de kennis moet men naar een specialist maar niet omdat je het budget even niet rond kunt krijgen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is sowieso goed. Specialisatie is waar we naar toe moeten.
Beide redenen zijn goed.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 18:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee want nu wordt de echte specialistische zorg overbelast. Men komt al bij een specialist maar omdat deze mensen mogelijk dure medicijnen nodig hebben worden ze onnodig doorverwezen zodat de behandeling komt te drukken op een ander ziekenhuis met nog meer kennis. Voor de kennis moet men naar een specialist maar niet omdat je het budget even niet rond kunt krijgen.
Grappig plaatje in dat artikel.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:26 schreef Tomatenboer het volgende:
Tevens:
[..]
Onze uitgaven aan zorg bedragen dus pakweg tussen de 11 en 15% van ons BBP. Waarom zou dat onhoudbaar zijn? Ook als de zorgkosten de komende decennia zouden verdubbelen naar 20 tot 30% van ons BBP zie ik nog niet in waarom dat onhoudbaar zou zijn.
Daarnaast is er 70 miljard aan AWBZ premie onbenut gebleven, en valt er ook heel wat af te dingen op de CPB "houdbaarheidsberekeningen" zoals Marcel van Dam een keer heeft aangehaald. Dat stuk ga ik nog proberen op te zoeken.
Kortom, het is simpelweg een kwestie van keuzes.
Het is helemaal geen keuze van behandelen of niet, het is een kwestie van wie doet de behandeling. Wat er achter zit zijn de DBC's die zorgen dat een gemiddelde prijs wordt vergoed en dus gaan bepaalde ziekenhuizen dure patiënten blijkbaar liever elders dumpen. Liever winst voor het ziekenhuis dan doen wat goed is voor de patiënt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En hier heb je helemaal gelijk in. De keuze is: laat je mensen zelf kiezen, of leggen we ze een keuze op?
Ook niet. De kwestie is wie het betaalt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 18:12 schreef Wespensteek het volgende:
het is een kwestie van wie doet de behandeling
Dat hangt 100% samen met wie de behandeling doet.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 18:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ook niet. De kwestie is wie het betaalt.
In het lelijke systeem dat wij op dit moment hebben wel, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 18:13 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat hangt 100% samen met wie de behandeling doet.
Die winsten gebruiken ze om er voor te zorgen dat de zorgpremies niet verder stijgen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:19 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat is er wel. Bovendien potten zorgverzekeraars miljarden op (veel meer dan ze verplicht als reserve moeten aanhouden).
Ben je nou echt achterlijk of zit je te trollen?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 21:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Kijk eventjes naar dit filmpje.
De persoon die de baas is van BaYeR, wiens boeventronie je ziet op de foto bij het filmpje, is een Nederlander (in Eindhoven opgeleid).
Hij deed letterlijk deze uitspraak: ons farmaceutisch middel is bedoel voor rijke mensen in het westen, niet voor arme mensen in India. Zo iemand spoort niet. Alsof BaYeR er slechter van wordt dat de mensen in Africa weinig betalen voor het spul of het namaken. Gelijk hebben ze!
hij heeft gewoon gelijkquote:Op zaterdag 16 mei 2015 21:51 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ben je nou echt achterlijk of zit je te trollen?
Nee, dat heeft hij niet. Wat je wel kunt doen is geld sturen.quote:
Volgens mij ben jij degeen die hier achterlijkheid etaleert. Een opa zou meer wijsheid moeten hebben vergaard in de loop van zijn leven. Hoe dan ook, India maakt zelf die middelen na, schendt hierbij het patent, en doet dit conform de Indiase wetgeving, of dat die baas van BaYeR, die hardop roept dat de mensen die het niet kunnen betalen de klere kunnen krijgen, dat leuk vindt of niet. Terecht! Ik zou me als Nederlander schamen voor zo'n landgenoot als ik enig chauvinisme zou hebben. Het is nu eenmaal een feit dat bijna niemand in India zo'n middel kan betalen dus zit er niets anders op dan het na te maken: hun behandeling weegt veel zwaarder dan zo'n patent. BaYeR merkt er financieel gezien niets van dus heeft geen reden om te klagen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 21:51 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ben je nou echt achterlijk of zit je te trollen?
Wie denk je dat het gederfde verlies moet compenseren? Wij dusquote:Op zondag 17 mei 2015 11:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij degeen die hier achterlijkheid etaleert. Een opa zou meer wijsheid moeten hebben vergaard in de loop van zijn leven. Hoe dan ook, India maakt zelf die middelen na, schendt hierbij het patent, en doet dit conform de Indiase wetgeving, of dat die baas van BaYeR, die hardop roept dat de mensen die het niet kunnen betalen de klere kunnen krijgen, dat leuk vindt of niet. Terecht! Ik zou me als Nederlander schamen voor zo'n landgenoot als ik enig chauvinisme zou hebben. Het is nu eenmaal een feit dat bijna niemand in India zo'n middel kan betalen dus zit er niets anders op dan het na te maken: hun behandeling weegt veel zwaarder dan zo'n patent. BaYeR merkt er financieel gezien niets van dus heeft geen reden om te klagen.
Je kan discussiëren over het boventroniegehalte bij die foto. Gaan we een stemming houden?![]()
Nee hoor, als zij het patent niet zouden schenden dan zouden ze het überhaupt niet kopen dus er is geen derving. Bovendien, zelfs al zou het zo zijn dat zij het wel zouden kopen indien ze niet het patent zouden schenden (ik durf met zekerheid te stellen dat ze dat niet zouden doen aangezien ze met hetzelfde geld veel meer effect zouden boeken als ze dat op een andere manier aan de gezondheidszorg zouden besteden) dan nog zou daar niet automatisch uit volgen dat anderen meer betalen. Jij gaat onterecht uit van het scénario dat BaYeR lage winstmarges heeft, de realiteit is dat ze zeer hoge winstmarges heeft, ook als je in ogenschouw neemt dat er jarenlang onderzoek is gedaan voor de ontwikkeling van dat spul, dat het extreem hoge marketingkosten heeft (denk ook aan cadeautjes aan huisartsen die het middel voorschrijven) en dat veel ander onderzoek wat eindigde met een dood spoor moet worden betaald. Niet mijn mening, de mening van autoriteiten die hier onderzoek naar hebben gedaan.quote:Op zondag 17 mei 2015 11:27 schreef Confetti het volgende:
[..]
Wie denk je dat het gederfde verlies moet compenseren? Wij dus
Er is niet oneindig geld. Dus ook als je het niet allemaal expliciet in regeltjes vastlegt, kom je bijv. al gauw uit op de situatie dat het ziekenhuis maar geld voor één MRI-scanner heeft, terwijl die eigenlijk niet genoeg capaciteit heeft om voor iedereen waarbij het maar enigszins wenselijk is een MRI-scan te maken. Je móét dan een keuze maken hoe je die schaarse capaciteit dan gaat verdelen. Wie krijgt de MRI-scan en wie niet?quote:Op zondag 17 mei 2015 11:35 schreef Cherna het volgende:
Als je over dit topic nadenkt dan valt je eigenlijk niets meer te binnen. Je moet oppassen als je dan over straat loopt en om je heen kijkt en de mensen observeert en je dan gaat bedenken wie zou nu onder de onrendabele vallen.
Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken.Zou die nou onrendabel zijn en kunnen we dit in geld uitdrukken? Desnoods met een grafiekje erbij. Je zou hem zo Pil van Drion willen geven.
Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.
Hoe zit het eigenlijk met al die donaties aan al die stichtingen. Je gaat bijna denken daar maar niets meer aan te doneren. Het gehele onderzoek komt mede instant door donaties, overheden, subsidies etc. Zonder die hulp ben ik wel benieuwd of de fabrikant wel instaat is om dit te bekostigen of zelfs de stap onderneemt hier onderzoek naar te doen en het te fabriceren.quote:Op zondag 17 mei 2015 11:38 schreef Janneke141 het volgende:
We gaan toch niet serieus bediscussiëren of een fabrikant schade leidt van het schenden van intellectueel eigendom hè?
Dat er niet oneindig geld is ben ik met je eens. Maar het simpele voorbeeld dat in België een arts voor zijn patiënten moet vechten is daar al stukken beter. Het is niet voor niets dat je daar zelfs op een Zaterdag en in de avonduren terecht kunt voor allerlei onderzoeken. Alle onderzoeken vinden plaats op een dag. Hier ga je van specialist naar specialist via talloze afspraken wat vaak weken in beslag neemt.quote:Op zondag 17 mei 2015 11:57 schreef Igen het volgende:
[..]
Er is niet oneindig geld. Dus ook als je het niet allemaal expliciet in regeltjes vastlegt, kom je bijv. al gauw uit op de situatie dat het ziekenhuis maar geld voor één MRI-scanner heeft, terwijl die eigenlijk niet genoeg capaciteit heeft om voor iedereen waarbij het maar enigszins wenselijk is een MRI-scan te maken. Je móét dan een keuze maken hoe je die schaarse capaciteit dan gaat verdelen. Wie krijgt de MRI-scan en wie niet?
Geen keuze maken, en bijv. een wachtlijst invoeren (met alle nadelige gevolgen van dien) is ook een keuze.
Harde wake-up-call wellicht, maar mensen worden in geld uitgedrukt als je het hebt over de gezondheidszorgquote:Op zondag 17 mei 2015 11:35 schreef Cherna het volgende:
Als je over dit topic nadenkt dan valt je eigenlijk niets meer te binnen. Je moet oppassen als je dan over straat loopt en om je heen kijkt en de mensen observeert en je dan gaat bedenken wie zou nu onder de onrendabele vallen.
Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken.Zou die nou onrendabel zijn en kunnen we dit in geld uitdrukken? Desnoods met een grafiekje erbij. Je zou hem zo Pil van Drion willen geven.
Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.
Daar zal het dan uiteraard niet bij blijven. De achterlijke PVV heeft er ooit een begin mee gemaakt. Mevrouw Start van het CDA(dit twerijl de PVV terecht afschoten werd om een berekening te maken per individu de moslim) volgde om een berekening op het individu te maken van iemand in de bijstand.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:03 schreef Falco het volgende:
[..]
Harde wake-up-call wellicht, maar mensen worden in geld uitgedrukt als je het hebt over de gezondheidszorg
Kostenberekeningen maken op basis van ras, werkzaam of opleiding is inderdaad debiel, maar op basis van leeftijd valt er wel wat voor te zeggen, hoe lullig het ook is.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:08 schreef Cherna het volgende:
[..]
Daar zal het dan uiteraard niet bij blijven. De achterlijke PVV heeft er ooit een begin mee gemaakt. Mevrouw Start van het CDA(dit twerijl de PVV terecht afschoten werd om een berekening te maken per individu de moslim) volgde om een berekening op het individu te maken van iemand in de bijstand.
Ik heb daar niets mee. Kosten besparen prima, maar niet per individu.
Nee, en ik zal je zeggen waarom.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:12 schreef Falco het volgende:
[..]
Kostenberekeningen maken op basis van ras, werkzaam of opleiding is inderdaad debiel, maar op basis van leeftijd valt er wel wat voor te zeggen, hoe lullig het ook is.
Je bent er bepaald niet uniek in, maar ook jij wil dus gewoon niet de discussie aan. Het is onethisch, dus we praten er niet over en dan is het probleem 'weg'. Jammer, maar zo werkt het niet.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:25 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee, en ik zal je zeggen waarom.
Waar leg je de grens. Is dat nu bij 90 zal dat bij volgende generaties mogelijk opschuiven zodra je met pensioen gaat. Daar moet je niet aan willen beginnen. Het is daarbij ook nog eens zo dat ouderen zelf die keus wel maken of ze geholpen willen worden of niet.
En al die jongeren die nu roepen Oh mij mogen ze een spuitje geven als ik straks 75 ben en ziek word. Kijken of ze die mening nog delen als het daadwerkelijk zover is. Vergeet niet dat een 25 jarige anders in het leven staat dan een 75 jarige. Dat moet je zelf ondervinden.
Ondanks mijn opleiding voel ik me een doodnormale boerenlul. Maar wat ik wel weet is dat ik anders over het leven denk als 53 jarige dan toen ik nog 18-25-35 was. Heel normaal en daarom neem ik jongeren ook niets kwalijk. Thats life.
Ik zeg alleen maar dat je moet oppassen dat je overheden niet teveel de kans moet geven alles af te breken en alles in geld te willen uitdrukken zeker niet per individu. Hoe ouder je word hoe meer het welzijn een rol gaat spelen. Althans bij mij is dat zeer zeker het geval.
Ik weet niet hoe ik het verder uit kan leggen. Maar het zint me gewoonweg niet. Het klopt niet. Die spiraal naar beneden en het uitspelen van generaties en rassen etc. daar moet een oplossing voor komen.
Inderdaad. Het menselijke waarde heeft meer waarde dan het eventuele beetje extra geld voor een bedrijf wat al zwemt in het geld. In dit geval is dat conflict er nog niet eens want India zou veel meer winst behalen door dat geld op een andere manier in te zetten voor haar gezondheidszorg. Mensen die dit niet inzien hebben geen benul van wat gezondheidszorg in dat soort landen inhoudt. Een simpel voorbeeldje, alleen al aan diarree sterven daar veel mensen.quote:Op zondag 17 mei 2015 11:35 schreef Cherna het volgende:
Als je over dit topic nadenkt dan valt je eigenlijk niets meer te binnen. Je moet oppassen als je dan over straat loopt en om je heen kijkt en de mensen observeert en je dan gaat bedenken wie zou nu onder de onrendabele vallen.
Ik zag gisteren een zwerver over straat lopen. Een ranger in het zuur. Ik moest gelijk heel even aan dit topic denken.Zou die nou onrendabel zijn en kunnen we dit in geld uitdrukken? Desnoods met een grafiekje erbij. Je zou hem zo Pil van Drion willen geven.
Nee, als je menen in geld gaat uitdrukken dan begeven we ons op glad ijs dat zijn weerga niet kent. Aub denk daar goed over na.
In dit geval is het inderdaad volstrekt duidelijk dat de fabrikant geen schade zou lijden. Het gaat om een middel wat niet betaald kan worden door de staat of de mensen, het is de perfecte harmless crime, als het al een misdrijf is.quote:Op zondag 17 mei 2015 11:38 schreef Janneke141 het volgende:
We gaan toch niet serieus bediscussiëren of een fabrikant schade leidt van het schenden van intellectueel eigendom hè?
Daar valt wat voor te zeggen door een steeds chronisch ontevreden wordende groep 'rendabele' late twintigers en dertigers die in hun jeugd nog volop van de vruchten hebben mogen plukken die de verfoeide babyboomers hebben laten groeien (studeren voor iedereen, zorg voor iedereen), en nu met de crisis achter de kiezen ineens in paniek geraakt is. Blijkbaar krijgen ze niet alles op een presenteerblaadje meer; maar hé, ze hebben 'recht' op twee auto's, zes vakanties, een ruim, vrijstaand huis en om de halve maand een nieuw leuk technologisch geadvanceerd prulleke in de vorm van telefoon, TV of muziekinstallatie.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:12 schreef Falco het volgende:
[..]
Kostenberekeningen maken op basis van ras, werkzaam of opleiding is inderdaad debiel, maar op basis van leeftijd valt er wel wat voor te zeggen, hoe lullig het ook is.
Vervelend he, ethiek.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je bent er bepaald niet uniek in, maar ook jij wil dus gewoon niet de discussie aan. Het is onethisch, dus we praten er niet over en dan is het probleem 'weg'. Jammer, maar zo werkt het niet.
Het is veel onethiscer om mensen dood te laten gaan omdat ze een middel niet kunnen betalen terwijl de productiekosten luttele Euro's bedragen nadat het eenmaal is ontwikkeld. De grote farmaceutische bedrijven zwemmen in het geld, je wil niet weten wat de ROI's zijn van die bedrijven als je alle ontwikkelingskosten aftrekt van de opbrengsten en productiekosten.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je bent er bepaald niet uniek in, maar ook jij wil dus gewoon niet de discussie aan. Het is onethisch, dus we praten er niet over en dan is het probleem 'weg'. Jammer, maar zo werkt het niet.
Ik ben niet degene die de discussie uit de weg gaat. Dus Nee.quote:
Serieus? Jij neemt ethische overwegingen mee in deze discussie?quote:Op zondag 17 mei 2015 13:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die de discussie uit de weg gaat. Dus Nee.
Ik ben ook zeker geen tegenstander van het aanpassen van het patentensysteem op medicatie (aanpassen - dus niet afschaffen).quote:Op zondag 17 mei 2015 13:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is veel onethiscer om mensen dood te laten gaan omdat ze een middel niet kunnen betalen terwijl de productiekosten luttele Euro's bedragen nadat het eenmaal is ontwikkeld.
Ja. Mensen verwarren ethiek nog wel eens met hun-eigen-ethiek.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:38 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Serieus? Jij neemt ethische overwegingen mee in deze discussie?
Zoals jij het utilisme ziet als de eigen ethiek.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja. Mensen verwarren ethiek nog wel eens met hun-eigen-ethiek.
Als het arme land in haar wet heeft opgenomen dat middelen mogen worden nagemaakt indien ze niet betaald kunnen worden dan is het geen misdrijf, dan staat de ene wet van het ene land tegenover de andere wet van het andere land.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben ook zeker geen tegenstander van het aanpassen van het patentensysteem op medicatie (aanpassen - dus niet afschaffen).
Maar zo lang dat nog niet is gebeurd, is schending van een patent een misdrijf en is er schade. Dat jij een hekel hebt aan de partij die de schade lijdt, verandert daar niets aan.
Valt me sowieso op dat ze als een stier op een rooie lap reageert wanneer het H. Bedrijfsleven ook maar enigszins ter verantwoording wordt geroepen...quote:Op zondag 17 mei 2015 13:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik snap trouwens niet hoe Janneke erbij komt dat ik een hekel aan BaYeR zou hebben. Hell, ik heb laatst nog iets gekocht van dat bedrijf. Ik vind die directeur een kwal en antireclame voor de mensheid en ik vind dat ze niet moeten zeiken over een harmless crime en dat ze moeten inzien dat een mensenleven belangrijker is dan een principe terwijl ze er geen schade door lijden.
Het utilitarisme wijst dan juist weer uit dat het een goede zet is van landen als India om het patent te schenden, daar is geen twijfel over mogelijk.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zoals jij het utilisme ziet als de eigen ethiek.
Niet wanneer je er ethisch van overtuigd bent dat winst maken boven het redden van levens staat. Libertariers hebben ook altijd moeite daarmee.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het utilitarisme wijst dan juist weer uit dat het een goede zet is van landen als India om het patent te schenden, daar is geen twijfel over mogelijk.
De deontologie lijkt me er ook vrij duidelijk over.
Natuurlijk wel. De fabrikant gaat dan failliet omdat iedereen die medicijnen via India gaat bestellen en niemand meer gaat investeren in langdurige miljarden projecten. Dus ook jij zal dan aan kanker sterven omdat er geen medicijnen meer worden ontwikkeld. Mensen zoals jij zijn de echte criminelen.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In dit geval is het inderdaad volstrekt duidelijk dat de fabrikant geen schade zou lijden. Het gaat om een middel wat niet betaald kan worden door de staat of de mensen, het is de perfecte harmless crime, als het al een misdrijf is.
Veel succes om dit aan die jongen uit te leggen.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:47 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. De fabrikant gaat dan failliet omdat iedereen die medicijnen via India gaat bestellen en niemand meer gaat investeren in langdurige miljarden projecten. Dus ook jij zal dan aan kanker sterven omdat er geen medicijnen meer worden ontwikkeld. Mensen zoals jij zijn de echte criminelen.
Ik wil het niet al te persoonlijk maken maar mij valt het op dat zij op het moment dat ze als een stier op een rode lap reageert geen enkele poging doet om met argumenten een goede inhoudelijke discussie te voeren. Wij weten dat zij er wel toe in staat is, soms doet ze dat namelijk wel. Alleen niet zo gauw het over bepaalde stokpaardjes van haar gaat. Ik nodig Janneke uit om wel vol inhoudelijk die discussie aan te gaan. Leg maar uit waarom het een slechte zaak zou zijn dat die landen die patenten scheiden.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Valt me sowieso op dat ze als een stier op een rooie lap reageert wanneer het H. Bedrijfsleven ook maar enigszins ter verantwoording wordt geroepen...
Newsflash: als je sowieso de kapitalen niet hebt, zul je per definitie mogen wegrotten, ook straks in Nederland.quote:Op zondag 17 mei 2015 13:47 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. De fabrikant gaat dan failliet omdat iedereen die medicijnen via India gaat bestellen en niemand meer gaat investeren in langdurige miljarden projecten. Dus ook jij zal dan aan kanker sterven omdat er geen medicijnen meer worden ontwikkeld. Mensen zoals jij zijn de echte criminelen.
De eerste stap is in Nederalnd al gezet door hele harde bezuinigingen in te voeren door de kosten af te wentelen op de gemeentes. Op die manier blijven de partijen landelijk gezien buiten schot terwijl er net zo hard wordt bezuinigd. Hoe laf en stijlloos kan je zijn?quote:Op zondag 17 mei 2015 13:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Newsflash: als je sowieso de kapitalen niet hebt, zul je per definitie mogen wegrotten, ook straks in Nederland.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |