De koning? Goed idee.quote:Op donderdag 7 mei 2015 08:37 schreef Rica het volgende:
Als zwarte piet niet mag dan mag fuck de koning ook niet.![]()
Sluit hem maar een tijdje op.
Voor een zeurpiet die een kinderfeest racisme noemt en deels verboten wil maken mag een uitzondering gemaakt worden. Karma. Daarna mag het wetsartikel en het koningshuis per direct afgeschaft worden wmb.quote:Op donderdag 7 mei 2015 08:41 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, vandalisme. Aan de andere kant goed dat er enige opschudding ontstaat om deze middeleeuwse vervolging.
Een paar maanden geleden waren we nog allemaal Charlie, inclusief allerlei politici, maar nu is vervolging om een beledigend geformuleerde opvatting ineens wel normaal?
Stomme mensen hebben geen rechten?quote:Op donderdag 7 mei 2015 08:51 schreef Rica het volgende:
[..]
Voor een zeurpiet die een kinderfeest racisme noemt en deels verboten wil maken mag een uitzondering gemaakt worden. Daarna mag het wetsartikel en het koningshuis per direct afgeschaft worden wmb.
Verbod op majesteitsschennis geldt voor iedereen.quote:
In 1813 is het Paleis terug gegeven aan de stad na Napoleon. Toen is besloten dat het paleis een paleis bleef en het stadsbestuur bleef in het Het Prinsenhof.quote:Op donderdag 7 mei 2015 08:52 schreef Ringo het volgende:
Het is geen paleis, het is een stadhuis, een publiek gebouw. De koning is een kraker.
Daarom is het misschien ook wel eens goed dat dit voor de rechter komt. Daarna kan dit achterlijke artikel zo snel mogelijk afgeschaft worden.quote:Op donderdag 7 mei 2015 08:53 schreef Rica het volgende:
[..]
Verbod op majesteitsschennis geldt voor iedereen.
Inderdaad, vooral over religie mag geen kwaad woord meer gesproken worden!quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:02 schreef Confetti het volgende:
Oprotten met die vrijheid om te beledigen. Ben blij dat er iemand eens als voorbeeld wordt gesteld.
Heil Jezus! Stop de godslasteraars! Op de brandstapel met die onmensen! Verlichting is teloorgang!quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:02 schreef Confetti het volgende:
Oprotten met die vrijheid om te beledigen. Ben blij dat er iemand eens als voorbeeld wordt gesteld.
Jouw post beledigt mij. Naar de gevangenis met jou, vuile belediger.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:02 schreef Confetti het volgende:
Oprotten met die vrijheid om te beledigen. Ben blij dat er iemand eens als voorbeeld wordt gesteld.
Nee, dat is dus niet normaal. Er is toch ophef over?quote:Op donderdag 7 mei 2015 08:41 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, vandalisme. Aan de andere kant goed dat er enige opschudding ontstaat om deze middeleeuwse vervolging.
Een paar maanden geleden waren we nog allemaal Charlie, inclusief allerlei politici, maar nu is vervolging om een beledigend geformuleerde opvatting ineens wel normaal?
Het ligt ook wel lekker in de bek naast allah ackbar.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:11 schreef Twiitch het volgende:
Dat krijg je hé. Ongelofelijk dom van het OM om er zo'n heisa over te maken. Nu is het een strijdkreet geworden met die mongool Abu als martelaar.
Syndroom van Down.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:11 schreef Twiitch het volgende:
Nu is het een strijdkreet geworden met die mongool Abu als martelaar.
Waarom meteen martelaar als hij een naam als "Abu" heeft.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:11 schreef Twiitch het volgende:
Dat krijg je hé. Ongelofelijk dom van het OM om er zo'n heisa over te maken. Nu is het een strijdkreet geworden met die mongool Abu als martelaar.
Je hebt gelijk. 'Normaal' is het verkeerde woord.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:12 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nee, dat is dus niet normaal. Er is toch ophef over?
Ja maar dat is anders wantquote:Op donderdag 7 mei 2015 09:04 schreef NotYou het volgende:
[..]
Inderdaad, vooral over religie mag geen kwaad woord meer gesproken worden!
Omdat ik een gore racist ben.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:17 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Waarom meteen martelaar als hij een naam als "Abu" heeft.![]()
Al die godslasteraars die de laatste jaren zijn opgeknoopt in Nederland. In ons land mag je niet gemeen doen tegen religie, inderdaad.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:04 schreef NotYou het volgende:
[..]
Inderdaad, vooral over religie mag geen kwaad woord meer gesproken worden!
Dit. Door de overtrokken reactie van het OM op iets achterhaalds als majsteitsschennis kan je dergelijke acties verwachten.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:17 schreef Molurus het volgende:
Vandalisme mag natuurlijk niet, maar dat artikel over majesteitsschennis is wat mij betreft wel dikke onzin.
Rare mening houd jij er op na,quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:31 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nogal logisch, elke blanke is een racist.
Nou, nee. Dat jij het doodnormaal vind dat er op deze wijze uiting wordt gegeven aan de onvrede van mensen moet je zelf weten, maar ik vind dit barbaars en dit nadert het niveau van een Downie, net zoals het majesteitsschennis gedoe. Maar goed, jij bent er fan van begrijp ik?quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Dit. Door de overtrokken reactie van het OM op iets achterhaalds als majsteitsschennis kan je dergelijke acties verwachten.
En als ik neo-nazi's moet geloven, dan willen de joden de wereld overheersen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:38 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dat is wat je moet geloven als je de anti zwarten pieten lobby hoort blaten.
Volgens mij snapte je het niet, het was een grapje namelijk.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En als ik neo-nazi's moet geloven, dan willen de joden de wereld overheersen.
Maakt het nog niet waar.
quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:40 schreef Wespensteek het volgende:
Krijgt de koning nu de zwarte Piet toegespeeld?
Ja, want dergelijke acties halen de publiciteit en moedigen een publiek debat over deze in mijn ogen achterhaalde wet aan.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, nee. Dat jij het doodnormaal vind dat er op deze wijze uiting wordt gegeven aan de onvrede van mensen moet je zelf weten, maar ik vind dit barbaars en dit nadert het niveau van een Downie, net zoals het majesteitsschennis gedoe. Maar goed, jij bent er fan van begrijp ik?
No schijt?quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:40 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Volgens mij snapte je het niet, het was een grapje namelijk.
Dit inderdaad.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, nee. Dat jij het doodnormaal vind dat er op deze wijze uiting wordt gegeven aan de onvrede van mensen moet je zelf weten, maar ik vind dit barbaars en dit nadert het niveau van een Downie, net zoals het majesteitsschennis gedoe. Maar goed, jij bent er fan van begrijp ik?
Dat is inderdaad niet waar denk ik. Maar de staat Israël komt wel weg met dingen die ik persoonlijk zie als oorlogmisdaden. Maar dat is denk ik niet de richting die de TS met de opening van haar of zijn topic uit wil gaan. Waar je dus nu wel een opening voor geeft.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En als ik neo-nazi's moet geloven, dan willen de joden de wereld overheersen.
Maakt het nog niet waar.
Dit is zo ongeveer de meest debiele actie die je kan doen om de publiciteit en een debat op te starten. Je zet namelijk de anti-artikel groep weg als een stel graffiti spuitende anarchisten die geen enkel respect hebben voor andermans eigendom.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, want dergelijke acties halen de publiciteit en moedigen een publiek debat over deze in mijn ogen achterhaalde wet aan.
Stel je niet aan man, dat paleis is nu alweer schoongespotenquote:Op donderdag 7 mei 2015 09:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dit is zo ongeveer de meest debiele actie die je kan doen om de publiciteit en een debat op te starten. Je zet namelijk de anti-artikel groep weg als een stel graffiti spuitende anarchisten die geen enkel respect hebben voor andermans eigendom.
Wil je een debat opstarten dan schakel je wat journalisten in of je start een petitie op. In dit land gaan we normaal om met dit soort dingen en zijn we geen apen remlof.
Majesteitsschennis! Moord! Brand!quote:
Oh, nu gooi je het op 'aanstellen'. Argumentjes op? Stiekem weet je zelf ook wel dat je dit met de beste wil van de wereld niet kan recht praten natuurlijk.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Stel je niet aan man, dat paleis is nu alweer schoongespoten
Zijn manier van redeneren geeft i.i.g. geen uitsluitsel daarover.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:45 schreef Godtje het volgende:
[..]
In het geval van Remlof is daar anders nog geen enkel bewijs van gevonden.
Geen woning geen kroning enz kan ik me nog herinneren een stuk ernstiger dan nu zou ik zeggen de straten van Amsterdam stonden letterlijk soms in de fik. Maar vanwege het roepen van geen woning en geen kroning en andere uitspraken tegen het koningshuis is toen niemand opgepakt.quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:51 schreef Twentsche_Ros het volgende:
"Fuck de koning" is een oproep tot geweld.
en wegens oproep tot geweld, verkrachting in dit geval. Want die advocaat mag zich dan in allerlei bochten wringen dat het ging om "het koningshuis", maar dat is natuurlijk onzin. "Fuck de koning" is een oproep tot sexueel geweld tegen meneer Willem Alexander en "Fuck de koningin" wat ook werd geroepen, een oproep tot sexueel geweld tegen mevrouw Maxima.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:11 schreef Woestijnvos het volgende:
Dat ze die daders maar oppakken voor vandalisme en majesteitsschennis.
Laat dat PVV maar weg.quote:
Graffiti is geen vernieling. Het is kunst om een statement te maken. Niet altijd even mooi, maar statement id hier duidelijk.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:29 schreef DonJames het volgende:
Moet dat nou, de boel vernielen om je punt te maken?
Fout, het is wél vernieling. Denk je dat een gebouw daar beter van wordt, elke keer met een hogedrukspuit erover? Het zorgt voor beschadigingen, dus het is vernieling. Je maakt je statement maar op een andere manier.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:30 schreef Ballet9 het volgende:
[..]
Graffiti is geen vernieling. Het is kunst om een statement te maken. Niet altijd even mooi, maar statement id hier duidelijk.
Volgens mij is het kunst. Maar misschien heb je gelijk.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:32 schreef DonJames het volgende:
[..]
Fout, het is wél vernieling. Denk je dat een gebouw daar beter van wordt, elke keer met een hogedrukspuit erover? Het zorgt voor beschadigingen, dus het is vernieling. Je maakt je statement maar op een andere manier.
Bepaalde vormen van graffiti kan je als kunst beschouwen. Daar valt dit niet onder.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:34 schreef Ballet9 het volgende:
[..]
Volgens mij is het kunst. Maar misschien heb je gelijk.
het is vernieling.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:34 schreef Ballet9 het volgende:
[..]
Volgens mij is het kunst. Maar misschien heb je gelijk.
Berlijn is anders niet lelijker geworden door alle graffiti.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:32 schreef DonJames het volgende:
[..]
Fout, het is wél vernieling. Denk je dat een gebouw daar beter van wordt, elke keer met een hogedrukspuit erover? Het zorgt voor beschadigingen, dus het is vernieling. Je maakt je statement maar op een andere manier.
Jij zou er ook stukken op vooruit gaan wanneer ze jou met camouflageverf over zouden spuiten zodat je niet meer zichtbaar bent. Toch schijnt ook dat niet te mogen..quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Berlijn is anders niet lelijker geworden door alle graffiti.
FUCK dE KO-ning.quote:
Shit, je kent mij dusquote:Op donderdag 7 mei 2015 10:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jij zou er ook stukken op vooruit gaan wanneer ze jou met camouflageverf over zouden spuiten zodat je niet meer zichtbaar bent. Toch schijnt ook dat niet te mogen..
Alles goed, verder?quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:40 schreef begaaierd het volgende:
Ik voel een bloedbad aankomen. Gepleegd door Koningshuis gezinde personen die zich zeer gekwetst voelen door de uitspraken van ene heer Abu en die bij een volgende anti zwarte pieten demonstratie om zich heen gaan schieten met automatische wapens!
Dus ik adviseer om geen aapjes meer te gaan kijken bij volgende anti zwarte pieten demonstraties, tenzij je levensmoe bent natuurlijk!
Soms is het echt prachtig. In andere landen heb je soms wel wijken met superveel mooie graffiti.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Jij zou er ook stukken op vooruit gaan wanneer ze jou met camouflageverf over zouden spuiten zodat je niet meer zichtbaar bent. Toch schijnt ook dat niet te mogen..
Ga anders even grappen jatten, Quasimodo.quote:
Zelf verzinnen is te vermoeiend, Sjuul.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ga anders even grappen jatten, Quasimodo.
Dat klopt, ik ben ook niet absoluut tegen graffiti. Alleen is het in dit geval niet mooi, en is het aangebracht op een gebouw met grote historische waarde. Aan alle kanten fout. Ik hoop dat ze de dader pakken en de maximale straf van art. 352 Sr opleggen. 4 jaar de bak in, met je "statement".quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:43 schreef Ballet9 het volgende:
[..]
Soms is het echt prachtig. In andere landen heb je soms wel wijken met superveel mooie graffiti.
Goed gesproken, kameraad Honecker.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:45 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat klopt, ik ben ook niet absoluut tegen graffiti. Alleen is het in dit geval niet mooi, en is het aangebracht op een gebouw met grote historische waarde. Aan alle kanten fout. Ik hoop dat ze de dader pakken en de maximale straf van art. 352 Sr opleggen. 4 jaar de bak in, met je "statement".
Veel te hoog.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:45 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat klopt, ik ben ook niet absoluut tegen graffiti. Alleen is het in dit geval niet mooi, en is het aangebracht op een gebouw met grote historische waarde. Aan alle kanten fout. Ik hoop dat ze de dader pakken en de maximale straf van art. 352 Sr opleggen. 4 jaar de bak in, met je "statement".
Je mist het punt. Wie moet de schoonmaakkosten betalen? Ik dus (ik woon in Amsterdam). Blijf met je poten van andermans spullen af, zo moeilijk is het niet. Wil je een statement maken? Prima, koop een spandoek en spuit daar je leus op, mag je van mij de hele dag op de Dam staan. Maar nee, meneertje de vandaal is een fucking angsthaas en kiest ervoor om de boel dan maar te slopenquote:
Het is wat.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je mist het punt. Wie moet de schoonmaakkosten betalen? Ik dus (ik woon in Amsterdam). Blijf met je poten van andermans spullen af, zo moeilijk is het niet. Wil je een statement maken? Prima, koop een spandoek en spuit daar je leus op, mag je van mij de hele dag op de Dam staan. Maar nee, meneertje de vandaal is een fucking angsthaas en kiest ervoor om de boel dan maar te slopen
Niet zo overdreven doen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Je mist het punt. Wie moet de schoonmaakkosten betalen? Ik dus (ik woon in Amsterdam). Blijf met je poten van andermans spullen af, zo moeilijk is het niet. Wil je een statement maken? Prima, koop een spandoek en spuit daar je leus op, mag je van mij de hele dag op de Dam staan. Maar nee, meneertje de vandaal is een fucking angsthaas en kiest ervoor om de boel dan maar te slopen
Fuck You, wat een onzinquote:Op donderdag 7 mei 2015 10:17 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
en wegens oproep tot geweld, verkrachting in dit geval. Want die advocaat mag zich dan in allerlei bochten wringen dat het ging om "het koningshuis", maar dat is natuurlijk onzin. "Fuck de koning" is een oproep tot sexueel geweld tegen meneer Willem Alexander en "Fuck de koningin" wat ook werd geroepen, een oproep tot sexueel geweld tegen mevrouw Maxima.
Ditquote:Op donderdag 7 mei 2015 08:41 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, vandalisme. Aan de andere kant goed dat er enige opschudding ontstaat om deze middeleeuwse vervolging.
Een paar maanden geleden waren we nog allemaal Charlie, inclusief allerlei politici, maar nu is vervolging om een beledigend geformuleerde opvatting ineens wel normaal?
Helemaal geen onzin:quote:
gast, alsjeblieft zegquote:Op donderdag 7 mei 2015 11:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Helemaal geen onzin:
Fuck de koning" is een oproep tot geweld.
Die advocaat zat een beetje in de piepzak, want hij maakte er een beetje van "fuck het koningshuis", om daarmee aan te geven dat het niet op de persoon was gericht. Omdat Abulkasim "fuck de koning" en "fuck de koningin" heeft geroepen is het in feite een oproep tot geweld (verkrachting in dit geval) van een persoon, een individu, nl de koning.
Eenzelfde geval zou het volgende zijn:
Stel een groep van acht studenten huurt een huisje van een bungalowpark. Dan komt er een schoonmaakster binnen om te schoonmaken. Als dan een student "Fuck de schoonmaakster" roept, is dat ook een oproep tot geweld, en niet een aantijging tegen het instituut van het schoonmaakbedrijf.
Qua jurisprudentie is dit precies hetzelfde.
Meneer Willem Alexander is een individu, die op bepaalde momenten de functie heeft als koning. Als iemand "Fuck de koning" roept zegt hij in feite "Fuck Willem Alexander".
Ik ben wel benieuwd met welke argumenten je de grens tussen die twee gevallen aangeeft.quote:
Geen rechter die daar in mee gaat. Fuck you heeft hier (maar ook in engelssprekende landen) niet de letterlijke betekenis die jij hier gebruikt.quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Helemaal geen onzin:
Fuck de koning" is een oproep tot geweld.
Die advocaat zat een beetje in de piepzak, want hij maakte er een beetje van "fuck het koningshuis", om daarmee aan te geven dat het niet op de persoon was gericht. Omdat Abulkasim "fuck de koning" en "fuck de koningin" heeft geroepen is het in feite een oproep tot geweld (verkrachting in dit geval) van een persoon, een individu, nl de koning.
Eenzelfde geval zou het volgende zijn:
Stel een groep van acht studenten huurt een huisje van een bungalowpark. Dan komt er een schoonmaakster binnen om te schoonmaken. Als dan een student "Fuck de schoonmaakster" roept, is dat ook een oproep tot geweld, en niet een aantijging tegen het instituut van het schoonmaakbedrijf.
Qua jurisprudentie is dit precies hetzelfde.
Meneer Willem Alexander is een individu, die op bepaalde momenten de functie heeft als koning. Als iemand "Fuck de koning" roept zegt hij in feite "Fuck Willem Alexander".
Als je het letterlijk wil nemen, neem het dan ook echt letterlijk.quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd met welke argumenten je de grens tussen die twee gevallen aangeeft.
Feit is wél dat die advocaat wel een "shit-gevoel" kreeg toen hij merkte dat zijn client "fuck de koning" en "fuck de koningin" had geroepen, en niet "weg met het koningshuis". Met uitsluitend dat laatst had deze confrère het iets gemakkelijker gehad. Hij haaste zich wel te zeggen dat hij natúúúúúúúúúrlijk het koningshuis als zodanig bedoelde en niet de persoon, maar een beetje handige tegenadvocaat kan er wel op doorzeuren.![]()
En oja, ik hoef geen sticker....
Dude.quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Helemaal geen onzin:
Fuck de koning" is een oproep tot geweld.
Die advocaat zat een beetje in de piepzak, want hij maakte er een beetje van "fuck het koningshuis", om daarmee aan te geven dat het niet op de persoon was gericht. Omdat Abulkasim "fuck de koning" en "fuck de koningin" heeft geroepen is het in feite een oproep tot geweld (verkrachting in dit geval) van een persoon, een individu, nl de koning.
Eenzelfde geval zou het volgende zijn:
Stel een groep van acht studenten huurt een huisje van een bungalowpark. Dan komt er een schoonmaakster binnen om te schoonmaken. Als dan een student "Fuck de schoonmaakster" roept, is dat ook een oproep tot geweld, en niet een aantijging tegen het instituut van het schoonmaakbedrijf.
Qua jurisprudentie is dit precies hetzelfde.
Meneer Willem Alexander is een individu, die op bepaalde momenten de functie heeft als koning. Als iemand "Fuck de koning" roept zegt hij in feite "Fuck Willem Alexander".
Ik voel mij beledigd dat jij mensen die geen geweld gebruiken met geweld wil bestrijden. Spring je nu voor gerechtigheid zelf van een brug af, omdat de politie je toch niet komt halen?quote:Op donderdag 7 mei 2015 09:02 schreef Confetti het volgende:
Oprotten met die vrijheid om te beledigen. Ben blij dat er iemand eens als voorbeeld wordt gesteld.
Koning Willy had allang naar buiten kunnen komen met de mededeling dat ze dit middeleeuwse proces moeten stoppen. Dat heeft hij niet gedaan dus mag hij best verder beledigd worden op zijn eigen spullen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 10:55 schreef DonJames het volgende:
[..]
Mogen ze hun republikeinse punt met verf op jouw huis aanbrengen?
What's next:quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:44 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Koning Willy had allang naar buiten kunnen komen met de mededeling dat ze dit middeleeuwse proces moeten stoppen. Dat heeft hij niet gedaan dus mag hij best verder beledigd worden op zijn eigen spullen.
Molotov cocktailsquote:Op donderdag 7 mei 2015 11:58 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
What's next:
Krassen op de auto?
Echt hèquote:
Een waxinelichthouder.quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:58 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
What's next:
Krassen op de auto?
Het huidige koningshuis stamt uit 1813. Dus dat is nog niet zo oud. Zijn er wel monarchieën afgeschaft de laatste 50 jaar?quote:Op donderdag 7 mei 2015 16:00 schreef IsaacCuenca het volgende:
Tijd dat Nederland met zijn tijd meegaat en de monarchie afschaft, we leven niet meer in de 15e eeuw.
Toen hadden we helemaal geen koning.quote:Op donderdag 7 mei 2015 16:00 schreef IsaacCuenca het volgende:
Tijd dat Nederland met zijn tijd meegaat en de monarchie afschaft, we leven niet meer in de 15e eeuw.
Burundi 1966, na een staatsgreepquote:Op donderdag 7 mei 2015 16:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het huidige koningshuis stamt uit 1813. Dus dat is nog niet zo oud. Zijn er wel monarchieën afgeschaft de laatste 50 jaar?
Enkel een graaf, inderdaad; Nederland stelde toen nog niet al te veel voor.quote:Op donderdag 7 mei 2015 16:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Toen hadden we helemaal geen koning.
ok, dus toch.quote:Op donderdag 7 mei 2015 16:37 schreef sportfreak het volgende:
[..]
Burundi 1966, na een staatsgreep
Centraal Afrika 1979, na een staatsgreep
Ethiopie 1975, na een staatsgreep
Griekenland 1974, na een staatsgreep en referendum
Iran 1979, Na de Iraanse revolutie
Laos 1975, na een communistische staatsgreep
Libië 1969, Staatsgreep door Moammar al-Qadhafi.
Nepal 2008, na stemming in het parlement
Da's een beetje randstad-arrogantie:quote:Op donderdag 7 mei 2015 16:37 schreef Reya het volgende:
[..]
Enkel een graaf, inderdaad; Nederland stelde toen nog niet al te veel voor.
Solide lijst.quote:Op donderdag 7 mei 2015 16:37 schreef sportfreak het volgende:
[..]
Burundi 1966, na een staatsgreep
Centraal Afrika 1979, na een staatsgreep
Ethiopie 1975, na een staatsgreep
Griekenland 1974, na een staatsgreep en referendum
Iran 1979, Na de Iraanse revolutie
Laos 1975, na een communistische staatsgreep
Libië 1969, Staatsgreep door Moammar al-Qadhafi.
Nepal 2008, na stemming in het parlement
In Nepal besloot in 2001 de toenmalige kroonprins bijna zijn hele familie dood te schieten, inclusief zijn vader koning Birendra. daarna pleegde hij zelfmoord.quote:Op donderdag 7 mei 2015 17:02 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
ok, dus toch.
Nepal ook? Ik was daar ooit en toen had je nog Birhendra. Oja, Iran natuurlijk en Ethiopië (Haile Selassi). Het zijn niet bepaald landen die er anno 2015 florisant voorstaan. Dus pleit dit wellicht weer voor een monarchie. Want landen als NL, Noorwegen, Zweden, Denemarken, Monaco, België, VK etc. daar wil je toch liever wonen.
Wanneer monarchisten anno 2015 een hoop republikeinen in koele bloede af zouden slachten had je misschien een punt gehad met dit plaatje.quote:
Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer: mensen de mondsnoeren. Gadafi schoot ook niet op iedereen. Hij gooide mensen de cel in net zoals Willy & co.quote:Op donderdag 7 mei 2015 17:21 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Wanneer monarchisten anno 2015 een hoop republikeinen in koele bloede af zouden slachten had je misschien een punt gehad met dit plaatje.
Meneer denkt even te bepalen wat wel van deze tijd is en wat nietquote:Op donderdag 7 mei 2015 16:00 schreef IsaacCuenca het volgende:
Tijd dat Nederland met zijn tijd meegaat en de monarchie afschaft, we leven niet meer in de 15e eeuw.
Weer een nieuwe.quote:
De Koning mag zich niet verdedigen,ook de enige reden waarom majesteitsschennis strafbaar zou moeten zijn.Als je het daarmee niet eens bent stem je maar op een partij die dat wil afschaffen,of de monarchie in z'n geheel.quote:Op donderdag 7 mei 2015 17:24 schreef Atak het volgende:
[..]
Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer: mensen de mondsnoeren. Gadafi schoot ook niet op iedereen. Hij gooide mensen de cel in net zoals Willy & co.
quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Helemaal geen onzin:
Fuck de koning" is een oproep tot geweld.
Die advocaat zat een beetje in de piepzak, want hij maakte er een beetje van "fuck het koningshuis", om daarmee aan te geven dat het niet op de persoon was gericht. Omdat Abulkasim "fuck de koning" en "fuck de koningin" heeft geroepen is het in feite een oproep tot geweld (verkrachting in dit geval) van een persoon, een individu, nl de koning.
Eenzelfde geval zou het volgende zijn:
Stel een groep van acht studenten huurt een huisje van een bungalowpark. Dan komt er een schoonmaakster binnen om te schoonmaken. Als dan een student "Fuck de schoonmaakster" roept, is dat ook een oproep tot geweld, en niet een aantijging tegen het instituut van het schoonmaakbedrijf.
Qua jurisprudentie is dit precies hetzelfde.
Meneer Willem Alexander is een individu, die op bepaalde momenten de functie heeft als koning. Als iemand "Fuck de koning" roept zegt hij in feite "Fuck Willem Alexander".
De koning moet zich in deze ook niet verdedigen. Hij moet direct eisen om vrijlating van de clown in kwestie.quote:Op donderdag 7 mei 2015 18:12 schreef gelly het volgende:
[..]
De Koning mag zich niet verdedigen,ook de enige reden waarom majesteitsschennis strafbaar zou moeten zijn.Als je het daarmee niet eens bent stem je maar op een partij die dat wil afschaffen,of de monarchie in z'n geheel.
Meneer denkt even interessant te zijnquote:Op donderdag 7 mei 2015 17:56 schreef Confetti het volgende:
[..]
Meneer denkt even te bepalen wat wel van deze tijd is en wat niet![]()
Zelden zo'n non-argument gehoord als 'niet van deze tijd' .
quote:Op donderdag 7 mei 2015 11:04 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Helemaal geen onzin:
Fuck de koning" is een oproep tot geweld.
Die advocaat zat een beetje in de piepzak, want hij maakte er een beetje van "fuck het koningshuis", om daarmee aan te geven dat het niet op de persoon was gericht. Omdat Abulkasim "fuck de koning" en "fuck de koningin" heeft geroepen is het in feite een oproep tot geweld (verkrachting in dit geval) van een persoon, een individu, nl de koning.
Eenzelfde geval zou het volgende zijn:
Stel een groep van acht studenten huurt een huisje van een bungalowpark. Dan komt er een schoonmaakster binnen om te schoonmaken. Als dan een student "Fuck de schoonmaakster" roept, is dat ook een oproep tot geweld, en niet een aantijging tegen het instituut van het schoonmaakbedrijf.
Qua jurisprudentie is dit precies hetzelfde.
Meneer Willem Alexander is een individu, die op bepaalde momenten de functie heeft als koning. Als iemand "Fuck de koning" roept zegt hij in feite "Fuck Willem Alexander".
white privilege lijkt me een beter haakje om willy van zn troon te stotenquote:Op donderdag 7 mei 2015 18:21 schreef Bintzak het volgende:
Ach nog even en de koning ies raciesme. en de policors hebben daar natuurlijk weer begrip voor.
Als daar Fuck de profeet op staat dan zijn de rapen gaar...quote:Op donderdag 7 mei 2015 19:57 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zodra er een moskee is bekladderd kom je weer huilie huilie doen.
Scherp.quote:Op donderdag 7 mei 2015 19:57 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Zodra er een moskee is bekladderd kom je weer huilie huilie doen.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)g-zeggen-gaat-te-verquote:Op donderdag 7 mei 2015 20:53 schreef misteriks het volgende:
55 procent vd Nederlanders vindt niet dat je ' Fuck de Koning 'mag zeggen.
Voor die 55 procent :
Je suis FUCK DE KONING!
Wat een trieste hypocriete kwasten
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |