---quote:Studenten vallen Maagdenhuis binnen
AMSTERDAM -
Tientallen demonstranten zijn woensdagavond het Maagdenhuis in Amsterdam binnengevallen. De deur van het pand van de Universiteit van Amsterdam (UvA) werd na een vreedzame protestmars ingetrapt door boze studenten die het aftreden van het bestuur van de UvA eisen.
Onder luid gejuich en gejoel stroomden de studenten het pand binnen. "Aftreden! Aftreden!", scandeerden ze uitgelaten. In de centrale hal van het pand waar het bestuur van de universiteit zetelt, braken de actievoerders een deur open om de hogere etages te bereiken. Vanaf de balustrade werd onder luid gejuich en applaus een spandoek van De Nieuwe Universiteit uitgerold.
,,Als we gehoord willen worden, moeten we nu al onze vrienden en vage kennissen zo snel mogelijk hier krijgen", riep een woordvoerster van actiegroep De Nieuwe Universiteit de toehoorders toe.
De beveiliging van het pand is in opperste staat van paraatheid, maar grijpt vooralsnog niet in.
De inval volgt op een protestmars woensdagavond langs verschillende locaties van de UvA. Honderden studenten, docenten en sympathisanten liepen mee. Ze eisen meer democratie in het hoger onderwijs.
Nina @nina_e_
Volgen
We zijn binnen! Maagdenhuis bezet!!!!!
---
De eisen:
www.at5.nl/live streamlinkquote:1. Democratische verkiezing van het universiteitsbestuur
2. Verandering van het allocatiemodel: financiering op basis van input, niet op basis van rendementen
3. Stopzetting van het huidige Profiel 2016
4. Referenda per instituut en opleiding over de samenwerking tussen de UvA en de VU op de FNWI
5. Vaste contracten in plaats van flexibele aanstellingen
6. Een open debat over huisvestingskosten ten opzichte van bezuinigingen op onderwijs en onderzoek.
In verband daarmee: behoud van het Bungehuis als UvA-locatie.
De algehele onderliggende motivatie bij al deze punten is onvrede met de huidige bestuurswijze. Top-down, op rendement gericht beleid ondermijnt namelijk waar een universiteit om zou moeten draaien: onderwijs en onderzoek.
Bron
Nieuw filmpje van protestmars vandaag:
http://www.at5.nl/artikel(...)ar-met-grimmig-einde
Interessant opstootje. Mensen op zoek naar een gewelddadige confrontatie met de politie en met een hele enge blik in de ogen gaan gewoon zitten zodra een eenzame man met verstand en ballen schreeuwt dat ze moeten gaan vergaderen.
Laatste pagina vorige deel: NWS / Studenten vallen Maagdenhuis binnen #12
quote:
quote:De advocaten van de actievoerders vonden vanaf het begin dat de politie het vreemdelingenrecht misbruikt. Zij stelden dat allen “onmiskenbaar” de Nederlandse nationaliteit hebben. Diverse deelnemers aan het protest bevestigden snel na hun aanhouding dat de vijf arrestanten studenten zijn van de UvA. Een vertegenwoordiger van het ministerie van Veiligheid en Justitie zei donderdag in de Haagse rechtbank dat er wel degelijk een vermoeden bestond dat de bezetters geen rechtmatige verblijfplaats in Nederland hadden, maar de rechter veegde dat van tafel.
quote:
Op 
Top! Het is het enige wat machsmisbruik van de staat enigszins beperkt.quote:
Top! Kijken of de UvA wakker is, kunnen ze direct derdenbeslag leggen vanwege verhalen van de schade aan het maagdenhuisquote:Op zaterdag 2 mei 2015 23:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Top! Het is het enige wat machsmisbruik van de staat enigszins beperkt.
Er zijn er al veel genoemd in vorge topics, maar om maar een voorbeeld te noemen, de langstudeerboete voor universiteiten.quote:
[..]
Wel onzin regels zouden dat zijn?
Waarom is dat een onzin regel? Als je ultiem sloom op je gemakkie wil studeren, waarom zou de samenleving dat willen subsidieren? Ze zouden eigenlijk de werkelijke kosten in rekening moeten brengen ipv een bescheiden verhoging van toekomstig collegegeld.quote:
[..]
Er zijn er al veel genoemd in vorge topics, maar om maar een voorbeeld te noemen, de langstudeerboete voor universiteiten.
Omdat het een incentive is voor universiteiten om elke idioot maar een diploma te geven omdat het ze anders enorm veel geld kost?quote:
[..]
Waarom is dat een onzin regel? Als je ultiem sloom op je gemakkie wil studeren, waarom zou de samenleving dat willen subsidieren? Ze zouden eigenlijk de werkelijke kosten in rekening moeten brengen ipv een bescheiden verhoging van toekomstig collegegeld.
Is de oplossing dan om ze nog maar jaren langer te laten zitten?quote:
[..]
Omdat het een incentive is voor universiteiten om elke idioot maar een diploma te geven omdat het ze anders enorm veel geld kost?
Ze kosten alleen de universiteit en zichzelf geld, waarom daar nog een boete bovenop gooien die alleen maar tot diplomainflatie kan leiden?quote:
[..]
Is de oplossing dan om ze nog maar jaren langer te laten zitten?
Hoe langer ze blijven hangen, hoe meer geld ze kosten toch? Het enige verschil is dat het de samenleving nog meer kost als ze geen boete krijgen.quote:
[..]
Ze kosten alleen de universiteit en zichzelf geld, waarom daar nog een boete bovenop gooien die alleen maar tot diplomainflatie kan leiden?
Dus ik begrijp je grief niet helemaal.
Ach, diplomainflatie, de praktijk is vrij bekend met het feit dat een academisch iets zegt over intelligentie en/of doorzettingsvermogen, maar niet echt hoe iemand functioneert. Die kijken daar wel doorheen hoor, de meest gehoorde klacht is dat ze verse academici nog een keer opnieuw moeten opleiden - maar nu voor de werkelijkheid.
Nee, de overheid betaalt per student een vast bedrag. Ze kosten dus alleen de universiteit en zichzelf geld.quote:
[..]
Hoe langer ze blijven hangen, hoe meer geld ze kosten toch? Het enige verschil is dat het de samenleving nog meer kost als ze geen boete krijgen.
Daarom loont het ook om meer studenten aan te trekken. Als je 130 studenten hebt in plaats van 80 dan heb je dezelfde kosten aan hoorcolleges, minder dan evenredig extra kosten aan andere werkvormen en 13/8 keer zoveel inkomsten. Ik vind het een perverse prikkel die leidt tot een slechtere kwaliteit van het onderwijs en minder service voor de studenten (aangezien ze niet snel genoeg voldoende extra mensen er op zetten, actieve werkvormen met dergelijk grote groepen slecht werken, ook als je extra assistenten inzet).quote:
[..]
Nee, de overheid betaalt per student een vast bedrag. Ze kosten dus alleen de universiteit en zichzelf geld.
Dat is maar een van de redenen waarom dit een onnozel plan was, niet dat je veel beter mag verwachten van een halve zool zoals Halbe Zijlstra.quote:
[..]
Omdat het een incentive is voor universiteiten om elke idioot maar een diploma te geven omdat het ze anders enorm veel geld kost?
Er werd bijvoorbeeld ook geen rekening gehouden met het feit dat voor bepaalde opleidingen het verschil tussen de nominale en reële studieduur groter was dan voor andere, voor de ingekorte 4-jarige opleidingen gold een langere relatieve uitloop dan voor de normale 5-jarige opleidingen etc.
Ze hebben nu trouwens langs een achterdeur hetzelfde effect proberen te krijgen: het ministerie heeft de universiteiten gedreigd het budget te verlagen indien ze niet een hoger slagingspercentage halen.
En wat is de oplossing, anders dan kennelijk het verlagen van de drempel om nog langer te studeren?quote:
[..]
Daarom loont het ook om meer studenten aan te trekken. Als je 130 studenten hebt in plaats van 80 dan heb je dezelfde kosten aan hoorcolleges, minder dan evenredig extra kosten aan andere werkvormen en 13/8 keer zoveel inkomsten. Ik vind het een perverse prikkel die leidt tot een slechtere kwaliteit van het onderwijs en minder service voor de studenten (aangezien ze niet snel genoeg voldoende extra mensen er op zetten, actieve werkvormen met dergelijk grote groepen slecht werken, ook als je extra assistenten inzet).
Oplossingen graag, in de echte wereld gaat het om concrete oplossingen. Van problemen zonder oplossing rookt alleen de schoorsteen van de faculteit.
Geen formule hanteren voor de financiering maar de universiteiten per opleiding een specificatie laten maken van hoeveel uren van onderwijzend personeel ze nodig hebben etc. en dit als overheid vergoeden.quote:
Zo drastisch veranderen de aantallen studenten niet van jaar tot jaar onder normale omstandigheden, je kan voor de komende jaren begroten en in bijzondere gevallen snel bijpassen indien het nodig is. Ik kan je in ieder geval vertellen dat ze voor mijn opleiding aanzienlijk te weinig budget krijgen, als je complexe opgaves moet maken en niet de uitwerkingen krijgt omdat ze willen dat je zelf met de opgaves stoeit dan heb je meer nodig dan 1 assistent per 40 studenten voor 3 uur per week
180 assistentminuten per week / 40 studenten per assistent= 3,5 minuut per student per week, zie je het probleem? Actieve werkvormen zijn soms vereist maar ze werken enkel wanneer je een docent/studentratio hebt van minimaal 0,1 of iets in die buurt.
Wat is het probleem?quote:
[..]
En wat is de oplossing, anders dan kennelijk het verlagen van de drempel om nog langer te studeren?
Oplossingen graag, in de echte wereld gaat het om concrete oplossingen. Van problemen zonder oplossing rookt alleen de schoorsteen van de faculteit.
Langstudeerders kosten de overheid en de samenleving geen extra geld.
Een andere verdeelsleutel van het geld lost het probleem van een te kleine docent/student-ratio niet op.quote:
[..]
Geen formule hanteren voor de financiering maar de universiteiten per opleiding een specificatie laten maken van hoeveel uren van onderwijzend personeel ze nodig hebben etc. en dit als overheid vergoeden.
Zo drastisch veranderen de aantallen studenten niet van jaar tot jaar onder normale omstandigheden, je kan voor de komende jaren begroten en in bijzondere gevallen snel bijpassen indien het nodig is. Ik kan je in ieder geval vertellen dat ze voor mijn opleiding aanzienlijk te weinig budget krijgen, als je complexe opgaves moet maken en niet de uitwerkingen krijgt omdat ze willen dat je zelf met de opgaves stoeit dan heb je meer nodig dan 1 assistent per 40 studenten voor 3 uur per week
180 assistentminuten per week / 40 studenten per assistent= 3,5 minuut per student per week, zie je het probleem? Actieve werkvormen zijn soms vereist maar ze werken enkel wanneer je een docent/studentratio hebt van minimaal 0,1 of iets in die buurt.
Maar je zou vrij simpel van een (groter) gedeelte van de universiteitsbegrotingen een vaste post kunnen maken waarvan de verdeelsleutel voor langere tijd door de universiteiten samen met de minister wordt vastgelegd. Zodanig dat het prestatie-afhankelijke gedeelte wel de meerkosten van extra studenten dekt, maar het aantrekken van zo veel mogelijk studenten geen financiële winst voor de uni oplevert.
Het zou ertoe kunnen leiden dat er meer budget voor onderwijs beschikbaar komt. Het is de meest verwaarloosde vorm van onderwijs in Nederland (feit, kijk naar de ratio's) terwijl het juist het belangrijkste niveau van onderwijs is.quote:
[..]
Een andere verdeelsleutel van het geld lost het probleem van een te kleine docent/student-ratio niet op.
Ik wil juist van de verdeelsleutel af, ik wil een realistische begroting op basis van wat de faculteiten zelf aangeven nodig te hebben. Het ministerie mag de eindbaas zijn en iets weigeren maar indien de onderbouwing geloofwaardig is dan moet je afgaan op wat de faculteiten zelf aangeven nodig te hebben. Zij moeten uitgebreid aangeven wat de werkvormen zijn, welke student-docentratio ze nodig hebben (uiteraard met de verplichting om dit aantal docenten steeds in te zetten) etc.
Ik denk niet dat dat gaat lukken: te complex en te weinig generiek. Bovendien niet nodig. We hebben het al met verdeelsleutels geprobeerd, het blijkt niet te werken.quote:Maar je zou vrij simpel van een (groter) gedeelte van de universiteitsbegrotingen een vaste post kunnen maken waarvan de verdeelsleutel voor langere tijd door de universiteiten samen met de minister wordt vastgelegd. Zodanig dat het prestatie-afhankelijke gedeelte wel de meerkosten van extra studenten dekt, maar het aantrekken van zo veel mogelijk studenten geen financiële winst voor de uni oplevert.
Wat jij voorstelt is een open-einde-regeling en dat lijkt me politiek volstrekt onverkoopbaar.quote:
[..]
Het zou ertoe kunnen leiden dat er meer budget voor onderwijs beschikbaar komt. Het is de meest verwaarloosde vorm van onderwijs in Nederland (feit, kijk naar de ratio's) terwijl het juist het belangrijkste niveau van onderwijs is.
Ik wil juist van de verdeelsleutel af, ik wil een realistische begroting op basis van wat de faculteiten zelf aangeven nodig te hebben. Het ministerie mag de eindbaas zijn en iets weigeren maar indien de onderbouwing geloofwaardig is dan moet je afgaan op wat de faculteiten zelf aangeven nodig te hebben.
[..]
Ik denk niet dat dat gaat lukken: te complex en te weinig generiek. Bovendien niet nodig. We hebben het al met verdeelsleutels geprobeerd, het blijkt niet te werken.
Wel noodzakelijk als je goed onderwijs wil.quote:
[..]
Wat jij voorstelt is een open-einde-regeling en dat lijkt me politiek volstrekt onverkoopbaar.
Het alternatief zou zijn dat je landelijk oplegt dat per onderwijsvorm 1 docent per X studenten moet worden ingezet: bijvoorbeeld bij hoorcolleges 1 docent per 150 studenten (bij 151 studenten moet de groep in tweeën worden gedeeld), bij werkcolleges 1 docent per 20 studenten (bij 21 studenten ...) en bij practica en begeleide zelfstudie 1 docent per 10 studenten.
Echter zit je dan met het probleem dat verschillende opleidingen verschillende noden hebben.
Dat zou ik trouwens wel een geweldige start vinden, het zou een aanzienlijke verbetering zijn indien je voor goede verhoudingen kiest (zoals die ik hierboven voorstelde). Daarnaast zou je ook maximale klasgroottes en geschiktheid van ruimtes moeten vastleggen, begeleide zelfstudie met 100 studenten in een zaal werkt niet, ook al zet je 10 assisitenten in: te veel rumoer. Met een laptop moeten werken of opgaves moeten maken in een auditorium werkt niet: te weinig ruimte om goed te werken.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-05-2015 19:55:45 ]
Samen met je voorstel om faculteiten zelfs hun budget/wensenlijstje te laten opmaken en dat te honoreren, zou je daar een collegegeld voor overhebben van bijv. 5 maal de huidige hoogte?quote:
[..]
Wel noodzakelijk als je goed onderwijs wil.
Het alternatief zou zijn dat je landelijk oplegt dat per onderwijsvorm 1 docent per X studenten moet worden ingezet: bijvoorbeeld bij hoorcolleges 1 docent per 150 studenten (bij 151 studenten moet de groep in tweeën worden gedeeld), bij werkcolleges 1 docent per 20 studenten (bij 21 studenten ...) en bij practica en begeleide zelfstudie 1 docent per 10 studenten.
Echter zit je dan met het probleem dat verschillende opleidingen verschillende noden hebben.
Dat zou ik trouwens wel een geweldige start vinden, het zou een aanzienlijke verbetering zijn indien je voor goede verhoudingen kiest (zoals die ik hierboven voorstelde). Daarnaast zou je ook maximale klasgroottes en geschiktheid van ruimtes moeten vastleggen, begeleide zelfstudie met 100 studenten in een zaal werkt niet, ook al zet je 10 assisitenten in: te veel rumoer. Met een laptop moeten werken of opgaves moeten maken in een auditorium werkt niet: te weinig ruimte om goed te werken.
Ik denk niet dat dat nodig zou zijn om dit te verwezenlijken, wel zouden de kosten hoger zijn maar vergeet niet dat de overheid anno 2015 maar ongeveer de helft besteedt per student in vergelijking met de jaren 80. Laat de overheid eerst maar eens het budget verdubbelen en zorg ervoor dat al dit geld aan onderwijzend personeel wordt besteed, daarna zien we wel weer verder. Van mij mag er trouwens ook fors verschil worden gemaakt in budget tussen de diverse soorten faculteiten (het een is nu eenmaal veel moeilijker dan het ander) en het mes mag worden gezet in bepaalde opleidingen waarvan je je kan afvragen of dat die op een universiteit thuishoren.quote:
[..]
Samen met je voorstel om faculteiten zelfs hun budget/wensenlijstje te laten opmaken en dat te honoreren, zou je daar een collegegeld voor overhebben van bijv. 5 maal de huidige hoogte?
Eerst het budget verdubbelen, en dan zien we wel eens verder?quote:
[..]
Ik denk niet dat dat nodig zou zijn om dit te verwezenlijken, wel zouden de kosten hoger zijn maar vergeet niet dat de overheid anno 2015 maar ongeveer de helft besteedt per student in vergelijking met de jaren 80. Laat de overheid eerst maar eens het budget verdubbelen en zorg ervoor dat al dit geld aan onderwijzend personeel wordt besteed, daarna zien we wel weer verder. Van mij mag er trouwens ook fors verschil worden gemaakt in budget tussen de diverse soorten faculteiten (het een is nu eenmaal veel moeilijker dan het ander) en het mes mag worden gezet in bepaalde opleidingen waarvan je je kan afvragen of dat die op een universiteit thuishoren.
Dat vraag ik toch, ben jij bereid om daarvoor een veelvoud aan collegegeld te betalen?
En/of een systeem waarbij bijvoorbeeld naverrekening plaatsvindt, jouw faculteit geeft uit wat ze nodig vinden (met natuurlijk democratische instemming van studenten), en die daadwerkelijke kosten worden vervolgens omgeslagen over studenten van die faculteit.
Dan kunnen jullie zelf bepalen (en betalen) hoe groot de hoorcolleges mogen zijn, en hoe groot of klein de zalen mogen zijn, of hoeveel begeleiding nodig of wenselijk is.
Meer geld zou altijd goed zijn, maar er spelen twee issues door elkaar. Het eerste is dat de overheid enorm in het onderwijs budget heeft gesneden, maar het tweede is de "vermarktwerking" van het geld dat er is.quote:
[..]
Eerst het budget verdubbelen, en dan zien we wel eens verder?
Dat vraag ik toch, ben jij bereid om daarvoor een veelvoud aan collegegeld te betalen?
En/of een systeem waarbij bijvoorbeeld naverrekening plaatsvindt, jouw faculteit geeft uit wat ze nodig vinden (met natuurlijk democratische instemming van studenten), en die daadwerkelijke kosten worden vervolgens omgeslagen over studenten van die faculteit.
Dan kunnen jullie zelf bepalen (en betalen) hoe groot de hoorcolleges mogen zijn, en hoe groot of klein de zalen mogen zijn, of hoeveel begeleiding nodig of wenselijk is.
Over de laatste tien jaar zijn de hoeveelheden onderwijzers en onderzoekers enorm afgenomen, terwijl de hoeveelheid studenten en management, pr, etc. toe is genomen. Bij een bedrijf is dat soms logisch, die kunnen meer vraag creeren en zo meer geld verdienen. Onderwijs dealt met een fixed pie, geld dat naar management gaat kan niet naar onderwijs en onderzoek gaan.
In plaats van directe funding komt steeds meer funding via NWO, Ondanks dat dat op papier goed klinkt (wetenschappers gaan in competitie alleen de beste winnen funding), is het een enorm log apparaat dat heel erg veel geld kost, waarvan het nog maar de vraag is hoeveel het oplevert. De data zijn geheim dus je kunt het instituut niet controleren, maar uit de data die onder embargo beschikbaar gesteld waren aan een onderzoeker bleek al dat de persoonlijke interviews (kosten per interview ongeveer 250 euro op basis van een grove schatting) helemaal niets toevoegen.
Misschien dat universiteiten een zak geld geven niet werkt, misschien dat het slechts heel soms verkeerd terecht komt, maar in het huidige systeem wordt echt enorm veel geld verkwist.
http://www.parool.nl/paro(...).VUz-ECNz1wE.twitter
Ook weer een aanklacht tegen het neoliberalisme, die doorgeslagen controlecultuur - minimaal 30% van de werktijd en een kwart van het niet onderwijzende personeel - is een typisch symptoom van het neoliberalisme.quote:
Opiniestuk in het Parool over overdreven regeltjes en controlecultuur in het onderwijs:
http://www.parool.nl/paro(...).VUz-ECNz1wE.twitter
En, kun je die bewering van minimaal 30% ook staven?quote:
[..]
Ook weer een aanklacht tegen het neoliberalisme, die doorgeslagen controlecultuur - minimaal 30% van de werktijd en een kwart van het niet onderwijzende personeel - is een typisch symptoom van het neoliberalisme.
Of blijft dat net zo vaag als het opiniestuk?
Mierenneukende controlezucht is juist helemaal niet neoliberaal. Het is juist een kenmerk van de ouderwetse bureaucratie waar het neoliberalisme kritiek op had.quote:
[..]
Ook weer een aanklacht tegen het neoliberalisme, die doorgeslagen controlecultuur - minimaal 30% van de werktijd en een kwart van het niet onderwijzende personeel - is een typisch symptoom van het neoliberalisme.
En bijv. sturen op het aantal afgestudeerden (neoliberaal) is altijd nog beter dan sturen op het aantal ingeschrevenen (wat neerkomt op een financiële winst voor de universiteit als ze het onmogelijk maken om nominaal te studeren).
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2015 22:25:28 ]
Het lijkt me duidelijk dat het wel goed werkt om direct het geld aan de universiteiten te geven, of van mijn part aan de faculteiten als je het een belangrijker vindt dan het ander. Het is een nogal competitief wereldje, of dat je wel of niet vecht met een ander om een zak geld.quote:
Misschien dat universiteiten een zak geld geven niet werkt, misschien dat het slechts heel soms verkeerd terecht komt, maar in het huidige systeem wordt echt enorm veel geld verkwist.
Het is in ieder geval wel een gevolg van neoliberaal beleid: de universiteit als bedrijv managen.quote:
[..]
Mierenneukende controlezucht is juist helemaal niet neoliberaal.
Eerder minder slecht. Een goede financiering zou een realistische financiering zijn: voorschrijven dat je maximaal X, Y en Z studenten per docent/assistent mag hebben bij onderwijsvorm A, B en C, de faculteit laten bepalen hoeveel uur per week welke onderwijsvorm wordt gebruikt, dit steekproefsgewijs controleren en een zak geld geven die deze kosten dekt. Het is iets ingewikkelder maar je krijgt dan wel beter onderwijs. Nu heb je de belachelijke situatie dat je vaak begeleide zelfstudie hebt, 3 uur per week met 1 docent per 30-40 studenten, dus 4,6-6 minuten per student per week voor de vorm waarvoor je juist veel individuele begeleiding nodig hebt, 1 docent per 5-10 studenten zou dan een veel logischere norm zijn.quote:En bijv. sturen op het aantal afgestudeerden (neoliberaal) is altijd nog beter dan sturen op het aantal ingeschrevenen (wat neerkomt op een financiële winst voor de universiteit als ze het onmogelijk maken om nominaal te studeren).
What about 1 bedrag per ingeschreven student die minimaal 3 jaar aan het instituut studeert? Dan haal je de incentive weg om een flapdrol een diploma te geven, maar loont het ook niet studietijd te rekken.quote:
[..]
Mierenneukende controlezucht is juist helemaal niet neoliberaal.
En bijv. sturen op het aantal afgestudeerden (neoliberaal) is altijd nog beter dan sturen op het aantal ingeschrevenen (wat neerkomt op een financiële winst voor de universiteit als ze het onmogelijk maken om nominaal te studeren).
Hmm ik denk minder stellig dat het "goed" werkt, maar de uitkomst kan nog steeds beter zijn. Beter 2 miljoen uitdelen waarvan 5 ton verkeerd terecht komt, dan 1 miljoen opmaken in het selectieprocess en dan 1 miloen goed terecht laten komen.quote:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat het wel goed werkt om direct het geld aan de universiteiten te geven, of van mijn part aan de faculteiten als je het een belangrijker vindt dan het ander. Het is een nogal competitief wereldje, of dat je wel of niet vecht met een ander om een zak geld.
What about mijn voorstel?quote:
[..]
What about 1 bedrag per ingeschreven student die minimaal 3 jaar studeert?
Niets wat simplistisch is werkt voor de financiering. Als je per student een bedrag betaalt dan loont het om meer studenten aan te trekken, dat wil je evengoed niet.
Ik citeer het opiniestuk, dat was volstrekt duidelijk.quote:
[..]
En, kun je die bewering van minimaal 30% ook staven?
Nergens voor nodig! Vroeger ging het ook van de algemene middelen. Als de overheid nu eens wat minder geld zou verspillen aan randzaken en bij de universiteiten een groter deel van dat beetje geld wat ze wel krijgen naar het onderwijs zou gaan...quote:
[..]
Eerst het budget verdubbelen, en dan zien we wel eens verder?
Dat vraag ik toch, ben jij bereid om daarvoor een veelvoud aan collegegeld te betalen?
Schaf maar minimaal 2/3de van het ministerie van OCW af, er komt dan al veel geld kwijt en je zal er niets negatiefs van merken. Slechts een voorbeeldje.
Daarom lijkt het me, in lijn met de geest van de maagdehuisbezetters, studenten dan ook vergaande inspraak en controle te geven over de bestedingen van gelden, en ze tegelijktijd zelf te laten betalen (per faculteit).quote:
[..]
Meer geld zou altijd goed zijn, maar er spelen twee issues door elkaar. Het eerste is dat de overheid enorm in het onderwijs budget heeft gesneden, maar het tweede is de "vermarktwerking" van het geld dat er is.
Over de laatste tien jaar zijn de hoeveelheden onderwijzers en onderzoekers enorm afgenomen, terwijl de hoeveelheid studenten en management, pr, etc. toe is genomen. Bij een bedrijf is dat soms logisch, die kunnen meer vraag creeren en zo meer geld verdienen. Onderwijs dealt met een fixed pie, geld dat naar management gaat kan niet naar onderwijs en onderzoek gaan.
In plaats van directe funding komt steeds meer funding via NWO, Ondanks dat dat op papier goed klinkt (wetenschappers gaan in competitie alleen de beste winnen funding), is het een enorm log apparaat dat heel erg veel geld kost, waarvan het nog maar de vraag is hoeveel het oplevert. De data zijn geheim dus je kunt het instituut niet controleren, maar uit de data die onder embargo beschikbaar gesteld waren aan een onderzoeker bleek al dat de persoonlijke interviews (kosten per interview ongeveer 250 euro op basis van een grove schatting) helemaal niets toevoegen.
Misschien dat universiteiten een zak geld geven niet werkt, misschien dat het slechts heel soms verkeerd terecht komt, maar in het huidige systeem wordt echt enorm veel geld verkwist.
Slechte faculteiten worden vanzelf beter, of verdwijnen, Hobby opleidingen verdwijnen. Studenten kunnen kiezen voor efficiency, en/of meer betalen voor meer faciliteiten/kwaliteit. Lanterfanten is er ook niet meer bij. Studenten die niet gemotiveerd zijn beginnen er niet meer aan.
De staatskas wordt gespaard, en als studenten vinden dat controle onzin is, is dat prima, het zijn hun centen immers.
Ik zie alleen voordelen van deze vergaande democratisering. Dan heeft Bram zijn verdubbeling van het budget. Hij mag het zelfs zelf verviervoudigen, als hij dat wil, en dat er bij zijn collegastudenten doorheen krijgt.
Die stond er net nog nietquote:
[..]
What about mijn voorstel?
Niets wat simplistisch is werkt voor de financiering. Als je per student een bedrag betaalt dan loont het om meer studenten aan te trekken, dat wil je evengoed niet.
Ik weet niet hoe werkbaar dat is, de eerste splitsing zal tussen universiteiten moeten zijn, die dan zelf kunnen bepalen hoe ze dat geld in zetten. Je zult op een redelijk objectieve en makkelijk uit te voeren manier zullen moeten bepalen hoeveel % van het geld naar iedere universiteit gaat.
Ik weet niet of je faceteous bent of niet, maar dat zou natuurlijk maatschappelijk extreem problematisch zijn omdat het leidt tot een monopoly op educatie voor de rijke elite.quote:
[..]
Daarom lijkt het me, in lijn met de geest van de maagdehuisbezetters, studenten dan ook vergaande inspraak en controle te geven over de bestedingen van gelden, en ze tegelijktijd zelf te laten betalen (per faculteit).
Slechte faculteiten worden vanzelf beter, of verdwijnen, Hobby opleidingen verdwijnen. Studenten kunnen kiezen voor efficiency, en/of meer betalen voor meer faciliteiten/kwaliteit. Lanterfanten is er ook niet meer bij. Studenten die niet gemotiveerd zijn beginnen er niet meer aan.
De staatskas wordt gespaard, en als studenten vinden dat controle onzin is, is dat prima, het zijn hun centen immers.
Ik zie alleen voordelen van deze vergaande democratisering. Dan heeft Bram zijn verdubbeling van het budget. Hij mag het zelfs zelf verviervoudigen, als hij dat wil, en dat er bij zijn collegastudenten doorheen krijgt.
De private universiteit waarop ik werk (en die nog steeds gesponsord wordt door de overheid) kost de student 97.542 dollar per jaar. En dat is alleen de tuition-cost.
(Of ik begrijp helemaal verkeerd wat je bedoelt dat kan natuurlijk ook)
Nee. De neoliberale filosofie houdt oorspronkelijk juist in om, kort gezegd, werknemers te vertrouwen en je niet met alle details te bemoeien maar alleen te kijken of ze met het gestelde budget de gestelde taak naar behoren uitvoeren, en om de werknemer dus bijv. juist veel meer zelf te laten beslissen welke kosten voor die taak noodzakelijk zijn en welk geld eigenlijk overbodig is en aan andere leuke dingen besteed kan worden.quote:
[..]
Het is in ieder geval wel een gevolg van neoliberaal beleid: de universiteit als bedrijv managen.
Dat is een hoop bureaucratie met als resultaat dat er praktisch geen enkele rem op de kosten voor het hoger onderwijs zit. Een universiteit kan dan bijv. bedenken dat studenten 40 contacturen per week van topdocenten nodig hebben, uitsluitend in werkcolleges, om zo lekker veel wetenschappers te kunnen inhuren. Dat is ook niet de bedoeling.quote:[..]
Eerder minder slecht. Een goede financiering zou een realistische financiering zijn: voorschrijven dat je maximaal X, Y en Z studenten per docent/assistent mag hebben bij onderwijsvorm A, B en C, de faculteit laten bepalen hoeveel uur per week welke onderwijsvorm wordt gebruikt, dit steekproefsgewijs controleren en een zak geld geven die deze kosten dekt. Het is iets ingewikkelder maar je krijgt dan wel beter onderwijs. Nu heb je de belachelijke situatie dat je vaak begeleide zelfstudie hebt, 3 uur per week met 1 docent per 30-40 studenten, dus 4,6-6 minuten per student per week voor de vorm waarvoor je juist veel individuele begeleiding nodig hebt, 1 docent per 5-10 studenten zou dan een veel logischere norm zijn.
Bijvoorbeeld ja.quote:
[..]
What about 1 bedrag per ingeschreven student die minimaal 3 jaar aan het instituut studeert? Dan haal je de incentive weg om een flapdrol een diploma te geven, maar loont het ook niet studietijd te rekken.
Ja, dat het nergens op gebaseerd was.quote:
[..]
Ik citeer het opiniestuk, dat was volstrekt duidelijk.
Nergens voor nodig, in veel andere landen betalen studenten wel een reeele bijdrage, en hebben ze een andere attitude en zijn ze selectiever.quote:
[..]
Nergens voor nodig! Vroeger ging het ook van de algemene middelen. Als de overheid nu eens wat minder geld zou verspillen aan randzaken en bij de universiteiten een groter deel van dat beetje geld wat ze wel krijgen naar het onderwijs zou gaan...
Schaf maar minimaal 2/3de van het ministerie van OCW af, er komt dan al veel geld kwijt en je zal er niets negatiefs van merken. Slechts een voorbeeldje.
Als je nou eens zelf de portomonnaie zou trekken....
Wat denk jij, gaat de maatschappij 97.542 dollar per jaar betalen omdat Bram niet kan studeren met een hoorcollege wat niet 1 op 1 is?quote:
[..]
Ik weet niet of je faceteous bent of niet, maar dat zou natuurlijk maatschappelijk extreem problematisch zijn omdat het leidt tot een monopoly op educatie voor de rijke elite.
De private universiteit waarop ik werk (en die nog steeds gesponsord wordt door de overheid) kost de student 97.542 dollar per jaar. En dat is alleen de tuition-cost.
(Of ik begrijp helemaal verkeerd wat je bedoelt dat kan natuurlijk ook)
Je zal OF een hogere bijdrage moeten vragen, OF het aantal studenten drastisch moeten verminderen. Of je hoofd in het zand steken en denken dat de maatschappij er een veelvoud aan gaat bijdragen.
Die noodzaak volgt niet uit mijn post. De kosten voor de student hier zijn echt niet de kosten die voor die student gemaakt worden hoorquote:
[..]
Wat denk jij, gaat de maatschappij 97.542 dollar per jaar betalen omdat Bram niet kan studeren met een hoorcollege wat niet 1 op 1 is?
De enige reden dat de kosten zo hoog zijn is omdat er genoeg rijke mensen zijn die het willen betalen.
Wat kost een student dan?quote:
[..]
Die noodzaak volgt niet uit mijn post. De kosten voor de student hier zijn echt niet de kosten die voor die student gemaakt worden hoor
De enige reden dat de kosten zo hoog zijn is omdat er genoeg rijke mensen zijn die het willen betalen.
Geen idee, maar zolang mijn departement 1000 dollar per week aan lunch uitgeeft vermoed ik dat ze veel meer binnen krijgen dan ze nodig hebbenquote:
Misschien moet de discussie dan toch maar eens beginnen met wel een idee te hebben, ipv budgetten om te beginnen maar eens te verdubbelenquote:
[..]
Geen idee, maar zolang mijn departement 1000 dollar per week aan lunch uitgeeft vermoed ik dat ze veel meer binnen krijgen dan ze nodig hebben
(of is dat dan een zweem van controle?
)Niet als de discussie gaat over waar er geld bespaard kan worden zodat er meer naar studenten en medewerkers kan gaan. Dat is totaal onafhankelijk van de kosten van een student an sich.quote:
[..]
Misschien moet de discussie dan toch maar eens beginnen met wel een idee te hebben, ipv budgetten om te beginnen maar eens te verdubbelen
(of is dat dan een zweem van controle?
En overigens ook niet om je punt te bekritiseren dat het allemaal goed zou werken als studenten en universiteiten gewoon zelf de kosten bepalen.
Dat zal vast van oorsprong zo zijn geweest maar sinds enige tijd lijkt het neoliberale gedachtegoed hele andere ambities te hebben. Je ziet deze ontwikkelingen internationaal, in al die landen die het neoliberalisme hebben omarmd.quote:
[..]
Nee. De neoliberale filosofie houdt oorspronkelijk juist in om, kort gezegd, werknemers te vertrouwen en je niet met alle details te bemoeien maar alleen te kijken of ze met het gestelde budget de gestelde taak naar behoren uitvoeren, en om de werknemer dus bijv. juist veel meer zelf te laten beslissen welke kosten voor die taak noodzakelijk zijn en welk geld eigenlijk overbodig is en aan andere leuke dingen besteed kan worden.
Ik heb het niet over topwetenschappers gehad, al moet je er zeker naar streven om die in te huren. Het gaat er nu gewoon om dat je genoeg UHD's, UD's en PhD's beschikbaar hebt om op een fatsoenlijke manier die begeleide zelfstudieuren en practica in te vullen. We kunnen sowieso vanaf morgen het dubbele uitgeven aangezien we reeds 50% bezuinigd hebben sinds de jaren 80. Jij zal je die bron ook nog wel herinneren als het goed is, we hadden het daar een paar jaar geleden over naar aanleiding van de Halbeheffing.quote:Dat is een hoop bureaucratie met als resultaat dat er praktisch geen enkele rem op de kosten voor het hoger onderwijs zit. Een universiteit kan dan bijv. bedenken dat studenten 40 contacturen per week van topdocenten nodig hebben, uitsluitend in werkcolleges, om zo lekker veel wetenschappers te kunnen inhuren. Dat is ook niet de bedoeling.
Interessant wat ouder stuk, professoren van Tilburg University die problemen signaleren die deels vrij vergelijkbaar klinken met die in Amsterdam.
Ik zie twee ontwikkelingen: managers willen de efficiëntiewinst van het team afpakken ipv. het door hen onder eigen verantwoordelijkheid te laten herinvesteren, en als gevolg daarvan krijg je gedemotiveerd personeel dat geen goed werk wil doen maar alleen de gestelde targets wil halen. Blijkbaar overschatten de ideeën van het neoliberalisme de zelfdiscipline van topmanagers.quote:
[..]
Dat zal vast van oorsprong zo zijn geweest maar sinds enige tijd lijkt het neoliberale gedachtegoed hele andere ambities te hebben. Je ziet deze ontwikkelingen internationaal, in al die landen die het neoliberalisme hebben omarmd.
Begeleide zelfstudie-uren? Wat is dat voor iets geks, wordt daar echt geld aan uitgegeven?quote:[..]
Ik heb het niet over topwetenschappers gehad, al moet je er zeker naar streven om die in te huren. Het gaat er nu gewoon om dat je genoeg UHD's, UD's en PhD's beschikbaar hebt om op een fatsoenlijke manier die begeleide zelfstudieuren en practica in te vullen. We kunnen sowieso vanaf morgen het dubbele uitgeven aangezien we reeds 50% bezuinigd hebben sinds de jaren 80. Jij zal je die bron ook nog wel herinneren als het goed is, we hadden het daar een paar jaar geleden over naar aanleiding van de Halbeheffing.
SPOILERSince the Strategic Plan was announced, most emphasis has been on this last priority, but then mainly in relation to the BEST-program, which focuses on (the reorganization of) support staff.....
Returning to BEST, we note that no less than 13 working groups have been formed, which have all reported progress to a steering group. Soon we will know more. As lack of effective cooperation between academics and support staff was one of our main worries, we are very interested in the developments in this domain; however, we do not have any recent substantive news. We only are aware of a decision-making procedure that is likely to cause trouble whenever decisions are made without seriously involving those academics that are most affected by the changes resulting from the implementation of the decisions.
Moreover, we are not too optimistic about the outcome. We think that the project has made a wrong start and has been set-off in the wrong direction. First, we wonder why 13 groups were needed, and we fear that this will lead to a cacophony of different views, from which the steering group will only be able to make a weak compromise. Second, we note that, in the steering group as well as in each of the 13 action teams, academics are in the minority, with the majority of the members coming from support staff. This does not guarantee that the interests of the primary processes will prevail. Third, and perhaps fatal, the guiding principles that have been formulated for the entire project (June 12, 2014) are sometimes conflicting with available evidence or scientific insights, which implies that the
“first- best’’ is likely to be missed.
In particular, although the principles talk about effectiveness and efficiency, they do not clearly specify the goals to be reached, so that these terms are meaningless. Rather than focusing on the internal organization of support staff, the starting point could have been the interface (researchers and teachers) with the primary processes. Fourth, and this may be the most crucial point of all, the guidelines dictate that a separate hierarchy within support staff will be maintained, which conflicts with integral management and stands in the way of a support staff that is really oriented towards the primary processes. Unless support staff is oriented towards the primary processes, most problems will continue to be dealt with by administrative measures (such as documentation and publication requirements), rather than from the perspective of an integrated scientific mission. Finally, the guidelines mandate quick job rotation of support staff, even though it is known from evidence and practice that this may severely reduce the quality of support.
Iedereen maakt zelfstandig oefeningen en docenten en assistenten lopen rond om vragen te beantwoorden. Erg ineffectief als je 1 docent/assistent hebt per 30/40 studenten. Veel bètadocenten vinden het noodzakelijk dat studenten zelf oefeningen maken (waarschijnlijk hebben ze hier gelijk in) maar daarvoor is de student/docent-ratio in Nederland veel te hoog.quote:
Begeleide zelfstudie-uren? Wat is dat voor iets geks, wordt daar echt geld aan uitgegeven?
Zes weken nadat de ME een einde maakte aan de bezetting van het Maagdenhuis van de Universiteit van Amsterdam (UvA), is de omvang van de schade in het pand nog altijd niet duidelijk. De UvA schatte die eerder op 500.000 euro, maar het onderzoek naar de definitieve omvang loopt nog altijd.
Dat bleek donderdag in een Kamerdebat met minister Jet Bussemaker van Onderwijs. Zij zei dat de UvA nog bekijkt of de schade kan worden verhaald op de bezetters en of die privacygevoelige informatie in handen hebben gekregen.
De PvdA-minister wilde niet zeggen wat de UvA volgens haar zou moeten doen. Dat is aan het bestuur van de universiteit, zei ze. Dat leidde tot harde kritiek van regeringspartij VVD en van oppositiepartij CDA. VVD-Kamerlid Pieter Duisenberg verweet Bussemaker dat zij zich „wel heel formalistisch” opstelt. De minister zou de UvA moeten stimuleren de kosten te verhalen op de „illegale bezetters”, zei Duisenberg.
Michel Rog (CDA) was nog wat harder. Hij wees erop dat de rechter tot twee keer toe oordeelde dat de bezetters het Maagdenhuis moesten ontruimen, wat ze niet deden. „De minister kijkt weg en dat is geen zorgvuldige manier van omgaan met belastinggeld.”
Belastinggeld
VVD en CDA vrezen dat als de UvA de rekening niet bij de bezetters neerlegt, de universiteit er zelf voor opdraait of de rekening bij Bussemaker komt te liggen en dan met belastinggeld moet worden betaald.
Bussemaker zei dat ze de kwestie „juridisch zorgvuldig” probeert te benaderen. Ze kan niet voortdurend ingrijpen bij het UvA-bestuur en heeft dat ook tijdens de bezetting niet gedaan. Ze beloofde wel de Kamer te informeren over de totale schade en wat daarmee gaat gebeuren.
VVD en CDA dienen later in het debat samen met de PVV een motie in die Bussemaker oproept met de UvA in gesprek te gaan om binnen de juridische mogelijkheden te proberen de schade maximaal te verhalen op de bezetters. De Kamer stemt dinsdag over die motie.
De bezetters van het Maagdenhuis moeten opdraaien voor de schade aan het pand. De Tweede Kamer heeft daar een motie over aangenomen.
De Kamer roept in de motie minister Jet Bussemaker op met het bestuur van de Universiteit van Amsterdam (UvA) om de tafel te gaan zitten en uit te zoeken hoe de kosten op de demonstranten kunnen worden verhaald. Het Maagdenhuis is onderdeel van de UvA.
De UvA schatte de schade kort na de bezettingsactie op 500.000 euro. VVD en CDA vrezen dat als de UvA de rekening niet bij de bezetters neerlegt, de universiteit er zelf voor opdraait of de rekening bij Bussemaker komt te liggen en dan met belastinggeld moet worden betaald.
VVD en CDA dienden de motie in met de PVV. Het voorstel kon verder rekenen op de instemming van de ChristenUnie, de SGP en enkele kleinere fracties.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)r-schade-maagdenhuis
De 2e kamer laat met deze aangenomen motie zien dat ze hun prioriteiten op orde hebben in deze kwestie
Sinds wanneer bepaalt de tweede kamer hoe mensen gestraft worden? Volgens mij kan de tweede kamer hier eigenlijk heel erg weinig over zeggen toch?quote:
Kamer: Bezetters moeten dokken voor schade Maagdenhuis
De bezetters van het Maagdenhuis moeten opdraaien voor de schade aan het pand. De Tweede Kamer heeft daar een motie over aangenomen.
De Kamer roept in de motie minister Jet Bussemaker op met het bestuur van de Universiteit van Amsterdam (UvA) om de tafel te gaan zitten en uit te zoeken hoe de kosten op de demonstranten kunnen worden verhaald. Het Maagdenhuis is onderdeel van de UvA.
De UvA schatte de schade kort na de bezettingsactie op 500.000 euro. VVD en CDA vrezen dat als de UvA de rekening niet bij de bezetters neerlegt, de universiteit er zelf voor opdraait of de rekening bij Bussemaker komt te liggen en dan met belastinggeld moet worden betaald.
VVD en CDA dienden de motie in met de PVV. Het voorstel kon verder rekenen op de instemming van de ChristenUnie, de SGP en enkele kleinere fracties.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)r-schade-maagdenhuis
De 2e kamer laat met deze aangenomen motie zien dat ze hun prioriteiten op orde hebben in deze kwestie
Niet. Maar minister Bussemaker zal nu bij het bestuur van de UvA aandringen om er alles aan te doen om dat tuig op te laten draaien voor de zooi die zij aangericht hebben. En als deze opsporingskosten dan bijvoorbeeld hoger dreigen te worden dan wat ze van deze 'studenten' terug kunnen vorderen, dan zou de 2e kamer weleens voor die extra kosten garant kunnen staan.quote:
[..]
Sinds wanneer bepaalt de tweede kamer hoe mensen gestraft worden?
Ze zullen in elk geval niet hun straf ontlopen omdat dat te duur is.
het komt nu vooral over als schijnpolitiek, het lijkt me moeilijk te bewijzen wie waar schuldig aan is.quote:
[..]
Niet. Maar minister Bussemaker zal nu bij het bestuur van de UvA aandringen om er alles aan te doen om dat tuig op te laten draaien voor de zooi die zij aangericht hebben. En als deze opsporingskosten dan bijvoorbeeld hoger dreigen te worden dan wat ze van deze 'studenten' terug kunnen vorderen, dan zou de 2e kamer weleens voor die extra kosten garant kunnen staan.
Ze zullen in elk geval niet hun straf ontlopen omdat dat te duur is.
Als je geen onderzoek instelt omdat de kosten daarvan niet opwegen tegen de baten, dan wordt het erg moeilijk inderdaad. Gelukkig staat de 2e kamer vierkant achter het bestuur van de UvAquote:
[..]
het komt nu vooral over als schijnpolitiek, het lijkt me moeilijk te bewijzen wie waar schuldig aan is.
Misschien als ze overal cameras hebben hangen dat ze de materiale schade (was volgens mij 50k) nog wel gericht kunnen verhalen, maar wie stel je aansprakelijk voor de gemaakte huisvestingskosten?quote:
[..]
Als je geen onderzoek instelt omdat de kosten daarvan niet opwegen tegen de baten, dan wordt het erg moeilijk inderdaad. Gelukkig staat de 2e kamer vierkant achter het bestuur van de UvA
Het collectief is schuldig aan de collectieve schade.quote:
[..]
het komt nu vooral over als schijnpolitiek, het lijkt me moeilijk te bewijzen wie waar schuldig aan is.
De UvA heeft aangifte tegen de krakers gedaan van onder meer huisvredebreuk. Die schade hoort dus bij het bedrag dat de UvA zal gaan verhalen. Temeer omdat de krakers geen gehoor gaven aan de gerechtelijke uitspraak dat ze het Maagdenhuis moesten verhalen.quote:
[..]
Misschien als ze overal cameras hebben hangen dat ze de materiale schade (was volgens mij 50k) nog wel gericht kunnen verhalen, maar wie stel je aansprakelijk voor de gemaakte huisvestingskosten?
Wat er uiteindelijk overblijft van het totale schadebedrag van een half miljoen euro en wie je daar verantwoordelijk voor mag houden, dat is uiteraard aan de rechter. Maar het door jou genoemde bedrag van 50K zal daar wel een veelvoud van worden.
Maar wie hoort er bij een collectief als er geen groep of duidelijk collectief is?quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:32 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Het collectief is schuldig aan de collectieve schade.
Hoort de professor daarbij die er elke dag van 9 tot 5 was?
Een groep activisten van De Nieuwe Universiteit (DNU) heeft vanochtend het Maagdenhuis aan het Spui in Amsterdam geblokkeerd.
De activisten plaatsten vanochtend een foto op Twitter van de blokkade. Volgens DNU is de actie 'tegen de enorme hoeveelheid flexcontracten en de stijgende werkdruk voor docenten als schoonmakers.'
Op één van de spandoeken is te lezen: 'Flexwerk je moeder!' Wat er precies met deze leus wordt bedoeld is niet duidelijk. Het Maagdenhuis is het hoofdkwartier van de Universiteit van Amsterdam.
http://www.rtvnh.nl/nieuw(...)aagdenhuis-amsterdam
Daar gaan we weer
Oh boyquote:
Studenten blokkeren Maagdenhuis.
Een groep activisten van De Nieuwe Universiteit (DNU) heeft vanochtend het Maagdenhuis aan het Spui in Amsterdam geblokkeerd.
[ afbeelding ]
De activisten plaatsten vanochtend een foto op Twitter van de blokkade. Volgens DNU is de actie 'tegen de enorme hoeveelheid flexcontracten en de stijgende werkdruk voor docenten als schoonmakers.'
Op één van de spandoeken is te lezen: 'Flexwerk je moeder!' Wat er precies met deze leus wordt bedoeld is niet duidelijk. Het Maagdenhuis is het hoofdkwartier van de Universiteit van Amsterdam.
http://www.rtvnh.nl/nieuw(...)aagdenhuis-amsterdam
Daar gaan we weer
de stijgende werkdruk voor docenten als schoonmakers < uhh wat?
Whehe
''Voor zowel docenten als schoonmakers'' waarschijnlijk.quote:
[..]
Oh boy
de stijgende werkdruk voor docenten als schoonmakers < uhh wat?
En als opleidingen wat selectiever worden welk gajes ze allemaal toelaten, is de werkdruk van de docenten ook opgelost.
Om te janken dit. Wil je uitbuiting van flexwerkers zien? Kijk eens in het Westland in de kassen.
Dacht even dat ze bedoelden dat docenten de taken van schoonmakers overnemenquote:
[..]
''Voor zowel docenten als schoonmakers'' waarschijnlijk.
En het extra werk door de zooi die die 'studenten' toen achterlieten, zal door de schoonmakers ook niet met gejuich hebben ontvangen.
Best knap om zoveel drogredenen in één zin te stoppen. Dat de ene vorm van uitbuiting schrijnender is dan de andere wil niet zeggen dat je alleen de meest extreme vormen zou moeten bestrijden. Bovendien doe je met je verwijzing naar het invullen van een urenbriefje elke week (dat doen we niet eens) geen recht aan de problemen die het academische personeel ziet. Maar het is natuurlijk makkelijker om een niet onderbouwd sentiment op een forum te plempen dan eens in gesprek te gaan met iemand uit zo'n ivoren toren. Ik wil het gerust nog eens proberen, hoor. Ik ben een geduldig en redelijk mens.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 12:04 schreef Ryon het volgende:
Oh here christus. Een protest tegen "uitbuiting" van academisch personeel. Omdat de lui in hun ivoren toren op hun arbowetproof bureaustoelen elk week even een urenbriefje moeten invullen om hun bovenmodale salaris te ontvangen.
Om te janken dit. Wil je uitbuiting van flexwerkers zien? Kijk eens in het Westland in de kassen.
Ze hebben helemaal niet voor een half miljoen schade aan gericht, die leugen is allang doorgeprikt. Dat waren slappe excuses van het CVB om de uitzetting te rechtvaardigen...quote:
Als ze niet voor een half miljoen aan schade hadden veroorzaakt bij de laatste bezetting van het Maagdenhuis, dan had de UvA nu meer geld voor schoonmakers en zouden de huidige nu niet zo'n hoge werkdruk hebben.
En het extra werk door de zooi die die 'studenten' toen achterlieten, zal door de schoonmakers ook niet met gejuich hebben ontvangen.
Hadden ze daar een excuus voor nodig dan? Was huisvredebreuk niet genoeg reden dan?quote:
[..]
Ze hebben helemaal niet voor een half miljoen schade aan gericht, die leugen is allang doorgeprikt. Dat waren slappe excuses van het CVB om de uitzetting te rechtvaardigen...
Ik denk dat deze actievoerders elke discussie over de inhoud en draagvlak bij de bevolking snel aan het verneuken zijn. En vermoed dat ze dat ook wel geinig vinden ook.
Wel hulde dat ze deze keer zo op het oog geen spelfouten in hun spandoeken hadden.
Het ligt nog onder de rechter. En het enige waar discussie over is, is het exacte schadebedrag en niet het feit dat er van alles is vernield en gejat. Die schade loopt sowieso in de tonnen.quote:
[..]
Ze hebben helemaal niet voor een half miljoen schade aan gericht, die leugen is allang doorgeprikt. Dat waren slappe excuses van het CVB om de uitzetting te rechtvaardigen...
Draagvlak onder de bevolking waarvoor? Steeds meer jongeren gaan studeren, dus steeds meer mensen hebben belang bij goed hoger onderwijs. Ik verwacht in dat opzicht weinig problemen voor de goede zaak.quote:
Ik denk dat deze actievoerders elke discussie over de inhoud en draagvlak bij de bevolking snel aan het verneuken zijn. En vermoed dat ze dat ook wel geinig vinden ook.
Ik geloof overigens niet dat ze dat wel geinig vinden. De bedoelingen zullen zoals altijd goed zijn. Het is alleen best rot als werknemer aan een universiteit om een stel tamelijk onvolwassen en ultra-linkse jongeren te zien claimen dat ze namens jou spreken. Dat doen ze natuurlijk niet.
De "quote:Op vrijdag 5 juni 2015 13:15 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Best knap om zoveel drogredenen in één zin te stoppen. Dat de ene vorm van uitbuiting schrijnender is dan de andere wil niet zeggen dat je alleen de meest extreme vormen zou moeten bestrijden. Bovendien doe je met je verwijzing naar het invullen van een urenbriefje elke week (dat doen we niet eens) geen recht aan de problemen die het academische personeel ziet. Maar het is natuurlijk makkelijker om een niet onderbouwd sentiment op een forum te plempen dan eens in gesprek te gaan met iemand uit zo'n ivoren toren. Ik wil het gerust nog eens proberen, hoor. Ik ben een geduldig en redelijk mens.
" posticon gaf wel aan dat ik al die specifieke drogredeneringen er een klein beetje expres in stopte.Neemt niet weg dat deze situatie (flexwerken je moeder) dusdanig absurd is dat snedig internetcommentaar eigenlijk overbodig is.
Ik hoor toch hele andere geluiden over het draagvlak. Dit valt ook een beetje tesamen met het enorme draagvlak wat al ontstaan is tegen de heren bankiers. Dit beleid op universiteiten en hogescholen is net zo goed een verschrikkelijke uitwas van dit quasi kapitalistische systeem wat we hebben.quote:
[..]
Hadden ze daar een excuus voor nodig dan? Was huisvredebreuk niet genoeg reden dan?
Ik denk dat deze actievoerders elke discussie over de inhoud en draagvlak bij de bevolking snel aan het verneuken zijn. En vermoed dat ze dat ook wel geinig vinden ook.
Wel hulde dat ze deze keer zo op het oog geen spelfouten in hun spandoeken hadden.
Dat zullen we dan nog wel eens zien. Hoe weet jij dat? Als het nog onder de rechter ligt is er ook niks duidelijk lijkt me?quote:
[..]
Het ligt nog onder de rechter. En het enige waar discussie over is, is het exacte schadebedrag en niet het feit dat er van alles is vernield en gejat. Die schade loopt sowieso in de tonnen.
Dit heeft helemaal niks met links of rechts te maken. Meer met logisch nadenken en uitwassen van dit corrupte systeem. Trouwens hoe kom je erbij dat er steeds meer jongeren gaan studeren? Het word ze almaar moeilijker gemaakt financieel gezien...quote:
[..]
Draagvlak onder de bevolking waarvoor? Steeds meer jongeren gaan studeren, dus steeds meer mensen hebben belang bij goed hoger onderwijs. Ik verwacht in dat opzicht weinig problemen voor de goede zaak.
Ik geloof overigens niet dat ze dat wel geinig vinden. De bedoelingen zullen zoals altijd goed zijn. Het is alleen best rot als werknemer aan een universiteit om een stel tamelijk onvolwassen en ultra-linkse jongeren te zien claimen dat ze namens jou spreken. Dat doen ze natuurlijk niet.
quote:
[..]
Ik hoor toch hele andere geluiden over het draagvlak. Dit valt ook een beetje tesamen met het enorme draagvlak wat al ontstaan is tegen de heren bankiers. Dit beleid op universiteiten en hogescholen is net zo goed een verschrikkelijke uitwas van dit quasi kapitalistische systeem wat we hebben.
Ben je een ontvanger of betaler, Japie?
Wat mij betreft kappen ze eens met dat hypocriet gegoochel, en kijken ze eens naar de instroom. En dan scheiden we vervolgens eens de vakmensen van de meelopers. Zul je zien hoe efficient, effectief en gewaardeerd dan kan worden.
Ontvanger of betaler van wat?quote:
[..]
Ben je een ontvanger of betaler, Japie?
Wat mij betreft kappen ze eens met dat hypocriet gegoochel, en kijken ze eens naar de instroom. En dan scheiden we vervolgens eens de vakmensen van de meelopers. Zul je zien hoe efficient, effectief en gewaardeerd dan kan worden.
Welk hypocriet gegoochel?
Betaal je belasting of ontvang je het direct of indirect?quote:
[..]
Ontvanger of betaler van wat?
Welk hypocriet gegoochel?
Als je belasting betaalt, hoeveel compassie heb je dan me dat soort nepstudenten, en is het dan onderhand niet eens tijd om het hoofd uit het zand te halen en te erkennen dat een hoop opleidingen als hobbyproject aangevaren worden door docenten en studenten? Vanwaar de arrogantie dat de maatschappij wel ff dokt?
Sinds wanneer hoort niet meer bij de beginselen van de academische gemeenschap dat ze zelfkritisch zijn?
Ben een jobhopper . Maar goed zo simpel is het natuurlijk niet want iedereen betaalt constant belasting en ontvangt ook constant belasting.quote:
[..]
Betaal je belasting of ontvang je het direct of indirect?
Als je belasting betaalt, hoeveel compassie heb je dan me dat soort nepstudenten, en is het dan onderhand niet eens tijd om het hoofd uit het zand te halen en te erkennen dat een hoop opleidingen als hobbyproject aangevaren worden door docenten en studenten? Vanwaar de arrogantie dat de maatschappij wel ff dokt?
Sinds wanneer hoort niet meer bij de beginselen van de academische gemeenschap dat ze zelfkritisch zijn?
Alles mag wat mij betreft onderzocht worden maar laten ze dan beginnen met de manier waarop universiteiten en hogescholen reilen en zeilen.
Ben jij het eens met gedeeltes van de kritiek van de studenten of totaal niet?
Ik vind trouwens dat de maatschappij zeker weten moet dokken voor de opleiding van onze jongeren. Lijkt me nogal logisch als je wil groeien en verbeteren als volk of ras.
De studentenaantallen stijgen al een aantal jaar. Vandaar ook (mede) het dalende niveau, minder kleinschaligheid en oplopende kosten.quote:
Trouwens hoe kom je erbij dat er steeds meer jongeren gaan studeren?
(en als gevolg daarvan het leenstelsel)
"flexwerk, je moeder?"quote:
[..]
Ben een jobhopper . Maar goed zo simpel is het natuurlijk niet want iedereen betaalt constant belasting en ontvangt ook constant belasting.
Alles mag wat mij betreft onderzocht worden maar laten ze dan beginnen met de manier waarop universiteiten en hogescholen reilen en zeilen.
Ben jij het eens met gedeeltes van de kritiek van de studenten of totaal niet?
Wat moet ik dat soort aandachtshoeren die zichzelf te serieus nemen?
Kan jij een flintertje inhoud aan deze studenten ontwaren,dan?
Ik denk dat je doctoraals kantklossen in de zestiende eeuw niet echt hoeft te financieren om verder te komen.quote:Ik vind trouwens dat de maatschappij zeker weten moet dokken voor de opleiding van onze jongeren. Lijkt me nogal logisch als je wil groeien en verbeteren als volk of ras.
Mensen die oprecht willen investereni n zichzelf wel. En daar zit geloof ik het probleem in deze discussie. Niet elke student is dezelfde en niet iedereen verdient dezelfde investering. En dat zouden studenten, zowel als docenten en universiteiten onderhand wel eens mogen erkennen en onderwerp mogen maken. En als dat nog steeds een paria-onderwerp is accepteren dat ze dan de middelen over middelmaat moeten verdelen.
Middelmaat,en ondermaat, nee dank je. Wat is oorzaak en wat is gevolg?
Je weet dat de hele reden voor de bezuinigingen is dat de managers zijn gaan speculeren met het geld van de UvA dat bedoeld was voor studenten, hierbij verkeerde beslissingen hebben genomen, en hierdoor de UvA een geschatte 63 miljoen (het is nog in process) heeft verloren?quote:
[..]
"flexwerk, je moeder?"
Wat moet ik dat soort aandachtshoeren die zichzelf te serieus nemen?
Kan jij een flintertje inhoud aan deze studenten ontwaren,dan?
[..]
Ik denk dat je doctoraals kantklossen in de zestiende eeuw niet echt hoeft te financieren om verder te komen.
Mensen die oprecht willen investereni n zichzelf wel. En daar zit geloof ik het probleem in deze discussie. Niet elke student is dezelfde en niet iedereen verdient dezelfde investering. En dat zouden studenten, zowel als docenten en universiteiten onderhand wel eens mogen erkennen en onderwerp mogen maken. En als dat nog steeds een paria-onderwerp is accepteren dat ze dan de middelen over middelmaat moeten verdelen.
Middelmaat,en ondermaat, nee dank je. Wat is oorzaak en wat is gevolg?
De kosten worden niet veroorzaakt door 5 studenten Hebreeuws, de kosten zijn veroorzaakt doordat de mensen die ingehuurd werden om de universiteit in goede banen te leiden (vergeet niet, het CvB werkt voor de studenten en medewerkers niet andersom) hun baan slecht uit hebben gevoerd.
Ik heb je overigens meerdere keren zien claimen dat "we" nutteloze studies niet moeten sponsoren, en vroeg me eigenlijk af of dat uberhaupt zo is.quote:
[..]
"flexwerk, je moeder?"
Wat moet ik dat soort aandachtshoeren die zichzelf te serieus nemen?
Kan jij een flintertje inhoud aan deze studenten ontwaren,dan?
[..]
Ik denk dat je doctoraals kantklossen in de zestiende eeuw niet echt hoeft te financieren om verder te komen.
Mensen die oprecht willen investereni n zichzelf wel. En daar zit geloof ik het probleem in deze discussie. Niet elke student is dezelfde en niet iedereen verdient dezelfde investering. En dat zouden studenten, zowel als docenten en universiteiten onderhand wel eens mogen erkennen en onderwerp mogen maken. En als dat nog steeds een paria-onderwerp is accepteren dat ze dan de middelen over middelmaat moeten verdelen.
Middelmaat,en ondermaat, nee dank je. Wat is oorzaak en wat is gevolg?
De meest "nutteloze" studie die ik kon vinden was Romaanse studies, het begin salaris daarvan ligt ongeveer 250¤ per maand hoger dan een MBO diploma.
De volgende getallen moeten we schatten dus ik ga even van de meest conservatieve situatie uit.
Stel iemand werkt 30 jaar, betaalt 33.3% belasting, en een WO student kost 10k meer per jaar dan een MBO-er, dan nog speelt het land quitte.
Nu is de belasting hoger, werkt men over het algemeen langer, en is een WO-er echt niet 10k per jaar duurder dan een MBO-er om op te leiden...
Ik begrijp dat je op een pretentieuze Amerikaanse ivy leaque instellng werkt, dus het is al bijzonder (maar wel boeiend en lovenswaardig) dat je je een mening over Nederland hebt.quote:
[..]
Ik heb je overigens meerdere keren zien claimen dat "we" nutteloze studies niet moeten sponsoren, en vroeg me eigenlijk af of dat uberhaupt zo is.
De meest "nutteloze" studie die ik kon vinden was Romaanse studies, het begin salaris daarvan ligt ongeveer 250¤ per maand hoger dan een MBO diploma.
De volgende getallen moeten we schatten dus ik ga even van de meest conservatieve situatie uit.
Stel iemand werkt 30 jaar, betaalt 33.3% belasting, en een WO student kost 10k meer per jaar dan een MBO-er, dan nog speelt het land quitte.
Nu is de belasting hoger, werkt men over het algemeen langer, en is een WO-er echt niet 10k per jaar duurder dan een MBO-er om op te leiden...
Maar als zelfs al die obscure studies een bizarre verdiencapaciteit hebben, dan lijkt me daar niks op tegen om die te laten zelffunden, mogen ze ook alle inspraak hebben op hun eigen opleiding.
Backfire, Sir.
Defiscaliseer de hele troep maar in dat geval. dan is het helemaal het spelletje tussen docenten en studenten en heeft verder niemand last van dat spiel.
Niet bij mij in ieder geval.quote:
[..]
Hadden ze daar een excuus voor nodig dan? Was huisvredebreuk niet genoeg reden dan?
Ik denk dat deze actievoerders elke discussie over de inhoud en draagvlak bij de bevolking snel aan het verneuken zijn.
Laat daar nu net een discussie over lopen. Nee, extra kosten voor beveiliging en externe werkruimtes tellen niet mee bij de schade, dat is een keuze van het bestuur, geen direct gevolg van de bezetting.quote:
[..]
Het ligt nog onder de rechter. En het enige waar discussie over is, is het exacte schadebedrag en niet het feit dat er van alles is vernield en gejat. Die schade loopt sowieso in de tonnen.
Flexwerk, je moeder? Rare opmerking. Wat is er trouwens mis met flexwerk? Er worden tegenwoordig bijna geen vaste banen meer verstrekt.quote:
[..]
"flexwerk, je moeder?"
Wat moet ik dat soort aandachtshoeren die zichzelf te serieus nemen?
Kan jij een flintertje inhoud aan deze studenten ontwaren,dan?
[..]
Ik denk dat je doctoraals kantklossen in de zestiende eeuw niet echt hoeft te financieren om verder te komen.
Mensen die oprecht willen investereni n zichzelf wel. En daar zit geloof ik het probleem in deze discussie. Niet elke student is dezelfde en niet iedereen verdient dezelfde investering. En dat zouden studenten, zowel als docenten en universiteiten onderhand wel eens mogen erkennen en onderwerp mogen maken. En als dat nog steeds een paria-onderwerp is accepteren dat ze dan de middelen over middelmaat moeten verdelen.
Middelmaat,en ondermaat, nee dank je. Wat is oorzaak en wat is gevolg?
Zie voor de inhoud het bericht van Oompa. En aandachtshoeren die zichzelf serieus nemen? Dat kan je op alle revoluties toepassen. Als niemand ooit aandacht voor misstanden vraagt verandert er ook nooit iets.
En het probleem in deze discussie zit dat sommige mensen alles alleen in geld uitdrukken of zien. Geld zou ondergeschikt moeten zijn aan het wel en wee van een maatschappij.
Waarmee je al voorbij gaat aan het meer essentiële probleem, dat de kosten van die opleiding veel lager zijn dan dat wordt gesuggereerd. Hell, ik durf te stellen dat de kosten van een MBO-opleiding zoals we die niet zo lang geleden nog kregen of een middelbareschoolopleiding niet veel lager zijn, ook al is het personeel veel lager gequalificeerd. Zet die 10-20 contacturen waarbij je 1 docent hebt op 100+ studenten (soms honderden) voor een hoorcollege maar af tegen 30 contacturen per week met 1 leraar per 30 leerlingen. Bij een goede MBO-school/HBO-school is het onderwijs kleinschaliger en kleinschaliger onderwijs is duurder. Bij het WO rekenen ze echter alle kosten van een universiteit mee, ook een hoop kosten die voor het onderzoek worden gemaakt.quote:
[..]
Ik heb je overigens meerdere keren zien claimen dat "we" nutteloze studies niet moeten sponsoren, en vroeg me eigenlijk af of dat uberhaupt zo is.
De meest "nutteloze" studie die ik kon vinden was Romaanse studies, het begin salaris daarvan ligt ongeveer 250¤ per maand hoger dan een MBO diploma.
De volgende getallen moeten we schatten dus ik ga even van de meest conservatieve situatie uit.
Stel iemand werkt 30 jaar, betaalt 33.3% belasting, en een WO student kost 10k meer per jaar dan een MBO-er, dan nog speelt het land quitte.
Nu is de belasting hoger, werkt men over het algemeen langer, en is een WO-er echt niet 10k per jaar duurder dan een MBO-er om op te leiden...
Zeg jij nu maar niets over jeugd.quote:
De rest weer lekker aan het negeren, Bram? Typerend voor de spandoekjeugd
Niets van wat je hier post gaat in tegen het feit dat, gemiddeld, de door jou "nutteloos" genoemde studies de maatschappij meer geld opleveren dan dat ze kosten. Dat je allerlei irrelevante persoonlijke zaken er bij haalt suggereert dat je dat zelf ook wel door hebt.quote:
[..]
Ik begrijp dat je op een pretentieuze Amerikaanse ivy leaque instellng werkt, dus het is al bijzonder (maar wel boeiend en lovenswaardig) dat je je een mening over Nederland hebt.
Maar als zelfs al die obscure studies een bizarre verdiencapaciteit hebben, dan lijkt me daar niks op tegen om die te laten zelffunden, mogen ze ook alle inspraak hebben op hun eigen opleiding.
Backfire, Sir.
Defiscaliseer de hele troep maar in dat geval. dan is het helemaal het spelletje tussen docenten en studenten en heeft verder niemand last van dat spiel.
Prachtig, dan kunnen we dat prima loskoppelen door dat uitsluitend een verhaal te laten zijn tussen student en opleider en dat door student te laten bekostigen en beheersen. Veel directer kan niet, je krjgt waarvoor je betaalt.quote:
[..]
Waarmee je al voorbij gaat aan het meer essentiële probleem, dat de kosten van die opleiding veel lager zijn dan dat wordt gesuggereerd. Hell, ik durf te stellen dat de kosten van een MBO-opleiding zoals we die niet zo lang geleden nog kregen of een middelbareschoolopleiding niet veel lager zijn, ook al is het personeel veel lager gequalificeerd. Zet die 10-20 contacturen waarbij je 1 docent hebt op 100+ studenten (soms honderden) voor een hoorcollege maar af tegen 30 contacturen per week met 1 leraar per 30 leerlingen. Bij een goede MBO-school/HBO-school is het onderwijs kleinschaliger en kleinschaliger onderwijs is duurder. Bij het WO rekenen ze echter alle kosten van een universiteit mee, ook een hoop kosten die voor het onderzoek worden gemaakt.
Waarom al dat gejank en gemiep dan?
Pardon, geldt hier de drogredenering van omgekeerd bewijs?quote:
[..]
Niets van wat je hier post gaat in tegen het feit dat, gemiddeld, de door jou "nutteloos" genoemde studies de maatschappij meer geld opleveren dan dat ze kosten. Dat je allerlei irrelevante persoonlijke zaken er bij haalt suggereert dat je dat zelf ook wel door hebt.
Da's wel opzichtig hoor.Ook hier, als dat het geval is, is er alles voor te zeggen om dat studenten volleidig zelf te laten bekostigen, dan mogen docenten en studenten dat binnen hun speelveld uitvechten.
Als ik niets inhoudelijks mag zeggen, zeg jij maar helemaal niks meer. Beetje loze spandoeken ophangen op FOK!.quote:
[..]
Zeg jij nu maar niets over jeugd.
Vind ik ook een raar spandoek, maar dat is toch de kern van het studentenprotest, Ik verzin het niet.quote:
[..]
Flexwerk, je moeder? Rare opmerking. Wat is er trouwens mis met flexwerk? Er worden tegenwoordig bijna geen vaste banen meer verstrekt.
Zie voor de inhoud het bericht van Oompa. En aandachtshoeren die zichzelf serieus nemen? Dat kan je op alle revoluties toepassen. Als niemand ooit aandacht voor misstanden vraagt verandert er ook nooit iets.
En het probleem in deze discussie zit dat sommige mensen alles alleen in geld uitdrukken of zien. Geld zou ondergeschikt moeten zijn aan het wel en wee van een maatschappij.
Ik heb het over de vergelijking tussen de hoeveelheid extra belasting die een student betaalt in vergelijking met de kosten aan belasting-geld. Het is dus voor het land een goede investering, ongeacht of studenten het wel of niet zelf zouden kunnen betalen, dat is irrelevant voor jouw argument dat het op "kosten" van de belastingbetaler gebeurt, het is namelijk aan het eind van de som winst voor de belastingbetaler.quote:
[..]
Pardon, geldt hier de drogredenering van omgekeerd bewijs?
Ook hier, als dat het geval is, is er alles voor te zeggen om dat studenten volleidig zelf te laten bekostigen, dan mogen docenten en studenten dat binnen hun speelveld uitvechten.
En wat about het punt van het alles langs de geld meetlat leggen punt?quote:
[..]
Vind ik ook een raar spandoek, maar dat is toch de kern van het studentenprotest, Ik verzin het niet.
Ik heb met jou heel wat discussies uitgevochten mbt het "geld uit het niets" punt wat nu gelukkig zo mainstream is geworden dat het niet meer te ontkennen is. Zou je sieren om dat ook eens toe te geven trouwens.
Een groep boze docenten van de UvA heeft de bekladdingen opgeëist die afgelopen nacht zijn gepleegd.
De groep heeft zichzelf bekend gemaakt op internet en noemt zich Radicale Actie Docenten (RAD). Ze zeggen les te geven op de UvA. Op de website zijn foto's geplaatst, daarop te zien de teksten waarmee panden zijn beklad. Daaronder een artikel met als eerste zin 'Ook docenten worden soms boos! En dan maken ze rare sprongen'.
Ze zeggen boos te zijn over het dreigende ontslag van flexwerkers en vinden dat de managers het alleen maar over cijfertjes hebben en niet over de mensen die er werken.SPOILER
RAD kondigt meer acties aan: 'Wij zijn makke schapen geweest. Nu we ons in het nauw gedreven voelen, roeren wij ons. En dan maken we rare sprongen. Verwacht meer acties in de toekomst als de nachtmerrie die men krijgt aangeboden in ruil voor jarenlang trouwe dienst voor meer mensen realiteit wordt'.
Of de groep ook verantwoordelijk is voor de ingegooide ramen van het Bungehuis wordt niet duidelijk. Mogelijk zijn daar weer andere actievoerders verantwoordelijk voor.
http://www.at5.nl/artikel(...)isen-bekladdingen-op
Er komen steeds meer radicale debielen bij die de UvA ten gronde wil richten
Volgens mij proberen vooral de bestuurders/managers van de UvA de universiteit ten gronde te richten. Laten we de redelijke aanname doen dat de UvA niet een wezenlijk ander docenten/studentenpubliek aantrekt dan de meeste andere Nederlandse universiteiten. In dat geval is het het beleid van het bestuur wat de wezenlijk andere output veroorzaakt.quote:
'Radicale docenten UvA' eisen bekladdingen op
Een groep boze docenten van de UvA heeft de bekladdingen opgeëist die afgelopen nacht zijn gepleegd.
De groep heeft zichzelf bekend gemaakt op internet en noemt zich Radicale Actie Docenten (RAD). Ze zeggen les te geven op de UvA. Op de website zijn foto's geplaatst, daarop te zien de teksten waarmee panden zijn beklad. Daaronder een artikel met als eerste zin 'Ook docenten worden soms boos! En dan maken ze rare sprongen'.
[ afbeelding ]
Ze zeggen boos te zijn over het dreigende ontslag van flexwerkers en vinden dat de managers het alleen maar over cijfertjes hebben en niet over de mensen die er werken.
RAD kondigt meer acties aan: 'Wij zijn makke schapen geweest. Nu we ons in het nauw gedreven voelen, roeren wij ons. En dan maken we rare sprongen. Verwacht meer acties in de toekomst als de nachtmerrie die men krijgt aangeboden in ruil voor jarenlang trouwe dienst voor meer mensen realiteit wordt'.
Of de groep ook verantwoordelijk is voor de ingegooide ramen van het Bungehuis wordt niet duidelijk. Mogelijk zijn daar weer andere actievoerders verantwoordelijk voor.
http://www.at5.nl/artikel(...)isen-bekladdingen-op
Er komen steeds meer radicale debielen bij die de UvA ten gronde wil richten
Terzijde, ik vind het mooi dat ook docenten van zich laten horen.
Door 20 ruiten van hun school in te gooien? En herhaaldelijk gebouwen met debiele leuzen te ontsieren?quote:
[..]
Volgens mij proberen vooral de bestuurders/managers van de UvA de universiteit ten gronde te richten. Laten we de redelijke aanname doen dat de UvA niet een wezenlijk ander docenten/studentenpubliek aantrekt dan de meeste andere Nederlandse universiteiten. In dat geval is het het beleid van het bestuur wat de wezenlijk andere output veroorzaakt.
Terzijde, ik vind het mooi dat ook docenten van zich laten horen.
Rare manier van denken heb jij.
Wie zegt dat ze de ruiten hebben ingegooid? Het ingooien van ruiten gaat te ver, de graffity daar heb ik geen enkele moeite mee. Er is maar 1 groep mensen bij die uni die het heel erg bont heeft gemaakt: het bestuur, door een gigantisch kapitaal in de open haard te smijten. Dat die mensen niet zjin afgetreden, dáár zou jij je boos over moeten maken! Jij laat je helaas als mak schaap bespelen door een beetje spinning en propaganda, net als de meeste mensen die hier reageren. Ben liever je eigen baas!quote:
[..]
Door 20 ruiten van hun school in te gooien? En herhaaldelijk gebouwen met debiele leuzen te ontsieren?
Rare manier van denken heb jij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-06-2015 23:01:40 ]
ruiten ingooien gaat te ver, maar gravity (Graffiti) is oké?quote:
[..]
Wie zegt dat ze de ruiten hebben ingegooid? Het ingooien van ruiten gaat te ver, de gravity daar heb ik geen enkele moeite mee. Er is maar 1 groep mensen bij die uni die het heel erg bont heeft gemaakt: het bestuur, door een gigantisch kapitaal in de open haard te smijten. Dat die mensen niet zjin afgetreden, dáár zou jij je boos over moeten maken! Jij laat je helaas als mak schaap bespelen door een beetje spinning en propaganda, net als de meeste mensen die hier reageren. Ben liever je eigen baas!
Allebei even zinloos lijkt mij.Ja, aangezien met die graffiti een terechte boodschap wordt gecommuniceerd en dat minder problemen oplevert dan een gebroken ruit.quote:
[..]
ruiten ingooien gaat te ver, maar gravity (Graffiti) is oké?
moet ook weer schoongemaakt worden! Die kosten zijn waarschijnlijk hoger dan een paar gesneuvelde ramen.!quote:
[..]
Ja, aangezien met die graffiti een terechte boodschap wordt gecommuniceerd en dat minder problemen oplevert dan een gebroken ruit.
Wat is je adres, Bram?quote:
[..]
Ja, aangezien met die graffiti een terechte boodschap wordt gecommuniceerd en dat minder problemen oplevert dan een gebroken ruit.
Ik heb een terechte boodschap voor je. 
Met zulke actievoerders heb je toch geen tegenstanders meer nodig? 
http://www.foliaweb.nl/or(...)ns-general-assembly/quote:Vicerector Edgar du Perron is gisteravond kwaad opgestapt tijdens een General Assembly (GA) op de Roeterseilandcampus. Daar vond een langdurig debat plaats over onder meer flexwerkers en flexcontracten, toen er een stemming dreigde over Du Perrons aanwezigheid bij de GA. Du Perron wilde ‘de vergadering niet verdelen’ en verliet de zaal.
Een kleine dertig vertegenwoordigers van de verschillende actiegroepen die deel uitmaken van de vernieuwingsbeweging van de UvA, kwamen gisteravond bij elkaar in zaal 5B12 van de Roeterseilandcampus (REC) voor een GA over onder meer de flexcontracten en de positie van flexwerkers op de UvA, met name aan de Faculteit der Geesteswetenschappen (FGw). Er was weinig eensgezindheid over de kwestie, waarbij het vooral leek te gaan over de vraag in hoeverre de nog in te stellen UvA-brede commissies zich moeten bemoeien met de grote hoeveelheid flexcontracten en over de rol die de facultaire ondernemingsraad (OR) in die discussie speelt.
Marginalisering
Opvallend tijdens de GA was dat het gezamenlijk wantrouwen van de actiegroepen jegens het CvB en faculteitsbesturen inmiddels ook heerst onder de actiegroepen zelf, tussen de actiegroepen en de OR en onder gewone medewerkers, wier baan al dan niet op de tocht staat. Gevreesd werd dat onderlinge tegenstellingen en gekrakeel over sommige issues ertoe zullen leiden dat de actiegroepen in het defensief worden gedrukt of zelfs gemarginaliseerd worden of al zijn. ReThink-vertegenwoordiger Amade M’charek zei het zo: ‘We are marginalizing ourselves more and more.’ Ze voegde eraan toe dat het in de hele discussie niet alleen gaat om woorden, maar ook om daden. ‘We krijgen veel aandacht in de media, maar we moeten ook dingen doen.’ Of die marginalisering aan de actiegroepen zelf ligt, was volgens sommige aanwezigen overigens de vraag. ‘The CvB is smart. The management is tricky and tries to divide us.’
Huilende secretaresses
Afgezien van de (flex)contracten en bezuinigingen lijkt er intussen op sommige UvA-locaties een angstcultuur te zijn ontstaan: veelal onbekende actievoerders begeven zich met bivakmutsen door UvA-panden en zouden zodoende een zeer onaangenaam werkklimaat bevorderen. Dat de centrale ondernemingsraad en de facultaire OR daartegen stelling nemen, komt volgens Du Perron niet omdat zij het CvB-beleid steunen, maar omdat de raden het opnemen voor medewerkers. Du Perron: ‘Sommige medewerkers zijn bang geworden. In het Maagdenhuis liepen vorige week huilende secretaresses rond.’
Zwartboek
Een aanwezige vakbondsvertegenwoordiger meldde dat er intussen ook klachten binnen komen van UvA-medewerkers die zich door bestuurders en/of leidinggevenden van de FGw geïntimideerd en gechanteerd voelen om uit zichzelf te vertrekken of akkoord te gaan met vertrekregelingen. Als remedie stelde hij voor dat de vakbond ‘een geanonimiseerd zwartboek’ opstelt, waarmee de bond verantwoordelijken wil confronteren en/of naar de pers wil stappen.maagdenhuis thumb
Het was een onderwerp waarbij de aanwezigheid van Du Perron door sommigen kennelijk niet op prijs werd gesteld, want voorgesteld werd om een stemming te houden over de aanwezigheid van de vicerector bij deze GA. Een van de vertegenwoordigers van DNU voerde daarbij onder meer aan dat het aankondigen van acties lastig is als er een vicerector bij zit. Het ging Du Perron te ver. Hij wachtte een stemming niet af, pakte kwaad zijn tas en beende de zaal uit. In de belendende pantry werd nog gepoogd hem terug te halen, maar tevergeefs. De GA ging verder zonder de vicerector.
Demonstratie
Verschillende deelnemers aan deze GA meenden dat de OR veel te gemakkelijk omspringt met de voorstellen van het FGw-bestuur, dat vorige week aankondigde dat de bezuinigingen gewoon doorgaan en er weinig vaste contracten inzitten voor de flexwerkers. ‘De OR zegt gewoon dat we de bezuinigingen maar moeten slikken. Dat is onacceptabel,’ zei een van de aanwezigen. Wat er dan wel zou moeten gebeuren is nog niet duidelijk. Opnieuw demonstreren? Voor vandaag is een demonstratie aangekondigd. Maar wie, wat, waar en hoe leek gisteravond voor de meeste aanwezigen onduidelijk. Uiteindelijk bleek dat er misschien wel geen demonstratie komt, ‘maar een picknick’.
Wat een kneuzenkermis. FGw is natuurlijk altijd al het gepeste kneusje van de klas geweest, maar dit gaat wel heel ver. Terecht dat algemeen erkend eindbaas Du Perron niet tussen die randdebielen wil zitten vergaderen. Huppakee, bezem er door en weer terug naar de orde van de dag.
Bijna 7 ton schade aan panden UvAquote:
[..]
Ze hebben helemaal niet voor een half miljoen schade aan gericht, die leugen is allang doorgeprikt. Dat waren slappe excuses van het CVB om de uitzetting te rechtvaardigen...
De omvang van de schade aan het Maagdenhuis en het Bungehuis veroorzaakt door bezetters eerder dit jaar bedraagt bijna 700.000 euro. Dat maakte de Universiteit van Amsterdam (UvA) vrijdag bekend.
De schade aan het Maagdenhuis bedraagt 523.000 euro. Maar dit bedrag kan nog oplopen tot 543.000 euro, als alle nota's ontvangen zijn. Bovendien bedragen de kosten voor de bezetting van het Bungehuis 142.000 euro. Ook zijn er nog diverse kosten gemaakt als gevolg van beide bezettingen, waaronder de inzet van beveiliging bij debatten en demonstraties. Deze schadepost bedraagt 61.000 euro.
„De gehele schadelast ten gevolge van de bezetting van het Maagdenhuis en het Bungehuis is als claim ingediend bij de verzekeraar en wordt op dit moment beoordeeld”, aldus de universiteit.
http://www.telegraaf.nl/b(...)de_panden_UvA__.html
Het is dus nog erger dan dat halve miljoen. En zeggen dat je het niet gelooft omdat de UvA het zegt werkt niet, dit zijn gewoon nota's die de UvA al heeft gekregen vanwege de bezetting.
Ik begrijp zo'n vacaturestop wel gezien de slechte financiële situatie waar de faculteit voor staat, maar een dergelijk beleid is funest voor de kwaliteit van het onderwijs en onderzoek. En ik ben ervan overtuigd dat zo'n stop ons op lange termijn meer geld gaat kosten, bijvoorbeeld omdat we mensen kwijtraken in wie we al hebben geïnvesteerd en die ons waarschijnlijk geld gaan opleveren (zoals die veelbelovende student).
Wat het voor nu betekent, is dat mijn collega's en ik nog meer onbetaalde uren zullen moeten maken, bovenop de onbetaalde uren voor grondige curriculumherzieningen. 't Is behoorlijk kut allemaal.
Daar ben ik een groot voorstander van, op voorwaarde dat we de hele boel defiscaliseren zodat de ouders van studenten niet meer andermans uitkeringen hoeven te betalen, bijvoorbeeld.quote:
Defiscaliseer de hele troep maar in dat geval. dan is het helemaal het spelletje tussen docenten en studenten en heeft verder niemand last van dat spiel.
Ja, de rijken worden dan rijker en de armen armer. Maar je kunt het niet allebei hebben, namelijk én een herverdelingspolitiek die als doel heeft om ook minder vermogenden naar de universiteit te laten gaan én een universiteit die zichzelf bedruipt.
Het komt er dan dus op neer dat een groot deel van de mensen die het hardst roepen dat zij die protesteren randdebielen zijn uiteindelijk zelf slechter af is. Helaas zien zij dat zelf niet in.
Hij was inderdaad heel welkom en dus zeker niet boos weggelopen. Goed dat dergelijke haatzaaierij van de Folia ontkracht is. Ondanks dat de situatie dus feitelijk hetzelfde blijft.quote:Edgar du Perron
12 juni 8:53
Zoals ik al direct op twitter heb gezegd (maar aan wederhoor doet Folia kennelijk niet meer): ik ben helemaal niet boos opgestapt. Iemand vond dat ik niet bij de vergadering mocht zijn. Daarover ontstond discussie, en toen ben ik vertrokken met de mededeling dat ik de vergadering niet wilde verdelen. Er waren immers belangrijker onderwerpen te bespreken dan mijn aanwezigheid. Dat is ook wat ik tegen degenen heb gezegd die mij vroegen terug te komen. Ik maakte mij geen zorgen over de uitslag van een eventuele stemming, want Rethink is een groep waarin vrije discussie en gedachtevorming over de hervormingen plaatsvindt. Ik ben dan ook gewoon welkom bij hun bijeenkomsten — net als iedereen die daarover mee wil praten.
Over de inhoud: als medewerkers zich geïntimideerd zouden voelen, of anderszins slecht behandeld, laten ze dan vooral meteen contact opnemen met de Vertrouwenspersoon Individuele Rechtspositie. Dat kan vertrouwelijk en zonder nadeel voor de betrokken medewerker.
Of je kan een paar faculteiten die opleiden voor de werkloosheid sluiten, of inderdaad danig inkrimpen, bijvoorbeeld. Dan weten we maar wat minder van kantklossen in de 16de eeuw vanuit een evolutionair perspectief.quote:
[..]
Daar ben ik een groot voorstander van, op voorwaarde dat we de hele boel defiscaliseren zodat de ouders van studenten niet meer andermans uitkeringen hoeven te betalen, bijvoorbeeld.
Ja, de rijken worden dan rijker en de armen armer. Maar je kunt het niet allebei hebben, namelijk én een herverdelingspolitiek die als doel heeft om ook minder vermogenden naar de universiteit te laten gaan én een universiteit die zichzelf bedruipt.
Het komt er dan dus op neer dat een groot deel van de mensen die het hardst roepen dat zij die protesteren randdebielen zijn uiteindelijk zelf slechter af is. Helaas zien zij dat zelf niet in.
Kunnen er ook weer wat ruiten hersteld worden en gevels gereinigd.
Wel als je voor de terreur door de meerderheid bent, wat een democratie in feite is. Al moet je vanuit maatschappelijk oogpunt niet vergeten dat studenten Internationaal en Europees recht, biologie en psychologie de grootste kans hebben op werkeloosheid, dus misschien moeten eerst die studies flink gekortwiekt worden. Jammer dat studenten ze graag willen studeren; we moeten hen (en de maatschappij) tegen zichzelf in bescherming nemen.quote:
[..]
Of je kan een paar faculteiten die opleiden voor de werkloosheid sluiten, of inderdaad danig inkrimpen, bijvoorbeeld. Dan weten we maar wat minder van kantklossen in de 16de eeuw vanuit een evolutionair perspectief.
Kunnen er ook weer wat ruiten hersteld worden en gevels gereinigd.
Nee, dat vind ik dan weer niet. Ik vind dat we iedereen een blanco cheque moeten geven, en elk alternatief wat anders luidt dan "meer geld erbij" met een stenenregen moet worden beantwoord.quote:
[..]
Wel als je voor de terreur door de meerderheid bent, wat een democratie in feite is. Al moet je vanuit maatschappelijk oogpunt niet vergeten dat studenten Internationaal en Europees recht, biologie en psychologie de grootste kans hebben op werkeloosheid, dus misschien moeten eerst die studies flink gekortwiekt worden. Jammer dat studenten ze graag willen studeren; we moeten hen (en de maatschappij) tegen zichzelf in bescherming nemen.
Differentiatie naar niveau van studenten is zeker ook geen keuze om middelen, capaciteit en inzet wat meer in evenwicht te brengen?
[ Bericht 6% gewijzigd door crashbangboom op 12-06-2015 14:29:55 ]
De propaganda van het UVA-bestuur gaat weer verder, De Televaag leent zich graag als propagandakanaal. Als De Telegraaf een beetje haar werk zou doen dan zou ze eerst vragen om een gespecificeerde rekening en deze gespecificeerde rekening publiceren. Dus niet dat vage gelul "kosten bezetting" maar concreet hoeveel Euro voor welke factuur voor welke werkzaamheden. Dan kunnen de mensen zelf oordelen, tot die tijd is het ordinaire propaganda. Van mijn part publiceert De Telegraaf het op de website maar publiceer het.quote:
[..]
Bijna 7 ton schade aan panden UvA
De omvang van de schade aan het Maagdenhuis en het Bungehuis veroorzaakt door bezetters eerder dit jaar bedraagt bijna 700.000 euro. Dat maakte de Universiteit van Amsterdam (UvA) vrijdag bekend.
De schade aan het Maagdenhuis bedraagt 523.000 euro. Maar dit bedrag kan nog oplopen tot 543.000 euro, als alle nota's ontvangen zijn. Bovendien bedragen de kosten voor de bezetting van het Bungehuis 142.000 euro. Ook zijn er nog diverse kosten gemaakt als gevolg van beide bezettingen, waaronder de inzet van beveiliging bij debatten en demonstraties. Deze schadepost bedraagt 61.000 euro.
„De gehele schadelast ten gevolge van de bezetting van het Maagdenhuis en het Bungehuis is als claim ingediend bij de verzekeraar en wordt op dit moment beoordeeld”, aldus de universiteit.
http://www.telegraaf.nl/b(...)de_panden_UvA__.html
Het is dus nog erger dan dat halve miljoen. En zeggen dat je het niet gelooft omdat de UvA het zegt werkt niet, dit zijn gewoon nota's die de UvA al heeft gekregen vanwege de bezetting.
Ik geloof er dus inderdaad geen zak van totdat ik een gedetailleerde specificatie zie.
Tja, moet de overheid dan maar het geld bijpassen en zodoende dat gepruts van het bestuur belonen?quote:
In onze faculteit dreigt er een vacaturestop te komen, dus dat gaat ook een spannende tijd worden. Kunnen we wel die ene veelbelovende student die binnenkort afstudeert wat onderwijs- en onderzoekstaken geven om haar lagere tijd aan ons te binden? Mogen we wel een opvolger voor een vertrekkende hoogleraar zoeken? Kunnen we wel een vervanger aanstellen voor de paar tienden fte onderwijstijd die ik niet langer op me kan nemen als ik meer ga werken op een onderzoeksproject dat er is binnengehaald?
Ik begrijp zo'n vacaturestop wel gezien de slechte financiële situatie waar de faculteit voor staat, maar een dergelijk beleid is funest voor de kwaliteit van het onderwijs en onderzoek. En ik ben ervan overtuigd dat zo'n stop ons op lange termijn meer geld gaat kosten, bijvoorbeeld omdat we mensen kwijtraken in wie we al hebben geïnvesteerd en die ons waarschijnlijk geld gaan opleveren (zoals die veelbelovende student).
Wat het voor nu betekent, is dat mijn collega's en ik nog meer onbetaalde uren zullen moeten maken, bovenop de onbetaalde uren voor grondige curriculumherzieningen. 't Is behoorlijk kut allemaal.
Bij jullie ook al curriculumherzieningen? Als er 1 plaag is op een Nederlandse universiteit...Waarom steeds?
http://www.parool.nl/paro(...)aan-dat-bedrag.dhtml
De carte blanche is niet de enige andere optie. Maar in dit geval is het wel zo dat er veel meer zeggenschap terug moet naar de universiteiten. Dan heb ik het onder meer over de verdeling van onderzoeksgelden, want het herverdelingsinstituut NWO is zelf inmiddels een monster geworden dat veel geld opslokt (en vervolgens op soms oneigenlijke en vaak arbitraire gronden fondsen verdeelt).quote:
[..]
Nee, dat vind ik dan weer niet. Ik vind dat we iedereen een blanco cheque moeten geven, en elk alternatief wat anders luidt dan "meer geld erbij" met een stenenregen moet worden beantwoord.
Differentiatie naar niveau van studenten is zeker ook geen keuze om middelen, capaciteit en inzet wat meer in evenwicht te brengen?
En voor een ander deel moet er eenvoudigweg niet zozeer naar rendement op de korte termijn maar rendement op de lange termijn worden gekeken. Elke goede kapitalist weet dat. Dat is dus niet anti-rendementsdenken, maar wel het je losmaken van de waan van de dag. Daarom ben ik een fel tegenstander van de ongeinformeerde publieke opinie die jij met verve vertegenwoordigt achterna lopen. Valorisatie my ass.
Wat "differentiatie naar niveau" betreft: je beseft dat dat een probeersel in het primair onderwijs is geweest dat jammerlijk is gefaald? Het is een foefje dat mensen met de hand op de knip hebben bedacht om grote groepen leerlingen te bedienen. Cruciaal voor goed onderwijs zijn nu juist de kleine groepen, zoveel mogellijk aandacht van de leerkracht voor de leerling. Iedereen met gezond verstand wist dat natuurlijk allang.
Op welke faculteit zat jij ook alweer? Logica toch?quote:
In onze faculteit dreigt er een vacaturestop te komen, dus dat gaat ook een spannende tijd worden.
Differentiatie is alom tegenwoordig in het onderwijs. Geen probeersel meer, maar een feit. Het is ook niet alleen een foefje, het is ook een logisch gevolg van de andere ontwikkeling namelijk dat frontaal lesgeven niet meer aansluit op de moderne tijd en dat lesgeven dus niet eenzijdig communiceren is; de leerling staat centraal. Als je dat als uitgangspunt gaat nemen, kom je vanzelf ook uit bij meer differentiatie. En dat kun je ook in kleine(re) groepen doen, want ook dan heb je vrij snel niveauverschillen.quote:
Wat "differentiatie naar niveau" betreft: je beseft dat dat een probeersel in het primair onderwijs is geweest dat jammerlijk is gefaald? Het is een foefje dat mensen met de hand op de knip hebben bedacht om grote groepen leerlingen te bedienen. Cruciaal voor goed onderwijs zijn nu juist de kleine groepen, zoveel mogellijk aandacht van de leerkracht voor de leerling. Iedereen met gezond verstand wist dat natuurlijk allang.
Nouja, ik wil hier geen discussie van maken, alleen maar aangeven dat dit een brede onderwijsontwikkeling is die niet meer te stoppen is.
Dat is precies wat ik zeg, dat de leerling meer centraal moet staan. Waar het mij om te doen is, is aan de ene kant aan schaalvergroting doen en aan de andere kant meer differentiatie verwachten. Dat kan niet, in ieder geval niet zonder dat het ten koste gaat van onderwijskwaliteit.quote:Op zondag 21 juni 2015 23:08 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Differentiatie is alom tegenwoordig in het onderwijs. Geen probeersel meer, maar een feit. Het is ook niet alleen een foefje, het is ook een logisch gevolg van de andere ontwikkeling namelijk dat frontaal lesgeven niet meer aansluit op de moderne tijd en dat lesgeven dus niet eenzijdig communiceren is; de leerling staat centraal. Als je dat als uitgangspunt gaat nemen, kom je vanzelf ook uit bij meer differentiatie. En dat kun je ook in kleine(re) groepen doen, want ook dan heb je vrij snel niveauverschillen.
Nouja, ik wil hier geen discussie van maken, alleen maar aangeven dat dit een brede onderwijsontwikkeling is die niet meer te stoppen is.
In het hoger onderwijs werken we wel met constructies als peerfeedback, waar ik zelf erg over te spreken ben. Er zijn dus zeker foefjes te bedenken om de werklast voor docenten te verlichten, maar binnen bepaalde grenzen. Uiteindelijk is schaalverkleining een van de belangrijkste voorwaarden voor goed onderwijs (voor een groot deel alleen al omdat het sociale klimaat daardoor verandert). Bussemaker ziet dat zelf ook wel in, gezien haar belofte om meer docentplekken voor het hoger onderwijs te creëren. Nu maar hopen dat het daar ook van komt.
Ik zit nu bij de psychologen en pedagogen, twee academische takken die het erg slecht doen wat het bieden van uitzicht op een baan betreft. Het probleem is niet zozeer dat de studies te weinig studenten trekken (zoals bijv. bij logica het geval zou kunnen zijn), maar juist het tegendeel: ze trekken te veel studenten gezien het aantal arbeidsplaatsen dat er voor hen is. *quote:
[..]
Op welke faculteit zat jij ook alweer? Logica toch?
* Ik ben zelf een tegenstander van deze manier van denken: we zouden niet op moeten willen leiden voor specifieke arbeidsplaatsen. Bovendien vraag ik me altijd af of in enquêtes vrijwillige werkeloosheid is meegenomen. De pedagogen bestaan vrijwel volledig uit meisjes die van kinderen houden en daar misschien wel vroeg aan beginnen, wat een carrière in de weg zit. Wordt dat in de statistieken meegenomen?
Ja, inderdaad, ik hoop ook voor je (en vooral voor de studenten) dat dit gebeurt.quote:
[..]
Dat is precies wat ik zeg, dat de leerling meer centraal moet staan. Waar het mij om te doen is, is aan de ene kant aan schaalvergroting doen en aan de andere kant meer differentiatie verwachten. Dat kan niet, in ieder geval niet zonder dat het ten koste gaat van onderwijskwaliteit.
In het hoger onderwijs werken we wel met constructies als peerfeedback, waar ik zelf erg over te spreken ben. Er zijn dus zeker foefjes te bedenken om de werklast voor docenten te verlichten, maar binnen bepaalde grenzen. Uiteindelijk is schaalverkleining een van de belangrijkste voorwaarden voor goed onderwijs (voor een groot deel alleen al omdat het sociale klimaat daardoor verandert). Bussemaker ziet dat zelf ook wel in, gezien haar belofte om meer docentplekken voor het hoger onderwijs te creëren. Nu maar hopen dat het daar ook van komt.
Ik mag zelf niet klagen want ik had dit jaar twee examenklassen van 17 en 18 leerlingen en ook de overvolle klassen die ik wel heb gehad (31 leerlingen) zijn verleden tijd bij ons op school. Overigens geen echt bewuste keuze van de schoolleiding hoor, dat komt gewoon toevallig zo uit.
Het probleem met gedifferentieerd onderwijs is uiteraard dat er zo verdomd weinig tijd per leerling is. Zelfs met 17/18 leerlingen kom je dan uit op pak hem beet 9 minuten per leerling per week als je 2*2 lesuur van 45 minuten hebt. Houd er dan rekening mee dat die minuten sterk versnipperd zijn en dat sommige leerlingen/studenten beduidend meer tijd en aandacht nodig hebben dan anderen (omdat ze er niets van begrijpen of juist omdat ze het heel erg goed begrijpen en het naadje van de kous willen weten).quote:
[..]
Ja, inderdaad, ik hoop ook voor je (en vooral voor de studenten) dat dit gebeurt.
Ik mag zelf niet klagen want ik had dit jaar twee examenklassen van 17 en 18 leerlingen en ook de overvolle klassen die ik wel heb gehad (31 leerlingen) zijn verleden tijd bij ons op school. Overigens geen echt bewuste keuze van de schoolleiding hoor, dat komt gewoon toevallig zo uit.
Wat mij betreft is het ideaal om de beide werelden te combineren: frontaal onderwijs met inloopuurtjes voor alles wat niet goed is uitgelegd (in het boek, door de docent/leraar), kleine vraagjes en verdiepende vragen en daarnaast een soort van RT-uren voor de zwakkere/tragere studenten/leerlingen. Maar ja, dat kost meer geld dus dat kunnen we op onze buik schrijven.
quote:In de zomer van 2017 verhuist de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Oudemanhuispoort naar de Roeterseilandcampus.
Bron: UvA.quote:Volgens de hoogleraren gaat door de dreigende verhuizing een beeldmerk van de faculteit verloren. "Generaties studenten hebben hun keuze voor een rechtenstudie mede laten bepalen door deze unieke locatie," schrijven de profs in een boze brief aan het bestuur.
Wederom rellen?
En, heb je dit al zien gebeuren? We zijn twee jaar verder.quote:
Dat lijkt toch wel aardig op waar mijn school nu mee bezig is Bram, Om dit te verwezenlijken moeten we de boel vooral anders gaan organiseren en moeten mensen ook buiten het vaste stramien gaan denken, Maar ik zie dit in de toekomst wel gebeuren. Dit hoeft namelijk helemaal niet meer geld te kosten als je het efficiënt inricht. Als je bijvoorbeeld die lessen van frontaal onderwijs (soort hoorcolleges) niet in klassen van 30 zou doen maar juist voor grotere groepen, dan kun je daar tijd winnen.
[ Bericht 100% gewijzigd door JamesHustle op 08-07-2017 19:16:37 ]
Verhuizing naar ander gebouw....einde van de wereld is nabij.quote:
Kom op zeg het gaat om de inhoud niet om het gebouw waar je zit.Oudemanhuispoort is een usp.quote:
[..]
Verhuizing naar ander gebouw....einde van de wereld is nabij.
Usp?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2017 09:53:23 ]
Misschien hebben ze geen usp nodig.quote:
Unique selling point.quote:
maarja, eerst de boel laten verkroten en daarna roepen dat de poort ouwe meuk is en we dus wel moeten verhuizen...quote:
Welnee, verstandige keuze. Oude troep allemaal en Roeterseiland is prima. Echt positief veranderd de afgelopen vijf jaar.
Los van de reden: Poort is toch oude troep?quote:
[..]
maarja, eerst de boel laten verkroten en daarna roepen dat de poort ouwe meuk is en we dus wel moeten verhuizen...
Klopt. Wat dat betreft is het ook absoluut beter. En mijn afkeer van Roeterseiland bestaat ook voornamelijk uit de locatie in combinatie met de stijl van dat gebouw. Zo'n ding hoort in zuidoost, niet op de gracht. De binnenplaats van de poort is daarintegen prachtig.quote:
[..]
Los van de reden: Poort is toch oude troep?
En ja, qua onderwijsruimtes is roeters eindeloos beter natuurlijk.
En? Ben je al vast in dienst?quote:
Ik vond de onderwijsruimes bij de OMHP prima. De charme van die locatie valt niet te evenaren en er gaat wel degelijk iets mee verloren.
Jep, al een jaar.quote:
Mooi, feli.quote:
.Je meldt het wel even wanneer je hoogleraar wordt hè.
..