Studenten vallen Maagdenhuis binnen #12

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Haha, ze denken echt dat de raad van bestuur op moet stappen omdat ze hun eruit hebben laten zetten voordat hun festivalletje gehouden was
Naïeve, domme studenten. Ze weten totaal niet wat hun in de echte wereld te wachten staat

En nou boeit Grunheuvel mij geen drol maar toch lol:

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:17 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

En nou boeit Grunheuvel mij geen drol maar toch lol:

[ afbeelding ]

Voor en jongen die zijn vwo niet heeft afgemaakt...

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Haha, ze denken echt dat de raad van bestuur op moet stappen omdat ze hun eruit hebben laten zetten voordat hun festivalletje gehouden was
Naïeve, domme studenten. Ze weten totaal niet wat hun in de echte wereld te wachten staat

Ligt er een beetje aan wat de publieke opinie gaat doen hè, en dan bedoel ik niet de opinie hier op FOK!.
Ik zie elders veel kritische commentaren op de bestuurders en de elite.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:17 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

En nou boeit Grunheuvel mij geen drol maar toch lol:

[ afbeelding ]

Overigens wat bedoelt-ie met dat de tegenstelling tussen intellect en gevoel achterhaald is precies?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ligt er een beetje aan wat de publieke opinie gaat doen hè, en dan bedoel ik niet de opinie hier op FOK!.
Ik zie elders veel kritische commentaren op de bestuurders en de elite.

De actievoerders hebben met hun wijze van communiceren en met de manier waarop ze met het pand zijn omgegaan, die publieke opinie niet in hun voordeel geholpen.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De actievoerders hebben met hun wijze van communiceren en met de manier waarop ze met het pand zijn omgegaan, die publieke opinie niet in hun voordeel geholpen.

Ik zie nogal wat mensen kritische noten kraken omtrent deze ontruiming hoor.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zie nogal wat mensen kritische noten kraken omtrent deze ontruiming hoor.

Ik volg het een beetje op twitter, maar de studenten hebben op dit moment niet de massa mee. Behalve dan dat één deel van Nederland graag bloed had willen zien, zijn ook veel anderen kritisch op de slordige manier van actievoeren van de afgelopen dagen.

Mijns inziens ook niet helemaal onterecht. De ontruiming is gebeurd o.g.v een vonnis. Het negeren van een rechterlijke uitspraak wordt in Nederland toch nog als een doodzonde gezien. Gelukkig ook maar.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:35 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik volg het een beetje op twitter, maar de studenten hebben op dit moment niet de massa mee. Behalve dan dat één deel van Nederland graag bloed had willen zien, zijn ook veel anderen kritisch op de slordige manier van actievoeren van de afgelopen dagen.

Mijns inziens ook niet helemaal onterecht. De ontruiming is gebeurd o.g.v een vonnis. Het negeren van een rechterlijke uitspraak wordt in Nederland toch nog als een doodzonde gezien. Gelukkig ook maar.

Ik volg het ook op dat kanaal, maar er zijn ook best veel mensen die kritisch zijn tav ME en mbt hoe de hele ontruiming verliep en het waarom van überhaupt een ontruiming, immers studenten zouden maandag het pand sws verlaten, laat staan de 5 ton schade... en dat van mensen waarvan ik het eigenlijk niet had verwacht.

Overigens er is ook wel terechte kritiek natuurlijk, wat ik hierboven al aangeef, het meeste dat ik bij hashtag Maagdenhuis heb gelezen afgelopen weken was gewoon wmb blaartrekkende nonsense.
Ik vrees dat alles uiteindelijk op een zinloze exercitie zal uitdraaien ook nog eens.

Het kan toch ook allebei?

Ongeacht wat je van de actievoerders vind spelen er al jaren problemen op de universiteit, problemen die terug zijn te leiden op een wrijving tusse het idee van wat een universiteit zou moeten zijn bij medewerkers en (een deel van de) studenten, en een focus op financieel gewin door het bestuur.

Medewerkers en studenten worden niet gezien als autonome spelers die op zoek zijn naar kennis, maar als radartjes in een kosten/baten analyse die maar vooral in het gareel moeten blijven, geld en publicaties op moeten leveren en vooral niets mogen kosten of invloed mogen hebben op de koers van de universiteit.

Als je als bestuur weet dat deze onvrede heerst, dan is continue repressie en benadrukking van de onwil om naar je personeel te luisteren (het personeel waar het CvB voor in diest is, vergeet dat niet) niet de meest handige aanpak.

Dus ja, je kunt best negatief tegen delen van de actievoerders staan en tegelijkertijd denken dat het CvB niet goed heeft gehandeld

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:43 schreef Ryan3 het volgende:
het waarom van überhaupt een ontruiming, immers studenten zouden maandag het pand sws verlaten

Ja, maar dat is dan ook de kern van de zaak. Er was aanvankelijk geen enkele aanleiding voor een ontruiming omdat er afspraken waren tussen de UvA en de actievoerders. Het bleek echter te zijn dat de mensen die "namens de demonstranten" pretendeerden te praten nauwelijks enig gezag hadden binnen de groep krakers, hippies en 26 jarige natuurkunde studenten.

M.a.w: de UvA heeft voor de kat zijn kut lopen te onderhandelen en elke belofte die is gedaan bleek gewoon puur gelul te zijn.

Juist de heren en dames van de vakbond zouden moeten weten dat die manier van actievoeren dodelijk is voor het vertrouwen, het vermijden van conflicten en het behalen van resultaten.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:49 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, maar dat is dan ook de kern van de zaak. Er was aanvankelijk geen enkele aanleiding voor een ontruiming omdat er afspraken waren tussen de UvA en de actievoerders. Het bleek echter te zijn dat de mensen die "namens de demonstranten" pretendeerden te praten nauwelijks enig gezag hadden binnen de groep krakers, hippies en 26 jarige natuurkunde studenten.

M.a.w: de UvA heeft voor de kat zijn kut lopen te onderhandelen en elke belofte die is gedaan bleek gewoon puur gelul te zijn.

Juist de heren en dames van de vakbond zouden moeten weten dat die manier van actievoeren dodelijk is voor het vertrouwen, het vermijden van conflicten en het behalen van resultaten.

Het is sws allemaal ook niet ideaal gegaan, ook niet toen PowNed langs kwam natuurlijk.
En wat hardcore krakers daar deden...?

26-jarige natuurkunde studenten lol, heb net een herinnering.
Woonde begin jaren 80 in de Zilverberg (bestaat inmiddels niet meer, maar 4-blokken tegenover de Cleyndertweg, Asd-Noord).
27-jarige afgestudeerde natuurkundige (Surinamer) kreeg een psychose op onze afdeling...
Ik kom thuis, bedreigt-ie me met een mes...

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:00 schreef bamibij het volgende:
Jammer. Ze hadden best een paar goede punten.

Jazeker wel.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:47 schreef oompaloompa het volgende:
Ongeacht wat je van de actievoerders vind spelen er al jaren problemen op de universiteit, problemen die terug zijn te leiden op een wrijving tusse het idee van wat een universiteit zou moeten zijn bij medewerkers en (een deel van de) studenten, en een focus op financieel gewin door het bestuur.

Medewerkers en studenten worden niet gezien als autonome spelers die op zoek zijn naar kennis, maar als radartjes in een kosten/baten analyse die maar vooral in het gareel moeten blijven, geld en publicaties op moeten leveren en vooral niets mogen kosten of invloed mogen hebben op de koers van de universiteit.

Ja, maar dat lijkt mij dan het probleem van de medewerkers (en een deel van de) studenten. Wellicht hebben zij een wat wereldvreemd beeld van hoe een professionele organisatie in de praktijk werkt?

Toen ik student was viel het mij al op hoe erg de academische wereld beschermd is in vergelijking met bijv commerciële onderzoeksinstituten. Studenten en medewerkers hebben zichzelf aangepraat dat zij "bijzonder" zijn en zonder enige tegenprestatie recht hebben op allerlei voorzieningen en inspraak.

Natuurlijk is het in het belang van een goede bedrijfsvoering dat je luister naar je personeel en naar de mensen voor wie je het doet. Maar dat betekent niet dat het personeel beslag mag leggen op de middelen of zelf op de plek mag gaan zitten van mevrouw de voorzitter. Hadden ze een mooie studie als economie of bestuurskunde gedaan i.p.v Keltische taal en cultuur dan hadden de medewerkers en studenten waarschijnlijk ook begrepen waarom een organisatie niet op die manier werkt.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:02 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, maar dat lijkt mij dan het probleem van de medewerkers (en een deel van de) studenten. Wellicht hebben zij een wat wereldvreemd beeld van hoe een professionele organisatie in de praktijk werkt?

Toen ik student was viel het mij al op hoe erg de academische wereld beschermd is in vergelijking met bijv commerciële onderzoeksinstituten. Studenten en medewerkers hebben zichzelf aangepraat dat zij "bijzonder" zijn en zonder enige tegenprestatie recht hebben op allerlei voorzieningen en inspraak.

Natuurlijk is het in het belang van een goede bedrijfsvoering dat je luister naar je personeel en naar de mensen voor wie je het doet. Maar dat betekent niet dat het personeel beslag mag leggen op de middelen of zelf op de plek mag gaan zitten van mevrouw de voorzitter. Hadden ze een mooie studie als economie of bestuurskunde gedaan i.p.v Keltische taal en cultuur dan hadden de medewerkers en studenten waarschijnlijk ook begrepen waarom een organisatie niet op die manier werkt.

Nou de vraag is of een universiteit uberhaupt als een bedrijf gezien moet worden en dat is een veel breder politiek punt eigenlijk. Voor een goed functionerende democratie heb je een goed opgeleid volk nodig. Educatie is dus een van de kerntaken van de overheid. De afgelopen decennia is het doel van een universiteit steeds meer verschoven van educatie om kennis naar educatie om geld. Dat is waar het wringt.

Dat is niet omdat de medewerkers niet begrijpen hoe een bedrijf werkt, ze ageren tegen het feit dat de universiteit steeds meer als een bedrijf werkt. Iets dat voor een groot deel door de overheid zo gestuurd wordt, en waar bestuur gewillig in mee gaat.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:02 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, maar dat lijkt mij dan het probleem van de medewerkers (en een deel van de) studenten. Wellicht hebben zij een wat wereldvreemd beeld van hoe een professionele organisatie in de praktijk werkt?

Toen ik student was viel het mij al op hoe erg de academische wereld beschermd is in vergelijking met bijv commerciële onderzoeksinstituten. Studenten en medewerkers hebben zichzelf aangepraat dat zij "bijzonder" zijn en zonder enige tegenprestatie recht hebben op allerlei voorzieningen en inspraak.

Natuurlijk is het in het belang van een goede bedrijfsvoering dat je luister naar je personeel en naar de mensen voor wie je het doet. Maar dat betekent niet dat het personeel beslag mag leggen op de middelen of zelf op de plek mag gaan zitten van mevrouw de voorzitter. Hadden ze een mooie studie als economie of bestuurskunde gedaan i.p.v Keltische taal en cultuur dan hadden de medewerkers en studenten waarschijnlijk ook begrepen waarom een organisatie niet op die manier werkt.

Bèta-studenten hebben toch niet veel te duchten en die willen helemaal niet de barricaden op ook. Ja, alleen nu die fusie tussen UvA en VU bèta, maar de gevolgen gelden wrs alleen de docenten, toch?

quote:

Politie neemt vingerafdrukken

AMSTERDAM -

De politie doet zaterdagmiddag uitgebreid forensisch onderzoek in het Maagdenhuis. Agenten nemen vingerafdrukken en maken foto's van eventuele schade. Ook wordt er samen met mensen van de UvA geïnventariseerd of er spullen zijn verdwenen, aldus een woordvoerster.
Het pand van de Universiteit van Amsterdam (UvA) werd aan het eind van de ochtend ontruimd, nadat protesterende studenten er zes weken hadden gebivakkeerd.
Als het onderzoek klaar is, wordt het Maagdenhuis overgedragen aan de universiteit.

Bron

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:15 schreef SuicideErrorist het volgende:

[..]

Bron

Goedzo.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou de vraag is of een universiteit uberhaupt als een bedrijf gezien moet worden en dat is een veel breder politiek punt eigenlijk. Voor een goed functionerende democratie heb je een goed opgeleid volk nodig. Educatie is dus een van de kerntaken van de overheid. De afgelopen decennia is het doel van een universiteit steeds meer verschoven van educatie om kennis naar educatie om geld. Dat is waar het wringt.

Dat is niet omdat de medewerkers niet begrijpen hoe een bedrijf werkt, ze ageren tegen het feit dat de universiteit steeds meer als een bedrijf werkt. Iets dat voor een groot deel door de overheid zo gestuurd wordt, en waar bestuur gewillig in mee gaat.

Je moet zeggen of een universiteit gezien moet worden als een bank die lekker gaat speculeren met haar vastgoed portfolio, vervolgens in de schuld belandt en dan bepaalde maatregelen moet gaan nemen, want dat is wat er echt aan de ahnd is, toch?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Goedzo.

Hoezo nou goedzo, ze hebben toch niet een database van iedere bewoner van dit land, zodat ze degene die de schade hebben veroorzaakt een factuurtje kunnen sturen?
En wat als mijn vingerafdruk nu naar bovenkomt, ben ik dan automatisch schuldig aan het veroorzaken van schade? Los nog van het feit dat ik niet in een database voorkom?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:16 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je moet zeggen of een universiteit gezien moet worden als een bank die lekker gaat speculeren met haar vastgoed portfolio, vervolgens in de schuld belandt en dan bepaalde maatregelen moet gaan nemen, want dat is wat er echt aan de ahnd is, toch?

Dat is in Amsterdam de druppel geweest volgens mij, maar een groot deel van de klachten en eisen in Amsterdam vind je terug binnen andere universiteiten en zijn symptomen van een groter probleem.

Dus ja in voor het geval Amsterdam hoort die er zeker bij
Maar ik hoop dat de algemenere problemen hierdoor meer aandacht krijgen in de politiek.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoezo nou goedzo, ze hebben toch niet een database van iedere bewoner van dit land, zodat ze degene die de schade hebben veroorzaakt een factuurtje kunnen sturen?
En wat als mijn vingerafdruk nu naar bovenkomt, ben ik dan automatisch schuldig aan het veroorzaken van schade? Los nog van het feit dat ik niet in een database voorkom?

De beroepskrakers en figuren die vaker rellen hebben geschopt die zitten wel in de collectie. Wellicht kunnen ze er wat mee, niet geschoten is altijd mis.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:21 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De beroepskrakers en figuren die vaker rellen hebben geschopt die zitten wel in de collectie. Wellicht kunnen ze er wat mee, niet geschoten is altijd mis.

Ja, maar denk je dat de vingerafdrukken van beroepskrakers wel in die criminele database staan dan?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:22 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar denk je dat de vingerafdrukken van beroepskrakers wel in die criminele database staan dan?

Dat zou goed kunnen.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat zou goed kunnen.

Geef het weinig kans.
Het is een beetje bang maken van studenten en Gutmenschen zoals jij tegemoet komen. .

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou de vraag is of een universiteit uberhaupt als een bedrijf gezien moet worden en dat is een veel breder politiek punt eigenlijk. Voor een goed functionerende democratie heb je een goed opgeleid volk nodig. Educatie is dus een van de kerntaken van de overheid. De afgelopen decennia is het doel van een universiteit steeds meer verschoven van educatie om kennis naar educatie om geld. Dat is waar het wringt.

Dat is niet omdat de medewerkers niet begrijpen hoe een bedrijf werkt, ze ageren tegen het feit dat de universiteit steeds meer als een bedrijf werkt. Iets dat voor een groot deel door de overheid zo gestuurd wordt, en waar bestuur gewillig in mee gaat.

Een universiteit is in eerste instantie een maatschappelijke organisatie. Dit type organisatie kent een ander type bedrijfsvoering dan een organisatie met een commercieel oogmerk. Ironisch genoeg wordt daar juist door de critici (veelal de medewerkers) volledig aan voorbij gegaan. Dat een universiteit doelen heeft die zij moet verwezenlijken betekent niet meteen dat zij een bedrijf is! Niet alles wat riekt naar "besparingen" is bedoeld om winst te maken! Soms is het nodig om niet iedereen privé les te geven om ervoor te zorgen dat er voldoende inkomsten zijn om ALLE studenten wel colleges te kunnen laten volgen.

Een universiteit is niet gericht op het verwerven van geld, maar op het zo effectief mogelijk besteden van geld! Daar verschillen de meningen over, maar het is de wetgever zelf die in grotenlijnen uit één heeft gezet hoe zij dat geld besteed wil zien worden. Dit omdat universiteiten gebruik maken van de gelden uit de publieke middelen.

Lullig gezegd: een medewerker heeft helemaal niets in de melk te brokkelen als het gaat om strategie en beleid. Er bestaat gewoon een reguliere werkgevers/werknemers houding. Dit is even slikken als je denkt dat je "autonoom" en "bijzonder" (want wetenschapper) bent. Maar dat ben je niet. Je bent gewoon een wereldvreemde oetlul die door het management zoveel mogelijk beschermd wordt van de grote boze buitenwereld omdat je het daar geen moment in kan overleven.

Slechts één van de redenen waarom niet elke goede wetenschapper ook een goede hoogleraar zou zijn. Je moet dan even denken aan een groter belang dan alleen dat van jezelf en van jouw hobby / wetenschap.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Bèta-studenten hebben toch niet veel te duchten en die willen helemaal niet de barricaden op ook. Ja, alleen nu die fusie tussen UvA en VU bèta, maar de gevolgen gelden wrs alleen de docenten, toch?

Ja, in eerste instantie vrezen de medewerkers voor hun baantje bij een eventuele fusie. Maar dat is ook het idee achter een fusie, die zijn dan ook nooit populair onder het personeel.

Bèta-studenten zijn trouwens niet minder activistisch ingesteld dan alfa en gamma studenten. De meest linkse universiteit in Nederland is dan ook niet de UvA (die vaak ten onrechte voor een rode universiteit wordt aangezien), maar by far de WUR.

Waar bèta-studenten tegen aanlopen is dat ze erg, maar dan ook erg duur zijn. Over het algemeen is dat niet erg: de resultaten uit de exacte wetenschappen staan in erg hoog aanzien en het leeuwendeel van de fondsen worden opgehaald door bèta-wetenschappers. Die fondsen worden echter niet "eerlijk" verdeeld onder alle beta-wetenschappers en studenten. Iedereen en alles dat niet voldoende presteert kan (m.i terecht) naar zijn centen fluiten. Zijn ze ook niet allemaal heel blij mee.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:29 schreef Ryon het volgende:

[..]

Een universiteit is in eerste instantie een maatschappelijke organisatie. Dit type organisatie kent een ander type bedrijfsvoering dan een organisatie met een commercieel oogmerk. Ironisch genoeg wordt daar juist door de critici (veelal de medewerkers) volledig aan voorbij gegaan. Dat een universiteit doelen heeft die zij moet verwezenlijken betekent niet meteen dat zij een bedrijf is! Niet alles wat riekt naar "besparingen" is bedoeld om winst te maken! Soms is het nodig om niet iedereen privé les te geven om ervoor te zorgen dat er voldoende inkomsten zijn om ALLE studenten wel colleges te kunnen laten volgen.

Een universiteit is niet gericht op het verwerven van geld, maar op het zo effectief mogelijk besteden van geld! Daar verschillen de meningen over, maar het is de wetgever zelf die in grotenlijnen uit één heeft gezet hoe zij dat geld besteed wil zien worden. Dit omdat universiteiten gebruik maken van de gelden uit de publieke middelen.

Lullig gezegd: een medewerker heeft helemaal niets in de melk te brokkelen als het gaat om strategie en beleid. Er bestaat gewoon een reguliere werkgevers/werknemers houding. Dit is even slikken als je denkt dat je "autonoom" en "bijzonder" (want wetenschapper) bent. Maar dat ben je niet. Je bent gewoon een wereldvreemde oetlul die door het management zoveel mogelijk beschermd wordt van de grote boze buitenwereld omdat je het daar geen moment in kan overleven.

Slechts één van de redenen waarom niet elke goede wetenschapper ook een goede hoogleraar zou zijn. Je moet dan even denken aan een groter belang dan alleen dat van jezelf en van jouw hobby / wetenschap.

Ik ben het globaal met je eens, echter blijkt in de praktijk dat degene die beslissingen maken over hoe het geld het beste besteed zou moeten worden niet altijd genoeg begrijpen wat de consequenties van deze beslissingen zijn. Ik claim ook niet dat bestuurders / de politiek het altijd fout doet, noch dat universiteiten & medewerkers het altijd beter weten. Alleen dat als keer op keer dezelfde ongewenste consequenties gesignaleerd worden, bestuurders die signalen op zouden moeten pakken en in ieder geval die problemen zouden moeten adresseren, of door beleid aan te passen of, als het geen probleem is, in ieder geval uit te leggen waarom het geen probleem is.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:37 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, in eerste instantie vrezen de medewerkers voor hun baantje bij een eventuele fusie. Maar dat is ook het idee achter een fusie, die zijn dan ook nooit populair onder het personeel.

Bèta-studenten zijn trouwens niet minder activistisch ingesteld dan alfa en gamma studenten. De meest linkse universiteit in Nederland is dan ook niet de UvA (die vaak ten onrechte voor een rode universiteit wordt aangezien), maar by far de WUR.

Waar bèta-studenten tegen aanlopen is dat ze erg, maar dan ook erg duur zijn. Over het algemeen is dat niet erg: de resultaten uit de exacte wetenschappen staan in erg hoog aanzien en het leeuwendeel van de fondsen worden opgehaald door bèta-wetenschappers. Die fondsen worden echter niet "eerlijk" verdeeld onder alle beta-wetenschappers en studenten. Iedereen en alles dat niet voldoende presteert kan (m.i terecht) naar zijn centen fluiten. Zijn ze ook niet allemaal heel blij mee.

Ja, terwijl het idee anders was. Het idee is natuurlijk dat het Sanskriet bwvs net zo hard mee doet als iedere gegeven bèta-studie... want het gaat om "kennis".
Toch?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoezo nou goedzo, ze hebben toch niet een database van iedere bewoner van dit land, zodat ze degene die de schade hebben veroorzaakt een factuurtje kunnen sturen?

Jawel toch?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:54 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Jawel toch?

Niet dus, dat zouden sommige mensen wel willen klopt, maar zover zijn we nu nog niet iig.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Niet dus, dat zouden sommige mensen wel willen klopt, maar zover zijn we nu nog niet iig.

Ze nemen wel vingerafdrukken af bij aanvraag van reis documenten.

Maar dat mag geloof ik hier inderdaad niet voor gebruikt worden.

http://tweakers.net/nieuw(...)entraal-opslaan.html

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:57 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Ze nemen wel vingerafdrukken af bij aanvraag van reis documenten.

Maar dat mag geloof ik hier inderdaad niet voor gebruikt worden.

Idd, alleen als je veroordeeld wordt voor een misdaad, volgens mij.

quote:

Studenten blazen wetenschapsfestival af

Het Festival of Sciences and Humanities dat de Maagdenhuis-bezetters organiseren, gaat zondag niet door. „Na de ontruiming van het Maagdenhuis en de arrestatie van negen studenten hebben we niet de energie om het morgen te laten doorgaan”, zegt een woordvoerster van De Nieuwe Universiteit.

Aanvankelijk was het de bedoeling om het festival dit weekend in het Maagdenhuis te houden. Na de ontruiming werd nog gedacht aan andere locaties, maar „we doen het liever op een ander moment, zodat het beter gepland is, ordelijker verloopt en we de sprekers beter kunnen aankondigen”, aldus de woordvoerster. Waarschijnlijk wordt het volgende week of over twee weken. Over de locatie wordt nog gesproken.
Zondagmiddag is er alleen een lezing in de Universiteitsbibliotheek aan het Singel.

Helaas hadden ze wel genoeg energie om voor ruim een half miljoen aan schade aan te richten en te jatten

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 21:18 schreef aloa het volgende:

[..]

Een half miljoen? Wat voor schade dan?

Vernielingen aan het plafond, deuren, interieur, marmeren vloer die kapot is en een hoop spullen die niet vast stonden die gestolen zijn. Het is een monumentaal pand met meerdere verdiepingen, daar is veel schade aan aan te richten.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 21:48 schreef aloa het volgende:

[..]

Ik snap het. Schandalig!

Goede manier om een punt te maken toch?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 21:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Vernielingen aan het plafond, deuren, interieur, marmeren vloer die kapot is en een hoop spullen die niet vast stonden die gestolen zijn. Het is een monumentaal pand met meerdere verdiepingen, daar is veel schade aan aan te richten.

Gaan ze dit terugbetalen in de vorm van studiepunten?

Ah hebben de krakers de hele boel weer gesloopt? Je verwacht het niet.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 23:52 schreef Mani89 het volgende:
Ah hebben de krakers de hele boel weer gesloopt? Je verwacht het niet.

Niet de hele boel.

Wat ze hebben gestolen is vast nog wel heel.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 23:55 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Niet de hele boel.

Wat ze hebben gestolen is vast nog wel heel.

Volgens sommige users hier knappen krakers spookpanden van kwaadaardige onroerend goed baasjes juist op en maken ze er bruisende hippie communes van. Jammer dat dit kleine groepje het dan weer moet verpesten voor de overgrote goedwillende meerderheid.

Die 500k is echt een lachertje. Dit is waar het op is gebaseerd:

'De bezetters zouden volgens de universiteit voor 500.000 euro aan kosten hebben gezorgd. Daaronder vallen de kosten van de beveiliging, schoonmaak- en herstelkosten en verplaatsing van medewerkers voor de bezetting van het Bungehuis en Maagdenhuis samen.' (nrc.nl)

De beveiliging en de schoonmakers zouden ze sowieso al moeten betalen, de herstelkosten worden drastisch lager geschat dan menigeen doet voorkomen en verplaatsing van medewerkers in een tijd van flexwerken?

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 18:29 schreef Ryon het volgende:

[..]

Een universiteit is in eerste instantie een maatschappelijke organisatie. Dit type organisatie kent een ander type bedrijfsvoering dan een organisatie met een commercieel oogmerk. Ironisch genoeg wordt daar juist door de critici (veelal de medewerkers) volledig aan voorbij gegaan. Dat een universiteit doelen heeft die zij moet verwezenlijken betekent niet meteen dat zij een bedrijf is! Niet alles wat riekt naar "besparingen" is bedoeld om winst te maken! Soms is het nodig om niet iedereen privé les te geven om ervoor te zorgen dat er voldoende inkomsten zijn om ALLE studenten wel colleges te kunnen laten volgen.

Een universiteit is niet gericht op het verwerven van geld, maar op het zo effectief mogelijk besteden van geld! Daar verschillen de meningen over, maar het is de wetgever zelf die in grotenlijnen uit één heeft gezet hoe zij dat geld besteed wil zien worden. Dit omdat universiteiten gebruik maken van de gelden uit de publieke middelen.

Lullig gezegd: een medewerker heeft helemaal niets in de melk te brokkelen als het gaat om strategie en beleid. Er bestaat gewoon een reguliere werkgevers/werknemers houding. Dit is even slikken als je denkt dat je "autonoom" en "bijzonder" (want wetenschapper) bent. Maar dat ben je niet. Je bent gewoon een wereldvreemde oetlul die door het management zoveel mogelijk beschermd wordt van de grote boze buitenwereld omdat je het daar geen moment in kan overleven.

Slechts één van de redenen waarom niet elke goede wetenschapper ook een goede hoogleraar zou zijn. Je moet dan even denken aan een groter belang dan alleen dat van jezelf en van jouw hobby / wetenschap.

Hier ben ik het mee eens, alleen je trekt de verkeerde conclusies uit het feit dat het een publieke instelling is. Een publieke instelling zal zijn geld niet effectief besteden per se, maar juist op basis van inhoudelijke beslissingen. Een sportvereniging kan de keuze maken om te investeren in materiaal of in trainers, allebei waardevol, maar inhoudelijke overweging. Zo kan ook de universiteit beslissen om te investeren in de ene discipline, of in de andere, maar ze moet geen constructies bedenken waarbij goedlopend onderzoek/onderwijs naar beneden wordt gehaald door investeringen in vastgoed.

Op de een of andere manier hebben deze instellingen wel geld voor allerlei prestigieuze projecten en personen die verantwoordelijk zijn voor het imago, maar niet voor fundamenteel onderzoek. Dat is een discussie die gevoerd dient te worden, maar niet wordt gevoerd en nu eindelijk deels gevoerd lijkt te worden. De roep om democratisering/decentralisering is een gevolg van het tekort aan oprechte informatieuitwisseling van bestuur en docenten/studenten. Bovendien vind ik het absurd dat een bestuurder van zo'n publieke instelling meer verdient dan de mensen die het echte werk doen.

Over die hardwerkende mensen gesproken: het is onterecht om de mensen van Rethink UvA te verwijzen naar het domein van eilandonderzoekers. Integendeel. Deze mensen hebben oog voor wat er speelt in de samenleving. De kritiek op het rendementsdenken wordt door hun meermalen gekoppeld aan iets wat aan de hand is bij verscheidene publieke sectoren (zorg met name, met die paar seconden voor een steunkous). Ik zou bijna durven zeggen dat het de niet-activistische docenten zijn (en geldt nog meer voor studenten) die de grip op de realiteit zijn verloren. Laten we wel wezen, binnen het bedrijfsleven is een enorme roep om creativiteit, als de universiteit zich daar werkelijk op wil focussen, moet ze afstappen van dat rendementsdenken dat gewoon riekt naar het afstompen van iedere creativiteit...

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Allemaal van die lezingen die je als twintiger interessant vindt (of hoort te vinden), maar als je wat ouder bent voor kennisgeving aanneemt.

In ieder geval zijn ze niet alleen aan het hangen en besteden ze op een serieuze manier aandacht aan het onderwerp van de staking. Neoliberalisme en zo. Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat een deel van de studenten op deze manier strijdt voor waar ze in gelooft. Ik zou me pas echt zorgen maken als studenten alles als makke schaapjes voor zoete koek slikken, ook als ze weten dat het niet goed is.

quote:

Op zaterdag 11 april 2015 17:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Haha, ze denken echt dat de raad van bestuur op moet stappen omdat ze hun eruit hebben laten zetten voordat hun festivalletje gehouden was
Naïeve, domme studenten. Ze weten totaal niet wat hun in de echte wereld te wachten staat

De raad van bestuur had al veel eerder moeten opstappen omwille van incompetent bestuur maar ze zullen nu inderdaad niet vrijwillig vertrekken. Volgend jaar weer een protest?\
Een meer fundamentele vraag, waarom zou een publieke universiteit een raad van bestuur moeten hebben? Ze hebben een punt met hun aanklacht van de neoliberale universiteit. Kies gewoon voor een democratisch (door de docenten en de studenten, zoals in België) verkozen rector die uit de decanen wordt gekozen. Een veel goedkoper, kleiner en efficiënter bestuur wat democratische legitimiteit heeft en je hoeft niet 4 ton te betalen aan de CEO. Natuurlijk zal de huidige raad van bestuur hier niet aan mee willen werken, de overheid zal weer eens wat regie moeten nemen.

quote:

Op zondag 12 april 2015 02:47 schreef De_Nater het volgende:

[..]

Hier ben ik het mee eens, alleen je trekt de verkeerde conclusies uit het feit dat het een publieke instelling is. Een publieke instelling zal zijn geld niet effectief besteden per se, maar juist op basis van inhoudelijke beslissingen. Een sportvereniging kan de keuze maken om te investeren in materiaal of in trainers, allebei waardevol, maar inhoudelijke overweging. Zo kan ook de universiteit beslissen om te investeren in de ene discipline, of in de andere, maar ze moet geen constructies bedenken waarbij goedlopend onderzoek/onderwijs naar beneden wordt gehaald door investeringen in vastgoed.

Op de een of andere manier hebben deze instellingen wel geld voor allerlei prestigieuze projecten en personen die verantwoordelijk zijn voor het imago, maar niet voor fundamenteel onderzoek. Dat is een discussie die gevoerd dient te worden, maar niet wordt gevoerd en nu eindelijk deels gevoerd lijkt te worden. De roep om democratisering/decentralisering is een gevolg van het tekort aan oprechte informatieuitwisseling van bestuur en docenten/studenten. Bovendien vind ik het absurd dat een bestuurder van zo'n publieke instelling meer verdient dan de mensen die het echte werk doen.

Over die hardwerkende mensen gesproken: het is onterecht om de mensen van Rethink UvA te verwijzen naar het domein van eilandonderzoekers. Integendeel. Deze mensen hebben oog voor wat er speelt in de samenleving. De kritiek op het rendementsdenken wordt door hun meermalen gekoppeld aan iets wat aan de hand is bij verscheidene publieke sectoren (zorg met name, met die paar seconden voor een steunkous). Ik zou bijna durven zeggen dat het de niet-activistische docenten zijn (en geldt nog meer voor studenten) die de grip op de realiteit zijn verloren. Laten we wel wezen, binnen het bedrijfsleven is een enorme roep om creativiteit, als de universiteit zich daar werkelijk op wil focussen, moet ze afstappen van dat rendementsdenken dat gewoon riekt naar het afstompen van iedere creativiteit...

Wijze woorden!