NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Opiniestuk in het Parool over overdreven regeltjes en controlecultuur in het onderwijs:
http://www.parool.nl/paro(...).VUz-ECNz1wE.twitter
http://www.parool.nl/paro(...).VUz-ECNz1wE.twitter
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ook weer een aanklacht tegen het neoliberalisme, die doorgeslagen controlecultuur - minimaal 30% van de werktijd en een kwart van het niet onderwijzende personeel - is een typisch symptoom van het neoliberalisme.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 21:23 schreef oompaloompa het volgende:
Opiniestuk in het Parool over overdreven regeltjes en controlecultuur in het onderwijs:
http://www.parool.nl/paro(...).VUz-ECNz1wE.twitter
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En, kun je die bewering van minimaal 30% ook staven?quote:
[..]
Ook weer een aanklacht tegen het neoliberalisme, die doorgeslagen controlecultuur - minimaal 30% van de werktijd en een kwart van het niet onderwijzende personeel - is een typisch symptoom van het neoliberalisme.
Of blijft dat net zo vaag als het opiniestuk?
so long and thanks for all the fish
Mierenneukende controlezucht is juist helemaal niet neoliberaal. Het is juist een kenmerk van de ouderwetse bureaucratie waar het neoliberalisme kritiek op had.quote:
[..]
Ook weer een aanklacht tegen het neoliberalisme, die doorgeslagen controlecultuur - minimaal 30% van de werktijd en een kwart van het niet onderwijzende personeel - is een typisch symptoom van het neoliberalisme.
En bijv. sturen op het aantal afgestudeerden (neoliberaal) is altijd nog beter dan sturen op het aantal ingeschrevenen (wat neerkomt op een financiële winst voor de universiteit als ze het onmogelijk maken om nominaal te studeren).
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2015 22:25:28 ]
Het lijkt me duidelijk dat het wel goed werkt om direct het geld aan de universiteiten te geven, of van mijn part aan de faculteiten als je het een belangrijker vindt dan het ander. Het is een nogal competitief wereldje, of dat je wel of niet vecht met een ander om een zak geld.quote:
Misschien dat universiteiten een zak geld geven niet werkt, misschien dat het slechts heel soms verkeerd terecht komt, maar in het huidige systeem wordt echt enorm veel geld verkwist.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is in ieder geval wel een gevolg van neoliberaal beleid: de universiteit als bedrijv managen.quote:
[..]
Mierenneukende controlezucht is juist helemaal niet neoliberaal.
Eerder minder slecht. Een goede financiering zou een realistische financiering zijn: voorschrijven dat je maximaal X, Y en Z studenten per docent/assistent mag hebben bij onderwijsvorm A, B en C, de faculteit laten bepalen hoeveel uur per week welke onderwijsvorm wordt gebruikt, dit steekproefsgewijs controleren en een zak geld geven die deze kosten dekt. Het is iets ingewikkelder maar je krijgt dan wel beter onderwijs. Nu heb je de belachelijke situatie dat je vaak begeleide zelfstudie hebt, 3 uur per week met 1 docent per 30-40 studenten, dus 4,6-6 minuten per student per week voor de vorm waarvoor je juist veel individuele begeleiding nodig hebt, 1 docent per 5-10 studenten zou dan een veel logischere norm zijn.quote:En bijv. sturen op het aantal afgestudeerden (neoliberaal) is altijd nog beter dan sturen op het aantal ingeschrevenen (wat neerkomt op een financiële winst voor de universiteit als ze het onmogelijk maken om nominaal te studeren).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
What about 1 bedrag per ingeschreven student die minimaal 3 jaar aan het instituut studeert? Dan haal je de incentive weg om een flapdrol een diploma te geven, maar loont het ook niet studietijd te rekken.quote:
[..]
Mierenneukende controlezucht is juist helemaal niet neoliberaal.
En bijv. sturen op het aantal afgestudeerden (neoliberaal) is altijd nog beter dan sturen op het aantal ingeschrevenen (wat neerkomt op een financiële winst voor de universiteit als ze het onmogelijk maken om nominaal te studeren).
Hmm ik denk minder stellig dat het "goed" werkt, maar de uitkomst kan nog steeds beter zijn. Beter 2 miljoen uitdelen waarvan 5 ton verkeerd terecht komt, dan 1 miljoen opmaken in het selectieprocess en dan 1 miloen goed terecht laten komen.quote:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat het wel goed werkt om direct het geld aan de universiteiten te geven, of van mijn part aan de faculteiten als je het een belangrijker vindt dan het ander. Het is een nogal competitief wereldje, of dat je wel of niet vecht met een ander om een zak geld.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
What about mijn voorstel?quote:
[..]
What about 1 bedrag per ingeschreven student die minimaal 3 jaar studeert?
Niets wat simplistisch is werkt voor de financiering. Als je per student een bedrag betaalt dan loont het om meer studenten aan te trekken, dat wil je evengoed niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik citeer het opiniestuk, dat was volstrekt duidelijk.quote:
[..]
En, kun je die bewering van minimaal 30% ook staven?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nergens voor nodig! Vroeger ging het ook van de algemene middelen. Als de overheid nu eens wat minder geld zou verspillen aan randzaken en bij de universiteiten een groter deel van dat beetje geld wat ze wel krijgen naar het onderwijs zou gaan...quote:
[..]
Eerst het budget verdubbelen, en dan zien we wel eens verder?
Dat vraag ik toch, ben jij bereid om daarvoor een veelvoud aan collegegeld te betalen?
Schaf maar minimaal 2/3de van het ministerie van OCW af, er komt dan al veel geld kwijt en je zal er niets negatiefs van merken. Slechts een voorbeeldje.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daarom lijkt het me, in lijn met de geest van de maagdehuisbezetters, studenten dan ook vergaande inspraak en controle te geven over de bestedingen van gelden, en ze tegelijktijd zelf te laten betalen (per faculteit).quote:
[..]
Meer geld zou altijd goed zijn, maar er spelen twee issues door elkaar. Het eerste is dat de overheid enorm in het onderwijs budget heeft gesneden, maar het tweede is de "vermarktwerking" van het geld dat er is.
Over de laatste tien jaar zijn de hoeveelheden onderwijzers en onderzoekers enorm afgenomen, terwijl de hoeveelheid studenten en management, pr, etc. toe is genomen. Bij een bedrijf is dat soms logisch, die kunnen meer vraag creeren en zo meer geld verdienen. Onderwijs dealt met een fixed pie, geld dat naar management gaat kan niet naar onderwijs en onderzoek gaan.
In plaats van directe funding komt steeds meer funding via NWO, Ondanks dat dat op papier goed klinkt (wetenschappers gaan in competitie alleen de beste winnen funding), is het een enorm log apparaat dat heel erg veel geld kost, waarvan het nog maar de vraag is hoeveel het oplevert. De data zijn geheim dus je kunt het instituut niet controleren, maar uit de data die onder embargo beschikbaar gesteld waren aan een onderzoeker bleek al dat de persoonlijke interviews (kosten per interview ongeveer 250 euro op basis van een grove schatting) helemaal niets toevoegen.
Misschien dat universiteiten een zak geld geven niet werkt, misschien dat het slechts heel soms verkeerd terecht komt, maar in het huidige systeem wordt echt enorm veel geld verkwist.
Slechte faculteiten worden vanzelf beter, of verdwijnen, Hobby opleidingen verdwijnen. Studenten kunnen kiezen voor efficiency, en/of meer betalen voor meer faciliteiten/kwaliteit. Lanterfanten is er ook niet meer bij. Studenten die niet gemotiveerd zijn beginnen er niet meer aan.
De staatskas wordt gespaard, en als studenten vinden dat controle onzin is, is dat prima, het zijn hun centen immers.
Ik zie alleen voordelen van deze vergaande democratisering. Dan heeft Bram zijn verdubbeling van het budget. Hij mag het zelfs zelf verviervoudigen, als hij dat wil, en dat er bij zijn collegastudenten doorheen krijgt.
so long and thanks for all the fish
Die stond er net nog nietquote:
[..]
What about mijn voorstel?
Niets wat simplistisch is werkt voor de financiering. Als je per student een bedrag betaalt dan loont het om meer studenten aan te trekken, dat wil je evengoed niet.
Ik weet niet hoe werkbaar dat is, de eerste splitsing zal tussen universiteiten moeten zijn, die dan zelf kunnen bepalen hoe ze dat geld in zetten. Je zult op een redelijk objectieve en makkelijk uit te voeren manier zullen moeten bepalen hoeveel % van het geld naar iedere universiteit gaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik weet niet of je faceteous bent of niet, maar dat zou natuurlijk maatschappelijk extreem problematisch zijn omdat het leidt tot een monopoly op educatie voor de rijke elite.quote:
[..]
Daarom lijkt het me, in lijn met de geest van de maagdehuisbezetters, studenten dan ook vergaande inspraak en controle te geven over de bestedingen van gelden, en ze tegelijktijd zelf te laten betalen (per faculteit).
Slechte faculteiten worden vanzelf beter, of verdwijnen, Hobby opleidingen verdwijnen. Studenten kunnen kiezen voor efficiency, en/of meer betalen voor meer faciliteiten/kwaliteit. Lanterfanten is er ook niet meer bij. Studenten die niet gemotiveerd zijn beginnen er niet meer aan.
De staatskas wordt gespaard, en als studenten vinden dat controle onzin is, is dat prima, het zijn hun centen immers.
Ik zie alleen voordelen van deze vergaande democratisering. Dan heeft Bram zijn verdubbeling van het budget. Hij mag het zelfs zelf verviervoudigen, als hij dat wil, en dat er bij zijn collegastudenten doorheen krijgt.
De private universiteit waarop ik werk (en die nog steeds gesponsord wordt door de overheid) kost de student 97.542 dollar per jaar. En dat is alleen de tuition-cost.
(Of ik begrijp helemaal verkeerd wat je bedoelt dat kan natuurlijk ook)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee. De neoliberale filosofie houdt oorspronkelijk juist in om, kort gezegd, werknemers te vertrouwen en je niet met alle details te bemoeien maar alleen te kijken of ze met het gestelde budget de gestelde taak naar behoren uitvoeren, en om de werknemer dus bijv. juist veel meer zelf te laten beslissen welke kosten voor die taak noodzakelijk zijn en welk geld eigenlijk overbodig is en aan andere leuke dingen besteed kan worden.quote:
[..]
Het is in ieder geval wel een gevolg van neoliberaal beleid: de universiteit als bedrijv managen.
Dat is een hoop bureaucratie met als resultaat dat er praktisch geen enkele rem op de kosten voor het hoger onderwijs zit. Een universiteit kan dan bijv. bedenken dat studenten 40 contacturen per week van topdocenten nodig hebben, uitsluitend in werkcolleges, om zo lekker veel wetenschappers te kunnen inhuren. Dat is ook niet de bedoeling.quote:[..]
Eerder minder slecht. Een goede financiering zou een realistische financiering zijn: voorschrijven dat je maximaal X, Y en Z studenten per docent/assistent mag hebben bij onderwijsvorm A, B en C, de faculteit laten bepalen hoeveel uur per week welke onderwijsvorm wordt gebruikt, dit steekproefsgewijs controleren en een zak geld geven die deze kosten dekt. Het is iets ingewikkelder maar je krijgt dan wel beter onderwijs. Nu heb je de belachelijke situatie dat je vaak begeleide zelfstudie hebt, 3 uur per week met 1 docent per 30-40 studenten, dus 4,6-6 minuten per student per week voor de vorm waarvoor je juist veel individuele begeleiding nodig hebt, 1 docent per 5-10 studenten zou dan een veel logischere norm zijn.
Bijvoorbeeld ja.quote:
[..]
What about 1 bedrag per ingeschreven student die minimaal 3 jaar aan het instituut studeert? Dan haal je de incentive weg om een flapdrol een diploma te geven, maar loont het ook niet studietijd te rekken.
Ja, dat het nergens op gebaseerd was.quote:
[..]
Ik citeer het opiniestuk, dat was volstrekt duidelijk.
so long and thanks for all the fish
Nergens voor nodig, in veel andere landen betalen studenten wel een reeele bijdrage, en hebben ze een andere attitude en zijn ze selectiever.quote:
[..]
Nergens voor nodig! Vroeger ging het ook van de algemene middelen. Als de overheid nu eens wat minder geld zou verspillen aan randzaken en bij de universiteiten een groter deel van dat beetje geld wat ze wel krijgen naar het onderwijs zou gaan...
Schaf maar minimaal 2/3de van het ministerie van OCW af, er komt dan al veel geld kwijt en je zal er niets negatiefs van merken. Slechts een voorbeeldje.
Als je nou eens zelf de portomonnaie zou trekken....
so long and thanks for all the fish
Wat denk jij, gaat de maatschappij 97.542 dollar per jaar betalen omdat Bram niet kan studeren met een hoorcollege wat niet 1 op 1 is?quote:
[..]
Ik weet niet of je faceteous bent of niet, maar dat zou natuurlijk maatschappelijk extreem problematisch zijn omdat het leidt tot een monopoly op educatie voor de rijke elite.
De private universiteit waarop ik werk (en die nog steeds gesponsord wordt door de overheid) kost de student 97.542 dollar per jaar. En dat is alleen de tuition-cost.
(Of ik begrijp helemaal verkeerd wat je bedoelt dat kan natuurlijk ook)
Je zal OF een hogere bijdrage moeten vragen, OF het aantal studenten drastisch moeten verminderen. Of je hoofd in het zand steken en denken dat de maatschappij er een veelvoud aan gaat bijdragen.
so long and thanks for all the fish
Die noodzaak volgt niet uit mijn post. De kosten voor de student hier zijn echt niet de kosten die voor die student gemaakt worden hoorquote:
[..]
Wat denk jij, gaat de maatschappij 97.542 dollar per jaar betalen omdat Bram niet kan studeren met een hoorcollege wat niet 1 op 1 is?
De enige reden dat de kosten zo hoog zijn is omdat er genoeg rijke mensen zijn die het willen betalen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat kost een student dan?quote:
[..]
Die noodzaak volgt niet uit mijn post. De kosten voor de student hier zijn echt niet de kosten die voor die student gemaakt worden hoor
De enige reden dat de kosten zo hoog zijn is omdat er genoeg rijke mensen zijn die het willen betalen.
so long and thanks for all the fish
Geen idee, maar zolang mijn departement 1000 dollar per week aan lunch uitgeeft vermoed ik dat ze veel meer binnen krijgen dan ze nodig hebbenquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Misschien moet de discussie dan toch maar eens beginnen met wel een idee te hebben, ipv budgetten om te beginnen maar eens te verdubbelenquote:
[..]
Geen idee, maar zolang mijn departement 1000 dollar per week aan lunch uitgeeft vermoed ik dat ze veel meer binnen krijgen dan ze nodig hebben
(of is dat dan een zweem van controle?
)
so long and thanks for all the fish
Niet als de discussie gaat over waar er geld bespaard kan worden zodat er meer naar studenten en medewerkers kan gaan. Dat is totaal onafhankelijk van de kosten van een student an sich.quote:
[..]
Misschien moet de discussie dan toch maar eens beginnen met wel een idee te hebben, ipv budgetten om te beginnen maar eens te verdubbelen
(of is dat dan een zweem van controle?
En overigens ook niet om je punt te bekritiseren dat het allemaal goed zou werken als studenten en universiteiten gewoon zelf de kosten bepalen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat zal vast van oorsprong zo zijn geweest maar sinds enige tijd lijkt het neoliberale gedachtegoed hele andere ambities te hebben. Je ziet deze ontwikkelingen internationaal, in al die landen die het neoliberalisme hebben omarmd.quote:
[..]
Nee. De neoliberale filosofie houdt oorspronkelijk juist in om, kort gezegd, werknemers te vertrouwen en je niet met alle details te bemoeien maar alleen te kijken of ze met het gestelde budget de gestelde taak naar behoren uitvoeren, en om de werknemer dus bijv. juist veel meer zelf te laten beslissen welke kosten voor die taak noodzakelijk zijn en welk geld eigenlijk overbodig is en aan andere leuke dingen besteed kan worden.
Ik heb het niet over topwetenschappers gehad, al moet je er zeker naar streven om die in te huren. Het gaat er nu gewoon om dat je genoeg UHD's, UD's en PhD's beschikbaar hebt om op een fatsoenlijke manier die begeleide zelfstudieuren en practica in te vullen. We kunnen sowieso vanaf morgen het dubbele uitgeven aangezien we reeds 50% bezuinigd hebben sinds de jaren 80. Jij zal je die bron ook nog wel herinneren als het goed is, we hadden het daar een paar jaar geleden over naar aanleiding van de Halbeheffing.quote:Dat is een hoop bureaucratie met als resultaat dat er praktisch geen enkele rem op de kosten voor het hoger onderwijs zit. Een universiteit kan dan bijv. bedenken dat studenten 40 contacturen per week van topdocenten nodig hebben, uitsluitend in werkcolleges, om zo lekker veel wetenschappers te kunnen inhuren. Dat is ook niet de bedoeling.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kwam een link naar dit document tegen: http://zizek-uni.weebly.c(...)ht-months-later.html
Interessant wat ouder stuk, professoren van Tilburg University die problemen signaleren die deels vrij vergelijkbaar klinken met die in Amsterdam.
Interessant wat ouder stuk, professoren van Tilburg University die problemen signaleren die deels vrij vergelijkbaar klinken met die in Amsterdam.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
|
|
