De auto's reden met licht- en geluidsignalen door Eindhoven. De verdachte agent reed 90 km/uur waar 50 was toegestaan. De aanrijding was niet meer te voorkomen toen het meisje groen licht kreeg en de kruising op reed.
Verweer van de verdachte: Het meisje lette niet op.
De officier vraagt vrijspraak.
Nederland 2015
http://www.dichtbij.nl/ei(...)r-in-strafbank-.aspx
De titel klopt niet! Het ging om een bromfietsbestuurder. Wegens automatisch volgen niet aangepast.
ik zou zeggen: Lees de draad nog eens terug.quote:Op dinsdag 7 april 2015 11:40 schreef Alentejana het volgende:
Niemand denkt dat het heiligen zijn. ..
Er zijn toch wat figuren te vinden die de politie blindelings pijpen hoor.
De vraag was waarom ze met 130 door de stad en met boven de 90 over een kruispunt reden. Spannend zeker voor die jongens.quote:
Er wordt alleen maar gedacht door sommigen dat het gewoon mensen zijn die in opdracht met spoed ergens heengaan en dat dan ook gewoon doen met sirenes en zwaailichten om aan te kondigen dat ze komen ...
Als we jouw argumentatie zouden accepteren, kun je je afvragen waarom ze danniet met 215 door de stad reden. Waren ze NOG sneller op plaats bestemming geweest.
Er bestaat helemaal geen afkeer tegen hulpverleners. Er bestaat een afkeer tegen doodrijders.quote:
Omdat er een afkeer, die blijkbaar goed gevoed wordt, bestaat tegen hulpverleners.
En terecht.
"Moet je maar niet door het groen rijden.." yeah rightquote:
..., maar de hoofdschuldige is het meisje zelf. .
Gek dat de rechter dan nog geen schadevergoeding heeft toegekend aan de doodrijder. Want dat is dan volgens jou het "slachtoffer".
Ik heb het niet op de voet gevolgd en alles, maar die bestuurder is toch gewoon veroordeeld?quote:Mag agent straffeloos fietser doodrijden?
Ergo: er kan inmiddels in de OP al "Nee, dat mag een agent niet" bijgeschreven worden.
Ja maar tot een VOORWAARDELIJKE sanctie. Geen straf dus.quote:Op dinsdag 7 april 2015 19:08 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik heb het niet op de voet gevolgd en alles, maar die bestuurder is toch gewoon veroordeeld?...
STRAFFELOOS dus.
Een voorwaardelijke straf is ook een straf. Alleen dan voorwaardelijk.quote:
[..]
Ja maar tot een VOORWAARDELIJKE sanctie. Geen straf dus.
STRAFFELOOS dus.
Als ik jou voorwaardelijk voor je kop sla, voel je toch niets?quote:Op dinsdag 7 april 2015 19:16 schreef Geralt het volgende:
[..]
Een voorwaardelijke straf is ook een straf. Alleen dan voorwaardelijk.
Lijkt me meer een soort waarschuwing dan. Het wordt pas echt een straf als hij weer dezelfde fout begaat.quote:
[..]
Een voorwaardelijke straf is ook een straf. Alleen dan voorwaardelijk.
En ik maar denken dat het een snording was!quote:
De titel klopt niet! Het ging om een bromfietsbestuurder. Wegens automatisch volgen niet aangepast.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2015 20:42:45 ]
Gevonden dus naar aanleiding van riazop, die plaatste immers waar het was, helemaal geen pistool dus was er in het spel!
Achteraf is makkelijk praten. Toen ze erop af gingen, waren ze in de veronderstelling dat er wel een pistool was. Of stel je voor dat ze in het vervolg er pas op af mogen gaan als ze daadwerkelijk vastgesteld hebben dat er een pistool is?quote:
http://www.omroepbrabant.nl/?news/190253702/Verwarde+man+(51)+uit+Bergeijk+opgepakt+na+bedreiging+politie.aspx
Gevonden dus naar aanleiding van riazop, die plaatste immers waar het was, helemaal geen pistool dus was er in het spel!
Wel gek als ik wat vraag dan is de vraag terug is er daadwerkelijk iets gebeurd?quote:
[..]
Achteraf is makkelijk praten. Toen ze erop af gingen, waren ze in de veronderstelling dat er wel een pistool was. Of stel je voor dat ze in het vervolg er pas op af mogen gaan als ze daadwerkelijk vastgesteld hebben dat er een pistool is?
Maarja als ik goed gelezen heb bedreigde deze een agent of agenten, stel het waren agenten die moeten dan bijstand hebben van 5 auto s of waren het er 4 ik weet het al helemaal niet meer?
Voor 1 man?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2015 21:08:15 ]
Niet helemaal aangezien die voorwaardelijke straf leidt tot een zwaardere straf als je daarna in de fout gaat en wordt betrapt dan dat je zou krijgen als je die niet zou hebben gekregen.quote:Op dinsdag 7 april 2015 20:17 schreef aloa het volgende:
[..]
Lijkt me meer een soort waarschuwing dan. Het wordt pas echt een straf als hij weer dezelfde fout begaat.
Als je opnieuw de fout ingaat dan wordt de voorwaardelijke straf omgezet in een onvoorwaardelijke straf.quote:
[..]
Niet helemaal aangezien die voorwaardelijke straf leidt tot een zwaardere straf als je daarna in de fout gaat en wordt betrapt dan dat je zou krijgen als je die niet zou hebben gekregen.
Het is daarmee toch niet gezegd dat je enkel die voorwaardelijke straf krijgt?quote:
[..]
Als je opnieuw de fout ingaat dan wordt de voorwaardelijke straf omgezet in een onvoorwaardelijke straf.
Uiteraard ligt het aan het feit dat je hebt gepleegd. Kan ook zwaarder uitvallen.quote:
[..]
Het is daarmee toch niet gezegd dat je enkel die voorwaardelijke straf krijgt?
Dus heeft de voorwaardelijke straf ook een potentiële strafcomponent waarmee het niet enkel een waarschuwing is. Dat was mijn redenatie.quote:
[..]
Uiteraard ligt het aan het feit dat je hebt gepleegd. Kan ook zwaarder uitvallen.
Als er maar notitie van word genomen vind ik.quote:
[..]
Dus heeft de voorwaardelijke straf ook een potentiële strafcomponent waarmee het niet enkel een waarschuwing is. Dat was mijn redenatie.
Je hebt gelijk!quote:
[..]
Dus heeft de voorwaardelijke straf ook een potentiële strafcomponent waarmee het niet enkel een waarschuwing is. Dat was mijn redenatie.
Stok achter de deur! We hebben het hier over iemand van de politie, voor zo iemand lijkt mij zo'n straf anders dan een normale burger.
De politieman zal het idd ervaren als straf. Staat ook niet leuk op je CV.
Waarom dan niet meteen een echte straf?quote:
[..]
De politieman zal het idd ervaren als straf.
Hierom (volgens de rechter)quote:
[..]
Waarom dan niet meteen een echte straf?
Voor het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval zou volgens de richtlijnen een forse taakstraf en een rijontzegging passend zijn, aldus de rechtbank. De rechtbank zag echter omstandigheden om daar in dit geval vanaf te wijken. De rechtbank wil daarbij niet te kort doen aan het verdriet van de nabestaanden en houdt er rekening mee dat geen enkele straf de fatale gevolgen van de verkeersfout ongedaan kan maken.
Bij de bepaling van de straf weegt de rechtbank mee dat de man als lid van het arrestatieteam met spoed op weg was naar een levensbedreigende situatie, waarbij hij in het belang van de veiligheid van anderen ook voor zichzelf risico’s heeft genomen. Verder stelde de rechtbank tijdens de zitting vast dat de man erg is aangeslagen door de dood van de vrouw en dat hij oprecht meeleeft met de nabestaanden. Hij zal moeten leven met het besef dat door zijn rijgedrag een jonge vrouw is overleden. Daarnaast houdt de rechtbank er rekening mee dat de man weliswaar zelf verantwoordelijk is voor zijn rijgedrag, maar handelde volgens de werkwijze van het team. De rechtbank merkte daarbij op dat die werkwijze na het verkeersongeval is aangepast. Daarom vindt de rechtbank een voorwaardelijke rijontzegging van zes maanden met een proeftijd van twee jaar op zijn plaats.
Vijf auto's in plaats van een, het mag allemaal blijkbaar wel een paar belasting eurootjes kosten.quote:
[..]
Wel gek als ik wat vraag dan is de vraag terug is er daadwerkelijk iets gebeurd?
Maarja als ik goed gelezen heb bedreigde deze een agent of agenten, stel het waren agenten die moeten dan bijstand hebben van 5 auto s of waren het er 4 ik weet het al helemaal niet meer?
Voor 1 man?
Ach als ze anders toch maar, zich wat zitten te vervelen heb ik daar ja geen moeite mee.quote:
[..]
Vijf auto's in plaats van een, het mag allemaal blijkbaar wel een paar belasting eurootjes kosten.
Maar dat agenten niet met 1 man klaar komen wel, dan denk ik: een beetje vent word geen agent!
Ik denk niet dat deze agent het "ongelukje" op zijn CV zal zetten.quote:
[..]
Je hebt gelijk!
Stok achter de deur! We hebben het hier over iemand van de politie, voor zo iemand lijkt mij zo'n straf anders dan een normale burger.
De politieman zal het idd ervaren als straf. Staat ook niet leuk op je CV.
onder het rubriek kernkwaliteiten
haha 100 euro in de maand, in welke tijd leef jij joh, ooit gehoord van btw, accijns, inkomsten belasting, vermogensbelasting, verkeersboetes, eigen risico zorgverzekering, etc, we betalen ons scheel aan belasting en dat is echt geen 1200 euro in het jaar.quote:
[..]
Wat word ik moe van al die 'boehoe mijn belastinggeld'-roeptoeters...
Hoeveel belasting betaal jij per maand? Euro of 100?
vraag me af of hij hiervoor ook een strafblad krijgt.quote:
[..]
Ik denk niet dat deze agent het "ongelukje" op zijn CV zal zetten.
onder het rubriek kernkwaliteiten
ik denk niet dat hij überhaupt een CV hoeft te maken, aangezien hij waarschijnlijk toch wel bij de politie mag blijven werken.quote:
[..]
vraag me af of hij hiervoor ook een strafblad krijgt.
Miisschien als hij intern zou soliciteren naar een betere functie?quote:
[..]
ik denk niet dat hij überhaupt een CV hoeft te maken, aangezien hij waarschijnlijk toch wel bij de politie mag blijven werken.
Maar volgens mij bijten ze zich onderling niet?
Geen idee hoe ver dat gaat, maar met een strafblad mag je volgens mij niet eens bij de politie werken.quote:
[..]
ik denk niet dat hij überhaupt een CV hoeft te maken, aangezien hij waarschijnlijk toch wel bij de politie mag blijven werken.
Helaas zullen we nooit weten in welke mate het meespeelt dat rechters, politie-agenten en openbare aanklagers drie handen op één buik zijn. We maken het te vaak mee dat dit aantoonbaar meespeelt dat ik niet het voordeel van de twijfel wil geven. Van mij hoeft die agent trouwens niet zwaar gestraft te worden, het liefst zou ik zien dat de nabestaanden van het slachtoffer een forse schadevergoeding krijgen van het betreffende politiekorps (veel hoger dan dat in Nederland gebruikelijk is, het is het beste preventieve middel) en dat de hoogste politiebaas zou beslissen dat hij niet meer met spoed mag rijden, in ieder geval niet vooraleer hij flink wat uren een herstelcursus heeft gevolgd en een goed examen heeft afgelegd.quote:
[..]
Hierom (volgens de rechter)
Voor het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval zou volgens de richtlijnen een forse taakstraf en een rijontzegging passend zijn, aldus de rechtbank. De rechtbank zag echter omstandigheden om daar in dit geval vanaf te wijken. De rechtbank wil daarbij niet te kort doen aan het verdriet van de nabestaanden en houdt er rekening mee dat geen enkele straf de fatale gevolgen van de verkeersfout ongedaan kan maken.
Bij de bepaling van de straf weegt de rechtbank mee dat de man als lid van het arrestatieteam met spoed op weg was naar een levensbedreigende situatie, waarbij hij in het belang van de veiligheid van anderen ook voor zichzelf risico’s heeft genomen. Verder stelde de rechtbank tijdens de zitting vast dat de man erg is aangeslagen door de dood van de vrouw en dat hij oprecht meeleeft met de nabestaanden. Hij zal moeten leven met het besef dat door zijn rijgedrag een jonge vrouw is overleden. Daarnaast houdt de rechtbank er rekening mee dat de man weliswaar zelf verantwoordelijk is voor zijn rijgedrag, maar handelde volgens de werkwijze van het team. De rechtbank merkte daarbij op dat die werkwijze na het verkeersongeval is aangepast. Daarom vindt de rechtbank een voorwaardelijke rijontzegging van zes maanden met een proeftijd van twee jaar op zijn plaats.
Het is mogelijk.quote:
[..]
vraag me af of hij hiervoor ook een strafblad krijgt.
U heeft het recht om te weten of u een strafblad heeft en wat er over u in staat. Dit kan bijvoorbeeld van belang zijn voordat u een Verklaring Omtrent Gedrag aanvraagt.
Officieel heet een strafblad nu een ‘uittreksel Justitiële Documentatie’. Bij het begaan of het worden verdacht van een misdrijf wordt altijd een registratie gemaakt in de Justitiele Documentatie. Ook als u een overtreding begaat, kunt u een strafblad krijgen. Er moet dan sprake zijn van een vrijheidsstraf, een voorwaardelijke straf of de boete/transactie moet minstens ¤ 100 zijn.
https://www.juridischloke(...)/strafblad-opvragen/
http://www.noordhollandsdagblad.nl/ombudsman/article14587023.ece
Een strafblad volgt als sprake is van een overtreding waarvoor een vrijheidsstraf of voorwaardelijke straf is opgelegd of een boete van minimaal 100 euro. Dus wie een keer iets te snel gereden heeft en geflitst is of op de bon is geslingerd na door rood rijden, heeft niks te vrezen. Dit zijn verkeersovertredingen die onder de Wet Mulder vallen. Het betreft boetes van het CJIB en zijn herkenbaar aan de letter ’M’ die rechtsboven op de boete staat.
Waarom die ene agent?quote:
[..]
Helaas zullen we nooit weten in welke mate het meespeelt dat rechters, politie-agenten en openbare aanklagers drie handen op één buik zijn. We maken het te vaak mee dat dit aantoonbaar meespeelt dat ik niet het voordeel van de twijfel wil geven. Van mij hoeft die agent trouwens niet zwaar gestraft te worden, het liefst zou ik zien dat de nabestaanden van het slachtoffer een forse schadevergoeding krijgen van het betreffende politiekorps (veel hoger dan dat in Nederland gebruikelijk is, het is het beste preventieve middel) en dat de hoogste politiebaas zou beslissen dat hij niet meer met spoed mag rijden, in ieder geval niet vooraleer hij flink wat uren een herstelcursus heeft gevolgd en een goed examen heeft afgelegd.
Er reden 5 wagens met die snelheid, alleen de laatste veroorzaakte een ongeluk. Wmb hebben ze allemaal, maar zeker de sectieleider hierin ook een grote verantwoordelijkheid.
Waarom de "als het niet dit is is het dus dat" redenering?quote:
[..]
ik zou zeggen: Lees de draad nog eens terug.
Er zijn toch wat figuren te vinden die de politie blindelings pijpen hoor.
[..]
De vraag was waarom ze met 130 door de stad en met boven de 90 over een kruispunt reden. Spannend zeker voor die jongens.
Als we jouw argumentatie zouden accepteren, kun je je afvragen waarom ze danniet met 215 door de stad reden. Waren ze NOG sneller op plaats bestemming geweest.
[..]
Er bestaat helemaal geen afkeer tegen hulpverleners. Er bestaat een afkeer tegen doodrijders.
En terecht.
[..]
"Moet je maar niet door het groen rijden.." yeah right
Gek dat de rechter dan nog geen schadevergoeding heeft toegekend aan de doodrijder. Want dat is dan volgens jou het "slachtoffer".
Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat ik de agent als slachtoffer zie?
De jongedame is schuldig aan haar eigen dood door niet op te letten. Groen of niet, als er een situatie is met zwaailichten en sirenes blijf je wachten tot je overzicht hebt wat er aan de hand is en let je op tekens van politie als die aanwezig is. Je moet dus inderdaad maar niet door groen rijden....in bepaalde omstandigheden, zoals deze.
"Spannend voor de jongens" is een eigen invulling van iemand die het blijkbaar leuk vindt om hard te gaan. Hier heb je gewoon te maken met spoed . Waarom weer zo belachelijk trekken naar 215?
Je snapt zelf ook best dat zoiets thuishoort op een circuit.
Het gaat gewoon om spoed binnen mogelijkheden. En er is niks gebeurd tijdens die topsnelheid of wel? Gaat om het passeren van een kruispunt met 90km per uur, dat is helemaal niet absurd op een vrijgemaakt kruispunt.
Feit blijft gewoon dat als ze was blijven staan, er helemaal niks gebeurd was.
Mijn ex (jaren bij politie Amsterdanm gezeten)scheet trouwens in zijn broek als hij hard moest, die vond er echt niks leuks aan, met name omdat er onvoorspelbare dingen kunnen gebeuren die extra hard aankomen en dus slecht aflopen als je hard gaat. Een van de redenen waarom hij ontslag nam.
Er zullen er heus bij zitten die geen moeite hebben met hard rijden of het leuk vinden, maar daar kun je niet maar vanuit gaan.
"Doodrijders" Alsof ze achter het stuur zitten met intentie om mensen dood te rijden.
Waarom denk je dat ze zwaailicht en sirene voeren? Om aan te geven dat ze er aan komen en dan ga je aan de kant of geeft voorrang, zo simpel is het.
Dan rijden ze dus echt niemand dood. Ze gaan niet plots een menigte in om voor de lol eens wat mensen om te maaien ofzo.
En 5 stuks zeg, hallo. Hoe zit je in elkaar als je dat niet hoort en ziet en hoe drollig ben je om met een auto voor je neus toch maar over te gaan steken, "want groen"?
Ik kan er niet bij.
Akkoord maar de wetgeving werkt nu eenmaal zo dat er pas wordt ingegrepen als het misging. Principiëel vind ik dat je veel steviger mag ingrijpen als het niet misgaat maar dat louter aan geluk te wijten is (bijv. bij alcoholgebruik voor het rijden, bumperkleven en voorrangsnegatie) en minder zwaar moet straffen als het wel misgaat. Ik lijk echter tot een zeer kleine minderheid te behoren, de keren dat ik dat inbracht op dit forum waren de meeste mensen het hier niet mee eens.quote:
[..]
Waarom die ene agent?
Er reden 5 wagens met die snelheid, alleen de laatste veroorzaakte een ongeluk. Wmb hebben ze allemaal, maar zeker de sectieleider hierin ook een grote verantwoordelijkheid.
Daar lijkt het inderdaad sterk op. Als ze zich gedroeg zoals de meeste scooterbestuurders dat doen (ze generen zich niet eens meer om tegen het verkeer in te gaan met 50 km/u op een bromfiets/snorfiets (ook dat nog vaak) en via de stoep over te steken als er wat fietsers staan, ze gedragen zich dus net zo asociaal als dat veel fietsers doen maar dan met een zwaarder voertuig waar ze weinig controle over hebben) dan heb ik wel een beeld bij hoe dat ging. Zeker als ze ook nog eens een MP3-speler gebruikte of zo.quote:
De jongedame is schuldig aan haar eigen dood door niet op te letten.
Echter had het net zo goed een doof iemand, een verstandelijk gehandicapte of een kind kunnen zijn. Dat is voor mij het doorslaggevende motief om ook verantwoordelijkheid bij de agenten te leggen. Het valt en staat dan met de vraag hoe professioneel het was afgezet. Was het op die manier afgezet dat echt niemand het kon ontgaan dat het was afgezet? Zonder foto's zullen wij het niet te weten komen.
Zelfs bij spoed zijn er dus regels voor hun, ik wist het ook niet voordat ik dit las of zag op tv en dan ben ik het eens met een veroordeling dus!quote:
"Spannend voor de jongens" is een eigen invulling van iemand die het blijkbaar leuk vindt om hard te gaan. Hier heb je gewoon te maken met spoed . Waarom weer zo belachelijk trekken naar 215?
Je snapt zelf ook best dat zoiets thuishoort op een circuit.
Het gaat gewoon om spoed binnen mogelijkheden. En er is niks gebeurd tijdens die topsnelheid of wel? Gaat om het passeren van een kruispunt met 90km per uur, dat is helemaal niet absurd op een vrijgemaakt kruispunt.
Feit blijft gewoon dat als ze was blijven staan, er helemaal niks gebeurd was.
Of dat voorwaardelijk is of wat anders voor mij als ik een fout bega geld dat dus ook, dan ook voor hun, er is bij mij ook te gooien met wat ik wil.
Als ik een agent voor me heb staan, mag ik het ook maar nemen zoals het is, ik was ja immers fout.
Dus acepteer het vind ik teminste als ik het goed mee gekregen of gelezen heb fout is fout vind ik dan.
Er stopte een auo voor hun neus om de weg te blokkeren. Deze kan weer achteraan aansluiten als de laatste auto erlangs is. Dit is althans de normale procedure. Er wordt door een getuige zelfs gezegd dat er een auto stopte.quote:
[..]
Daar lijkt het inderdaad sterk op. Als ze zich gedroeg zoals de meeste scooterbestuurders dat doen (ze generen zich niet eens meer om tegen het verkeer in te gaan met 50 km/u op een bromfiets/snorfiets (ook dat nog vaak) en via de stoep over te steken als er wat fietsers staan, ze gedragen zich dus net zo asociaal als dat veel fietsers doen maar dan met een zwaarder voertuig waar ze weinig controle over hebben) dan heb ik wel een beeld bij hoe dat ging. Zeker als ze ook nog eens een MP3-speler gebruikte of zo.
Echter had het net zo goed een doof iemand, een verstandelijk gehandicapte of een kind kunnen zijn. Dat is voor mij het doorslaggevende motief om ook verantwoordelijkheid bij de agenten te leggen. Het valt en staat dan met de vraag hoe professioneel het was afgezet. Was het op die manier afgezet dat echt niemand het kon ontgaan dat het was afgezet? Zonder foto's zullen wij het niet te weten komen.
Er was nogal wat gaande met 5 auto´s met zwaailicht en sirene.
Hoeveel waarschuwing heb je nodig om te begrijpen dat het kruispunt niet vrij is om over te steken?
Een verstandelijk gehandicapte of kind zal ZEKER blijven staan bij een chaos met zwaailichten en sirenes omdat ze niet weten hoe te reageren en vasthouden aan wat ze hebben geleerd (als het goed is) en dat is geen kruispunt of rotonde opgaan als er sirenes zijn, of kijken naar wat anderen doen.
Een doof iemand is extra attent en ziet de zwaailichten en zal ook in een dergelijke situatie extra kijken voor het oversteken en op signalen letten wanneer hij of zij wel kan oversteken.
Zij hebben alleen last van niet kunnen begrijpen wat er gebeurt als een situatie achter hen ontstaat en zelfs dan, als ze auto´s voor hen aan de kant zien gaan, zullen ze in de spiegel gaan kijken om te zien of er wellicht een priorteitswagen langs moet.
Waarom iemand in het midden van chaos met sirenes en zwaailichten en een auto voor de neus denkt: "he, groen, ik ga maar" is mij een raadsel. De persoon op de brommer naast haar lette in elk geval beter op.
Persoonlijk kijk ik zelfs als ik groen heb en er zijn geen toestanden, opzij om er zeker van te zijn of er niet iemand door rood glipt.
(Ik rijdt trouwens scooter)
Dit dus en daar vind ik heb je wel gelijk in, ware het niet dat ik hoorde dat ook deze verkeerd waren.quote:
[..]
Er stopte een auo voor hun neus om de weg te blokkeren. Deze kan weer achteraan aansluiten als de laatste auto erlangs is. Dit is althans de normale procedure. Er wordt door een getuige zelfs gezegd dat er een auto stopte.
Er was nogal wat gaande met 5 auto´s met zwaailicht en sirene.
Hoeveel waarschuwing heb je nodig om te begrijpen dat het kruispunt niet vrij is om over te steken?
Een verstandelijk gehandicapte of kind zal ZEKER blijven staan bij een chaos met zwaailichten en sirenes omdat ze niet weten hoe te reageren en vasthouden aan wat ze hebben geleerd (als het goed is) en dat is geen kruispunt of rotonde opgaan als er sirenes zijn, of kijken naar wat anderen doen.
Een doof iemand is extra attent en ziet de zwaailichten en zal ook in een dergelijke situatie extra kijken voor het oversteken en op signalen letten wanneer hij of zij wel kan oversteken.
Zij hebben alleen last van niet kunnen begrijpen wat er gebeurt als een situatie achter hen ontstaat en zelfs dan, als ze auto´s voor hen aan de kant zien gaan, zullen ze in de spiegel gaan kijken om te zien of er wellicht een priorteitswagen langs moet.
Waarom iemand in het midden van chaos met sirenes en zwaailichten en een auto voor de neus denkt: "he, groen, ik ga maar" is mij een raadsel. De persoon op de brommer naast haar lette in elk geval beter op.
Persoonlijk kijk ik zelfs als ik groen heb en er zijn geen toestanden, opzij om er zeker van te zijn of er niet iemand door rood glipt.
(Ik rijdt trouwens scooter)
Wat ik toruwens niet wist, maar nou weet ik het wel, en dan vind ik heeft de rechter goed geoordeeld erover.
En inderdaad verkeerslichten zijn een hulpmiddel, vallen ze uit gelden de regels van voorrangsweg of niet.
- ALLE getuigen op het kruispunt hebben verklaard dat ze geen idee hadden wat er aan de hand was. De situatie was volstrekt onduidelijk.quote:
[..]
Waarom de "als het niet dit is is het dus dat" redenering?
Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat ik de agent als slachtoffer zie?
De jongedame is schuldig aan haar eigen dood door niet op te letten. Groen of niet, als er een situatie is met zwaailichten en sirenes blijf je wachten tot je overzicht hebt wat er aan de hand is en let je op tekens van politie als die aanwezig is. Je moet dus inderdaad maar niet door groen rijden....in bepaalde omstandigheden, zoals deze.
"Spannend voor de jongens" is een eigen invulling van iemand die het blijkbaar leuk vindt om hard te gaan. Hier heb je gewoon te maken met spoed . Waarom weer zo belachelijk trekken naar 215?
Je snapt zelf ook best dat zoiets thuishoort op een circuit.
Het gaat gewoon om spoed binnen mogelijkheden. En er is niks gebeurd tijdens die topsnelheid of wel? Gaat om het passeren van een kruispunt met 90km per uur, dat is helemaal niet absurd op een vrijgemaakt kruispunt.
Feit blijft gewoon dat als ze was blijven staan, er helemaal niks gebeurd was.
Mijn ex (jaren bij politie Amsterdanm gezeten)scheet trouwens in zijn broek als hij hard moest, die vond er echt niks leuks aan, met name omdat er onvoorspelbare dingen kunnen gebeuren die extra hard aankomen en dus slecht aflopen als je hard gaat. Een van de redenen waarom hij ontslag nam.
Er zullen er heus bij zitten die geen moeite hebben met hard rijden of het leuk vinden, maar daar kun je niet maar vanuit gaan.
"Doodrijders" Alsof ze achter het stuur zitten met intentie om mensen dood te rijden.
Waarom denk je dat ze zwaailicht en sirene voeren? Om aan te geven dat ze er aan komen en dan ga je aan de kant of geeft voorrang, zo simpel is het.
Dan rijden ze dus echt niemand dood. Ze gaan niet plots een menigte in om voor de lol eens wat mensen om te maaien ofzo.
En 5 stuks zeg, hallo. Hoe zit je in elkaar als je dat niet hoort en ziet en hoe drollig ben je om met een auto voor je neus toch maar over te gaan steken, "want groen"?
Ik kan er niet bij.
- Hoe goed interpreteer je als burger een sirene op een auto die met 130 op een kruispunt afstormt?
- doodrijders nemen vaak het risico op slachtoffers. Dat moet gewoon bestraft worden. In geval van doodslag is er ook vaak sprake van dat de dood van de ander niet intentioneel is. Dat moest er nog bijkomen!
- Bij de Nederlandse politie heerst , zeker in dit soort teams, een vervelend machocultuurtje. Dat resulteert in wangedrag.
-ALLE getuigen bleven doodleuk staan toen ze daartoe gemaand werden. Behalve het dove niet oplettende doorrijdende meisje met oordopjes in en whatsappend op d'r telefoon.quote:
[..]
- ALLE getuigen op het kruispunt hebben verklaard dat ze geen idee hadden wat er aan de hand was. De situatie was volstrekt onduidelijk.
- Hoe goed interpreteer je als burger een sirene op een auto die met 130 op een kruispunt afstormt?
- doodrijders nemen vaak het risico op slachtoffers. Dat moet gewoon bestraft worden. In geval van doodslag is er ook vaak sprake van dat de dood van de ander niet intentioneel is. Dat moest er nog bijkomen!
- Bij de Nederlandse politie heerst , zeker in dit soort teams, een vervelend machocultuurtje. Dat resulteert in wangedrag.
-Als je oordopjes in hebt op standje 10, je neus in je telefoon gedrukt zit en je verder niet oplet hoor je de sirene en de politieagent die je staat tegen te houden niet.
-Onzinargument wat niets hiermee te maken heeft, geeft alleen aan hoe biased je bent.
-Je bent politie expert? Vertel, op welke ervaring en CV beroep je je om zo'n uitspraak te doen? Graag in drievoud aanleveren.
En dan besluit je maar te gaan rijden? In plaats van even bekijken wat er aan de hand is en wachten tot normaliteit is wedergekeerd?quote:
[..]
- ALLE getuigen op het kruispunt hebben verklaard dat ze geen idee hadden wat er aan de hand was. De situatie was volstrekt onduidelijk.
Bij sirenes in de buurt ga je aan de kant en houd je kruispunten en rotondes vrij. Hoe lastig is dat?quote:- Hoe goed interpreteer je als burger een sirene op een auto die met 130 op een kruispunt afstormt?
Men kon echt wel horen dat ze in de buurt waren, 5 stuks, man. Dat geeft een kabaal van jawelste.
Doodrijder is geen functie. Het is een belachelijke uitdrukking.quote:- doodrijders nemen vaak het risico op slachtoffers. Dat moet gewoon bestraft worden. In geval van doodslag is er ook vaak sprake van dat de dood van de ander niet intentioneel is. Dat moest er nog bijkomen!
Het gaat om mensen in prioriteitswagens die gewoon onderweg zijn naar een calamiteit en verwachten dat mensen geleerd hebben om voor ze aan de kant te gaan en kruispunten en rotondes vrij te houden.
Hard rijden in opdracht om ergens met spoed te zijn noem jij wangedrag vanuit een machocultuur?quote:- Bij de Nederlandse politie heerst , zeker in dit soort teams, een vervelend machocultuurtje. Dat resulteert in wangedrag.
Je doet net of zo´n team zomaar besluit om even een stukje te gaan scheuren door de stad om macht te vertonen ofzo...
Als ik alles goed gelezen heb hadden ze nog niet eens de opdracht ervoor, en ja sommige denk ik grijpen die kans om (cowboy) te speelen.quote:
Hard rijden in opdracht om ergens met spoed te zijn noem jij wangedrag vanuit een machocultuur?
Je doet net of zo´n team zomaar besluit om even een stukje te gaan scheuren door de stad om macht te vertonen ofzo...
En nou lees het niet verkeerd he, ze hebben trots dat, ook maar op de rest van de burgers te letten, of wil je hiermee zeggen opdracht is opdracht en koste wat koste gaan ervoor?
En volgens mij reden ze niet eens 130 weet niet meer hoeveel maar dacht gelezen te hebben tijdens het aanrijden van de kruising 97 en op de kruising 93 dus geen 20km verschil!
Stel er rijd een scootmobiel met een slechthorende erop en het was maar 1 auto, lijkt me dat die een hartaanval krijgt als er zo een wagen met die snelheid langsscheurd.
En dan begrijp ik niet waarom, er zijn agenten ter plaatse. Of verwachten ze dat die 51 jarige bijstand gaat krijgen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2015 23:18:14 ]
Dat is een leuke regel om mee te schermen in de rechtszaal en zal ook in interne onderzoeken wel eens naar voren komen, maar het maakt voor de situatie ter plekke in principe niks uit.quote:
Als ik alles goed gelezen heb hadden ze nog niet eens de opdracht ervoor
Een wagen (of 5) met sirene en zwaailicht dien je voor te laten gaan. Als dan later blijkt dat ze op dat specifieke moment nog geen toestemming hadden voor die signalen maakt dat voor het moment niks uit. Jij weet, als andere verkeersdeelnemer, immers nooit of er al toestemming is gegeven. Daar zul je gewoon vanuit moeten gaan, anders kan je elke politiewagen of ambulance met zwaailicht wel gaan staan blokkeren totdat je bevestiging hebt dat ze op dat moment dat signaal mogen voeren. Zo werkt het niet.
Die toestemming is alleen voor interne doeleinden interessant, gewoon om de regel te hebben staan dat mensen niet nodeloos noodsignalen mogen voeren.
Een aantal mensen deden dat idd op dit kruispunt, zo blijkt uit de zaak. Men had immers niet echt een idee wat er aan de hand was.quote:
[..]
En dan besluit je maar te gaan rijden? In plaats van even bekijken wat er aan de hand is en wachten tot normaliteit is wedergekeerd?
21 getuigen verklaarden dat.
Om een kruispunt waar een paar gekken met bijna 100 overheen rijden goed af te zekeren heb je dan misschien ook wel 8 politiewagens nodig en een batterij agenten.
Sirene op een auto met 130? Als je hem hoort ben je al snel te laat. Vandaar dat de politie instructies zelf ook zijn om met 20 km /u (!!!) een kruispunt over te rijden.quote:
Bij sirenes in de buurt ga je aan de kant ...
Iemand die een ander doodrijdt door onverantwoordelijk weggedrag is een doodrijder en verdient een zware straf.quote:
Doodrijder is geen functie. Het is een belachelijke uitdrukking.
Met bijna 100 km/u over een kruispunt midden in een stad is misplaatst machogedrag ja. Misdadig ook.quote:
Hard rijden in opdracht om ergens met spoed te zijn noem jij wangedrag vanuit een machocultuur?...
Natuurlijk hoor ik wil niks goed of slecht praten, maar wat ik wel interesant vind in deze kwestie is dat ze dus toch niet maar alles zomaar mogen, teminste zo lees en zag ik het op tv.quote:
[..]
Dat is een leuke regel om mee te schermen in de rechtszaal en zal ook in interne onderzoeken wel eens naar voren komen, maar het maakt voor de situatie ter plekke in principe niks uit.
Een wagen (of 5) met sirene en zwaailicht dien je voor te laten gaan. Als dan later blijkt dat ze op dat specifieke moment nog geen toestemming hadden voor die signalen maakt dat voor het moment niks uit. Jij weet, als andere verkeersdeelnemer, immers nooit of er al toestemming is gegeven. Daar zul je gewoon vanuit moeten gaan, anders kan je elke politiewagen of ambulance met zwaailicht wel gaan staan blokkeren totdat je bevestiging hebt dat ze op dat moment dat signaal mogen voeren. Zo werkt het niet.
Die toestemming is alleen voor interne doeleinden interessant, gewoon om de regel te hebben staan dat mensen niet nodeloos noodsignalen mogen voeren.
Die instructeur legde immers percies uit hoe hij het ze leerde, ook mij werd geleerd hoe ik mij te gedragen had op de straat immers.
Deze legde ook uit dat het misschien maar secondes waren die ze konden besparen of minuten, door niet van het gas af te gaan.
Ik weet niet of jezelf auto rijdt trouwens, maar als heb jezelf wel eens in colone gereden met meerdere auto s?
En dan laat ik mijn fantasie even te werk gaan, maar stel me eens voor dat tussen de 4 e en de 5 e auto een flink gat was?
Dan hoord ze dus wel sirenes maar ze kan net zo goed aannemen die hoord bij de auto welke al langs is?
Dat er dan 100mtr of meer nog eentje komt kan ze dat dan maar zomaar aannemen?
Of dat de rest over de gewone straat gereden heeft en er kwam nog eentje over de busbaan?
Maar dat is dan ook alles wat ik kan mijn fantasie aan het werk zetten en alle scenarios bedenken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2015 00:43:06 ]
hahah huh? Wat? OMGquote:
[..]
Natuurlijk hoor ik wil niks goed of slecht praten, maar wat ik wel interesant vind in deze kwestie is dat ze dus toch niet maar alles zomaar mogen, teminste zo lees en zag ik het op tv.
Die instructeur legde immers percies uit hoe hij het ze leerde, ook mij werd geleerd hoe ik mij te gedragen had op de straat immers.
Deze legde ook uit dat het misschien maar secondes waren die ze konden besparen of minuten, door niet van het gas af te gaan.
Ik weet niet of jezelf auto rijdt trouwens, maar als heb jezelf wel eens in colone gereden met meerdere auto s?
En dan laat ik mijn fantasie even te werk gaan, maar stel me eens voor dat tussen de 4 e en de 5 e auto een flink gat was?
Dan hoord ze dus wel sirenes maar ze kan net zo goed aannemen die hoord bij de auto welke al langs is?
Dat er dan 100mtr of meer nog eentje komt kan ze dat dan maar zomaar aannemen?
Of dat de rest over de gewone straat gereden heeft en er kwam nog eentje over de busbaan?
Maar dat is dan ook alles wat ik kan mijn fantasie aan het werk zetten en alle scenarios bedenken.
OMG? omgekeerd denken?quote:
Dat doen ze toch ook niet, als ze me staande houden voor iets mogen ze mijn auto helemaal niet controleren op slechte banden.
Ik heb het wel meegemaakt dat ze het verzochten, vroeger, terwijl ik net van de bandenboer was gekomen.
Deze vond er eentje slecht, waarop ik antwoorde dan ga ik er maar heen terug, en dat was de banden boer waar regelmaig politie auto stonden om te worden voorzien van nieuwe banden.
Ik weet niet of het nog bestaat maar het handschoenen kastje van een auto viel onder huisraad, dus wou men daarin kijken hadden ze een huisdoorzoekings bevel ervoor nodig?
Kort door de beugel ik heb er ook meegemaakt perfect in de omgang etc. niks op aan te merken dus.
Het is dus naar mijn idee de perfecte weerspiegeling van de samenleving.
Kijk eens naar blik op de weg als ze iemand staande houden, die agent gaat gewoon op de dorpel bij die mensen in het voertuig zitten, bij mij, ik zou er een opmerking van maken van doe je dat thuis ook!
quote:Beroep OM en agent in zaak doodgereden meisje
Tegen de veroordeling van een politieman die in 2013 een achttienjarig meisje doodreed in Eindhoven is twee keer beroep aangetekend.
Zowel het Openbaar Ministerie (OM) als de advocaat van de agent stapt naar het gerechtshof om de veroordeling van tafel te krijgen.
Het fatale ongeluk gebeurde toen een rij politiewagens met sirene en zwaailicht door Eindhoven reed, op weg naar een verwarde man die dreigde mensen dood te schieten. Het slachtoffer werd aangereden toen ze met haar scooter wilde oversteken. De auto die haar raakte, reed met hoge snelheid door rood.
Rijontzegging
Volgens de rechtbank had de politieman die achter het stuur zat zijn snelheid moeten aanpassen. Hij kreeg een rijontzegging van een half jaar opgelegd. Dat was opmerkelijk, aangezien het OM vrijspraak had gevraagd. In eerste instantie was justitie helemaal niet van plan de agent te vervolgen, maar de familie dwong dat af.
Advocaat Boudewijn van Eijck noemde de veroordeling woensdag juridisch onaanvaardbaar. Volgens hem is de agent niet schuldig en komt door de uitspraak de hele commandostructuur van de politie op losse schroeven te staan, zei hij in een toelichting.
Dat gezegd, is alles naast vrijspraak idioot (mijns inziens).
Tja, alleen wordt er wel degelijk gekeken naar de gevolgen van een gedraging, niet alleen naar de gedraging zelf.quote:
Als je deze agent veroordeeld, is het hypocriet niet de andere bestuurders in de colonne te veroordelen, aangezien ze dan allemaal te hard / roekeloos reden.
Dat gezegd, is alles naast vrijspraak idioot (mijns inziens).
quote:Even voor de volledigheid, wat in het artikel grotendeels mist:
Meneer de agent was iemand van het Arrestatie Team, dus niet zo’n bonnenschrijver in zijn Touran. Ze reden in colonne naar een melding van een verwarde man met een vuurwapen die mogelijk zichzelf of aanwezige agenten wilde beschieten. Het kruispunt was afgezet door een andere auto met zwaailichten aan, en het meisje reed moedwillig om een wachtende scooter heen het kruispunt op (met koptelefoon op). Daar werd ze niet door de eerste, maar door de tweede auto geschept.
Ik vind dit natuurlijk erg jammer, en niemand verdient het om een foute beslissing in het verkeer met de dood te bekopen, maar om hier nu de agent voor te straffen vind ik persoonlijk te ver gaan. Zij hebben (als AT) in mijn ogen door het kruispunt af te zetten, er voldoende voor gezorgd dat er met hogere snelheid dan normaal kon worden overgestoken.
Als ik die “idioot” was geweest, was ik ook in beroep gegaan.
Terecht. Tragisch ongeval maar niet de schuld van de agent.quote:
Natuurlijk zoekt de familie een zondebok, maar justitie ringeloren gaat te ver.quote:In eerste instantie was justitie helemaal niet van plan de agent te vervolgen, maar de familie dwong dat af.
Die moordenaar ziet in zichzelf vooral het slachtoffer.
Ik hoop dat ze hem juist harder gaan straffen nu.
Bah.
Op verdenking van eens strafbaar feit op heterdaad mag de auto doorzocht worden. Een HUISzoekingsbevel heeft te maken met een HUIS en dus geen dashboardkastje want anders zou het ook geen HUISzoekingsbevel heten.quote:
[..]
OMG? omgekeerd denken?
Dat doen ze toch ook niet, als ze me staande houden voor iets mogen ze mijn auto helemaal niet controleren op slechte banden.
Ik heb het wel meegemaakt dat ze het verzochten, vroeger, terwijl ik net van de bandenboer was gekomen.
Deze vond er eentje slecht, waarop ik antwoorde dan ga ik er maar heen terug, en dat was de banden boer waar regelmaig politie auto stonden om te worden voorzien van nieuwe banden.
Ik weet niet of het nog bestaat maar het handschoenen kastje van een auto viel onder huisraad, dus wou men daarin kijken hadden ze een huisdoorzoekings bevel ervoor nodig?
en maar blijven trollenquote:
Triest dat die vent niet gewoon wil boeten voor zijn fouten en doelbewust de wonden van de familie van het slachtoffer alweer openrijt.
Die moordenaar ziet in zichzelf vooral het slachtoffer.
Ik hoop dat ze hem juist harder gaan straffen nu.
Bah.
daar heb je gelijk in.quote:
Triest dat die vent niet gewoon wil boeten voor zijn fouten en doelbewust de wonden van de familie van het slachtoffer alweer openrijt.
.
Bah.
Als dit klopt (wat niet verrassend zou zijn) dan moet die agent gewoon worden vrijgesproken. Aan domme blinde scholieren die nergens voor stoppen is niks te doen.quote:Op donderdag 23 april 2015 14:07 schreef RingBewoner het volgende:
Ik weet niet of dit al voorbij was gekomen maar dit las ik op autoblog:
[..]
Ik weet niet hoe vaak je op Autoblog komt maar meestal zijn mensen die dit soort dingen zeggen wel betrouwbare bronnen.quote:
[..]
Als dit klopt (wat niet verrassend zou zijn) dan moet die agent gewoon worden vrijgesproken. Op dom blinde scholieren die nergens voor stoppen is niks te doen.
Het klopt inderdaad gewoon, is ook te lezen in de uitspraak.quote:
[..]
Ik weet niet hoe vaak je op Autoblog komt maar meestal zijn mensen die dit soort dingen zeggen wel betrouwbare bronnen.
Ik neem ook aan dat het wel zal kloppen, maar dan nog die agent is niet van het gas afgegaan, en daar vindt ik een bekeuring wel op zijn plaats.quote:
[..]
Ik weet niet hoe vaak je op Autoblog komt maar meestal zijn mensen die dit soort dingen zeggen wel betrouwbare bronnen.
Evt. ook de snelheid van die andere opzoeken in de gps gegevens van die auto s, en ook die bekeuren, mits dat het klopt dat ze snelheid moeten minderen bij het aanrijden van een kruising?
De ergst mogelijke consequentie zou moeten zijn dat hij voorlopig niet prioritair mag rijden en extra les hiervoor moet volgen. Het lijkt er op dat zelfs dat niet nodig is, afgaande op de verklaringen tot nu toe.quote:
[..]
Als dit klopt (wat niet verrassend zou zijn) dan moet die agent gewoon worden vrijgesproken.
Waarom omdat dat meisje fouten maakte?quote:
[..]
De ergst mogelijke consequentie zou moeten zijn dat hij voorlopig niet prioritair mag rijden en extra les hiervoor moet volgen. Het lijkt er op dat zelfs dat niet nodig is, afgaande op de verklaringen tot nu toe.
Bij een ongeluk of ongeval zijn er naar mijn mening altijd twee schuld!quote:
[..]
Waarom omdat dat meisje fouten maakte?
Behalve als er meerdere schuldigen zijn of het een eenzijdig ongeval is... of pure pech en totaal geen schuldquote:
[..]
Bij een ongeluk of ongeval zijn er naar mijn mening altijd twee schuld!
Meerdere okee, totaal geen schuld weet ik niet, mag een rechter over oordelen.quote:
[..]
Behalve als er meerdere schuldigen zijn of het een eenzijdig ongeval is... of pure pech en totaal geen schuld
Als er geen schuld is, komt er geen rechter aan te pas, je hebt het dan over bv over overlijden achter het stuur en daardoor van de weg raken en een ongeval of schade veroorzaken of door een windhoos op de verkeerde weghelft komen.quote:
[..]
Meerdere okee, totaal geen schuld weet ik niet, mag een rechter over oordelen.
Je kunt ook nog zelf schuld hebben, zoals zoals tegen een hek of de sloot in rijden omdat je even niet oplet. Komt ook niet bij de rechter.
Ik heb het dus niet specifiek over dit ongeval met madam kip zonder kop.
Zo jij hebt je oordeel dus al klaar.quote:
Ik heb het dus niet specifiek over dit ongeval met madam kip zonder kop.
Madam kip hoe jij het noemt, daar moet ik als bestuurder toch ook rekening mee houden niet?
Die geeft het ook in het verkeer, het geeft zich zelfs mensen met het syndroom van down in het verkeer, en die zie ik de laatste tijd met 15 personen en nog maar 1 begeleider erbij?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2015 15:46:56 ]
Zwaailichten, sirenes, auto voor haar neus om het kruispunt te blokkeren om prioriteitswagens die achter elkaar reden voorbij te laten gaan, en die in de prioriteitwagen moeten maar met arendsogen overal op gaan letten terwijl iedereen, zelfs die met Downsyndroom en andere beperkingen heeft geleerd dat je bij zwaailicht en sirene aan de kant gaat en een kruispunt of rotonde leeg laat?quote:
[..]
Zo jij hebt je oordeel dus al klaar.
Madam kip hoe jij het noemt, daar moet ik als bestuurder toch ook rekening mee houden niet?
Die geeft het ook in het verkeer, het geeft zich zelfs mensen met het syndroom van down in het verkeer, en die zie ik de laatste tijd met 15 personen en nog maar 1 begeleider erbij?
Als je je in het verkeer geen acht slaat op wat er gebeurt, rijdt je in mijn ogen als een kip zonder kop rond, ja.
Hoe wil je prioreitswagens die prioriteit geven als ze zich als gewone weggebruikers moeten gedragen en dus overal op moeten letten en met iedereen rekening moeten gaan houden?
Dan hebben toch die hele zwaailichten en sirenens (en extra cursussen, die ze echt wel krijgen) geen nut meer, dan kunnen ze wel een burgerwagen inzetten.
Er kan best iets gezocht en gevonden worden waar wellicht niet aan gehouden is, maar dat maakt niet dat zij plots de voorbeeldige weggebruiker is die hier helemaal niets aan kon doen. Ze had het totaal zelf in de hand. Was ze blijven staan zoals je leert, dan was er niks gebeurd.
Het is niet zo dat de wagen plots opzij is gegaan om haar even te raken.
Ze heeft het dus aan haarzelf te danken/wijten. Ik snap dat de familie het niet zo wil zien want je eigen kind heeft het nooit gedaan en is heilig.
Zo waren er hier eens ouders van omgekomen jongens die tussen de spoorbomen door dachten te kunnen rijden voordat de trein zou komen er van overtuigd dat de spoorwegen maar voor een dure herdenkingsplaat voor ze daar ter plekke moesten zorgen. Want het was hun schuld dat de jongens dood waren en iedereen moest weten dat die lieve onschuldige jongens daar door een "te hard gaande trein" waren doodgereden.
Als je kind oversteekt wanneer dat niet kan, moet je niet het aanstormende verkeer de schuld geven.
Volgens mij waren het burger auto s, uitgerust met opgeplakt zwaailicht of noem maar op.quote:
Er kan best iets gezocht en gevonden worden waar wellicht niet aan gehouden is, maar dat maakt niet dat zij plots de voorbeeldige weggebruiker is die hier helemaal niets aan kon doen. Ze had het totaal zelf in de hand. Was ze blijven staan zoals je leert, dan was er niks gebeurd.
Het is niet zo dat de wagen plots opzij is gegaan om haar even te raken.
Ze heeft het dus aan haarzelf te danken/wijten. Ik snap dat de familie het niet zo wil zien want je eigen kind heeft het nooit gedaan en is heilig.
En juist dat er iets gevonden wordt waar niet of waar ze zich niet aangehouden hebben vindt ik, horen ze voor bekeurd te worden, als ik me ergens niet aanhoud word ik ook bekeurd, en terecht vindt ik dan!
En dan vindt ik ook nog niet maar eentje maar de hele kolone, dan geef ik een signaal af richting hun en niet als ik alleen die bekeur welke die aanrijding gehad heeft.
Maar dat is mijn mening, en die uitspraak laat ik dan maar aan een rechter over of aan de korpschef.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2015 16:53:26 ]
Omdat er sowieso geen sprake was van moedwillig verkeerd handelen door de politieagent. In dat geval kan er dus hooguit sprake zijn geweest van het onvoldoende getraind zijn. Of dat dit het geval is en in welke mate kan niemand van de reaguurders hier beoordelen.quote:
quote:
Ik weet niet of dit al voorbij was gekomen maar dit las ik op autoblog:
[..]
En dan vraag ik mij af waarom deze persoon niet is gehoordquote:die mogelijk zichzelf of aanwezige agenten wilde beschieten. Het kruispunt was afgezet door een andere auto met zwaailichten aan, en het meisje reed moedwillig om een wachtende scooter heen het kruispunt op (met koptelefoon op). Daar werd ze niet door de eerste, maar door de tweede auto geschept.
Bram moeten ze nou van het gas af tijdens het aanrijden van een kruising of niet?quote:
[..]
Omdat er sowieso geen sprake was van moedwillig verkeerd handelen door de politieagent. In dat geval kan er dus hooguit sprake zijn geweest van het onvoldoende getraind zijn. Of dat dit het geval is en in welke mate kan niemand van de reaguurders hier beoordelen.
En als ik wat verkeerd doe, doe ik dat dan moedwillig of niet?
Maar zat ze nu muziek te luisteren op de bromfiets ?
Ik kan er niet ja of nee op zeggen, maar heb wel toen iets gehoord over gesprekken welke weg waren gekomen van een of andere politicus.quote:
Zwaailichten en sirene en dan nog niets doen om ze juist de ruimte te geven? Wanneer het waar is dat de eerste auto al met zwaailicht aanwezig was om de boel af te zetten, snap ik de rechtszaak al helemaal niet.
Maar zat ze nu muziek te luisteren op de bromfiets ?
Bandopnames dus, of dat klopt weet ik ook niet trouwens.
Het feit dat dit meisje dood is is erg, maar of ze daar schuld aan hebben betwijfel ik inderdaad, maar mij kwam iets ter oren dat ze tijdens hun opleiding geleerd krijgen, bij het aanrijden van een kruising vaart te minderen.
Weet nog steeds niet of het klopt, en dan vindt ik het erg om alleen met een vinger richting deze wagen te wijzen, omdat deze het pech had dat er eentje besloot om maar gewoon over te steken.
Mocht ze een koptelefoon op hebben gehad is het idd laf van dat familielid om het leven van deze agent kapot te willen maken omdat het hun zelf blijkbaar niet is gelukt tot dit meisje door te dringen qua gevaar op de weg. Het is niet relevant hoe hard de muziek staat. De manoeuvre ( de verkeersgevaarlijkheid) zal dan denk ik reden dat je een boete krijgt.quote:
[..]
Ik kan er niet ja of nee op zeggen, maar heb wel toen iets gehoord over gesprekken welke weg waren gekomen van een of andere politicus.
Bandopnames dus, of dat klopt weet ik ook niet trouwens.
Het feit dat dit meisje dood is is erg, maar of ze daar schuld aan hebben betwijfel ik inderdaad, maar mij kwam iets ter oren dat ze tijdens hun opleiding geleerd krijgen, bij het aanrijden van een kruising vaart te minderen.
Weet nog steeds niet of het klopt, en dan vindt ik het erg om alleen met een vinger richting deze wagen te wijzen, omdat deze het pech had dat er eentje besloot om maar gewoon over te steken.
Ik zou het de fam echt kwalijk nemen wanneer het waar is dat dit meisje een koptelefoon zou hebben gedragen.
Ook een beetje vreemd dat deze agent geofferd gaat worden, terwijl het hele team als team opereerde.
Ik hoop dat de agent vrijgesproken zal worden in hoger beroep. Denk niet dat die vrijspraak hem zal helpen want denk dat dit altijd boven zijn hoofd zal blijven hangen.
Dit dus en dan hoop ik ook dat er een bekeuring gegeven gaat worden, zou het zo zijn dat ze vaart moeten minderen, voor het te hard rijden. Maar dan wel voor ze allemaal.quote:
Ik hoop dat de agent vrijgesproken zal worden in hoger beroep. Denk niet dat die vrijspraak hem zal helpen want denk dat dit altijd boven zijn hoofd zal blijven hangen.
Als de witte dan ook de zwarte, maar dat is mijn mening, ben benieuwd hoe een rechter hierover oordeeld.
Wie zegt dat het niet gedaan is? En wat verwacht je daarvan?quote:
[..]
[..]
En dan vraag ik mij af waarom deze persoon niet is gehoord
Dergelijke auto´s zijn ook gewoon te herkennen als prioriteits auto´s hoor, en chauffeurs daarvan mogen zich daarnaar gedragen, laat daar geen misverstand over zijn.quote:
[..]
Volgens mij waren het burger auto s, uitgerust met opgeplakt zwaailicht of noem maar op.
En juist dat er iets gevonden wordt waar niet of waar ze zich niet aangehouden hebben vindt ik, horen ze voor bekeurd te worden, als ik me ergens niet aanhoud word ik ook bekeurd, en terecht vindt ik dan!
En dan vindt ik ook nog niet maar eentje maar de hele kolone, dan geef ik een signaal af richting hun en niet als ik alleen die bekeur welke die aanrijding gehad heeft.
Maar dat is mijn mening, en die uitspraak laat ik dan maar aan een rechter over of aan de korpschef.
En een waarschuwing is prima, maar rijontzegging slaat nergens op.
En jij bent burger, dat is niet te vergelijken. Zodra jij prioriteit krijgt toegewezen, krijg je ook met andere regels te maken.
En nog eens wat:
Als je groen licht krijgt, wil dat zeggen dat je MAG oversteken, het wil niet zgegen dat je dat dan ook altijd kunt. Ook gewoon zoiets dat je geleerd moet hebben.
Ogen en oren extra gebruiken als je een zwakke verkeersdeelnemer bent.
Het moet sowieso worden verboden om naar muziek te luisteren wanneer je fietst of op een bromfiets of motor rijdt. Niet specifiek vanwege de politie, brandweer en ambulance die priroritair willen rijden maar omdat je gehoor je heel erg veel informatie geeft in het verkeer. Voor wat er voor je gebeurt ga je af op wat je ziet, je gehoor geeft je aan wat er achter je gebeurt. Wel zo handig als je net wordt ingehaald, dan weet je op tijd dat iemand je wil inhalen en wijk je niet naar links uit.quote:
Maar zat ze nu muziek te luisteren op de bromfiets ?
Als we toch bezig zijn, verbied dan ook meten bromfietsbestuurders om op het fietspad te rijden en bestraf eens een keer de aso's die naar de stoep uitwijken omdat ze niet een paar seconden willen wachten.SPOILERIndien dat bij een automobilist gebeurt is die automobilist trouwens fout, hij moet minstens een halve meter zijdelingse afstand hebben bij het inhalen, als die ruimte er niet is begaat hij dus een overtreding en is hij altijd fout indien het tot een ongeluk leidt.
Juist geef ik je gelijk in maar stel het klopt en ze behoren snelheid te minderen tijdens het aanrijden van een kruising, dan hebben die andere regels ook niks meer te zeggen dan, want die schijnen ze ook dan aan hun laars te lappen.quote:
[..]
Wie zegt dat het niet gedaan is? En wat verwacht je daarvan?
[..]
En jij bent burger, dat is niet te vergelijken. Zodra jij prioriteit krijgt toegewezen, krijg je ook met andere regels te maken.
Had ja helemaal niet ter sprake hoeven komen als deze niemand aangereden had he?
En volgens mij hadden ze nog helemaal geen toestemming voor die actie?
Weer alles mijn mening he!
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2015 23:24:30 ]
je vergeet de auto. Bij het overgrote deel staat de radio aan in de auto.quote:
[..]
Het moet sowieso worden verboden om naar muziek te luisteren wanneer je fietst of op een bromfiets of motor rijdt. Niet specifiek vanwege de politie, brandweer en ambulance die priroritair willen rijden maar omdat je gehoor je heel erg veel informatie geeft in het verkeer. Voor wat er voor je gebeurt ga je af op wat je ziet, je gehoor geeft je aan wat er achter je gebeurt. Wel zo handig als je net wordt ingehaald, dan weet je op tijd dat iemand je wil inhalen en wijk je niet naar links uit.Als we toch bezig zijn, verbied dan ook meten bromfietsbestuurders om op het fietspad te rijden en bestraf eens een keer de aso's die naar de stoep uitwijken omdat ze niet een paar seconden willen wachten.SPOILERIndien dat bij een automobilist gebeurt is die automobilist trouwens fout, hij moet minstens een halve meter zijdelingse afstand hebben bij het inhalen, als die ruimte er niet is begaat hij dus een overtreding en is hij altijd fout indien het tot een ongeluk leidt.
Precies, hoog tijd dat we autoradio's verbieden.quote:
[..]
je vergeet de auto. Bij het overgrote deel staat de radio aan in de auto.
Dat een radio aanstaat is nog niet eens zo erg, maar als ik vaak naast eentje sta boing boing boing en dan staat de pol in de buurt.quote:
[..]
je vergeet de auto. Bij het overgrote deel staat de radio aan in de auto.
Zal wel te lastig zijn om die te bekeuren denk ik dan?
kan een hoop ongelukken voorkomen.quote:
[..]
Precies, hoog tijd dat we autoradio's verbieden.
Als het volume te hard staat hoor je de sirene niet.quote:
[..]
Dat een radio aanstaat is nog niet eens zo erg, maar als ik vaak naast eentje sta boing boing boing en dan staat de pol in de buurt.
Zal wel te lastig zijn om die te bekeuren denk ik dan?
En het leidt natuurlijk af. Vooral als je net het nieuws aan het luisteren bent.quote:
[..]
Als het volume te hard staat hoor je de sirene niet.
Daarom moeten we ook gesprekken in de auto verbieden, en al helemaal het meenemen van kleine kinderen zonder extra begeleiding.
Kijk nou komen we ergens ik ben niet zo een boing boing man he, er staan er naast me die hebben hun koffer vol met een basbox, de ruiten springen er bijna uit dan.quote:
[..]
Als het volume te hard staat hoor je de sirene niet.
Die horen inderdaad de sirene niet, maar mag ik ook geen auto rijden als ik doof ben dan?
Auto afschaffen is nog beterquote:
[..]
En het leidt natuurlijk af. Vooral als je net het nieuws aan het luisteren bent.
Daarom moeten we ook gesprekken in de auto verbieden, en al helemaal het meenemen van kleine kinderen zonder extra begeleiding.
Ik denk dat er zeker ook ongelukken gebeuren door kleine kinderen in de auto. Feit is dat een auto geen speelgoed is, maar een serieus iets. Dat onderschatten veel mensen.
Daarom was de eerste auto ook vooruit gereden om het verkeer op de kruising stil te zetten, zodat de rest zonder problemen door kan rijden. Als het verkeer op de kruising niet was stilgezet, hadden ze niet met die snelheid door rood mogen rijden. Dan had dat stapvoets gemoeten.quote:
[..]
Juist geef ik je gelijk in maar stel het klopt en ze behoren snelheid te minderen tijdens het aanrijden van een kruising, dan hebben die andere regels ook niks meer te zeggen dan, want die schijnen ze ook dan aan hun laars te lappen.
Correct. Als het slachtoffer de auto's had gezien en het stopteken dat ze kreeg toen ze toch opreed ook had opgevolgd, was er helemaal geen discussie.quote:Had ja helemaal niet ter sprake hoeven komen als ze niemand aangereden hadden he?
Niet relevant. Als ik uit een zijstraat van rechts kom, moet je mij ook voorrang verlenen. Ook als dat een eenrichtingsweg is en ik tegen de voorgeschreven rijrichting in ga.quote:En volgens mij hadden ze nog helemaal geen toestemming voor die actie?
En dat is ook iets wat een instructeur ze leerd of is dat iets wat zezelf bedacht hebben?quote:
[..]
Daarom was de eerste auto ook vooruit gereden om het verkeer op de kruising stil te zetten, zodat de rest zonder problemen door kan rijden. Als het verkeer op de kruising niet was stilgezet, hadden ze niet met die snelheid door rood mogen rijden. Dan had dat stapvoets gemoeten.
Dat hebben ze niet zelf bedacht. Politie Den Haag schrijft het ook op hun YouTube-pagina bij een filmpje van een VIP-begeleiding (dus met zwaailicht maar zonder sirene).quote:
[..]
En dat is ook iets wat een instructeur ze leerd of is dat iets wat zezelf bedacht hebben?
quote:Soms lijkt het van een afstand wel eens overdreven om bijvoorbeeld voetgangers te laten wachten omdat de stoet nog ver genoeg weg lijkt. Echter is het wel zo dat de motorrijders welke de begeleiding uitvoeren op elkaar vertrouwen dat een kruising of oversteekplaats geregeld is wanneer daar een motorrijder staat. Steekt er dan toch nog net even iemand over of rijdt er een voertuig toch nog door (omdat het toch groen is) dan is dit een potentieel gevaar.
Zijn dat niet twee totaal verschillende dingen een VIP begleiding en dit geval?quote:
[..]
Dat hebben ze niet zelf bedacht. Politie Den Haag schrijft het ook op hun YouTube-pagina bij een filmpje van een VIP-begeleiding (dus met zwaailicht maar zonder sirene).
In dat filmpje zie je trouwens ook zoiets gebeuren een voetganger besluit maar over te steken, terwijl de agent de hand hoog houd, of zie ik niet goed?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2015 23:53:04 ]
Er zijn overeenkomsten (het verkeer op de kruising wordt stilgezet) en verschillen (wel of geen sirene).quote:
[..]
Zijn dat niet twee totaal verschillende dingen een VIP begleiding en dit geval?
Da's de reden dat het filmpje bij 7 minuten begint, niet bij 0. Die voetganger besloot over te steken en werd vervolgens bijna platgereden. Vandaar dat de agent 'not amused' was.quote:In dat filmpje zie je trouwens ook zoiets gebeuren een voetganger besluit maar over te steken, terwijl de agent de hand hoog houd, of zie ik niet goed?
En dan nog het is een voetganger of die van alle regels op de hoogte kan zijn weet ik niet?quote:
Da's de reden dat het filmpje bij 7 minuten begint, niet bij 0. Die voetganger besloot over te steken en werd vervolgens bijna platgereden. Vandaar dat de agent 'not amused' was.
Jammer als ze dit filmpje bij hun lessen zouden gebruiken zouden ze dus weten dat het kan gebeuren lijkt me?
Maar officieel mogen ze toch niks meer zonder zwaailicht en sirene als een gewone weggebruker?
Als dat wel zou zijn is het helemaal niet meer te overzien lijkt me?
Zouden die in de auto welke op het kruispunt zat de hand omhoog gehad hebben?quote:
[..]
Er zijn overeenkomsten (het verkeer op de kruising wordt stilgezet) en verschillen (wel of geen sirene).
Het teken van een verkeersregelaar STOP wel te verstaan!
Geen idee, ik was er niet bij.quote:
[..]
Zouden die in de auto welke op het kruispunt zat de hand omhoog gehad hebben?
Het teken van een verkeersregelaar STOP wel te verstaan!
Zelfs al ben je niet van alle regels op de hoogte, dan nog is het slim om af te wachten wat de agent aangeeft in plaats van zelf maar besluiten over te steken.quote:
[..]
En dan nog het is een voetganger of die van alle regels op de hoogte kan zijn weet ik niet?
Dat mogen ze wel, ook zonder zwaailicht en sirene. Maar alleen met zowel zwaailicht als sirene is het een voorrangsvoertuig.quote:Jammer als ze dit filmpje bij hun lessen zouden gebruiken zouden ze dus weten dat het kan gebeuren lijkt me?
Maar officieel mogen ze toch niks meer zonder zwaailicht en sirene als een gewone weggebruker?
Als dat wel zou zijn is het helemaal niet meer te overzien lijkt me?
Dat dacht ik dus ook, gelukkig maar, ik kijk echter nergens meer raar van op.quote:
Dat mogen ze wel, ook zonder zwaailicht en sirene. Maar alleen met zowel zwaailicht als sirene is het een voorrangsvoertuig.
Dit kan niet vaak genoeg gezegd. Er werd hier vooral verdedigd met "maar het was een chaos". Juist als je geen overzicht hebt, wacht je af tot dingen wel duidelijk zijn.quote:
[..]
Zelfs al ben je niet van alle regels op de hoogte, dan nog is het slim om af te wachten wat de agent aangeeft in plaats van zelf maar besluiten over te steken.
De auto is voorzien van minstens twee spiegels waardoor het verkeer rondom in de gaten gehouden kan worden en daarbij is de automobilist geen zwakke deelnemer van het verkeer. De kans dat hij ernstig letsel oploopt is vele male kleiner dan op de scooter of fiets, waarbij je bj een gewone val al beschadigd raakt.....quote:
[..]
je vergeet de auto. Bij het overgrote deel staat de radio aan in de auto.
Los daarvan gaat het gewoon om al of niet acht slaan op wat er om je heen gebeurt, al of niet met muziek in je oor.
Hoor je de sirene niet dan zie je het zwaailicht wel. Als je maar op het verkeer let.
Ongelukken gebeuren als men even niet oplet. Wat daarvan de reden is, is verder niet echt relevant.
Als men even niet oplet?quote:
Los daarvan gaat het gewoon om al of niet acht slaan op wat er om je heen gebeurt, al of niet met muziek in je oor.
Hoor je de sirene niet dan zie je het zwaailicht wel. Als je maar op het verkeer let.
Ongelukken gebeuren als men even niet oplet. Wat daarvan de reden is, is verder niet echt relevant.
Volgens mij als beide niet opletten, en dan even losstaan van een voorrangsvoertuig al dan wel of niet?
Het is volgens mij meestal een samenloop van omstandigheden, bestaat de AVG regeling nog?
Aanwijzingen Veerkeerstekens Gedragsregels.