NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die was ik helemaal vergeten, maar idd. Hoezo? Vind t wel vleiend dat je zo erg heb zitten zoeken op mijn naam dat je dat album hebt gevondenquote:Op zondag 5 april 2015 18:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is dit album van jouw?
http://dw457.zoom.nl/
Wel leuk om die oude foto's weer eens te zien
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2015 19:55:34 ]
Kan ik dat gezicht van een uitzending van blik op de weg misschien?quote:Op zondag 5 april 2015 19:53 schreef DW457 het volgende:
[..]
Die was ik helemaal vergeten, maar idd. Hoezo? Vind t wel vleiend dat je zo erg heb zitten zoeken op mijn naam dat je dat album hebt gevonden
Wel leuk om die oude foto's weer eens te zien
Dat DW457 zegt ja eigenlijk al genoeg niet?
Die goldenpower is dat op de schietbaan geschoten die foto?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2015 20:21:53 ]
Lijkt me stug, die kerel (maat van me) heeft geen rijbewijsquote:
[..]
Kan ik dat gezicht van een uitzending van blik op de weg misschien?
Dat DW457 zegt ja eigenlijk al genoeg niet?
Zoveel zoekwerk was het trouwens niet hoor, meeste posten alles onder hun zelfde nick, paranoide als ik ben doe ik dat dus nooit.
Die goldenpower is dat op de schietbaan geschoten die foto?
Wat zegt die DW457 dan? Ben wel benieuwd.
Golden power is idd geschoten
Paranoïde ben je zeker
Is toch een pennning nr niet?quote:
[..]
Wat zegt die DW457 dan? Ben wel benieuwd.
Nope.quote:
Maarrehm, wat heeft dit met deze discussie te maken...? Niet dat ik dit niet interessant vind, maar toch.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2015 22:01:40 ]
Wat dat ermee te doen heeft eigenlijk niks behalve dat ik vind dat je ze hoog hebt zittten die heren, net alsof je er onderdeel van uitmaakt?quote:
[..]
Nope.
Maarrehm, wat heeft dit met deze discussie te maken...? Niet dat ik dit niet interessant vind, maar toch.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2015 02:59:20 ]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat het vreemd is dat ik respect heb voor hulpverleners zoals de politie? Zelfs zo vreemd dat ik er wel deel van uit moet maken omdat je als gewone burger geen respect kan hebben voor de politie? Dat is wel een beetje raar, vind je zelf ook niet?quote:
[..]
Wat dat ermee te doen heeft eigenlijk niks behalve dat ik vind dat je ze hoog hebt zittten die heren, net alsof je er onderdeel van uitmaakt?
Voor de goede orde: ik ben geen politieman.
Ik ben het wel eens met die uitspraak van de rechter. Je hoort niet met 90 km/h een kruispunt op te rijden. Of je nou zwaailichten en sirene voert of niet, het is gewoon onverantwoord. Er zijn genoeg mensen die muziek aan hebben en het daardoor misschien niet meteen horen. Of pas horen wanneer ze al vrij dichtbij zijn. En op dat moment misschien net de andere kant op kijken. 90 km/h is hard hoor, dan zijn ze in no-time naast je als jij stilstaat. En zeker als je in een onopvallende politiewagen rijdt is dat iets waar je rekening mee moet houden, dat mensen je minder snel zien.
Stel, dat meisje had haar mp3 speler aan en had 'm wat luider staan omdat ze toevallig naar haar favoriete nummer luistert. Ze ziet een politiewagen stoppen en krijgt groen. Hoort niet dat er nog iets aankomt en ziet ook niet dat er achter die politiewagen nog onopvallende politiewagen langskomt met 90 km/h. Tja... daar heb je het al. En dit is nou niet een heel uitzonderlijke situatie lijkt me. Dit kan gewoon in het echt gebeuren door een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Maar goed, de agent heeft een voorwaardelijke straf gekregen voor zijn onverantwoorde rijgedrag, dus voor mij is daarmee de kous af.
Stel, dat meisje had haar mp3 speler aan en had 'm wat luider staan omdat ze toevallig naar haar favoriete nummer luistert. Ze ziet een politiewagen stoppen en krijgt groen. Hoort niet dat er nog iets aankomt en ziet ook niet dat er achter die politiewagen nog onopvallende politiewagen langskomt met 90 km/h. Tja... daar heb je het al. En dit is nou niet een heel uitzonderlijke situatie lijkt me. Dit kan gewoon in het echt gebeuren door een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Maar goed, de agent heeft een voorwaardelijke straf gekregen voor zijn onverantwoorde rijgedrag, dus voor mij is daarmee de kous af.
Memphis is de naam van t meisje.quote:
Waar in Memphis heeft dit ongeluk plaatsgevonden?
Voorwaardelijke straf is geen straf.quote:
Maar goed, de agent heeft een voorwaardelijke straf gekregen voor zijn onverantwoorde rijgedrag, dus voor mij is daarmee de kous af.
De kous is nog lang niet af dus. Om te beginnen mogen ze die agent weleens financieel uitkleden. Iemand doodrijden MAG NIET gratis zijn.
Dus als jij iemand doodrijdt door een tragisch ongeval moet je ook volledig uitgekleed worden en moet de maatschappij er alles aan doen om je leven tot een hel te maken? Zelfs al draag je het gewicht van het doodrijden van iemand die je hoort te beschermen met je mee?quote:
[..]
Voorwaardelijke straf is geen straf.
De kous is nog lang niet af dus. Om te beginnen mogen ze die agent weleens financieel uitkleden. Iemand doodrijden MAG NIET gratis zijn.
Ik heb voor sommige inderdaad ook respect, zou ik voor deze ook gehad hebben, ware het niet dat de gps gegevens naar mijn mening aangeven dat ze niet aangaven wat ze behoren aan te geven?quote:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat het vreemd is dat ik respect heb voor hulpverleners zoals de politie? Zelfs zo vreemd dat ik er wel deel van uit moet maken omdat je als gewone burger geen respect kan hebben voor de politie? Dat is wel een beetje raar, vind je zelf ook niet?
Voor de goede orde: ik ben geen politieman.
Volgens mij 20 km te hard, weet ik niet zeker trouwens, hoeveel geld zou dat voor mij zijn binnen de bebouwde kom?
Kassa riep ik dus tegen deze, misschien die andere auto s ook die ervoor waren dan zou ik daar ook roepen kassa.
Niet de burger bekeuren voor 3km te hard en zelf, hoe noemde ik het een ,cowboy, actie en dat ook nog ongestraft?
Maar wie ben ik, laat het ik eens anders stellen, ik weet niet of jij vader bent maar stel je bent het, wat zou je zeggen als het jouw dochter geweest was.
Leef je eens in in het slachtoffer in dit geval, of haar familie!
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2015 16:30:21 ]
Van iemand, volgens mij behoren ze iedereen te beschermen, en niet voor de ene te beschermen de andere in levensgevaar te brengen.quote:Op maandag 6 april 2015 13:38 schreef DW457 het volgende:
[..]
Dus als jij iemand doodrijdt door een tragisch ongeval moet je ook volledig uitgekleed worden en moet de maatschappij er alles aan doen om je leven tot een hel te maken? Zelfs al draag je het gewicht van het doodrijden van iemand die je hoort te beschermen met je mee?
Bij die benzine dief is toen ook iemand dood gebleven toch dacht ik me te herinneren.
Sorry maar het meeste respect voor deze heren, de goede buitenbeschouwing gelaten, is bij mij weg.
Nou nou dat gaat wel erg ver niet?quote:
[..]
Voorwaardelijke straf is geen straf.
De kous is nog lang niet af dus. Om te beginnen mogen ze die agent weleens financieel uitkleden. Iemand doodrijden MAG NIET gratis zijn.
Een kantoorbaan zou ik zeggen teminste voor de eerste misschien lange tijd zou ik voorslaan!
Als je iemand op zo 'n manier doodrijdt moet je hard gestraft worden idd.quote:
[..]
Dus als jij iemand doodrijdt door een tragisch ongeval moet je ook volledig uitgekleed worden en moet de maatschappij er alles aan doen om je leven tot een hel te maken? Zelfs al draag je het gewicht van het doodrijden van iemand die je hoort te beschermen met je mee?
En dan hopen dat het afschrikwekkend werkt voor andere idioten.
Daar hoef je wat mij betreft geen rekening mee te houden!quote:
Stel, dat meisje had haar mp3 speler aan en had 'm wat luider staan omdat ze toevallig naar haar favoriete nummer luistert.
Dat iemand doof kan zijn wel.
Als je zo extreem onnozel handelt dat je naar muziek luistert terwijl je aan het fietsen bent en dit dan ook nog eens in combinatie met het niet extra voorzichtig rijden en kijken aangezien je niets van het overige verkeer waarneemt met je gehoor dan verdien je het om onder een auto te komen. In alle oprechtheid, het is hoog tijd dat ze het eens gaan verbieden (en handhaven) om muziekspelers of telefoons te gebruiken in het verkeer. Ook voor fietsers. Ouders mogen wat beter opvoeden!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit inderdaad maar volgens mij, temiste zo las ik het, horen ze 20 km langzamer een kruising over te steken.quote:
[..]
Daar hoef je wat mij betreft geen rekening mee te houden!
Dat iemand doof kan zijn wel.
Als je zo extreem onnozel handelt dat je naar muziek luistert terwijl je aan het fietsen bent en dit dan ook nog eens in combinatie met het niet extra voorzichtig rijden en kijken aangezien je niets van het overige verkeer waarneemt met je gehoor dan verdien je het om onder een auto te komen. In alle oprechtheid, het is hoog tijd dat ze het eens gaan verbieden (en handhaven) om muziekspelers of telefoons te gebruiken in het verkeer. Ook voor fietsers. Ouders mogen wat beter opvoeden!
En dat is in dit geval niet gebeurt toch?
En als ik mijn auto verkeerd parkeer en er rijdt eentje tegen op krijg ik een bekeuring voor verkeerd parkeren maar de gene die ertegen oprijd betaald de schade toch?
Ik denk zelfs als me iemand een fiets voor de wielen gooit dat ik dan fout ben ik rijd immers een fiets aan niet?
Nee, maar je zal moeten bewijzen dat jij niet fout was om niet schuldig te worden bevonden. Een soort van omgekeerde bewijslast om de meer kwetsbare verkeersdeelnemers te beschermen en dit is dan weer nodig omdat veel automobilisten de verantwoordelijkheid van het autorijden niet aankunnen en daarom wat extra stimulans nodig hebben om voorzichtig te handelen.quote:
Ik denk zelfs als me iemand een fiets voor de wielen gooit dat ik dan fout ben ik rijd immers een fiets aan niet?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk en daar kom je ergens bij uit wat ik denk wat hier gebeurd is, verantwoordelijkheid van deze mensen, of is het dan kleppen langs de ogen en door, verstand op nul?quote:
[..]
Nee, maar je zal moeten bewijzen dat jij niet fout was om niet schuldig te worden bevonden. Een soort van omgekeerde bewijslast om de meer kwetsbare verkeersdeelnemers te beschermen en dit is dan weer nodig omdat veel automobilisten de verantwoordelijkheid van het autorijden niet aankunnen en daarom wat extra stimulans nodig hebben om voorzichtig te handelen.
Want er staat immers een verwarde man met een pistool, wat trouwens ook een plastic pistool zou kunnen wezen, net zo als in die NOS studio niet?
Wat is er trouwens met die man gebeurd is die van alleen vertrokken?
Laat ook maar sommige denken volgens mij dat het heilige zijn?quote:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat het vreemd is dat ik respect heb voor hulpverleners zoals de politie? Zelfs zo vreemd dat ik er wel deel van uit moet maken omdat je als gewone burger geen respect kan hebben voor de politie? Dat is wel een beetje raar, vind je zelf ook niet?
Voor de goede orde: ik ben geen politieman.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2015 18:13:52 ]
Niemand denkt dat het heiligen zijn. Er wordt alleen maar gedacht door sommigen dat het gewoon mensen zijn die in opdracht met spoed ergens heengaan en dat dan ook gewoon doen met sirenes en zwaailichten om aan te kondigen dat ze komen en waarvan elke burger heeft geleerd (ooit in elk geval) dat te respecteren en ze ruim baan en voorrang te geven.
Waarom denk je dat zwaailichten en sirenes bestaan?
Even voor het einde van dit topic: Hier in Portugal is eergisteren een jongen van 10 jaar aangereden door brandweer de naar en bosbrand uitrukte. Dit was om half twaalf ´savonds dus je vraagt je af wat dat kind dan alleen in een bos moet, maar zelfs dat is niet benaderd door de journalist, behalve dan dat "hij om onbekende redenen op de verkeerde plek was".
Het wordt weergegeven als een feit. Kind is met een open beenbreuk naar het ziekenhuis gegaan en verder geen heisa over of de brandweer wel of niet verantwoordelijk is en op had moeten letten blabla.
Ook gewoon 0 comments op de pagina van de krant.
Waarom kan dat in Nederland niet?
Omdat er een afkeer, die blijkbaar goed gevoed wordt, bestaat tegen hulpverleners. Stel je voor dat iemand iets meer mag of kan in het verkeer dan jij de gewone burger, dát kan niet hoor.
Als ze voor een aanstormende trein was overgestoken en gegrepen, was er dan ook zo gereageerd naar de machinist?
Dat meisje stak over zonder acht te slaan op een heleboel dingen die aangaven dat het niet kon.
Maar de politie heeft het gedaan, Want "ging te hard" . Als er een loslopend paard was geweest was ze daar ook gewoon onder gekomen. Iemand die niet oplet in het verkeer, loopt het op.
Natuurlijk, als je de wetten er naast legt kun je het hebben over te hard gereden, maar de hoofdschuldige is het meisje zelf.
Dit is echt een typisch staaltje zondebok zoeken geweest.
Het is ook deel van het rouwproces om laaiend te worden en schuld te zoeken, je kunt het de ouders en getuigen niet eens kwalijk nemen, maar de rest? Kom op zeg.
Waarom denk je dat zwaailichten en sirenes bestaan?
Even voor het einde van dit topic: Hier in Portugal is eergisteren een jongen van 10 jaar aangereden door brandweer de naar en bosbrand uitrukte. Dit was om half twaalf ´savonds dus je vraagt je af wat dat kind dan alleen in een bos moet, maar zelfs dat is niet benaderd door de journalist, behalve dan dat "hij om onbekende redenen op de verkeerde plek was".
Het wordt weergegeven als een feit. Kind is met een open beenbreuk naar het ziekenhuis gegaan en verder geen heisa over of de brandweer wel of niet verantwoordelijk is en op had moeten letten blabla.
Ook gewoon 0 comments op de pagina van de krant.
Waarom kan dat in Nederland niet?
Omdat er een afkeer, die blijkbaar goed gevoed wordt, bestaat tegen hulpverleners. Stel je voor dat iemand iets meer mag of kan in het verkeer dan jij de gewone burger, dát kan niet hoor.
Als ze voor een aanstormende trein was overgestoken en gegrepen, was er dan ook zo gereageerd naar de machinist?
Dat meisje stak over zonder acht te slaan op een heleboel dingen die aangaven dat het niet kon.
Maar de politie heeft het gedaan, Want "ging te hard" . Als er een loslopend paard was geweest was ze daar ook gewoon onder gekomen. Iemand die niet oplet in het verkeer, loopt het op.
Natuurlijk, als je de wetten er naast legt kun je het hebben over te hard gereden, maar de hoofdschuldige is het meisje zelf.
Dit is echt een typisch staaltje zondebok zoeken geweest.
Het is ook deel van het rouwproces om laaiend te worden en schuld te zoeken, je kunt het de ouders en getuigen niet eens kwalijk nemen, maar de rest? Kom op zeg.
Oke daar geef ik je dan gelijk in, maar de wet is overtreden en of ze dan van de politie zijn of niet die overtreding behoord gestraft te worden!quote:
Niemand denkt dat het heiligen zijn. Er wordt alleen maar gedacht door sommigen dat het gewoon mensen zijn die in opdracht met spoed ergens heengaan en dat dan ook gewoon doen met sirenes en zwaailichten om aan te kondigen dat ze komen en waarvan elke burger heeft geleerd (ooit in elk geval) dat te respecteren en ze ruim baan en voorrang te geven.
Waarom denk je dat zwaailichten en sirenes bestaan?
Even voor het einde van dit topic: Hier in Portugal is eergisteren een jongen van 10 jaar aangereden door brandweer de naar en bosbrand uitrukte. Dit was om half twaalf ´savonds dus je vraagt je af wat dat kind dan alleen in een bos moet, maar zelfs dat is niet benaderd door de journalist, behalve dan dat "hij om onbekende redenen op de verkeerde plek was".
Het wordt weergegeven als een feit. Kind is met een open beenbreuk naar het ziekenhuis gegaan en verder geen heisa over of de brandweer wel of niet verantwoordelijk is en op had moeten letten blabla.
Ook gewoon 0 comments op de pagina van de krant.
Waarom kan dat in Nederland niet?
Omdat er een afkeer, die blijkbaar goed gevoed wordt, bestaat tegen hulpverleners. Stel je voor dat iemand iets meer mag of kan in het verkeer dan jij de gewone burger, dát kan niet hoor.
Als ze voor een aanstormende trein was overgestoken en gegrepen, was er dan ook zo gereageerd naar de machinist?
Dat meisje stak over zonder acht te slaan op een heleboel dingen die aangaven dat het niet kon.
Maar de politie heeft het gedaan, Want "ging te hard" . Als er een loslopend paard was geweest was ze daar ook gewoon onder gekomen. Iemand die niet oplet in het verkeer, loopt het op.
Natuurlijk, als je de wetten er naast legt kun je het hebben over te hard gereden, maar de hoofdschuldige is het meisje zelf.
Dit is echt een typisch staaltje zondebok zoeken geweest.
Het is ook deel van het rouwproces om laaiend te worden en schuld te zoeken, je kunt het de ouders en getuigen niet eens kwalijk nemen, maar de rest? Kom op zeg.
Niemand zal kunnen beweren als deze van het gas af gegaan was zou het misschien niet zijn gebeurd.
Maar het kan ook niet uitgesloten worden niet?
Voor de witte of voor de zwarte, niet de burger bestraffen en zelf, waarschijnlijk paniek, de wet overtreden. Als dat teminste vastgelegd in de wet is, maar uit het nieuws maak ik op dat het zo is he!
Maar dan nog wat doet zo iemand bij die instantie die is toch dan naar mijn idee nog niet compabel om zijn achterkant af te poetsen?
Zo moeilijk is dat toch niet bij het aanrijden van een kruising vaart minderen of wat?
En dan niet 3 km minder he, maar de voorgeschreven km dat moet ik ja ook bij wegwerkzaamheden niet?
En wat betreft die jongen erg genoeg niet?
Dat meisje zou misschien blij zijn geweest als ze er met een beenbreuk vanaf gekomen was.
En nou denk ik dat Portugal wel een ander land is als hier, maar dat is voor mij maar gissen.
Een vraagje word in Portugal ook zo zwaar bestraft richting de burger als hier?
Hier is het zo, teminste uit eigen ervaring grijpen ze iedere kans om te schrijven, daarboven op komt nog een keer administratie kosten.
Ja op het moment is het minder ze willen immers meer loon en schrijven daardoor minder, maar of dat daadwerkelijk zo is weet ik ook niet?
http://www.omroepbrabant.(...)acties+voor+cao.aspx
En nou vind ik dat helemaal niet zo verkeerd bekeuren hoor, maar toch niet voor 4 km te hard zeg, hoe vlug zit iemand niet over die 50 km heen?
Tenzij iemand al 45 km gaat rijden, ja dan moet een patroule wagen al stunten uit halen om door het verkeer te komen niet?
Noem eens een paar bedragen van overtredingen b.v.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2015 12:26:59 ]
Of ze politie zijn of niet maakt wél uit, want in dit geval waren ze met prioriteit op dat kruispunt en daarmee zijn ze niet echt in burgeromstandigheden. Er is dan ook naar behoren gestraft, nl voorwaardelijk om herhaling te voorkomen.quote:
[..]
Oke daar geef ik je dan gelijk in, maar de wet is overtreden en of ze dan van de politie zijn of niet die overtreding behoord gestraft te worden!
dat lijkt er anders wel op, want de nadruk wordt geleg op het feit dat hij te hard ging.quote:Niemand zal kunnen beweren als deze van het gas af gegaan was zou het misschien niet zijn gebeurd.
dat deed hij, maar hij was ook aan het aansluiten op de voorgangers en een wagen blokkeerde het kruispunt dus het leek veilig genoeg om dat even te doen, lijkt mij.quote:Zo moeilijk is dat toch niet bij het aanrijden van een kruising vaart minderen of wat?
Ja, maar toch een eigen schuld dikke bult positie.quote:En wat betreft die jongen erg genoeg niet?
Ja er wordt hier net zo zwaar bestraft bij overtredingen.quote:Een vraagje word in Portugal ook zo zwaar bestraft richting de burger als hier?
Hier is het zo, teminste uit eigen ervaring grijpen ze iedere kans om te schrijven, daarboven op komt nog een keer administratie kosten.
En er is niks mis met burgers zwaar straffen. Je kiest om overtredingen te maken. Als je je aan de regels houdt, valt er niks te bekeuren.
En nog eens wat, als je je vriendelijk en beleefd opstelt krijg je het nog wel eens voor elkaar om er onder uit te komen. Het zijn uiteindelijk ook gewoon mensen.
Maar waarom wil je vergelijkingen maken? Er is geen vergelijk tussen een prioriteits wagen en burger in het verkeer...
Waarom dat gevoel van "als ik iets niet mag mogen zij het ook niet", of "als ik wordt gestraft, moeten zij even zwaar gestraft? Daar gaat het dus mank in redenering.
Voor het bellen in de auto krijg je 120 euro boete. 81 waar je 80 mag, 120 euro boete...
Ook hier klaagt het volk, maar ze zijn gewoon achterlijk, onverantwoordelijk, agressief en ruig in het verkeer, dus uiteraard valt er veel te schrijven.
Hier was laatst een Facebook post gewijd aan hoe gemeen het was dat politie zich verdekt opstelde om bekeuringen uit te kunnen delen. Wat dacht je van gewoon niet te hard rijden? Dan valt er niks uit te delen.
De politie en brandweer komt ook gewoon opdraven om mensen uit de nood te helpen die zichzelf daar door eigenwijsheid in gebracht hebben (bij een overstroming een afgesloten weg op gaan en dan er toch niet door blijken te kunnen, en ook niet meer terug).
Maar daar heeft niemand het over.
