NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik denk niet dat hij überhaupt een CV hoeft te maken, aangezien hij waarschijnlijk toch wel bij de politie mag blijven werken.quote:Op woensdag 8 april 2015 16:18 schreef aloa het volgende:
[..]
vraag me af of hij hiervoor ook een strafblad krijgt.
Miisschien als hij intern zou soliciteren naar een betere functie?quote:Op woensdag 8 april 2015 16:25 schreef MakkieR het volgende:
[..]
ik denk niet dat hij überhaupt een CV hoeft te maken, aangezien hij waarschijnlijk toch wel bij de politie mag blijven werken.
Maar volgens mij bijten ze zich onderling niet?
Geen idee hoe ver dat gaat, maar met een strafblad mag je volgens mij niet eens bij de politie werken.quote:
[..]
ik denk niet dat hij überhaupt een CV hoeft te maken, aangezien hij waarschijnlijk toch wel bij de politie mag blijven werken.
Helaas zullen we nooit weten in welke mate het meespeelt dat rechters, politie-agenten en openbare aanklagers drie handen op één buik zijn. We maken het te vaak mee dat dit aantoonbaar meespeelt dat ik niet het voordeel van de twijfel wil geven. Van mij hoeft die agent trouwens niet zwaar gestraft te worden, het liefst zou ik zien dat de nabestaanden van het slachtoffer een forse schadevergoeding krijgen van het betreffende politiekorps (veel hoger dan dat in Nederland gebruikelijk is, het is het beste preventieve middel) en dat de hoogste politiebaas zou beslissen dat hij niet meer met spoed mag rijden, in ieder geval niet vooraleer hij flink wat uren een herstelcursus heeft gevolgd en een goed examen heeft afgelegd.quote:
[..]
Hierom (volgens de rechter)
Voor het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeval zou volgens de richtlijnen een forse taakstraf en een rijontzegging passend zijn, aldus de rechtbank. De rechtbank zag echter omstandigheden om daar in dit geval vanaf te wijken. De rechtbank wil daarbij niet te kort doen aan het verdriet van de nabestaanden en houdt er rekening mee dat geen enkele straf de fatale gevolgen van de verkeersfout ongedaan kan maken.
Bij de bepaling van de straf weegt de rechtbank mee dat de man als lid van het arrestatieteam met spoed op weg was naar een levensbedreigende situatie, waarbij hij in het belang van de veiligheid van anderen ook voor zichzelf risico’s heeft genomen. Verder stelde de rechtbank tijdens de zitting vast dat de man erg is aangeslagen door de dood van de vrouw en dat hij oprecht meeleeft met de nabestaanden. Hij zal moeten leven met het besef dat door zijn rijgedrag een jonge vrouw is overleden. Daarnaast houdt de rechtbank er rekening mee dat de man weliswaar zelf verantwoordelijk is voor zijn rijgedrag, maar handelde volgens de werkwijze van het team. De rechtbank merkte daarbij op dat die werkwijze na het verkeersongeval is aangepast. Daarom vindt de rechtbank een voorwaardelijke rijontzegging van zes maanden met een proeftijd van twee jaar op zijn plaats.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is mogelijk.quote:
[..]
vraag me af of hij hiervoor ook een strafblad krijgt.
U heeft het recht om te weten of u een strafblad heeft en wat er over u in staat. Dit kan bijvoorbeeld van belang zijn voordat u een Verklaring Omtrent Gedrag aanvraagt.
Officieel heet een strafblad nu een ‘uittreksel Justitiële Documentatie’. Bij het begaan of het worden verdacht van een misdrijf wordt altijd een registratie gemaakt in de Justitiele Documentatie. Ook als u een overtreding begaat, kunt u een strafblad krijgen. Er moet dan sprake zijn van een vrijheidsstraf, een voorwaardelijke straf of de boete/transactie moet minstens ¤ 100 zijn.
https://www.juridischloke(...)/strafblad-opvragen/
http://www.noordhollandsdagblad.nl/ombudsman/article14587023.ece
Een strafblad volgt als sprake is van een overtreding waarvoor een vrijheidsstraf of voorwaardelijke straf is opgelegd of een boete van minimaal 100 euro. Dus wie een keer iets te snel gereden heeft en geflitst is of op de bon is geslingerd na door rood rijden, heeft niks te vrezen. Dit zijn verkeersovertredingen die onder de Wet Mulder vallen. Het betreft boetes van het CJIB en zijn herkenbaar aan de letter ’M’ die rechtsboven op de boete staat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom die ene agent?quote:
[..]
Helaas zullen we nooit weten in welke mate het meespeelt dat rechters, politie-agenten en openbare aanklagers drie handen op één buik zijn. We maken het te vaak mee dat dit aantoonbaar meespeelt dat ik niet het voordeel van de twijfel wil geven. Van mij hoeft die agent trouwens niet zwaar gestraft te worden, het liefst zou ik zien dat de nabestaanden van het slachtoffer een forse schadevergoeding krijgen van het betreffende politiekorps (veel hoger dan dat in Nederland gebruikelijk is, het is het beste preventieve middel) en dat de hoogste politiebaas zou beslissen dat hij niet meer met spoed mag rijden, in ieder geval niet vooraleer hij flink wat uren een herstelcursus heeft gevolgd en een goed examen heeft afgelegd.
Er reden 5 wagens met die snelheid, alleen de laatste veroorzaakte een ongeluk. Wmb hebben ze allemaal, maar zeker de sectieleider hierin ook een grote verantwoordelijkheid.
Waarom de "als het niet dit is is het dus dat" redenering?quote:
[..]
ik zou zeggen: Lees de draad nog eens terug.
Er zijn toch wat figuren te vinden die de politie blindelings pijpen hoor.
[..]
De vraag was waarom ze met 130 door de stad en met boven de 90 over een kruispunt reden. Spannend zeker voor die jongens.
Als we jouw argumentatie zouden accepteren, kun je je afvragen waarom ze danniet met 215 door de stad reden. Waren ze NOG sneller op plaats bestemming geweest.
[..]
Er bestaat helemaal geen afkeer tegen hulpverleners. Er bestaat een afkeer tegen doodrijders.
En terecht.
[..]
"Moet je maar niet door het groen rijden.." yeah right
Gek dat de rechter dan nog geen schadevergoeding heeft toegekend aan de doodrijder. Want dat is dan volgens jou het "slachtoffer".
Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat ik de agent als slachtoffer zie?
De jongedame is schuldig aan haar eigen dood door niet op te letten. Groen of niet, als er een situatie is met zwaailichten en sirenes blijf je wachten tot je overzicht hebt wat er aan de hand is en let je op tekens van politie als die aanwezig is. Je moet dus inderdaad maar niet door groen rijden....in bepaalde omstandigheden, zoals deze.
"Spannend voor de jongens" is een eigen invulling van iemand die het blijkbaar leuk vindt om hard te gaan. Hier heb je gewoon te maken met spoed . Waarom weer zo belachelijk trekken naar 215?
Je snapt zelf ook best dat zoiets thuishoort op een circuit.
Het gaat gewoon om spoed binnen mogelijkheden. En er is niks gebeurd tijdens die topsnelheid of wel? Gaat om het passeren van een kruispunt met 90km per uur, dat is helemaal niet absurd op een vrijgemaakt kruispunt.
Feit blijft gewoon dat als ze was blijven staan, er helemaal niks gebeurd was.
Mijn ex (jaren bij politie Amsterdanm gezeten)scheet trouwens in zijn broek als hij hard moest, die vond er echt niks leuks aan, met name omdat er onvoorspelbare dingen kunnen gebeuren die extra hard aankomen en dus slecht aflopen als je hard gaat. Een van de redenen waarom hij ontslag nam.
Er zullen er heus bij zitten die geen moeite hebben met hard rijden of het leuk vinden, maar daar kun je niet maar vanuit gaan.
"Doodrijders" Alsof ze achter het stuur zitten met intentie om mensen dood te rijden.
Waarom denk je dat ze zwaailicht en sirene voeren? Om aan te geven dat ze er aan komen en dan ga je aan de kant of geeft voorrang, zo simpel is het.
Dan rijden ze dus echt niemand dood. Ze gaan niet plots een menigte in om voor de lol eens wat mensen om te maaien ofzo.
En 5 stuks zeg, hallo. Hoe zit je in elkaar als je dat niet hoort en ziet en hoe drollig ben je om met een auto voor je neus toch maar over te gaan steken, "want groen"?
Ik kan er niet bij.
Akkoord maar de wetgeving werkt nu eenmaal zo dat er pas wordt ingegrepen als het misging. Principiëel vind ik dat je veel steviger mag ingrijpen als het niet misgaat maar dat louter aan geluk te wijten is (bijv. bij alcoholgebruik voor het rijden, bumperkleven en voorrangsnegatie) en minder zwaar moet straffen als het wel misgaat. Ik lijk echter tot een zeer kleine minderheid te behoren, de keren dat ik dat inbracht op dit forum waren de meeste mensen het hier niet mee eens.quote:
[..]
Waarom die ene agent?
Er reden 5 wagens met die snelheid, alleen de laatste veroorzaakte een ongeluk. Wmb hebben ze allemaal, maar zeker de sectieleider hierin ook een grote verantwoordelijkheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar lijkt het inderdaad sterk op. Als ze zich gedroeg zoals de meeste scooterbestuurders dat doen (ze generen zich niet eens meer om tegen het verkeer in te gaan met 50 km/u op een bromfiets/snorfiets (ook dat nog vaak) en via de stoep over te steken als er wat fietsers staan, ze gedragen zich dus net zo asociaal als dat veel fietsers doen maar dan met een zwaarder voertuig waar ze weinig controle over hebben) dan heb ik wel een beeld bij hoe dat ging. Zeker als ze ook nog eens een MP3-speler gebruikte of zo.quote:
De jongedame is schuldig aan haar eigen dood door niet op te letten.
Echter had het net zo goed een doof iemand, een verstandelijk gehandicapte of een kind kunnen zijn. Dat is voor mij het doorslaggevende motief om ook verantwoordelijkheid bij de agenten te leggen. Het valt en staat dan met de vraag hoe professioneel het was afgezet. Was het op die manier afgezet dat echt niemand het kon ontgaan dat het was afgezet? Zonder foto's zullen wij het niet te weten komen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zelfs bij spoed zijn er dus regels voor hun, ik wist het ook niet voordat ik dit las of zag op tv en dan ben ik het eens met een veroordeling dus!quote:
"Spannend voor de jongens" is een eigen invulling van iemand die het blijkbaar leuk vindt om hard te gaan. Hier heb je gewoon te maken met spoed . Waarom weer zo belachelijk trekken naar 215?
Je snapt zelf ook best dat zoiets thuishoort op een circuit.
Het gaat gewoon om spoed binnen mogelijkheden. En er is niks gebeurd tijdens die topsnelheid of wel? Gaat om het passeren van een kruispunt met 90km per uur, dat is helemaal niet absurd op een vrijgemaakt kruispunt.
Feit blijft gewoon dat als ze was blijven staan, er helemaal niks gebeurd was.
Of dat voorwaardelijk is of wat anders voor mij als ik een fout bega geld dat dus ook, dan ook voor hun, er is bij mij ook te gooien met wat ik wil.
Als ik een agent voor me heb staan, mag ik het ook maar nemen zoals het is, ik was ja immers fout.
Dus acepteer het vind ik teminste als ik het goed mee gekregen of gelezen heb fout is fout vind ik dan.
Er stopte een auo voor hun neus om de weg te blokkeren. Deze kan weer achteraan aansluiten als de laatste auto erlangs is. Dit is althans de normale procedure. Er wordt door een getuige zelfs gezegd dat er een auto stopte.quote:
[..]
Daar lijkt het inderdaad sterk op. Als ze zich gedroeg zoals de meeste scooterbestuurders dat doen (ze generen zich niet eens meer om tegen het verkeer in te gaan met 50 km/u op een bromfiets/snorfiets (ook dat nog vaak) en via de stoep over te steken als er wat fietsers staan, ze gedragen zich dus net zo asociaal als dat veel fietsers doen maar dan met een zwaarder voertuig waar ze weinig controle over hebben) dan heb ik wel een beeld bij hoe dat ging. Zeker als ze ook nog eens een MP3-speler gebruikte of zo.
Echter had het net zo goed een doof iemand, een verstandelijk gehandicapte of een kind kunnen zijn. Dat is voor mij het doorslaggevende motief om ook verantwoordelijkheid bij de agenten te leggen. Het valt en staat dan met de vraag hoe professioneel het was afgezet. Was het op die manier afgezet dat echt niemand het kon ontgaan dat het was afgezet? Zonder foto's zullen wij het niet te weten komen.
Er was nogal wat gaande met 5 auto´s met zwaailicht en sirene.
Hoeveel waarschuwing heb je nodig om te begrijpen dat het kruispunt niet vrij is om over te steken?
Een verstandelijk gehandicapte of kind zal ZEKER blijven staan bij een chaos met zwaailichten en sirenes omdat ze niet weten hoe te reageren en vasthouden aan wat ze hebben geleerd (als het goed is) en dat is geen kruispunt of rotonde opgaan als er sirenes zijn, of kijken naar wat anderen doen.
Een doof iemand is extra attent en ziet de zwaailichten en zal ook in een dergelijke situatie extra kijken voor het oversteken en op signalen letten wanneer hij of zij wel kan oversteken.
Zij hebben alleen last van niet kunnen begrijpen wat er gebeurt als een situatie achter hen ontstaat en zelfs dan, als ze auto´s voor hen aan de kant zien gaan, zullen ze in de spiegel gaan kijken om te zien of er wellicht een priorteitswagen langs moet.
Waarom iemand in het midden van chaos met sirenes en zwaailichten en een auto voor de neus denkt: "he, groen, ik ga maar" is mij een raadsel. De persoon op de brommer naast haar lette in elk geval beter op.
Persoonlijk kijk ik zelfs als ik groen heb en er zijn geen toestanden, opzij om er zeker van te zijn of er niet iemand door rood glipt.
(Ik rijdt trouwens scooter)
Dit dus en daar vind ik heb je wel gelijk in, ware het niet dat ik hoorde dat ook deze verkeerd waren.quote:
[..]
Er stopte een auo voor hun neus om de weg te blokkeren. Deze kan weer achteraan aansluiten als de laatste auto erlangs is. Dit is althans de normale procedure. Er wordt door een getuige zelfs gezegd dat er een auto stopte.
Er was nogal wat gaande met 5 auto´s met zwaailicht en sirene.
Hoeveel waarschuwing heb je nodig om te begrijpen dat het kruispunt niet vrij is om over te steken?
Een verstandelijk gehandicapte of kind zal ZEKER blijven staan bij een chaos met zwaailichten en sirenes omdat ze niet weten hoe te reageren en vasthouden aan wat ze hebben geleerd (als het goed is) en dat is geen kruispunt of rotonde opgaan als er sirenes zijn, of kijken naar wat anderen doen.
Een doof iemand is extra attent en ziet de zwaailichten en zal ook in een dergelijke situatie extra kijken voor het oversteken en op signalen letten wanneer hij of zij wel kan oversteken.
Zij hebben alleen last van niet kunnen begrijpen wat er gebeurt als een situatie achter hen ontstaat en zelfs dan, als ze auto´s voor hen aan de kant zien gaan, zullen ze in de spiegel gaan kijken om te zien of er wellicht een priorteitswagen langs moet.
Waarom iemand in het midden van chaos met sirenes en zwaailichten en een auto voor de neus denkt: "he, groen, ik ga maar" is mij een raadsel. De persoon op de brommer naast haar lette in elk geval beter op.
Persoonlijk kijk ik zelfs als ik groen heb en er zijn geen toestanden, opzij om er zeker van te zijn of er niet iemand door rood glipt.
(Ik rijdt trouwens scooter)
Wat ik toruwens niet wist, maar nou weet ik het wel, en dan vind ik heeft de rechter goed geoordeeld erover.
En inderdaad verkeerslichten zijn een hulpmiddel, vallen ze uit gelden de regels van voorrangsweg of niet.
- ALLE getuigen op het kruispunt hebben verklaard dat ze geen idee hadden wat er aan de hand was. De situatie was volstrekt onduidelijk.quote:
[..]
Waarom de "als het niet dit is is het dus dat" redenering?
Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat ik de agent als slachtoffer zie?
De jongedame is schuldig aan haar eigen dood door niet op te letten. Groen of niet, als er een situatie is met zwaailichten en sirenes blijf je wachten tot je overzicht hebt wat er aan de hand is en let je op tekens van politie als die aanwezig is. Je moet dus inderdaad maar niet door groen rijden....in bepaalde omstandigheden, zoals deze.
"Spannend voor de jongens" is een eigen invulling van iemand die het blijkbaar leuk vindt om hard te gaan. Hier heb je gewoon te maken met spoed . Waarom weer zo belachelijk trekken naar 215?
Je snapt zelf ook best dat zoiets thuishoort op een circuit.
Het gaat gewoon om spoed binnen mogelijkheden. En er is niks gebeurd tijdens die topsnelheid of wel? Gaat om het passeren van een kruispunt met 90km per uur, dat is helemaal niet absurd op een vrijgemaakt kruispunt.
Feit blijft gewoon dat als ze was blijven staan, er helemaal niks gebeurd was.
Mijn ex (jaren bij politie Amsterdanm gezeten)scheet trouwens in zijn broek als hij hard moest, die vond er echt niks leuks aan, met name omdat er onvoorspelbare dingen kunnen gebeuren die extra hard aankomen en dus slecht aflopen als je hard gaat. Een van de redenen waarom hij ontslag nam.
Er zullen er heus bij zitten die geen moeite hebben met hard rijden of het leuk vinden, maar daar kun je niet maar vanuit gaan.
"Doodrijders" Alsof ze achter het stuur zitten met intentie om mensen dood te rijden.
Waarom denk je dat ze zwaailicht en sirene voeren? Om aan te geven dat ze er aan komen en dan ga je aan de kant of geeft voorrang, zo simpel is het.
Dan rijden ze dus echt niemand dood. Ze gaan niet plots een menigte in om voor de lol eens wat mensen om te maaien ofzo.
En 5 stuks zeg, hallo. Hoe zit je in elkaar als je dat niet hoort en ziet en hoe drollig ben je om met een auto voor je neus toch maar over te gaan steken, "want groen"?
Ik kan er niet bij.
- Hoe goed interpreteer je als burger een sirene op een auto die met 130 op een kruispunt afstormt?
- doodrijders nemen vaak het risico op slachtoffers. Dat moet gewoon bestraft worden. In geval van doodslag is er ook vaak sprake van dat de dood van de ander niet intentioneel is. Dat moest er nog bijkomen!
- Bij de Nederlandse politie heerst , zeker in dit soort teams, een vervelend machocultuurtje. Dat resulteert in wangedrag.
-ALLE getuigen bleven doodleuk staan toen ze daartoe gemaand werden. Behalve het dove niet oplettende doorrijdende meisje met oordopjes in en whatsappend op d'r telefoon.quote:
[..]
- ALLE getuigen op het kruispunt hebben verklaard dat ze geen idee hadden wat er aan de hand was. De situatie was volstrekt onduidelijk.
- Hoe goed interpreteer je als burger een sirene op een auto die met 130 op een kruispunt afstormt?
- doodrijders nemen vaak het risico op slachtoffers. Dat moet gewoon bestraft worden. In geval van doodslag is er ook vaak sprake van dat de dood van de ander niet intentioneel is. Dat moest er nog bijkomen!
- Bij de Nederlandse politie heerst , zeker in dit soort teams, een vervelend machocultuurtje. Dat resulteert in wangedrag.
-Als je oordopjes in hebt op standje 10, je neus in je telefoon gedrukt zit en je verder niet oplet hoor je de sirene en de politieagent die je staat tegen te houden niet.
-Onzinargument wat niets hiermee te maken heeft, geeft alleen aan hoe biased je bent.
-Je bent politie expert? Vertel, op welke ervaring en CV beroep je je om zo'n uitspraak te doen? Graag in drievoud aanleveren.
En dan besluit je maar te gaan rijden? In plaats van even bekijken wat er aan de hand is en wachten tot normaliteit is wedergekeerd?quote:
[..]
- ALLE getuigen op het kruispunt hebben verklaard dat ze geen idee hadden wat er aan de hand was. De situatie was volstrekt onduidelijk.
Bij sirenes in de buurt ga je aan de kant en houd je kruispunten en rotondes vrij. Hoe lastig is dat?quote:- Hoe goed interpreteer je als burger een sirene op een auto die met 130 op een kruispunt afstormt?
Men kon echt wel horen dat ze in de buurt waren, 5 stuks, man. Dat geeft een kabaal van jawelste.
Doodrijder is geen functie. Het is een belachelijke uitdrukking.quote:- doodrijders nemen vaak het risico op slachtoffers. Dat moet gewoon bestraft worden. In geval van doodslag is er ook vaak sprake van dat de dood van de ander niet intentioneel is. Dat moest er nog bijkomen!
Het gaat om mensen in prioriteitswagens die gewoon onderweg zijn naar een calamiteit en verwachten dat mensen geleerd hebben om voor ze aan de kant te gaan en kruispunten en rotondes vrij te houden.
Hard rijden in opdracht om ergens met spoed te zijn noem jij wangedrag vanuit een machocultuur?quote:- Bij de Nederlandse politie heerst , zeker in dit soort teams, een vervelend machocultuurtje. Dat resulteert in wangedrag.
Je doet net of zo´n team zomaar besluit om even een stukje te gaan scheuren door de stad om macht te vertonen ofzo...
Als ik alles goed gelezen heb hadden ze nog niet eens de opdracht ervoor, en ja sommige denk ik grijpen die kans om (cowboy) te speelen.quote:
Hard rijden in opdracht om ergens met spoed te zijn noem jij wangedrag vanuit een machocultuur?
Je doet net of zo´n team zomaar besluit om even een stukje te gaan scheuren door de stad om macht te vertonen ofzo...
En nou lees het niet verkeerd he, ze hebben trots dat, ook maar op de rest van de burgers te letten, of wil je hiermee zeggen opdracht is opdracht en koste wat koste gaan ervoor?
En volgens mij reden ze niet eens 130 weet niet meer hoeveel maar dacht gelezen te hebben tijdens het aanrijden van de kruising 97 en op de kruising 93 dus geen 20km verschil!
Stel er rijd een scootmobiel met een slechthorende erop en het was maar 1 auto, lijkt me dat die een hartaanval krijgt als er zo een wagen met die snelheid langsscheurd.
En dan begrijp ik niet waarom, er zijn agenten ter plaatse. Of verwachten ze dat die 51 jarige bijstand gaat krijgen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2015 23:18:14 ]
Dat is een leuke regel om mee te schermen in de rechtszaal en zal ook in interne onderzoeken wel eens naar voren komen, maar het maakt voor de situatie ter plekke in principe niks uit.quote:
Als ik alles goed gelezen heb hadden ze nog niet eens de opdracht ervoor
Een wagen (of 5) met sirene en zwaailicht dien je voor te laten gaan. Als dan later blijkt dat ze op dat specifieke moment nog geen toestemming hadden voor die signalen maakt dat voor het moment niks uit. Jij weet, als andere verkeersdeelnemer, immers nooit of er al toestemming is gegeven. Daar zul je gewoon vanuit moeten gaan, anders kan je elke politiewagen of ambulance met zwaailicht wel gaan staan blokkeren totdat je bevestiging hebt dat ze op dat moment dat signaal mogen voeren. Zo werkt het niet.
Die toestemming is alleen voor interne doeleinden interessant, gewoon om de regel te hebben staan dat mensen niet nodeloos noodsignalen mogen voeren.
Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Een aantal mensen deden dat idd op dit kruispunt, zo blijkt uit de zaak. Men had immers niet echt een idee wat er aan de hand was.quote:
[..]
En dan besluit je maar te gaan rijden? In plaats van even bekijken wat er aan de hand is en wachten tot normaliteit is wedergekeerd?
21 getuigen verklaarden dat.
Om een kruispunt waar een paar gekken met bijna 100 overheen rijden goed af te zekeren heb je dan misschien ook wel 8 politiewagens nodig en een batterij agenten.
Sirene op een auto met 130? Als je hem hoort ben je al snel te laat. Vandaar dat de politie instructies zelf ook zijn om met 20 km /u (!!!) een kruispunt over te rijden.quote:
Bij sirenes in de buurt ga je aan de kant ...
Iemand die een ander doodrijdt door onverantwoordelijk weggedrag is een doodrijder en verdient een zware straf.quote:
Doodrijder is geen functie. Het is een belachelijke uitdrukking.
Met bijna 100 km/u over een kruispunt midden in een stad is misplaatst machogedrag ja. Misdadig ook.quote:
Hard rijden in opdracht om ergens met spoed te zijn noem jij wangedrag vanuit een machocultuur?...
Natuurlijk hoor ik wil niks goed of slecht praten, maar wat ik wel interesant vind in deze kwestie is dat ze dus toch niet maar alles zomaar mogen, teminste zo lees en zag ik het op tv.quote:
[..]
Dat is een leuke regel om mee te schermen in de rechtszaal en zal ook in interne onderzoeken wel eens naar voren komen, maar het maakt voor de situatie ter plekke in principe niks uit.
Een wagen (of 5) met sirene en zwaailicht dien je voor te laten gaan. Als dan later blijkt dat ze op dat specifieke moment nog geen toestemming hadden voor die signalen maakt dat voor het moment niks uit. Jij weet, als andere verkeersdeelnemer, immers nooit of er al toestemming is gegeven. Daar zul je gewoon vanuit moeten gaan, anders kan je elke politiewagen of ambulance met zwaailicht wel gaan staan blokkeren totdat je bevestiging hebt dat ze op dat moment dat signaal mogen voeren. Zo werkt het niet.
Die toestemming is alleen voor interne doeleinden interessant, gewoon om de regel te hebben staan dat mensen niet nodeloos noodsignalen mogen voeren.
Die instructeur legde immers percies uit hoe hij het ze leerde, ook mij werd geleerd hoe ik mij te gedragen had op de straat immers.
Deze legde ook uit dat het misschien maar secondes waren die ze konden besparen of minuten, door niet van het gas af te gaan.
Ik weet niet of jezelf auto rijdt trouwens, maar als heb jezelf wel eens in colone gereden met meerdere auto s?
En dan laat ik mijn fantasie even te werk gaan, maar stel me eens voor dat tussen de 4 e en de 5 e auto een flink gat was?
Dan hoord ze dus wel sirenes maar ze kan net zo goed aannemen die hoord bij de auto welke al langs is?
Dat er dan 100mtr of meer nog eentje komt kan ze dat dan maar zomaar aannemen?
Of dat de rest over de gewone straat gereden heeft en er kwam nog eentje over de busbaan?
Maar dat is dan ook alles wat ik kan mijn fantasie aan het werk zetten en alle scenarios bedenken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2015 00:43:06 ]
hahah huh? Wat? OMGquote:
[..]
Natuurlijk hoor ik wil niks goed of slecht praten, maar wat ik wel interesant vind in deze kwestie is dat ze dus toch niet maar alles zomaar mogen, teminste zo lees en zag ik het op tv.
Die instructeur legde immers percies uit hoe hij het ze leerde, ook mij werd geleerd hoe ik mij te gedragen had op de straat immers.
Deze legde ook uit dat het misschien maar secondes waren die ze konden besparen of minuten, door niet van het gas af te gaan.
Ik weet niet of jezelf auto rijdt trouwens, maar als heb jezelf wel eens in colone gereden met meerdere auto s?
En dan laat ik mijn fantasie even te werk gaan, maar stel me eens voor dat tussen de 4 e en de 5 e auto een flink gat was?
Dan hoord ze dus wel sirenes maar ze kan net zo goed aannemen die hoord bij de auto welke al langs is?
Dat er dan 100mtr of meer nog eentje komt kan ze dat dan maar zomaar aannemen?
Of dat de rest over de gewone straat gereden heeft en er kwam nog eentje over de busbaan?
Maar dat is dan ook alles wat ik kan mijn fantasie aan het werk zetten en alle scenarios bedenken.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
OMG? omgekeerd denken?quote:
Dat doen ze toch ook niet, als ze me staande houden voor iets mogen ze mijn auto helemaal niet controleren op slechte banden.
Ik heb het wel meegemaakt dat ze het verzochten, vroeger, terwijl ik net van de bandenboer was gekomen.
Deze vond er eentje slecht, waarop ik antwoorde dan ga ik er maar heen terug, en dat was de banden boer waar regelmaig politie auto stonden om te worden voorzien van nieuwe banden.
Ik weet niet of het nog bestaat maar het handschoenen kastje van een auto viel onder huisraad, dus wou men daarin kijken hadden ze een huisdoorzoekings bevel ervoor nodig?
Ik heb het zelfs meegemaakt als ik iemand op zijn nr wou zetten, dat deze het wou uitlokken dat ik maar wat beledigends zou zeggen.
Kort door de beugel ik heb er ook meegemaakt perfect in de omgang etc. niks op aan te merken dus.
Het is dus naar mijn idee de perfecte weerspiegeling van de samenleving.
Kijk eens naar blik op de weg als ze iemand staande houden, die agent gaat gewoon op de dorpel bij die mensen in het voertuig zitten, bij mij, ik zou er een opmerking van maken van doe je dat thuis ook!
Kort door de beugel ik heb er ook meegemaakt perfect in de omgang etc. niks op aan te merken dus.
Het is dus naar mijn idee de perfecte weerspiegeling van de samenleving.
Kijk eens naar blik op de weg als ze iemand staande houden, die agent gaat gewoon op de dorpel bij die mensen in het voertuig zitten, bij mij, ik zou er een opmerking van maken van doe je dat thuis ook!
Beide in beroep:
quote:Beroep OM en agent in zaak doodgereden meisje
Tegen de veroordeling van een politieman die in 2013 een achttienjarig meisje doodreed in Eindhoven is twee keer beroep aangetekend.
Zowel het Openbaar Ministerie (OM) als de advocaat van de agent stapt naar het gerechtshof om de veroordeling van tafel te krijgen.
Het fatale ongeluk gebeurde toen een rij politiewagens met sirene en zwaailicht door Eindhoven reed, op weg naar een verwarde man die dreigde mensen dood te schieten. Het slachtoffer werd aangereden toen ze met haar scooter wilde oversteken. De auto die haar raakte, reed met hoge snelheid door rood.
Rijontzegging
Volgens de rechtbank had de politieman die achter het stuur zat zijn snelheid moeten aanpassen. Hij kreeg een rijontzegging van een half jaar opgelegd. Dat was opmerkelijk, aangezien het OM vrijspraak had gevraagd. In eerste instantie was justitie helemaal niet van plan de agent te vervolgen, maar de familie dwong dat af.
Advocaat Boudewijn van Eijck noemde de veroordeling woensdag juridisch onaanvaardbaar. Volgens hem is de agent niet schuldig en komt door de uitspraak de hele commandostructuur van de politie op losse schroeven te staan, zei hij in een toelichting.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
|
|
