abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_151093089
quote:
Vrouwenquotum voor Duitse bedrijven in 2016

Vanaf 2016 moet er in de top van Duitse bedrijven en in overheidsdiensten een vrouwenquotum gelden. Bij beursgenoteerde bedrijven moet 30 procent van de raad van commissarissen bestaan uit vrouwen.

De Duitse ministers van Familiezaken en van Justitie hebben daartoe een 119 pagina's tellend wetsvoorstel in elkaar gedraaid dat is rondgestuurd naar de rest van het kabinet.

In het stuk waar de Rheinische Post zaterdag over berichtte staan concrete doelen genoemd voor een betere vertegenwoordiging van vrouwen in de top van het bedrijfsleven. Ook bevat het voorstellen voor de top van overheidsdiensten. De overheid wil daarmee het goede voorbeeld geven.

Eerder voorstel
Vorig jaar april nog sneuvelde een eerder voorstel in de Bondsdag dat vanaf 2018 20 procent van de raden van commissarissen van beursgenoteerde bedrijven uit vrouwen moest bestaan. In 2023 zou dat 40 procent moeten zijn. Afgevaardigden van de regeringspartijen CDU/CSU en FDP stemden toen tegen.

Vorig jaar bezetten vrouwen slechts 12 procent van de zetels in de raad van commissarissen. In de raden van bestuur van de grote ondernemingen was de situatie nog slechter: daar was slechts 1 op de 20 leden een vrouw. Nu.nl
Als je het mij vraagt een slecht plan. Bedrijven moeten de vrijheid hebben om de beste persoon op de beste plaats te zetten. Straks komen er vrouwen op posities, omdat ze nog een vrouw moeten hebben.
pi_151093147
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:45 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als je het mij vraagt een slecht plan. Bedrijven moeten de vrijheid hebben om de beste persoon op de beste plaats te zetten. Straks komen er vrouwen op posities, omdat ze nog een vrouw moeten hebben.
Goed nieuws.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
pi_151093253
Zeer slechte ontwikkeling. Je moet gewoon de beste persoon voor de functie hebben. Of het nou een man of een vrouw is.
pi_151093276
Geweldig nieuws! We moeten van het ouderwetse principe 'de beste persoon op de beste plaats' af, want in het verleden is niet gebleken dat dat succesvol is. Een paar zielige groepen die verplicht op in de top vertegenwoordigd moeten worden is een stuk beter; je kan er niet omheen. Hopelijk gaan ze dit in ons mooie kikkerlandje ook snel invoeren. Het enige wat ik mis is een quotum voor gehandicapten, negers, moslims en schilders in de top. Maar dat is slechts een kwestie van tijd.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_151093374
Oke, dan ook een quotum voor vuilnisvrouwen, nachtwakers en vrachtwagenchauffeurs. Of willen de vrouwen alleen de leuke baantjes?
  vrijdag 27 maart 2015 @ 14:53:30 #6
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_151093381
Blijf het iets raars en uiteindelijk zeer willekeurigs vinden. Geen enkele fatsoenlijke onderbouwing, helemaal niks.

Maar dat is een beetje de norm tegenwoordig.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
pi_151093444
quote:
99s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:50 schreef bijdehand het volgende:
Geweldig nieuws! We moeten van het ouderwetse principe 'de beste persoon op de beste plaats' af, want in het verleden is niet gebleken dat dat succesvol is. Een paar zielige groepen die verplicht op in de top vertegenwoordigd moeten worden is een stuk beter; je kan er niet omheen. Hopelijk gaan ze dit in ons mooie kikkerlandje ook snel invoeren. Het enige wat ik mis is een quotum voor gehandicapten, negers, moslims en schilders in de top. Maar dat is slechts een kwestie van tijd.


Vindt Nick Schilder ook eindelijk eens fatsoenlijk werk.
pi_151093582
quote:
99s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:50 schreef bijdehand het volgende:
Geweldig nieuws! We moeten van het ouderwetse principe 'de beste persoon op de beste plaats' af, want in het verleden is niet gebleken dat dat succesvol is. Een paar zielige groepen die verplicht op in de top vertegenwoordigd moeten worden is een stuk beter; je kan er niet omheen. Hopelijk gaan ze dit in ons mooie kikkerlandje ook snel invoeren. Het enige wat ik mis is een quotum voor gehandicapten, negers, moslims en schilders in de top. Maar dat is slechts een kwestie van tijd.
Zoveel onzin in een post. Hulde.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
pi_151093611
Hoe zit het met het vrouwenquotum in de kolenmijnen?
Conscience do cost.
pi_151093650
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 15:01 schreef ems. het volgende:
Hoe zit het met het vrouwenquotum in de kolenmijnen?
Het vrouwenquotum van 99% in de kinderopvang en op de basisschool wordt bijna gehaald.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  vrijdag 27 maart 2015 @ 15:02:30 #11
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151093655
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 15:01 schreef ems. het volgende:
Hoe zit het met het vrouwenquotum in de kolenmijnen?
Kolenmijnen sluiten dit jaar
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 15:02:57 #12
8369 speknek
Another day another slay
pi_151093667
Ik ben niet compleet tegen een (tijdelijk) vrouwenquotum in besturen, maar waarom de raad van commissarisen? Hoeveel hebben die nou echt te zeggen, heeft dat een voorbeeld functie? Ik kan me voorstellen dat je het old boys network wil doorbreken (we moeten ons geen illusies maken wie er in zo'n raad komt), maar het komt een beetje opportunistisch over. Zo van het maakt toch niet uit. Of slechter: het kan toch geen kwaad. Liever gewoon de raden van bestuur.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 15:04:21 #13
8369 speknek
Another day another slay
pi_151093719
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 15:01 schreef ems. het volgende:
Hoe zit het met het vrouwenquotum in de kolenmijnen?
Hoe zit het met het mannenquotum in de gedwongen prostitutie?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 15:04:53 #14
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_151093734
Slecht nieuws. Laat die wijven zelf eens iets opbouwen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
pi_151093810
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 15:04 schreef SpecialK het volgende:
Slecht nieuws. Laat die wijven zelf eens iets opbouwen.
Inderdaad. En de vrouwen die voor zijn, zijn waarschijn ooit eens afgewezen voor een functie.
pi_151093836
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kolenmijnen sluiten dit jaar
Omdat ze geen vrouwenquotum in wilden voeren, toch?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  vrijdag 27 maart 2015 @ 15:10:39 #17
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_151093920
Hoera voor discriminatie op geslacht!
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_151095678
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 15:04 schreef SpecialK het volgende:
Slecht nieuws. Laat die wijven zelf eens iets opbouwen.
Genoeg vrouwen die dat ook gewoon kunnen. De rest van het land mag lijden onder het incompetente gedeelte van het zwakke geslacht.
Conscience do cost.
pi_151095837
quote:
99s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:50 schreef bijdehand het volgende:
'de beste persoon op de beste plaats'
En wat is hier mis mee?
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  vrijdag 27 maart 2015 @ 16:10:21 #20
8369 speknek
Another day another slay
pi_151095899
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 16:07 schreef superniger het volgende:

[..]

En wat is hier mis mee?
Het klopt niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 16:38:00 #21
365082 IPA35
Patriarch
pi_151096898
Mag er dan ook een mannenquotum in het basisonderwijs en bij de rechterlijke macht? Dank u...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
  vrijdag 27 maart 2015 @ 16:44:33 #22
365082 IPA35
Patriarch
pi_151097113
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
pi_151097190
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 16:07 schreef superniger het volgende:

[..]

En wat is hier mis mee?
Het werkt inderdaad niet. We moeten gedwongen meer minderheids/zwakkere groepen in de top hebben, dat werkt beter.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_151097288
Als we nou ook een quotum gaan invoeren voor het maximaal aantal geestelijk gehandicapten in de politiek... Duitsland begint ook steeds meer op een Scandinavisch land te lijken.
pi_151097419
Wanneer gaan vrouwen ook eens net zoveel bedrijven starten als mannen?
  vrijdag 27 maart 2015 @ 16:56:20 #26
8369 speknek
Another day another slay
pi_151097527
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 16:44 schreef IPA35 het volgende:
[ afbeelding ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 16:58:12 #27
365082 IPA35
Patriarch
pi_151097588
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 16:56 schreef speknek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Jij bent zeker links?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
  vrijdag 27 maart 2015 @ 16:58:32 #28
8369 speknek
Another day another slay
pi_151097603
Nee rechts.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_151097661
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 16:58 schreef speknek het volgende:
Nee rechts.
Ik vind het liberaal dat bedrijven verplicht worden meer vrouwen aan te nemen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_151097700
quote:
14s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 16:58 schreef speknek het volgende:
Nee rechts.
En waarom ben je voor (of niet tegen) een door de overheid opgelegde quotum, in plaats dat bedrijven volledig vrij zijn de meeste geschikte kandidaten zelf uit te zoeken?
pi_151097762
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:00 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En waarom ben je voor (of niet tegen) een door de overheid opgelegde quotum, in plaats dat bedrijven volledig vrij zijn de meeste geschikte kandidaten zelf uit te zoeken?
Omdat vrouwen meer bescherming nodig hebben dan mannen en dat mag prima in de wet komen te staan. Ieder is gelijk maar sommigen zijn wat gelijker.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_151097899
quote:
99s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:02 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Omdat vrouwen meer bescherming nodig hebben dan mannen en dat mag prima in de wet komen te staan. Ieder is gelijk maar sommigen zijn wat gelijker.
Het zelf doen is te moeilijk inderdaad. Een clausule voor minderheden mogen ze ook wel opnemen dan.

Dit krijg je natuurlijk met al die vrouwen in de rechtelijke macht. Die gaan zulke dingen eisen ;(
pi_151097960
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:05 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Het zelf doen is te moeilijk inderdaad. Een clausule voor minderheden mogen ze ook wel opnemen dan.

Dit krijg je natuurlijk met al die vrouwen in de rechtelijke macht. Die gaan zulke dingen eisen ;(
Wetgevende/uitvoerende macht.
En ja, dat mogen ze van mij ook opnemen. Het moet eens afgelopen zijn met de ouderwetse principes dat de beste persoon op de beste plaats moet zitten en dat bedrijven vrijheid hebben om te promoten wie ze willen.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  vrijdag 27 maart 2015 @ 17:15:56 #34
8369 speknek
Another day another slay
pi_151098270
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:00 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En waarom ben je voor (of niet tegen) een door de overheid opgelegde quotum, in plaats dat bedrijven volledig vrij zijn de meeste geschikte kandidaten zelf uit te zoeken?
Er is wetenschappelijk bewijs ten over dat bedrijven dikwijls niet de beste mensen kiezen maar keuzes maken op basis van cronyistische en bovenal mimetische principes; we kiezen de mensen die het meest op ons lijken, zeker in posities met (potentie voor) veel verantwoordelijkheid. Dat zie je ook weer terug in bijvoorbeeld salarisongelijkheid. Je meritocratische premisse klopt dus niet.

Dan rest de eigenlijke vraag of liberalisme persoonlijke vrijheid om niet gediscrimineerd te worden boven of onder de groepsvrijheid om te discrimineren stelt. Ikzelf vind het eerste. Mijns inziens kan dat een (tijdelijk!) paardenmiddel rechtvaardigen om de klassieke machtstructuur te doorbreken.

Het punt is: die discriminatie is er toch al. Gaan we er iets aan doen of sluiten we de ogen en roepen we lalalala in de hoop dat het vanzelf overgaat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_151098372
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:15 schreef speknek het volgende:

[..]

Er is wetenschappelijk bewijs ten over dat bedrijven dikwijls niet de beste mensen kiezen maar keuzes maken op basis van cronyistische en bovenal mimetische principes; we kiezen de mensen die het meest op ons lijken, zeker in posities met (potentie voor) veel verantwoordelijkheid. Dat zie je ook weer terug in bijvoorbeeld salarisongelijkheid. Je meritocratische premisse klopt dus niet.

Dan rest de eigenlijke vraag of liberalisme persoonlijke vrijheid om niet gediscrimineerd te worden boven of onder de groepsvrijheid om te discrimineren stelt. Ikzelf vind het eerste. Mijns inziens kan dat een (tijdelijk!) paardenmiddel rechtvaardigen om de klassieke machtstructuur te doorbreken.

Het punt is: die discriminatie is er toch al. Gaan we er iets aan doen of sluiten we de ogen en roepen we lalalala in de hoop dat het vanzelf overgaat.
JUIST!! Ook is gebleken uit onderzoek dat veel winst rechtstreeks naar de aandeelhouders, bestuurders en de bankrekeningen gaat. Wanneer gaan we nou eens zorgen dat die geld bij de gewone werknemer terechtkomt in plaats van bij de topmensen?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_151098498
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:15 schreef speknek het volgende:

[..]

Er is wetenschappelijk bewijs ten over dat bedrijven dikwijls niet de beste mensen kiezen maar keuzes maken op basis van cronyistische en bovenal mimetische principes; we kiezen de mensen die het meest op ons lijken, zeker in posities met (potentie voor) veel verantwoordelijkheid. Dat zie je ook weer terug in bijvoorbeeld salarisongelijkheid. Je meritocratische premisse klopt dus niet.
En een vrouwenquotum zal er daarom toe leiden dat bedrijven vrouwen kiezen die op de zittende mannen lijken. Wat is daar precies het voordeel van? Daarnaast, dat bedrijven niet altijd de beste mensen kiezen is hun eigen probleem en daarmee snijden ze zichzelf in de vingers, waarom zou de overheid zich er mee moeten bemoeien?

quote:
Dan rest de eigenlijke vraag of liberalisme persoonlijke vrijheid om niet gediscrimineerd te worden boven of onder de groepsvrijheid om te discrimineren stelt. Ikzelf vind het eerste. Mijns inziens kan dat een (tijdelijk!) paardenmiddel rechtvaardigen om de klassieke machtstructuur te doorbreken.
Een quotum is juist discriminerend, dus gaat tegen het eerste in en al helemaal tegen de liberale gedachte, of je nu vindt dat mensen het recht hebben om te mogen discrimineren ja of nee.

quote:
Het punt is: die discriminatie is er toch al. Gaan we er iets aan doen of sluiten we de ogen en roepen we lalalala in de hoop dat het vanzelf overgaat.
Dat er niet evenveel vrouwen in raden e.d. zitten betekent niet dat er gediscrimineerd wordt op basis van geslacht. Daarnaast is, zoals ik zei, een quotum invoeren juist discriminatie verplicht stellen.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 17:22:56 #37
8369 speknek
Another day another slay
pi_151098530
Die geld :').

In ieder geval, ik ben dan weer net rechts genoeg om te vinden dat zolang je niet op oneigenlijke gronden gediscrimineerd wordt, de bedrijven met hun geld(verdeling) moeten doen wat ze willen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_151098565
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:22 schreef speknek het volgende:
Die geld :').

In ieder geval, ik ben dan weer net rechts genoeg om te vinden dat zolang je niet op oneigenlijke gronden gediscrimineerd wordt, de bedrijven met hun geld(verdeling) moeten doen wat ze willen.
Maar ze mogen niet zelf weten wie ze aannemen, dat dan weer niet... Mag je vinden hoor, maar liberaal kan ik het absoluut niet noemen.
pi_151098699
quote:
99s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:50 schreef bijdehand het volgende:
Geweldig nieuws! We moeten van het ouderwetse principe 'de beste persoon op de beste plaats' af, want in het verleden is niet gebleken dat dat succesvol is. Een paar zielige groepen die verplicht op in de top vertegenwoordigd moeten worden is een stuk beter; je kan er niet omheen. Hopelijk gaan ze dit in ons mooie kikkerlandje ook snel invoeren. Het enige wat ik mis is een quotum voor gehandicapten, negers, moslims en schilders in de top. Maar dat is slechts een kwestie van tijd.
mmm bespeur ik daar enig sarcasme?
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 17:30:34 #40
440637 Hamlapje
met honing-mosterdsaus
pi_151098778
quote:
99s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:50 schreef bijdehand het volgende:
Geweldig nieuws! We moeten van het ouderwetse principe 'de beste persoon op de beste plaats' af, want in het verleden is niet gebleken dat dat succesvol is. Een paar zielige groepen die verplicht op in de top vertegenwoordigd moeten worden is een stuk beter; je kan er niet omheen. Hopelijk gaan ze dit in ons mooie kikkerlandje ook snel invoeren. Het enige wat ik mis is een quotum voor gehandicapten, negers, moslims en schilders in de top. Maar dat is slechts een kwestie van tijd.
Beetje jammer dat je de groep palletsorteerders geheel links laat liggen.
pi_151098813
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:45 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als je het mij vraagt een slecht plan. Bedrijven moeten de vrijheid hebben om de beste persoon op de beste plaats te zetten. Straks komen er vrouwen op posities, omdat ze nog een vrouw moeten hebben.
Mensen moet je selecteren op hun kwaliteiten. Dit is gewoon discriminatie idd.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 17:35:11 #42
8369 speknek
Another day another slay
pi_151098916
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:22 schreef MrBadGuy het volgende:
En een vrouwenquotum zal er daarom toe leiden dat bedrijven vrouwen kiezen die op de zittende mannen lijken. Wat is daar precies het voordeel van? Daarnaast, dat bedrijven niet altijd de beste mensen kiezen is hun eigen probleem en daarmee snijden ze zichzelf in de vingers, waarom zou de overheid zich er mee moeten bemoeien?
Da's knap. In ieder geval, opent het de deur voor vrouwen om mensen te kiezen die op hen lijken. En de overheid heeft m.i. een rol in het beschermen van de rechten van haar inwoners en economische stimulering. Dat laatste betekent mededingingswetgeving en eventueel (heh ik zeg dat ik er geen tegenstander van ben, ook niet per se een voorstander) ook quota als dit meritocratische uitkomsten heeft.
quote:
Een quotum is juist discriminerend, dus gaat tegen het eerste in en al helemaal tegen de liberale gedachte, of je nu vindt dat mensen het recht hebben om te mogen discrimineren ja of nee.

Ik vind dat een zeer beperkte en eerlijke gezegd simplistische manier van tegen het nondiscriminatie principe aankijken. Dan kunnen moslims ook hun vrouwen slaan want anders zou je als overheid maar discrimineren. Je moet machtsstructuren blootleggen om problemen helder aan te kunnen pakken.
quote:
Dat er niet evenveel vrouwen in raden e.d. zitten betekent niet dat er gediscrimineerd wordt op basis van geslacht. Daarnaast is, zoals ik zei, een quotum invoeren juist discriminatie verplicht stellen.
Nee, er spelen ook genoeg andere factoren mee, maar zoals gezegd is hier best wat onderzoek naar gedaan om het inmiddels niet meer als puur toevallig te zien.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 17:37:24 #43
8369 speknek
Another day another slay
pi_151098997
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:23 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar ze mogen niet zelf weten wie ze aannemen, dat dan weer niet... Mag je vinden hoor, maar liberaal kan ik het absoluut niet noemen.
Jawel hoor, gegeven wat randvoorwaarden. Dat hebben we nu ook al natuurlijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 17:46:53 #44
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151099253
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 15:04 schreef speknek het volgende:

[..]

Hoe zit het met het mannenquotum in de gedwongen prostitutie?
Werken meer jongens gedwongen in de prostitutie dan je waarschijnlijk denkt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_151099642
Nou nou, respect voor de "power vrouwen"; net zo lang zeuren tot ze wettelijk recht hebben op overbetaalde luizenbaantjes. Wanneer wordt het vrouwenquotum ingevoerd bij vuilophaaldiensten, stratenmakers, uitbeenders, in de zware industrie enz.? :')
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
pi_151100536
Toch knap dat een hele kleine minderheid voor dit soort plannen lijkt te zijn en dit soort plannen overal in het westen opduiken. Heeft ieder land een eigen grachtengordel?
pi_151100540
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 18:02 schreef DDDDDaaf het volgende:
Nou nou, respect voor de "power vrouwen"; net zo lang zeuren tot ze wettelijk recht hebben op overbetaalde luizenbaantjes. Wanneer wordt het vrouwenquotum ingevoerd bij vuilophaaldiensten, stratenmakers, uitbeenders, in de zware industrie enz.? :')
Zo dwing je als powervrouw idd respect af: gedwongen aangenomen worden vanwege een wetsartikel. Als het vermeende glazen plafond het probleem is, moet je de oplossing daar zoeken. Dit is symptoombestrijding.

Je vergeet de muziek te noemen: bands en orkesten moeten ook een vrouwenquotum, ipv dat ze zelf uitmaken welke samenwerking interessant is.
pi_151100616
Straks heb je allemaal van die zure +40-jarige knijpkutten zonder kinderen die huilend uit de vergaderingszalen rennen.

Een vrouw die weet hoe ze het moet spelen komt en zit gewoon in die posities. Daarnaast kunnen ze ook zelf werkcreeren als je perse een baas wil zijn, maar dat gebeurd vrijwel niet. Toch niet bij bedrijven van +5 medewerkers.
pi_151100678
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 18:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Zo dwing je als powervrouw idd respect af: gedwongen aangenomen worden vanwege een wetsartikel. Als het vermeende glazen plafond het probleem is, moet je de oplossing daar zoeken. Dit is symptoombestrijding.

Je vergeet de muziek te noemen: bands en orkesten moeten ook een vrouwenquotum, ipv dat ze zelf uitmaken welke samenwerking interessant is.
Dan vergeet je ook de pornoindustrie: vrouwenquotum in homoporno. En natuurlijk ook bij gewone homoseks of een gangbang.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_151100743
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:35 schreef speknek het volgende:

[..]

Da's knap. In ieder geval, opent het de deur voor vrouwen om mensen te kiezen die op hen lijken.
En dan is het onderliggende 'probleem' er dus nog gewoon, namelijk dat mensen aan de top mensen zoeken die op hun lijken.

quote:
En de overheid heeft m.i. een rol in het beschermen van de rechten van haar inwoners en economische stimulering. Dat laatste betekent mededingingswetgeving en eventueel (heh ik zeg dat ik er geen tegenstander van ben, ook niet per se een voorstander) ook quota als dit meritocratische uitkomsten heeft.
Nog even afgezien van het feit dat ik dit niet een taak van de overheid vind: wie zegt dat als je bedrijven dwingt meer vrouwen aan te nemen aan de top, dat je dan de economie stimuleert?

quote:
[..]

Ik vind dat een zeer beperkte en eerlijke gezegd simplistische manier van tegen het nondiscriminatie principe aankijken. Dan kunnen moslims ook hun vrouwen slaan want anders zou je als overheid maar discrimineren. Je moet machtsstructuren blootleggen om problemen helder aan te kunnen pakken.
Mogen discrimineren (i.e. zelf je werknemers mogen uitzoeken) trek jij door naar vrouwen mogen slaan? Ik zie die gedachtekronkel niet echt...

quote:
[..]

Nee, er spelen ook genoeg andere factoren mee, maar zoals gezegd is hier best wat onderzoek naar gedaan om het inmiddels niet meer als puur toevallig te zien.
Dat er substantieel meer mannen in de top zit zal idd geen toeval zijn, maar dat is nog steeds iets anders dan discriminatie.
pi_151101843
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 16:44 schreef IPA35 het volgende:
[ afbeelding ]
Dat dus!
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_151112890
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 18:45 schreef MrBadGuy het volgende:

Dat er substantieel meer mannen in de top zit zal idd geen toeval zijn, maar dat is nog steeds iets anders dan discriminatie.
Wat is dan het grote verschil tussen duitsland en bv engeland? Waarom in duitsland maar 14% vrouwen in topfunctie's en in engeland in de 30%?

Ik snap niet zo goed waarom er zo weinig vrouwen hier in die top zitten (nederland maar rond de 10%) terwijl dat in andere landen heel anders is.
Waarom zitten wij op dezelfde hoogte als landen die een ernstige onderdrukking van de vrouw toepassen? Wij hebben die culturele en wettelijke onderdrukking niet die dat kunnen verklaren, niet in de maatschappij als geheel iig. Vrouwen zouden binnen dit systeem alle kansen moeten hebben, net zoals mannen.

Dat we de ruime 40% van rusland niet halen is het probleem niet, maar het is raar dat we niet eens tussen de 20 en 30% uitkomen. Dat zou gewoon niet onrealistisch moeten zijn met deze omstandigheden en is ook helemaal niet zo abnormaal in europa.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  vrijdag 27 maart 2015 @ 23:52:44 #53
181126 MouzurX
Misschien?
pi_151113248
Goede zaak. Positieve discriminatie is niet goed maar nu is er nou eenmaal een mannenclub die vrouwen gewoon discrimineren. Daarnaast betwijfel ik of de huidige personen wel de beste zijn, wat vrouwen die toch normaal gesproken wat sneller andere doelen dan korte termijn winstmaximalisatie in ogenschouw houden kunnnen er best wel bij
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
pi_151113793
Wanneer komt er een quotum voor transgenders
pi_151113862
Kan iemand er fatsoenlijk quotum van maken in de TT?
pi_151115667
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:15 schreef speknek het volgende:

[..]

Er is wetenschappelijk bewijs ten over dat bedrijven dikwijls niet de beste mensen kiezen maar keuzes maken op basis van cronyistische en bovenal mimetische principes; we kiezen de mensen die het meest op ons lijken, zeker in posities met (potentie voor) veel verantwoordelijkheid. Dat zie je ook weer terug in bijvoorbeeld salarisongelijkheid. Je meritocratische premisse klopt dus niet.

Dan rest de eigenlijke vraag of liberalisme persoonlijke vrijheid om niet gediscrimineerd te worden boven of onder de groepsvrijheid om te discrimineren stelt. Ikzelf vind het eerste. Mijns inziens kan dat een (tijdelijk!) paardenmiddel rechtvaardigen om de klassieke machtstructuur te doorbreken.

Het punt is: die discriminatie is er toch al. Gaan we er iets aan doen of sluiten we de ogen en roepen we lalalala in de hoop dat het vanzelf overgaat.
:')
  zaterdag 28 maart 2015 @ 01:59:56 #57
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_151116435
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 23:52 schreef MouzurX het volgende:
Goede zaak. Positieve discriminatie is niet goed maar nu is er nou eenmaal een mannenclub die vrouwen gewoon discrimineren. Daarnaast betwijfel ik of de huidige personen wel de beste zijn, wat vrouwen die toch normaal gesproken wat sneller andere doelen dan korte termijn winstmaximalisatie in ogenschouw houden kunnnen er best wel bij
Maar niet gedwongen. Wat een onzin. Wanneer gaan we vrouwen dwingen loodgieter te worden? Die zachtere aanpak werkt erg goed bij een kapotte cv ketel. Ofzo.

:')
pi_151116521
Ik zie hier een mooie kans liggen voor Nederland. Als Nederland haar kaarten goed speelt dan kan Nederland de toppostie van Duitsland in de techniek overnemen. *O*
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151116543
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:15 schreef speknek het volgende:

[..]

Er is wetenschappelijk bewijs ten over dat bedrijven dikwijls niet de beste mensen kiezen maar keuzes maken op basis van cronyistische en bovenal mimetische principes; we kiezen de mensen die het meest op ons lijken, zeker in posities met (potentie voor) veel verantwoordelijkheid. Dat zie je ook weer terug in bijvoorbeeld salarisongelijkheid. Je meritocratische premisse klopt dus niet.
Ik twijfel er niet aan dat dat klopt maar dat laat onverlet dat het onmogelijk is om 30% met kwaliteit te vullen wanneer 5% in die sector een vrouw is. Om nog maar te zwijgen over de verhoudingen bij de uitblinkers, waar mannen, net als in gevangenissen, sterker oververtegenwoordigd zijn. Het schijnt te maken te hebben met dat wij maar 1 X-chromosoom hebben, hierdoor is het voor ons meer alles of niets wat betreft de genen die hierop zitten.

quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:15 schreef speknek het volgende:
Het punt is: die discriminatie is er toch al. Gaan we er iets aan doen of sluiten we de ogen en roepen we lalalala in de hoop dat het vanzelf overgaat.
De meer fundamentele vraag is waarom het een probleem zou zijn. It's a dog eats dog world, blijkbaar beheersen de mannen dat spelletje beter. Plus dat zij niet met zwangerschapsverlof gaan, meer risico's nemen en zo, dat helpt ook bij het opbouwen van een carrière. Als het goed zou zijn voor een bedrijf wanneer de 'top' meer divers is - wat ik op zich best aannemelijk vind in bepaalde gevallen - toon dat dan aan en bedrijven zullen het vast wel uit zichzelf doen. Als dat niet aangetoond kan worden, wat is dan het probleem? Die 'top'functies zijn toch maar voor 1 op de 10000 mensen of zo weggelegd. Who gives a fuck als voor vrouwen die kans nog wat lager is? Het is nu niet dat jij of ik dat zo eventjes krijgen.

[ Bericht 33% gewijzigd door Bram_van_Loon op 28-03-2015 02:15:29 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151116589
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 15:01 schreef ems. het volgende:
Hoe zit het met het vrouwenquotum in de kolenmijnen?
En in de bouw, en bij de vuilnisophaaldienst, en bij het lassen en de metselaars...
Eheh, wel quota voor leuke dingen, geen quota voor de klote-beroepen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151117261
Bizar en zelfs discriminerend beleid. In plaats van vaardigheden / kwaliteiten krijgt het geslacht van de persoon in kwestie voorrang. Meer getalenteerde mannen moeten wijken voor minder getalenteerde vrouwen, puur omdat ze vrouw zijn.

Zet gewoon de beste mensen op de juiste plek; hoe moeilijk kan het zijn?
  zaterdag 28 maart 2015 @ 07:04:14 #62
335133 MichaelScott
fulltime CEO//parttime fluffer
pi_151117483
Dan ook gedwongen sterilisatie voor deze vrouwen? Of kan iemand in de RvC zonder probleem een halfjaartje met zwangerschapsverlof?
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
pi_151117517
Lijkt me leuk voor de vrouwen, heb je je hele leven besteed aan studeren en alles aan de kant te zetten om een topfunctie te verdienen. Heb je eindelijk je droom bereikt en dan zul je nooit weten of dat is omdat je zo goed bent of omdat je een stel tieten hebt :')
blablablablablablablablablablablablablabla
  zaterdag 28 maart 2015 @ 07:23:57 #64
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151117584
quote:
Als je het mij vraagt een slecht plan. Bedrijven moeten de vrijheid hebben om de beste persoon op de beste plaats te zetten.
Dat gebeurt nu ook niet. Geschiktere vrouwen worden gepasseerd vanwege seksisme.

Het enige rationele argument dat je tegen zo'n quotum in kunt brengen is dat de overheid nooit maar dan ook nooit discriminatie zou moeten afdwingen. Dat lijkt me ook meteen een erg goed argument waar niemand het mee oneens kan zijn. Het is voor mij dan ook doorslaggevend.

De goegemeente staat nu te klappen omdat het over een groep gaat die ze steunen. Als ze willen weten waarom het een stomme maatregel is, moeten ze zich alleen even inbeelden dat de PVV morgen aan de macht komt en dezelfde argumenten gebruikt om een PVV-quotum in te stellen (of als we over Duitsland spreken: de NPD).
  zaterdag 28 maart 2015 @ 07:24:46 #65
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151117588
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 04:42 schreef Elfletterig het volgende:
Bizar en zelfs discriminerend beleid. In plaats van vaardigheden / kwaliteiten krijgt het geslacht van de persoon in kwestie voorrang. Meer getalenteerde mannen moeten wijken voor minder getalenteerde vrouwen, puur omdat ze vrouw zijn.

Zet gewoon de beste mensen op de juiste plek; hoe moeilijk kan het zijn?
Erg moeilijk, kennelijk. Nu krijgen moeten meer getalenteerde vrouwen wijken voor minder getalenteerde mannen, puur omdat ze man zijn.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 07:39:57 #66
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151117651
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:53 schreef Den_Haag het volgende:
Oke, dan ook een quotum voor vuilnisvrouwen, nachtwakers en vrachtwagenchauffeurs. Of willen de vrouwen alleen de leuke baantjes?
Het is makkelijker om vanaf de top de onderkant te hervormen, dan andersom. Daarnaast zijn er inderdaad programma's om meer vrouwen in zulke banen te krijgen.

Overigens worden vrouwen ook in die banen gediscrimineerd.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 07:50:31 #67
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_151117698
Nou nog een quotum voor allochtonen en gehandicapten en je rolt als gehandicapte allochtone vrouw zo de boardroom binnen oh basis van je kenmerken, vaardigheden doen er niet meer toe.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_151117718
"Bij gelijkwaardige geschiktheid gaat onze voorkeur uit naar een vrouw”
Niets mis mee. En goed initiatief.
Zouden ze in NL ook mogen invoeren. Want het is hier zo droevig gesteld.
Make my day!
  zaterdag 28 maart 2015 @ 07:56:21 #69
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_151117731
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 07:04 schreef MichaelScott het volgende:
Dan ook gedwongen sterilisatie voor deze vrouwen? Of kan iemand in de RvC zonder probleem een halfjaartje met zwangerschapsverlof?
Als de gemiddelde leeftijd in de RvC gelijk blijft zal dat niet zo'n probleem zijn.

Overigens is dat (iig voor NL) op dit moment wat mij betreft wel een probleem met zo'n regel, je moet een eventueel vrouwenquotum in de boardroom afzetten tegen het percentage vrouwen dat gestudeerd heeft en bleef werken voor die leeftijdsgroep.

Als de RvC gemiddeld 40 zou zijn zal er al best een flink percentage vrouwen zijn dat aan die eisen voldoet, als de RvC gemiddeld 60 is, is dat percentage een behoorlijk stuk lager.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_151117926
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 07:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Het is makkelijker om vanaf de top de onderkant te hervormen, dan andersom. Daarnaast zijn er inderdaad programma's om meer vrouwen in zulke banen te krijgen.

Overigens worden vrouwen ook in die banen gediscrimineerd.
Een wettelijke verplichting dat een bepaald percentage van bijv. een RvC uit vrouwen moet bestaan lijkt echter meer op het vastleggen van het recht op overbetaalde luizenbaantjes door de dames politici. "Verandering vanaf de top" lijkt in dit geval in mijn optiek meer op "ik ben een prinsesje en ik wil mijn zin hebben".

Geef eens wat voorbeelden van promotiecampagnes om meer vrouwen aan het werk te krijgen als uitbeender, stratenmaker, bij de vuilophaaldienst enz.?
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 08:39:42 #71
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_151118048
Godverdomme. Zo meteen willen ze ook nog een vrouwen quotum voor een groepsverkrachting.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 08:56:09 #72
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151118222
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 08:26 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Een wettelijke verplichting dat een bepaald percentage van bijv. een RvC uit vrouwen moet bestaan lijkt echter meer op het vastleggen van het recht op overbetaalde luizenbaantjes door de dames politici. "Verandering vanaf de top" lijkt in dit geval in mijn optiek meer op "ik ben een prinsesje en ik wil mijn zin hebben".
Dat is nonsense. Die vrouwen moeten net zo goed hard werken en offers brengen om op die positie te raken.

Het probleem is dat er bepaalde stereotypen bestaan waardoor vrouwen minder makkelijk aan zo'n baan komen. Een goede manier om die stereotypen te doorbreken, is door tegenvoorbeelden te geven, in de vorm van vrouwen op topposities die de stereotypen ontkrachten. Maar er is een vicieuze cirkel: vrouwen geraken moeilijk op die posities, dus zijn niet in staat de stereotypen te ontkrachten. Daardoor blijven de stereotypen sterk, en geraken vrouwen moeilijk op die posities.

Vanzelfsprekend werkt het beter om bovenaan te beginnen: als de opperste bazen hun mening herzien, zullen ze in de laag onder zich meer vrouwen benoemen. De mensen in die laag herzien vervolgens hun mening, en vrouwen krijgen in de laag daaronder ook gelijke kansen, enzovoort tot aan de onderste laag.
Andersom werkt dat niet, want werknemers mogen (vrijwel) nooit de persoon in de laag boven hen benoemen.
quote:
Geef eens wat voorbeelden van promotiecampagnes om meer vrouwen aan het werk te krijgen als uitbeender, stratenmaker, bij de vuilophaaldienst enz.?
Een verslag van de SER uit 1984(!): http://www.ser.nl/~/media(...)989/1984/b05924.ashx
Vakvrouwen: een organisatie voor ondersteuning en promotie van vrouwen in technische beroepen: http://www.vakvrouwen.com/geschiedenis/
Voor de bouw: www.psibouw.nl/details/kennis?m=files&doc_id=20
De Belgische spoorwegen richtten hun campagne voor technici en conducteurs speciaal op vrouwen: http://www.despoorwegenwervenaan.be/
Een verslag van een campagne voor meer vrouwen in o.m. de slagerij: http://www.klasse.be/archief/meisjes-moeten-anders-kiezen/

Oh, en voordat je er naar vraagt: er wordt ook gesproken over discriminatie tegen mannen in typische vrouwenberoepen.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 09:17:45 #73
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_151118397
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 02:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik zie hier een mooie kans liggen voor Nederland. Als Nederland haar kaarten goed speelt dan kan Nederland de toppostie van Duitsland in de techniek overnemen. *O*
Met al die vrouwen op de TU is dat een fluitje van een cent inderdaad.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 09:22:45 #74
236046 NotYou
tigerblood
pi_151118445
Wanneer komt er een mannenquotum in de kinderopvang? Mannen zijn daar sterk ondervertegenwoordigd.
Je suis Charlie Sheen
  zaterdag 28 maart 2015 @ 09:22:57 #75
287925 2Happy4U
Ecchi Shiyou
pi_151118449
En dan zit je in de top wordt er alsnog aan je getwijfeld omdat je misschien alleen bent aangenomen omdat je tieten hebt
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 09:24:04 #76
236046 NotYou
tigerblood
pi_151118460
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 09:22 schreef 2Happy4U het volgende:
En dan zit je in de top wordt er alsnog aan je getwijfeld omdat je misschien alleen bent aangenomen omdat je tieten een kut hebt
Fixed. Er zijn ook mannen met borstvorming. :@
Je suis Charlie Sheen
  zaterdag 28 maart 2015 @ 09:27:09 #77
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_151118504
quote:
1s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Werken meer jongens gedwongen in de prostitutie dan je waarschijnlijk denkt
Jij zal het weten lijkt me!
  zaterdag 28 maart 2015 @ 09:51:12 #78
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_151118773
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 23:52 schreef MouzurX het volgende:
wat vrouwen die toch normaal gesproken wat sneller andere doelen dan korte termijn winstmaximalisatie in ogenschouw houden kunnnen er best wel bij
Vrouwenquotum aandeelhouders?

Ik blijf me erover verbazen dat mensen deze kletskoek goedpraten met geneuzel over machtsverhoudingen. Als dat namelijk echt je argument is kun je onmogelijk de grens trekken bij een vrouwenquotum, je zou de gehele maatschappij moeten omgooien om recht te doen aan een dergelijk principe.

Slechts een vrouwenquotum invoeren is zeer krom en, ongelooflijk maar waar, alwéér een extra reden om de maatschappij van nu niet langer serieus te nemen. Want die drijft echt op dit soort oogkleppengelul van mensen die denken dat ze kritisch zijn.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
pi_151118784
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:50 schreef Carlos93 het volgende:
Zeer slechte ontwikkeling. Je moet gewoon de beste persoon voor de functie hebben. Of het nou een man of een vrouw is.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 09:56:25 #80
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_151118845
Hebben we op justitie een minerva quotum?
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 09:57:11 #81
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_151118864
Weinig veganisten bij Unilever trouwens.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
pi_151118934
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 23:52 schreef MouzurX het volgende:
Goede zaak. Positieve discriminatie is niet goed maar nu is er nou eenmaal een mannenclub die vrouwen gewoon discrimineren. Daarnaast betwijfel ik of de huidige personen wel de beste zijn, wat vrouwen die toch normaal gesproken wat sneller andere doelen dan korte termijn winstmaximalisatie in ogenschouw houden kunnnen er best wel bij
Werkt dit dan ook andersom?
pi_151118950
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 09:51 schreef Jibberwism het volgende:

[..]

Vrouwenquotum aandeelhouders?

Ik blijf me erover verbazen dat mensen deze kletskoek goedpraten met geneuzel over machtsverhoudingen. Als dat namelijk echt je argument is kun je onmogelijk de grens trekken bij een vrouwenquotum, je zou de gehele maatschappij moeten omgooien om recht te doen aan een dergelijk principe.

Slechts een vrouwenquotum invoeren is zeer krom en, ongelooflijk maar waar, alwéér een extra reden om de maatschappij van nu niet langer serieus te nemen. Want die drijft echt op dit soort oogkleppengelul van mensen die denken dat ze kritisch zijn.
Wijze woorden.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 10:04:21 #84
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151119000
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 09:51 schreef Jibberwism het volgende:

[..]

Vrouwenquotum aandeelhouders?

Ik blijf me erover verbazen dat mensen deze kletskoek goedpraten met geneuzel over machtsverhoudingen. Als dat namelijk echt je argument is kun je onmogelijk de grens trekken bij een vrouwenquotum, je zou de gehele maatschappij moeten omgooien om recht te doen aan een dergelijk principe.

Slechts een vrouwenquotum invoeren is zeer krom en, ongelooflijk maar waar, alwéér een extra reden om de maatschappij van nu niet langer serieus te nemen. Want die drijft echt op dit soort oogkleppengelul van mensen die denken dat ze kritisch zijn.
Vanwaar zou je de hele maatschappij moeten omgooien?
pi_151119695
quote:
99s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 00:08 schreef High-on-Fire het volgende:
Wanneer komt er een quotum voor transgenders
Wat nu als je als man "voor de wet" je geslacht laat veranderen, omdat "je jezelf meer vrouw voelt"? (eventueel met verklaring van een psycholoog)

Dit kan namelijk, en er is volgens mij niet perse een geslachtsveranderende operatie meer voor nodig.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 10:34:24 #86
236046 NotYou
tigerblood
pi_151119748
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 10:32 schreef Lord_Azrael het volgende:

[..]

Wat nu als je als man "voor de wet" je geslacht laat veranderen, omdat "je jezelf meer vrouw voelt"? (eventueel met verklaring van een psycholoog)

Dit kan namelijk, en er is volgens mij niet perse een geslachtsveranderende operatie meer voor nodig.
Kelly moet in de raad van commissarissen van ABN. _O_
Je suis Charlie Sheen
  zaterdag 28 maart 2015 @ 10:37:22 #87
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151119824
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 10:32 schreef Lord_Azrael het volgende:

[..]

Wat nu als je als man "voor de wet" je geslacht laat veranderen, omdat "je jezelf meer vrouw voelt"? (eventueel met verklaring van een psycholoog)

Dit kan namelijk, en er is volgens mij niet perse een geslachtsveranderende operatie meer voor nodig.
Dat heeft met gender te maken, terwijl zo'n quotum precies met geslacht te maken heeft. De vraag is dus grotendeels irrelevant.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 10:41:44 #88
236046 NotYou
tigerblood
pi_151119932
Ik vind dat er ook quota voor (natuurlijke) haarkleuren moeten zijn.

Mensen met andere, nu ondervertegenwoordigde haarkleuren kunnen waardevolle kwaliteiten en inzichten toevoegen die in mensen met meer gangbare haarkleuren minder aanwezig zijn.
Je suis Charlie Sheen
pi_151120055
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 10:41 schreef NotYou het volgende:
Ik vind dat er ook quota voor (natuurlijke) haarkleuren moeten zijn.

Mensen met andere, nu ondervertegenwoordigde haarkleuren kunnen waardevolle kwaliteiten en inzichten toevoegen die in mensen met meer gangbare haarkleuren minder aanwezig zijn.
Wellicht in combinatie met een vrouwenquotum. Redheads :9~
blablablablablablablablablablablablablabla
  zaterdag 28 maart 2015 @ 10:49:05 #90
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_151120128
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 10:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Vanwaar zou je de hele maatschappij moeten omgooien?
Omdat gelijke verdeling van macht wel een ijkpunt nodig heeft. Het concept moet wel ergens op gebaseerd zijn, een fundament hebben in onze papieren realiteit van wetten e.d.


Vooralsnog is de invulling van topposities in de private sector op geen enkele manier onderdeel van hoe we in Nederland de macht verdelen. Dus als je dit quotum wil doorvoeren met als argument een eerlijker verdeling van de macht, dan zul je je moeten beraden op de concepten die we tot op heden hebben ontwikkeld op dit gebied.

Want feitelijk sluit dit quotum op geen enkele manier aan bij hoe we de zaken geregeld hebben.

Dat heet willekeur en daar worden we al teveel mee geconfronteerd de laatste jaren.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 10:54:36 #91
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151120247
D
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 10:49 schreef Jibberwism het volgende:

[..]

Omdat gelijke verdeling van macht wel een ijkpunt nodig heeft. Het concept moet wel ergens op gebaseerd zijn, een fundament hebben in onze papieren realiteit van wetten e.d.

Vooralsnog is de invulling van topposities in de private sector op geen enkele manier onderdeel van hoe we in Nederland de macht verdelen. Dus als je dit quotum wil doorvoeren met als argument een eerlijker verdeling van de macht, dan zul je je moeten beraden op de concepten die we tot op heden hebben ontwikkeld op dit gebied.

Want feitelijk sluit dit quotum op geen enkele manier aan bij hoe we de zaken geregeld hebben.

Dat heet willekeur en daar worden we al teveel mee geconfronteerd de laatste jaren.
Dus een quotum voor de politiek, daar zou jij het wel mee eens zijn? Immers, de politiek is hoe we de macht verdelen in Nederland.
En wat heeft dit met de maatschappij te maken? Het is toch slechts een politiek verhaal?

Overigens gaat dit gewoonlijk niet over macht, maar over gelijke kansen: iedere mens moet uiteindelijk dezelfde kansen krijgen op een baan naar keuze. Er mag geen onderscheid gemaakt worden op grond van dingen als stereotypen en vooroordelen.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:00:15 #92
236046 NotYou
tigerblood
pi_151120358
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 10:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
D

[..]

Dus een quotum voor de politiek, daar zou jij het wel mee eens zijn? Immers, de politiek is hoe we de macht verdelen in Nederland.
En wat heeft dit met de maatschappij te maken? Het is toch slechts een politiek verhaal?

Overigens gaat dit gewoonlijk niet over macht, maar over gelijke kansen: iedere mens moet uiteindelijk dezelfde kansen krijgen op een baan naar keuze. Er mag geen onderscheid gemaakt worden op grond van dingen als stereotypen en vooroordelen.
Iedereen een burka, eventueel met stelten om verschillen in lengte te compenseren. En een neutrale nummerreeks in plaats van een naam, is de combinatie niet abstract genoeg dan wordt er een nieuwe gegenereerd en iedereen krijgt om de drie maanden een nieuw nummer om eventuele ontstane vooroordelen te neutraliseren.
Je suis Charlie Sheen
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:02:26 #93
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151120397
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:00 schreef NotYou het volgende:

[..]

Iedereen een burka, eventueel met stelten om verschillen in lengte te compenseren. En een neutrale nummerreeks in plaats van een naam, is de combinatie niet abstract genoeg dan wordt er een nieuwe gegenereerd en iedereen krijgt om de drie maanden een nieuw nummer om eventuele ontstane vooroordelen te neutraliseren.
Wat?
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:03:02 #94
236046 NotYou
tigerblood
pi_151120414
Oh ja, en natuurlijk stemvervormers. (Voor noodgevallen led marquees en megafoons opdat je eigen stemgeluid dat van de vervormer niet overstemt en je dus niet alsnog onbedoeld eigenschappen prijsgeeft op grond waarvan je mogelijkerwijs anders behandeld zou kunnen worden.)
Je suis Charlie Sheen
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:04:38 #95
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_151120447
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 10:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
D

[..]

Dus een quotum voor de politiek, daar zou jij het wel mee eens zijn?
Dat is niet wat er staat. En dat quotum geeft de kiezer al een beetje geloof ik.


quote:
En wat heeft dit met de maatschappij te maken? Het is toch slechts een politiek verhaal?
Alles heeft met de maatschappij te maken.

Hoe is dit slechts een politiek verhaal? Ik volg dit niet zo.


quote:
Overigens gaat dit gewoonlijk niet over macht, maar over gelijke kansen: iedere mens moet uiteindelijk dezelfde kansen krijgen op een baan naar keuze. Er mag geen onderscheid gemaakt worden op grond van dingen als stereotypen en vooroordelen.
Mijn verhaal sloeg in principe op de notie dat dit quotum gaat over machtsverhoudingen.

Kies je de invalshoek van gelijke kansen, is het nog steeds een interessante vraag waar je de grens trekt en of je met een vrouwenquotum aan de top ook maar in de verste verte recht doet aan het probleem dat je op wil lossen, of dat je er eigenlijk maar eem belachelijke feelgood klucht van maakt.

Want mensen verschillen op enorm veel vlakken. De vraag is of echte gelijke kansen wel haalbaar zijn.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
pi_151120541
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 10:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
D

[..]

Dus een quotum voor de politiek, daar zou jij het wel mee eens zijn? Immers, de politiek is hoe we de macht verdelen in Nederland.
En wat heeft dit met de maatschappij te maken? Het is toch slechts een politiek verhaal?

Overigens gaat dit gewoonlijk niet over macht, maar over gelijke kansen: iedere mens moet uiteindelijk dezelfde kansen krijgen op een baan naar keuze. Er mag geen onderscheid gemaakt worden op grond van dingen als stereotypen en vooroordelen.
Met dat als achterliggende gedachte is zo'n quotum hetzelfde als "fucking for virginity"
pi_151120607
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 10:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat heeft met gender te maken, terwijl zo'n quotum precies met geslacht te maken heeft. De vraag is dus grotendeels irrelevant.
Oh, is daar een verschil in? Maar ik zou mij, als ik transgender zou zijn, behoorlijk "gediscrimidingest" voelen als ik *niet* mee zou tellen voor het vrouwenquotum!
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:12:59 #98
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151120614
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:04 schreef Jibberwism het volgende:

[..]

Dat is niet wat er staat. En dat quotum geeft de kiezer al een beetje geloof ik.
Dat is precies wat er staat. Jij vindt dat we vrouwen geen redelijk deel in topposities moeten geven, want als staat verdelen we de macht niet via het bedrijfsleven. Nou, we verdelen de macht wel via de politiek, dus dan zouden vrouwen daar wel een redelijk deel moeten krijgen.
quote:
[..]

Alles heeft met de maatschappij te maken.

Hoe is dit slechts een politiek verhaal? Ik volg dit niet zo.
Nou ja, ik zie niet in hoe de hele maatschappij erdoor omgegooid zou worden als de politiek besluit om in te grijpen in het bedrijfsleven ten voordele van de maatschappij. Dat gebeurt namelijk al behoorlijk regelmatig.
quote:
[..]

Mijn verhaal sloeg in principe op de notie dat dit quotum gaat over machtsverhoudingen.

Kies je de invalshoek van gelijke kansen, is het nog steeds een interessante vraag waar je de grens trekt en of je met een vrouwenquotum aan de top ook maar in de verste verte recht doet aan het probleem dat je op wil lossen, of dat je er eigenlijk maar eem belachelijke feelgood klucht van maakt.

Want mensen verschillen op enorm veel vlakken. De vraag is of echte gelijke kansen wel haalbaar zijn.
Het gaat niet over individuen, maar over bevolkingsgroepen. En quota blijken inderdaad een effectieve manier om achterstelling structureel te corrigeren (= op zo'n manier dat de quota uiteindelijk afgeschaft kunnen worden zonder dat de bevolkingsgroep weer achtergesteld wordt).
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:17:26 #99
236046 NotYou
tigerblood
pi_151120729
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is precies wat er staat. Jij vindt dat we vrouwen geen redelijk deel in topposities moeten geven, want als staat verdelen we de macht niet via het bedrijfsleven. Nou, we verdelen de macht wel via de politiek, dus dan zouden vrouwen daar wel een redelijk deel moeten krijgen.

[..]

Nou ja, ik zie niet in hoe de hele maatschappij erdoor omgegooid zou worden als de politiek besluit om in te grijpen in het bedrijfsleven ten voordele van de maatschappij. Dat gebeurt namelijk al behoorlijk regelmatig.

[..]

Het gaat niet over individuen, maar over bevolkingsgroepen. En quota blijken inderdaad een effectieve manier om achterstelling structureel te corrigeren (= op zo'n manier dat de quota uiteindelijk afgeschaft kunnen worden zonder dat de bevolkingsgroep weer achtergesteld wordt).
De walgelijke arrogantie die hiervan uitgaat. :')
Je suis Charlie Sheen
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:18:26 #100
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151120760
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:09 schreef Lord_Azrael het volgende:

[..]

Met dat als achterliggende gedachte is zo'n quotum hetzelfde als "fucking for virginity"
Ja en nee. Quota blijken goed te zijn om structurele veranderingen door te voeren, zodat het quotum uiteindelijk weer afgeschaft kan worden. Dan heb je dus een situatie waarin per saldo minder discriminatie plaatsvindt.
De keerzijde is dat je daarvoor als overheid discriminatie moet gaan sanctioneren. En dat is voor sommigen - waaronder ikzelf - een stap te ver.

Zoals ik eerder al schreef: de enige goede reden om tegen quota te zijn, is omdat je ertegen bent dat de overheid discriminatie oplegt. Maar dat is ook meteen een héél goede reden.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:20:42 #101
236046 NotYou
tigerblood
pi_151120822
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja en nee. Quota blijken goed te zijn om structurele veranderingen door te voeren, zodat het quotum uiteindelijk weer afgeschaft kan worden. Dan heb je dus een situatie waarin per saldo minder discriminatie plaatsvindt.
De keerzijde is dat je daarvoor als overheid discriminatie moet gaan sanctioneren. En dat is voor sommigen - waaronder ikzelf - een stap te ver.

Zoals ik eerder al schreef: de enige goede reden om tegen quota te zijn, is omdat je ertegen bent dat de overheid discriminatie oplegt. Maar dat is ook meteen een héél goede reden.
Juist ja. Hartelijk dank hoor voor alle wijsheid die u in pacht heeft en hier belangeloos deelt met ons die het allemaal zoveel minder weten. :') _O- 8)7
Je suis Charlie Sheen
pi_151120871
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 04:42 schreef Elfletterig het volgende:
Bizar en zelfs discriminerend beleid. In plaats van vaardigheden / kwaliteiten krijgt het geslacht van de persoon in kwestie voorrang. Meer getalenteerde mannen moeten wijken voor minder getalenteerde vrouwen, puur omdat ze vrouw zijn.

Zet gewoon de beste mensen op de juiste plek; hoe moeilijk kan het zijn?
Bij gelijke geschiktheid gaat de voorkeur naar een vrouw.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:24:59 #103
442236 GertjanUnchained
Lintworm in spe.
pi_151120920
der untergang
participeren parasiteren
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:28:07 #104
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151121007
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:12 schreef Lord_Azrael het volgende:

[..]

Oh, is daar een verschil in? Maar ik zou mij, als ik transgender zou zijn, behoorlijk "gediscrimidingest" voelen als ik *niet* mee zou tellen voor het vrouwenquotum!
Gender is sociaal (hoe je je gedraagt) en sekse is natuurlijk (geslachtsdelen, chromosomen, etc). De twee vallen statistisch gezien enigszins samen: de gemiddelde vrouw heeft misschien wat meer affiniteit met het familieleven, de gemiddelde man zoekt misschien wat meer risico - alhoewel er nog flink gebakkeleid wordt in hoeverre dat afhankelijk is van nature of nurture.

Het probleem is dat sekse en gender door sommige mensen als hetzelfde gezien worden. Dus, zeggen die mensen, als je een bepaald geslacht hebt, gedraag je je op een bepaalde manier. Daardoor ontstaat seksisme: "Ik neem geen vrouw aan, want die wil kinderen en is niet hard genoeg." Of andersom: "Ik neem geen man aan, want die is veel te lomp en kan niet stilzitten." Terwijl er heel veel vrouwen zijn die geen kinderen willen en meer dan hard genoeg zijn (en ook heel veel mannen met genoeg tact en geduld).

Het doel van die quota is dan ook om tegenvoorbeelden te geven. Door vrouwen in een managementplek af te dwingen, kun je laten zien dat mensen met een vagina niet a priori minder geschikt zijn voor een managementpositie. Op die manier kun je gender en sekse scheiden.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:28:25 #105
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151121012
quote:
13s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:17 schreef NotYou het volgende:

[..]

De walgelijke arrogantie die hiervan uitgaat. :')
Welke arrogantie?
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:28:49 #106
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151121029
quote:
10s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:20 schreef NotYou het volgende:

[..]

Juist ja. Hartelijk dank hoor voor alle wijsheid die u in pacht heeft en hier belangeloos deelt met ons die het allemaal zoveel minder weten. :') _O- 8)7
Welk ander argument is er dan nog?
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:35:45 #107
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_151121252
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is precies wat er staat. Jij vindt dat we vrouwen geen redelijk deel in topposities moeten geven, want als staat verdelen we de macht niet via het bedrijfsleven. Nou, we verdelen de macht wel via de politiek, dus dan zouden vrouwen daar wel een redelijk deel moeten krijgen.

Zucht.... Dat is dus niet wat er staat, dat is wat jij er invult. Ik geef slechts aan dat de machtsverdeling in Nederland formeel gezien niet geregeld wordt in de private sector en dat het argument van machtsverhoudingen daarom niet aansluit op bestaande concepten daaromtrent.

Dat is niet hetzelfde als vinden dat er een vrouwenquotum in de politiek moet komen :')


quote:
Nou ja, ik zie niet in hoe de hele maatschappij erdoor omgegooid zou worden als de politiek besluit om in te grijpen in het bedrijfsleven ten voordele van de maatschappij. Dat gebeurt namelijk al behoorlijk regelmatig.

Ten voordele van de maatschappij? Je loopt op zevenmijlslaarzen door Madurodam te stampen m'n waarde.

Ik zeg niet dat de maatschappij er door omgegooid wordt, ik zeg dat je de maatschappij feitelijk om zou moeten gooien wanneer je blijkbaar stelt dat de machtsverdeling in Nederland ook privaat geregeld loet worden. Ik gaf commentaar op de insteek van machtsverhoudingen, remember?

quote:
Het gaat niet over individuen, maar over bevolkingsgroepen. En quota blijken inderdaad een effectieve manier om achterstelling structureel te corrigeren (= op zo'n manier dat de quota uiteindelijk afgeschaft kunnen worden zonder dat de bevolkingsgroep weer achtergesteld wordt).
En groepen onderscheiden we op welke gronden? Wie bepaalt welk kenmerk je tot een groep maakt welke vooral gelijke kansen dient te krijgen, en welk kenmerk tot het individu behoort, waarmee de individuen met die kenmerken maar vette pech hebben?

De nikkers bij de nikkers en de hoeren bij de hoeren. Kijk ons verdomme toch eens progressief zijn :D
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:36:06 #108
8369 speknek
Another day another slay
pi_151121265
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 02:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik twijfel er niet aan dat dat klopt maar dat laat onverlet dat het onmogelijk is om 30% met kwaliteit te vullen wanneer 5% in die sector een vrouw is. Om nog maar te zwijgen over de verhoudingen bij de uitblinkers, waar mannen, net als in gevangenissen, sterker oververtegenwoordigd zijn. Het schijnt te maken te hebben met dat wij maar 1 X-chromosoom hebben, hierdoor is het voor ons meer alles of niets wat betreft de genen die hierop zitten.
Ja klopt, biologisch gezien lijkt het me logisch dat mannen (iets) oververtegenwoordigd blijven in de toekomst (alhoewel, misschien wil je wel dat raad van commissarissen bestaan uit gedegen rustige mensen, en niet de typische testosteronhaantjes die als ondernemer of vriendje van doorstromen naar zulke raden, laten we niet vergeten dat veel van de huidige economische crisis en runaway capitalism te maken heeft met RvCs die massaal verzaken). Aan de andere kant kun je beargumenteren dat Duitsland al redelijk op ons voor loopt qua meritocratie; ze hebben meer hoogopgeleiden op bestuurlijke functies (daardoor ook meer vrouwen in het kabinet) met Frau Doktor Merkel als onbetwiste bondskanselier. Hier is het allemaal veel meer vriendjespolitiek en zie je dus ook minder hoogopgeleiden en minder vrouwelijke arbeidsparticipatie dan in Duitsland.
Idealiter kies je in zo'n situatie natuurlijk een verstaffelde aanpak, eerst een quotum van 5%, dan 10.. etc., maar de politici zullen wel snel willen scoren.

quote:
De meer fundamentele vraag is waarom het een probleem zou zijn. It's a dog eats dog world, blijkbaar beheersen de mannen dat spelletje beter. Plus dat zij niet met zwangerschapsverlof gaan, meer risico's nemen en zo, dat helpt ook bij het opbouwen van een carrière. Als het goed zou zijn voor een bedrijf wanneer de 'top' meer divers is - wat ik op zich best aannemelijk vind in bepaalde gevallen - toon dat dan aan en bedrijven zullen het vast wel uit zichzelf doen. Als dat niet aangetoond kan worden, wat is dan het probleem? Die 'top'functies zijn toch maar voor 1 op de 10000 mensen of zo weggelegd. Who gives a fuck als voor vrouwen die kans nog wat lager is? Het is nu niet dat jij of ik dat zo eventjes krijgen.
Als je het zuiver economisch wil benaderen, vrouwen zijn gemiddeld hoger opgeleid. Ze geen gelijke kansen geven zou een enorme kapitaalvernietiging zijn. Maar ook maatschappelijk denk ik dat we als samenleving als geheel veel gelukkiger worden wanneer de man en de vrouw niet vastzitten in keurslijven maar zelf hun leven kunnen actualiseren.
Ik vind dat nogal wat om te stellen. Wat is het probleem als de helft van de bevolking wordt achtergesteld.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:41:01 #109
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_151121368
En wat doen we als we moeten kiezen tussen een neger en een vrouw?
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:45:23 #110
236046 NotYou
tigerblood
pi_151121460
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Welke arrogantie?
Waar jij van corrigeren spreekt is er in werkelijkheid sprake van naar eigen smaak herindelen.

quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Welk ander argument is er dan nog?
Is een gelijkmatige verdeling wenselijk en zelfs een doel op zich en zo ja, waarom dan?
Je suis Charlie Sheen
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:48:31 #111
236046 NotYou
tigerblood
pi_151121522
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:41 schreef Jibberwism het volgende:
En wat doen we als we moeten kiezen tussen een neger en een vrouw?
Ze een kindje laten maken en hopen dat het een gehandicapt meisje wordt.
Je suis Charlie Sheen
  zaterdag 28 maart 2015 @ 11:57:27 #112
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151121721
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:45 schreef NotYou het volgende:

[..]

Waar jij van corrigeren spreekt is er in werkelijkheid sprake van naar eigen smaak herindelen.
Jij denkt dat structurele discriminatie geen kwestie is die gecorrigeerd moet worden? Ik mag toch hopen dat je een grapje maakt...
quote:
[..]

Is een gelijkmatige verdeling wenselijk en zelfs een doel op zich en zo ja, waarom dan?
Wie spreekt er over een gelijkmatige verdeling? 30% is volgens mij nog steeds geen 50%.
  zaterdag 28 maart 2015 @ 12:01:42 #113
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151121814
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:35 schreef Jibberwism het volgende:

[..]

Zucht.... Dat is dus niet wat er staat, dat is wat jij er invult. Ik geef slechts aan dat de machtsverdeling in Nederland formeel gezien niet geregeld wordt in de private sector en dat het argument van machtsverhoudingen daarom niet aansluit op bestaande concepten daaromtrent.

Dat is niet hetzelfde als vinden dat er een vrouwenquotum in de politiek moet komen :')
Dan niet. :')
quote:
[..]

Ten voordele van de maatschappij? Je loopt op zevenmijlslaarzen door Madurodam te stampen m'n waarde.

Ik zeg niet dat de maatschappij er door omgegooid wordt, ik zeg dat je de maatschappij feitelijk om zou moeten gooien wanneer je blijkbaar stelt dat de machtsverdeling in Nederland ook privaat geregeld loet worden. Ik gaf commentaar op de insteek van machtsverhoudingen, remember?
Hoezo zou die omgegooid moeten worden dan? We doen dat nu al. Bijvoorbeeld door belastingen te heffen.
quote:
[..]

En groepen onderscheiden we op welke gronden? Wie bepaalt welk kenmerk je tot een groep maakt welke vooral gelijke kansen dient te krijgen, en welk kenmerk tot het individu behoort, waarmee de individuen met die kenmerken maar vette pech hebben?

De nikkers bij de nikkers en de hoeren bij de hoeren. Kijk ons verdomme toch eens progressief zijn :D
Een groep onderscheid je over het algemeen op grond van een gedeeld kenmerk. Bijvoorbeeld een vagina. Als blijkt dat zo'n groep structureel gediscrimineerd wordt (zoals bij vrouwen al lang en breed aangetoond is), lijkt me dat wel iets dat gecorrigeerd moet worden.
pi_151125057
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 07:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Erg moeilijk, kennelijk. Nu krijgen moeten meer getalenteerde vrouwen wijken voor minder getalenteerde mannen, puur omdat ze man zijn.
Waaruit blijkt dat?
  zaterdag 28 maart 2015 @ 15:48:32 #115
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151126990
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 14:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat?
Uit verschillende onderzoeken, waarvan ik er een boel hier al verschillende keren gepost heb.
pi_151129808
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 02:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik twijfel er niet aan dat dat klopt maar dat laat onverlet dat het onmogelijk is om 30% met kwaliteit te vullen wanneer 5% in die sector een vrouw is. Om nog maar te zwijgen over de verhoudingen bij de uitblinkers, waar mannen, net als in gevangenissen, sterker oververtegenwoordigd zijn. Het schijnt te maken te hebben met dat wij maar 1 X-chromosoom hebben, hierdoor is het voor ons meer alles of niets wat betreft de genen die hierop zitten.
Maar dan zou dat percentage wereldwijd hetzelfde moeten zijn, wat blijkbaar niet het geval is. Sowieso kun je mannen en vrouwen niet zomaar in een hokje stoppen. Daarvoor zijn mannen en vrouwen onderling te verschillend.
ROBODEMONS..................|:(
pi_151130257
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 17:43 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Maar dan zou dat percentage wereldwijd hetzelfde moeten zijn, wat blijkbaar niet het geval is.
Het gaat altijd om een combinatie van genen en milieufactoren. Dat mannen oververtegenwoordigd zijn aan de beide extreme zijden van het spectrum lijkt universeel te gelden, waar je ook komt, bij de genieën en de delinquenten zijn de mannen sterk oververtegenwoordigd. Het kan best dat je als man/vrouw met exact hetzelfde talent en dezelfde prestaties sneller een kans krijgt dan het andere geslacht maar daarmee kan je dit extreme verschil niet verklaren. Waarom zijn er overal in de wereld meer erkende mannelijke genieën dan vrouwelijke genieën, waarom is er geen vrouwelijke equivalent van Newton of Einstein (beide hebben volledig op eigen kracht, zonder de steun van een universiteit, naam en faam gemaakt) lukt het de echte topvrouwen (Curie) wel om een carrière te maken en waarom zijn overal in de wereld verreweg de meeste delinquenten een man? Dat mannen zijn oververtegenwoordigd bij de extreme zijdes van het spectrum staat volgens mij wel vast, de vraag is waarom. Ik vind de theorie van het X-chromosoom wel aardig: voor de genen die daarop liggen en die bij intelligentie en gedrag zijn betrokken geld dat het meer alles of niets is omdat mannen er maar 1 hebben terwijl bij vrouwen 1 zo'n extreem allel wordt gecompenseerd door een meer gematigd allel. Het geldt natuurlijk wel voor een zeer klein promillage van alle mannen dat dit relevant is indien dat klopt maar het gaat dan ook om de extreme zijdes van het spectrum.

quote:
Sowieso kun je mannen en vrouwen niet zomaar in een hokje stoppen. Daarvoor zijn mannen en vrouwen onderling te verschillend.
Dat is zo erg een open deur dat open deur hiervoor een understatement is. ;)
Het gaat nu om populatieniveau, niet om het individuele niveau. Natuurlijk kan je op het individuele niveau niet een man of vrouw anders beoordelen omdat hij/zij een man of een vrouw is. Op populatieniveau kan je wel uitgaan van relevante verschillen die gemiddeld bestaan. Het ergerlijke van dit quotabeleid is dat ze er a priori vanuit gaan - op niets gebaseerd - dat er minder vrouwen in de top zijn omdat vrouwen in de top worden geweerd. Waarom zou een bedrijf dat doen? Het snijdt in haar eigen vlees! Zo'n quotumbeleid kweekt veel onbegrip bij mensen, het is slecht voor de maatschappij omdat je in bepaalde gevallen niet de meest geschikte kandidaat neemt (automatisch het geval bij een quotum, voor welke groep het ook geldt, dat zou bijv. ook gebeuren als je minimaal 30% mannen moet hebben) en het is slecht voor de groep voor wie dat quotum geldt, zo zullen veel mensen zichzelf bij elke vrouw die zo'n functie heeft in beginsel afvragen of dat die vrouw dankzij haar kwaliteiten die functie heeft gekregen of dankzij het excuusTruusbeleid. Dat is leuk voor die vrouwen die wel op eigen kracht zo'n functie hebben gekregen. :{

Ben ik er een voorstander van dat er kritisch naar wordt gekeken of dat bepaalde groepen ondervertegenwoordigd zijn en of dat het beter zou werken voor bedrijven en andere organisaties als dat minder het geval zou zijn? Natuurlijk!
Ben ik er een voorstander van als indien blijkt dat het antwoord op beide vragen ja is dat er dan beleid wordt gevoerd om dat talent te ontdekken en te cultiveren? Natuurlijk!
Maar niet met quota, niet met woman/allochtoon/gehandicapt-only beurzen etc.
Gewoon oog hebben voor talent, talent herkennen en talent cultiveren als blijkt dat zo iemand om bepaalde redenen onvoldoende uit de verf komt maar wel veel toegevoegde waarde kan hebben. Organisaties willen graag goed draaien dus je kan hen gemakkelijk overtuigen als je een goed verhaal hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151130327
Ik vraag me trouwens wel af hoe ze dit voor elkaar hebben gekregen. Ik weet dat er een of andere sociologievariant is die zich hiermee bezig houdt (vrouwen/emancipatie*, ik weet niet hoe ze het overal precies noemen) maar zo groot is die groep mensen internationaal toch niet? Hoe krijgt zo'n kleien groep zulke drastische wijzigingen in beleid voor elkaar? Andere kleine groepjes kunnen er wat van leren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151130524
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 09:24 schreef NotYou het volgende:

[..]

Fixed. Er zijn ook mannen met borstvorming. :@
Alleen is dat niet altijd omdat die mannen teveel vet hebben. Alvorens dat misverstand ontstaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151132797
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 16:44 schreef IPA35 het volgende:
[ afbeelding ]
Mannen zijn biologisch gezien beter geschikt voor die eerste drie beroepen dan vrouwen, daarom beginnen vrouwen daar ook niet aan - heeft helemaal niets met ongelijkheid te maken
pi_151133805
Goed initiatief. Zonder dit soort wetgeving zou je als gewone werknemer zó vergeten dat iemand's huidskleur of geslacht wel degelijk verschil maakt, en hoe belangrijk het is om mensen op basis daarvan te blijven beoordelen :Y :z
  zaterdag 28 maart 2015 @ 20:45:56 #122
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_151135122
Ze lopen achter daar. Dit soort wetgeving is in Nederland alsinds 2013 van kracht, al was dat dacht ik slechts tijdelijk tot en met dit jaar....
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_151140495
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja klopt, biologisch gezien lijkt het me logisch dat mannen (iets) oververtegenwoordigd blijven in de toekomst (alhoewel, misschien wil je wel dat raad van commissarissen bestaan uit gedegen rustige mensen, en niet de typische testosteronhaantjes die als ondernemer of vriendje van doorstromen naar zulke raden, laten we niet vergeten dat veel van de huidige economische crisis en runaway capitalism te maken heeft met RvCs die massaal verzaken). Aan de andere kant kun je beargumenteren dat Duitsland al redelijk op ons voor loopt qua meritocratie; ze hebben meer hoogopgeleiden op bestuurlijke functies (daardoor ook meer vrouwen in het kabinet) met Frau Doktor Merkel als onbetwiste bondskanselier. Hier is het allemaal veel meer vriendjespolitiek en zie je dus ook minder hoogopgeleiden en minder vrouwelijke arbeidsparticipatie dan in Duitsland.
Ik weet niet of dat het een automatisch het gevolg is van het ander maar dat het in Nederland nogal veel een kwestie van vriendjespolitiek is ben ik met je eens.

quote:
Idealiter kies je in zo'n situatie natuurlijk een verstaffelde aanpak, eerst een quotum van 5%, dan 10.. etc., maar de politici zullen wel snel willen scoren.
Dat is sowieso een probleem maar daarnaast lijkt een quotum mij ook een verkeerd middel.

quote:
Als je het zuiver economisch wil benaderen, vrouwen zijn gemiddeld hoger opgeleid.
Anders opgeleid! Zo zie je bijv. in de techniek nog relatief weinig vrouwen rondlopen, bij de echt technische richtingen haal je nog geen kwart, bij natuurkunde niet beter (tn veel minder, n volgens mij ongeveer hetzelfde). Alleen bij wiskunde benen ze redelijk bij, in sommige landen trouwens nog veel meer (50% of zelfs meer) dan in het relatief ongeëmancipeerde Nederland.
In de electrotechniek zou een vrouwenquotum van 5% nog niet eens haalbaar zijn aangezien 5% van de studenten een vrouw is.

quote:
Ze geen gelijke kansen geven zou een enorme kapitaalvernietiging zijn.
Dat is duidelijk. Hetzelfde geldt voor andere groepen zoals bijvoorbeeld gehandicapten (autisme). Talent wat in die groepen aanwezig is moet je niet verloren laten gaan. Ik ben dan ook een warm voorstander van een beleid waarmee je dat talent opspoort en cultiveert. Quota zijn er niet het juiste middel voor. Het gaat om een stukje bewustwording bij de toplaag dat je daar oog voor moet hebben. Helaas is dat proces (bewustwording) altijd een kwestie van lange adem en engelengeduld.

quote:
Maar ook maatschappelijk denk ik dat we als samenleving als geheel veel gelukkiger worden wanneer de man en de vrouw niet vastzitten in keurslijven maar zelf hun leven kunnen actualiseren.
Ook daar ben ik het uiteraard mee eens. Emma Watson, tegenwoordig ook in de USA een gewaardeerde actrice die bekend werkd met de Harry Potter films, deed als ambassadeur voor de UN (vrouwen*) een toespraak. Ook zij sprak hierover. Hoe kan je het er niet mee eens zijn dat mensen hun talenten kunnen benutten en hun passies kunnen beleven zonder zich af te moeten vragen of dat dit past bij een man/vrouw? Ook hiervoor geldt m.i. dat dat helaas niet is af te dwingen op de korte termijn, je moet mensen er bewust van maken met een eerlijk en transparant verhaal, op termijn zullen mensen het dan vanzelf wel gaan inzien maar alvorens je alle lagen van de maatschappij hebt bereikt ben je misschien wel tientallen jaren verder.

quote:
Ik vind dat nogal wat om te stellen. Wat is het probleem als de helft van de bevolking wordt achtergesteld.
Dat ruk jij nu wat uit de context. Mijn punt was dat het geen wezenlijk verschil maakt of dat je 0,01% kans hebt om een topfunctie te krijgen of 0,005% kans hierop maakt. Daarnaast speelt mee dat de vrouwen die echt wat kunnen en het echt willen echt wel de top bereiken. Zie bijvoorbeeld Curie en Merkel. Ik denk dat het verschil eerder relevant is voor de niet-toppers, een man die geen topper is kan via netwerken nog zo'n 'top'functie krijgen, een vrouw minder snel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151140531
Ik liet trouwens bij dat laatste de politiek maar even buiten beschouwing, wat voor prutsers bij de rijksoverheid de politieke topfuncties krijgen...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151140740
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 19:45 schreef NickGrouwen het volgende:

[..]

Mannen zijn biologisch gezien beter geschikt voor die eerste drie beroepen dan vrouwen, daarom beginnen vrouwen daar ook niet aan - heeft helemaal niets met ongelijkheid te maken
Ze zijn tevens biologisch meer geschikt voor die andere beroepen (techniek, natuurkunde, leiderschap) dus wat is je punt? Er zijn heus wel vrouwen die die eerste drie beroepen aankunnen net als de beroepen die ik noem. Zijn punt is dat er nu eenmaal grote verschillen zijn tussen mannen en vrouwen en dat als gevolg hiervan op populatieniveau bepaalde banen veel meer door vrouwen dan door mannen worden beoefend. Aangezien er ook veel mensen zijn die op punten of afwijken van dit standaard patroon is het belangrijk dat ze daar de ruimte voor krijgen maar dat is een discussie op individueel niveau, hier gaat het om populatieniveau.

quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 20:45 schreef sanger het volgende:
Ze lopen achter daar. Dit soort wetgeving is in Nederland alsinds 2013 van kracht, al was dat dacht ik slechts tijdelijk tot en met dit jaar....
Nope. Er waren niet-dwingende afspraken gemaakt en een of andere politica (minister of staatssecretaris) zeurde laatst dat de bedrijven niet dat target halen en dat daarom "misschien wetgeving nodig is".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 29 maart 2015 @ 15:23:34 #126
37769 erodome
Zweefteef
pi_151156772
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:36 schreef speknek het volgende:

Idealiter kies je in zo'n situatie natuurlijk een verstaffelde aanpak, eerst een quotum van 5%, dan 10.. etc., maar de politici zullen wel snel willen scoren.

Je bent je er bewust van dat ze dit al vele jaren proberen te veranderen?
Dat snel is dus niet aan de orde.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zondag 29 maart 2015 @ 16:29:29 #127
8369 speknek
Another day another slay
pi_151158829
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 15:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Je bent je er bewust van dat ze dit al vele jaren proberen te veranderen?
Dat snel is dus niet aan de orde.
Ja daar zat ik ook al aan te denken, kan me wel voorstellen dat ze nu wel eens wat willen forceren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  zondag 29 maart 2015 @ 17:04:40 #128
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151160168
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 16:29 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja daar zat ik ook al aan te denken, kan me wel voorstellen dat ze nu wel eens wat willen forceren.
Vooral niet doen! Tenzij je graag wil dat bedrijven Nederland verlaten omdat ze hier 30% excuusTruusen moeten aanstellen terwijl 5 op de 100 afgestudeerden een vrouw is en je bij deze groep ook nog eens minder uitblinkers hebt (gemiddeld meer solide maar minder uitschieters, ook naar boven). Het helpt bovendien volgens mij geen zak, iedereen gaat dan bij elke vrouw denken dat ze een excuusTruus is waarmee je juist die vrouwen die het zelfstandig hebben opgebouwd schaadt en het imago van de vrouwen in de top van de organisaties ook schaadt. Zou het toeval zijn dat de USA extreem racistisch is terwijl het land al vele decennia lang zo'n quotumbeleid heeft voor zowel banen als opleidingen?

Wil je kansarme groepen, waaronder maar zeker niet uitsluitend vrouwen en niet-westerse 'allochtonen', helpen? Zorg er dan voor dat talent wordt herkend en gecultiveerd. Dat is hoe je hen het beste kan helpen! Kwestie van bewustwording dat je waarde weggooit. Dat zullen de organisaties wel oppikken maar dan moet je iets doen waar politici niet van houden: een goed inhoudelijk debat. Het misbruiken van je macht als politicus is zoveel gemakkelijker.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 29 maart 2015 @ 17:17:03 #129
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151160577
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vooral niet doen! Tenzij je graag wil dat bedrijven Nederland verlaten omdat ze hier 30% excuusTruusen moeten aanstellen terwijl 5 op de 100 afgestudeerden een vrouw is en je bij deze groep ook nog eens minder uitblinkers hebt (gemiddeld meer solide maar minder uitschieters, ook naar boven). Het helpt bovendien volgens mij geen zak, iedereen gaat dan bij elke vrouw denken dat ze een excuusTruus is waarmee je juist die vrouwen die het zelfstandig hebben opgebouwd schaadt en het imago van de vrouwen in de top van de organisaties ook schaadt. Zou het toeval zijn dat de USA extreem racistisch is terwijl het land al vele decennia lang zo'n quotumbeleid heeft voor zowel banen als opleidingen?

Wil je kansarme groepen, waaronder maar zeker niet uitsluitend vrouwen en niet-westerse 'allochtonen', helpen? Zorg er dan voor dat talent wordt herkend en gecultiveerd. Dat is hoe je hen het beste kan helpen! Kwestie van bewustwording dat je waarde weggooit. Dat zullen de organisaties wel oppikken maar dan moet je iets doen waar politici niet van houden: een goed inhoudelijk debat. Het misbruiken van je macht als politicus is zoveel gemakkelijker.
Ik denk dat Nederland niet onder doet in racisme op de VS, sterker nog, denk dat de xenofobie in NL sterker is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 29 maart 2015 @ 18:02:44 #130
37769 erodome
Zweefteef
pi_151162223
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vooral niet doen! Tenzij je graag wil dat bedrijven Nederland verlaten omdat ze hier 30% excuusTruusen moeten aanstellen terwijl 5 op de 100 afgestudeerden een vrouw is en je bij deze groep ook nog eens minder uitblinkers hebt (gemiddeld meer solide maar minder uitschieters, ook naar boven). Het helpt bovendien volgens mij geen zak, iedereen gaat dan bij elke vrouw denken dat ze een excuusTruus is waarmee je juist die vrouwen die het zelfstandig hebben opgebouwd schaadt en het imago van de vrouwen in de top van de organisaties ook schaadt. Zou het toeval zijn dat de USA extreem racistisch is terwijl het land al vele decennia lang zo'n quotumbeleid heeft voor zowel banen als opleidingen?

Wil je kansarme groepen, waaronder maar zeker niet uitsluitend vrouwen en niet-westerse 'allochtonen', helpen? Zorg er dan voor dat talent wordt herkend en gecultiveerd. Dat is hoe je hen het beste kan helpen! Kwestie van bewustwording dat je waarde weggooit. Dat zullen de organisaties wel oppikken maar dan moet je iets doen waar politici niet van houden: een goed inhoudelijk debat. Het misbruiken van je macht als politicus is zoveel gemakkelijker.
Nederland zullen verlaten erom?

Waarom dat dan? Want in de meeste landen is het percentage vrouwen hoger dan in Nederland. Er wordt wat teveel gedaan alsof het percentage vrouwen in top functies hier heel normaal is, maar dat is niet zo.
Heb het al eerder gezegd, maar wij zitten hier in de hogere regionen van landen met een zware vrouwenonderdrukking, scoren echt heel erg laag op het wereldtoneel.

En dat ze dan raar kijken naar vrouwen, welk verschil maakt dat dan ten opzichte van nu? Nu is zo'n vrouw ook of een manwijf of wordt er gezegd dat ze zich vast omhoog geneukt heeft.
Ze zijn al vele jaren bezig om dat talent op de kaart te zetten, maar het lukt niet op de een of andere manier. Dat zie je hier ook in de discussie, dat mensen gewoon denken dat er niet genoeg vrouwelijk talent is om een 30% te vullen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zondag 29 maart 2015 @ 18:07:58 #131
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151162380
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 16:29 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja daar zat ik ook al aan te denken, kan me wel voorstellen dat ze nu wel eens wat willen forceren.
Tja, dat is de grote vraag: willen we dat onze vrouwen nog 100 jaar gediscrimineerd worden, of discrimineert de overheid 30 jaar lang mannen om dan een gelijke situatie te hebben?

Zoals ik eerder al gezegd heb: buiten het feit dat je dan discriminatie van overheidswege moet goedkeuren, zie ik er weinig graten in.
pi_151167796
quote:
1s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat Nederland niet onder doet in racisme op de VS, sterker nog, denk dat de xenofobie in NL sterker is.
Eens. Er kunnen wel regionale verschillen zijn, maar waar ik woon (California), heb ik het idee dat er toch minder racisme/xenofobie is dan in NL.
pi_151168432
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 20:37 schreef kets70 het volgende:

[..]

Eens. Er kunnen wel regionale verschillen zijn, maar waar ik woon (California), heb ik het idee dat er toch minder racisme/xenofobie is dan in NL.
In Alabama daarentegen..
  zondag 29 maart 2015 @ 23:09:01 #134
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151175874
quote:
1s.gif Op zondag 29 maart 2015 18:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Nederland zullen verlaten erom?
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 17:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Tenzij je graag wil dat bedrijven Nederland verlaten omdat ze hier 30% excuusTruusen moeten aanstellen terwijl 5 op de 100 afgestudeerden een vrouw is en je bij deze groep ook nog eens minder uitblinkers hebt (gemiddeld meer solide maar minder uitschieters, ook naar boven).
Het behoeft toch geen toelichting dat je in die sectoren geen kwaliteit kan handhaven als je dat zou moeten doen. Er zijn nu eenmaal sectoren waarvoor dit geldt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 29 maart 2015 @ 23:22:40 #135
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151176471
quote:
1s.gif Op zondag 29 maart 2015 18:02 schreef erodome het volgende:
Er wordt wat teveel gedaan alsof het percentage vrouwen in top functies hier heel normaal is, maar dat is niet zo.
Dat ligt toch echt aan de dames zelf. Vergelijk bijvoorbeeld ook eens het percentage wiskundestudenten met dat van andere landen (bijvoorbeeld België) en het percentage techniekstudenten (de echt technische richtingen) met andere landen. Wat zie je? Vrouwen zitten met de opleidingskeuze nog heel erg vast in het traditionele rollenpatroon. Dat bewijst niets maar het geeft te denken over hoe geëmancipeerd de Nederlandse vrouw is. Idem voor het aandeel aan vrouwen dat na het afronden van een opleiding niet gaat werken of na een korte periode werken stopt of het rustig aan doet zo gauw ze voor kinderen kiest. Zeer terecht hoor dat ze dat doen en mannen moeten dat ook vooral doen als ze dat willen (mij lijkt het geweldig om als jonge vader drie dagen te werken en twee dagen met de kinderen door te brengen) maar dat gaat natuurlijk wel ten koste van carrièrekansen.

Los hiervan moet je je ook niet te druk maken om die cijfers, al is het maar dat het om oudere mensen gaat die deze functies hebben en dat dit plaatje dus altijd een aantal decennia achterloopt. Het valt te verwachten dat je in de komende decennia vanzelf geleidelijk een ander beeld krijgt nu meer vrouwen een opleiding volgen waarmee je eerder 'carrière' kan maken.

Daarnaast vind ik het ook nogal een hoop gezeur: vrouwen en mannen verschillen nu eenmaal, dat dat als gevolg heeft dat ze wat andere keuzes maken en wat andere kwaliteiten hebben is prima, dat verrijkt de samenleving juist! Het enige wat er toe doet in dat verband is dat iemand niet a priori geen kans krijgt of wordt bevooroordeeld omdat die al dan niet een Y-chromossom heeft. Als een verschil in banen het gevolg is van een verschil in kwaliteiten en keuzes dan is dat prima!

quote:
Heb het al eerder gezegd, maar wij zitten hier in de hogere regionen van landen met een zware vrouwenonderdrukking, scoren echt heel erg laag op het wereldtoneel.
Met vrouwenonderdrukking heeft het niets te maken, de Nederlandse vrouw kiest er zelf voor om een van de minst geëmancipeerde vrouwenpopulaties te zijn op dat "wereldtoneel" (eerder het 'westerse' toneel maar ach). Nogmaals, het nu langzaam maar zeker iets meer meisjes - maar nog steeds erg weinig - voor opleidingen en banen kiezen waarmee je carrière kan maken zal dit langzaam maar zeker wel wat veranderen maar het duurt nu eenmaal enkele decennia voordat je de gevolgen hiervan ziet bij de bezetting van topfuncties. En dan nog moet je niet automatisch een 1 op 1 vertaling verwachten aangezien tal van factoren zoals het gedrag tussen mannen en vrouwen nu eenmaal verschillen (hormonen en zo).

quote:
Nu is zo'n vrouw ook of een manwijf of wordt er gezegd dat ze zich vast omhoog geneukt heeft.
Alleen als dat vermoeden enigszins gerechtvaardigd is, niet als die vrouw overduidelijk over kwaliteiten beschikt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 00:11:26 #136
8369 speknek
Another day another slay
pi_151178197
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ze zijn tevens biologisch meer geschikt voor die andere beroepen (techniek, natuurkunde, leiderschap) dus wat is je punt?
Biologisch meer geschikt op welke manier? Uitblinkende mannen in betavakken blijken vaak een lager testosteron te hebben dan uitblinkende mannen in sociale wetenschappen. Vrouwen hebben gemiddeld genomen iets minder ruimtelijk inzicht, maar voor veel studies heb je dat niet echt nodig. In de meeste onderzoeken blijkt de genderongelijkheid in betastudiekeuze vrijwel volledig cultureel bepaald. (ik had een Macedonische docente lineaire algebra, die keek haar ogen uit, bij hun was 2/3e van de wiskundestudenten vrouwelijk).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  maandag 30 maart 2015 @ 00:24:21 #137
181126 MouzurX
Misschien?
pi_151178525
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 00:11 schreef speknek het volgende:

[..]

Biologisch meer geschikt op welke manier? Uitblinkende mannen in betavakken blijken vaak een lager testosteron te hebben dan uitblinkende mannen in sociale wetenschappen. Vrouwen hebben gemiddeld genomen iets minder ruimtelijk inzicht, maar voor veel studies heb je dat niet echt nodig. In de meeste onderzoeken blijkt de genderongelijkheid in betastudiekeuze vrijwel volledig cultureel bepaald. (ik had een Macedonische docente lineaire algebra, die keek haar ogen uit, bij hun was 2/3e van de wiskundestudenten vrouwelijk).
Het helpt iig niet dat er op dit moment zo weinig vrouwen zijn bij bepaalde studies, als vrouw ben je dan ook meteen minder geneigd om die studie te kiezen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
  maandag 30 maart 2015 @ 00:29:28 #138
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151178671
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 00:11 schreef speknek het volgende:

[..]

Biologisch meer geschikt op welke manier? Uitblinkende mannen in betavakken blijken vaak een lager testosteron te hebben dan uitblinkende mannen in sociale wetenschappen. Vrouwen hebben gemiddeld genomen iets minder ruimtelijk inzicht, maar voor veel studies heb je dat niet echt nodig. In de meeste onderzoeken blijkt de genderongelijkheid in betastudiekeuze vrijwel volledig cultureel bepaald. (ik had een Macedonische docente lineaire algebra, die keek haar ogen uit, bij hun was 2/3e van de wiskundestudenten vrouwelijk).
Bij wiskunde is dat internationaal inderdaad anders, ik noemde dat zelf ook al en ik verwees hierbij naar België. Ik heb zelf bovendien al heel erg vaak er op gewezen op dit forum dat het in andere landen heel erg normaal is dat dat de helft van de wiskundestudenten of meer een vrouw is (wel opvallend dat de echte uitblinkers dan toch nog meestal mannen zijn) en dat dit dus veel zegt over het gebrekkige emancipatieniveau van de Nederlandse vrouw. Misschien een gevolg van de vroege pakketkeuze en de mogelijkheid om het vak te laten vallen? Het is namelijk bekend dat dat deel van vrouwen hun brein wat voor wiskunde belangrijk is gemiddeld genomen op een iets latere leeftijd matureert, zoals bij de mannen het geval is voor de delen van het brein die voor taalvaardigheid belangrijk zijn.

Wiskunde is echter geen technische opleiding en ik had het over technische opleidingen en natuurkunde. Bij natuurkunde, elektrotechniek en werktuigkunde en informatica zie je toch wereldwijd dat dit velden zijn waarin de meerderheid mannen zijn. Niet zo extreem scheef als in Nederland maar wel rond 3 op 4 of daarbij in de buurt. Het lijkt me lastig om dat cultureel te verklaren. Dat moet toch te maken hebben met verschillen in het brein die door geslachtshormonen worden veroorzaakt? Dat die mannen dan juist gemiddeld een lager testosterongehalte hebben is intrigerend. Misschien is het juist ideaal als je er qua testosteron tussenin zit omdat ook bepaalde kwaliteiten belangrijk zijn die juist weer minder worden als je brein te 'mannelijk' wordt?

Hoe dan ook, in welke mate de oorzaken cultureel en genetisch zijn is zeer interessant voor andere discussies, in dit verband gaat het erom dat er nog steeds een duidelijk rollenpatroon is bij de opleidingskeuze: dat 60% van de studenten een vrouw is doet er weinig toe als binnen een bepaald vakgebied maar 5% van de studenten een vrouw is. Je kan dan niet verwachten dat binnen zo'n bedrijf, bijv. ASML of NXP, in Nederland 30% van de topbestuurders een vrouw is, dat is niet haalbaar. Het is zelfs de vraag of dat het haalbaar zou zijn als binnen die sectoren 30% van de afgestudeerden een vrouw is aangezien het gaat om de uitblinkers van de afgestudeerden en dan nog wel het deel wat op de arbeidsmarkt blijft en voltijds werkt en die verhouding anders zou kunnen liggen.

tl;dr: zo'n quotum van 30% is een rigoreus paardenmiddel wat in sommige gevallen desastreus kan uitpakken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-03-2015 00:36:43 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 00:38:43 #139
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151178914
quote:
1s.gif Op maandag 30 maart 2015 00:24 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Het helpt iig niet dat er op dit moment zo weinig vrouwen zijn bij bepaalde studies, als vrouw ben je dan ook meteen minder geneigd om die studie te kiezen.
Dat versterkende effect is er inderdaad ook nog eens. Ook een zeer interessant fenomeen, waarom zijn er landen waarin het vrouwen veel minder uitmaakt dat ze sterk in de minderheid zijn (1 op 4) terwijl je hier dan ziet dat er 5 meisjes zijn op 100 studenten terwijl een vijfvoud van deze meisjes wel die opleiding overweegt maar zich laat afschrikken door het feit dat er zo weinig meisjes zijn? Het valt mij trouwens op dat je bij buitenlandse meisjes die hier naar de universiteit komen meer vrouwelijke vrouwen ziet bij die vakgebieden die in Nederland mannelijke bolwerken zijn (elektro, werktuigkunde, informatica) terwijl de Nederlandse meisjes die dit studeren toch eerder weinig vrouwelijk zijn. Ik heb het veel andere mannelijke studenten ook horen zeggen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-03-2015 00:52:29 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151179192
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 00:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat versterkende effect is er inderdaad ook nog eens. Ook een zeer interessant fenomeen, waarom zijn er landen waarin het vrouwen veel minder uitmaakt dat ze sterk in de minderheid zijn (1 op 4) terwijl je hier dan ziet dat er 5 meisjes zijn op 100 studenten terwijl een vijfvoud van deze meisjes (wel die opleiding overweegt maar zich laat afschrikken door het feit dat er zo weinig meisjes zijn)? Het valt mij trouwens op dat je bij buitenlandse meisjes die hier naar de universiteit komen meer vrouwelijke vrouwen ziet bij die vakgebieden die in Nederland mannelijke bolwerken zijn (elektro, werktuigkunde, informatica) terwijl de Nederlandse meisjes die dit studeren toch eerder weinig vrouwelijk zijn. Ik heb het veel andere mannelijke studenten ook horen zeggen.
Niet alle landen leven met het idee dat die opleidingen voor nerds zijn. In veel landen is het andersom, zoals het zou moeten.
  maandag 30 maart 2015 @ 00:51:51 #141
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151179214
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 00:50 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Niet alle landen leven met het idee dat die opleidingen voor nerds zijn. In veel landen is het andersom, zoals het zou moeten.
Wat houdt "andersom" in? Dat nerds bij uitstek geschikt zijn voor die opleidingen maar dat ook niet-nerds hier geschikt voor kunnen zijn?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151179307
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 00:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat houdt "andersom" in? Dat nerds bij uitstek geschikt zijn voor die opleidingen maar dat ook niet-nerds hier geschikt voor kunnen zijn?
Het imago wat hier rond zulke opleidingen hangt. Dat heb je niet in opkomende economieën(iig in oost europa,zuid amerika, india en heel oost- azie). Dat het geen nerd-achtige loser opleidingen zijn maar dat het opleidingen zijn waar het land op steunt en de economie op draait.Iets om trots op te zijn.
  maandag 30 maart 2015 @ 10:49:19 #143
37769 erodome
Zweefteef
pi_151183377
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 23:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

[..]

Het behoeft toch geen toelichting dat je in die sectoren geen kwaliteit kan handhaven als je dat zou moeten doen. Er zijn nu eenmaal sectoren waarvoor dit geldt.
Ik geloof je maar op je woord dat dat voor een enkele sector misschien zo zal zijn, maar voor verreweg de meeste geld dat niet. Voor die topfunctie's waar het hier over gaat geld dat niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  maandag 30 maart 2015 @ 11:01:52 #144
37769 erodome
Zweefteef
pi_151183621
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 23:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat ligt toch echt aan de dames zelf. Vergelijk bijvoorbeeld ook eens het percentage wiskundestudenten met dat van andere landen (bijvoorbeeld België) en het percentage techniekstudenten (de echt technische richtingen) met andere landen. Wat zie je? Vrouwen zitten met de opleidingskeuze nog heel erg vast in het traditionele rollenpatroon. Dat bewijst niets maar het geeft te denken over hoe geëmancipeerd de Nederlandse vrouw is. Idem voor het aandeel aan vrouwen dat na het afronden van een opleiding niet gaat werken of na een korte periode werken stopt of het rustig aan doet zo gauw ze voor kinderen kiest. Zeer terecht hoor dat ze dat doen en mannen moeten dat ook vooral doen als ze dat willen (mij lijkt het geweldig om als jonge vader drie dagen te werken en twee dagen met de kinderen door te brengen) maar dat gaat natuurlijk wel ten koste van carrièrekansen.
Dit is juist het probleem, het ligt niet aan de dames zelf, zoals gezegd geef ik je het voordeel van de twijfel dat dat bij een enkele sector misschien zo is. Dat je daar die 30% niet geheel gevuld krijgt als je echt alleen geschikte dames wil hebben(die niet onderdoen voor die mannen die ze anders aan zouden nemen). Maar dan nogsteeds geld dat het percentage daar schrikbarend laag is tegenover het aantal vrouwen dat er is.

Dit zijn dus de mythe's, dat vrouwen wel thuis zullen gaan blijven, dat is gewoonweg niet waar, er staan ontzettend veel vrouwen te springen.

quote:
Los hiervan moet je je ook niet te druk maken om die cijfers, al is het maar dat het om oudere mensen gaat die deze functies hebben en dat dit plaatje dus altijd een aantal decennia achterloopt. Het valt te verwachten dat je in de komende decennia vanzelf geleidelijk een ander beeld krijgt nu meer vrouwen een opleiding volgen waarmee je eerder 'carrière' kan maken.

Daarnaast vind ik het ook nogal een hoop gezeur: vrouwen en mannen verschillen nu eenmaal, dat dat als gevolg heeft dat ze wat andere keuzes maken en wat andere kwaliteiten hebben is prima, dat verrijkt de samenleving juist! Het enige wat er toe doet in dat verband is dat iemand niet a priori geen kans krijgt of wordt bevooroordeeld omdat die al dan niet een Y-chromossom heeft. Als een verschil in banen het gevolg is van een verschil in kwaliteiten en keuzes dan is dat prima!
En weer een verwijzing naar vrouwen die het van nature wel niet zullen kunnen. Dit gevolg komt niet van onze biologie, dan zou het wereldwijd zo zijn en dat is niet waar.

Engeland, 34% vrouwen in die topfunctie's, italie hetzelfde, spanje hetzelfde. Oost europa heeft ook veel hogere cijfers, rusland ligt zelfs tegen de 50% aan(net daaronder).

De smoes dat vrouwen gewoon nog een beetje moeten groeien, ze er vanzelf wel zullen komen op ten duur houdt geen stand meer. Dat was een leuk smoesje 50 jaar geleden, nu is hij oud en versleten.

quote:
Met vrouwenonderdrukking heeft het niets te maken, de Nederlandse vrouw kiest er zelf voor om een van de minst geëmancipeerde vrouwenpopulaties te zijn op dat "wereldtoneel" (eerder het 'westerse' toneel maar ach). Nogmaals, het nu langzaam maar zeker iets meer meisjes - maar nog steeds erg weinig - voor opleidingen en banen kiezen waarmee je carrière kan maken zal dit langzaam maar zeker wel wat veranderen maar het duurt nu eenmaal enkele decennia voordat je de gevolgen hiervan ziet bij de bezetting van topfuncties. En dan nog moet je niet automatisch een 1 op 1 vertaling verwachten aangezien tal van factoren zoals het gedrag tussen mannen en vrouwen nu eenmaal verschillen (hormonen en zo).
Ik zeg nergens dat we hier vrouwen onderdrukken, in een eerdere post zeg ik juist dat wij die culturele en wettelijke onderdrukking niet als zodanig hebben die dat kunnen verklaren. Toch zitten wij wel degelijk op dezelfde hoogte als dat soort landen. Echt eng laag op de lijst, de arabische emiraten doen het beter op dit gebied dan wij, fokking pakistan doet het beter dan wij op dit gebied.

Die vrouwen kiezen hier niet zelf voor, er staan vrouwen te springen om aan de gang te mogen. Dat is waarom er druk achter komt te zitten. Als het ging om geen vrouwen beschikbaar had er meer druk achter opleiding gezeten, maar als het over opleidingen gaat gaan vrouwen stinkend goed.
In de verdere werkwereld is er ook niet zo'n ziek laag percentage, ik meen uit mijn hoofd dat we daar dan bijna tegen de 20% aanlopen.
Het hoeft van mij echt geen 50/50 te zijn, daar vraagt ook echt niemand om, maar de krappe 10% in die topfunctie's is veelste laag, er staan teveel vrouwen aan de kant die geen kansen krijgen in tegenstelling tot hun mannelijke collega's.

quote:
Alleen als dat vermoeden enigszins gerechtvaardigd is, niet als die vrouw overduidelijk over kwaliteiten beschikt.
Klinkt hartstikke leuk, maar de waarheid is toch een beetje anders.
Als iemand zich dubbel en dwars bewijst kan dat idd veranderen, maar dat zal net zo goed zo werken bij een quotum.

Al met al ben ik geen voorstander van een quotum, dat heb ik al vaker gezegd. Maar ik vind wel dat dit veelste traag beweegt hier, dat nederland hopeloos achterloopt en dat de vooroordelen die vrouwen dwars zitten hier keihard leven.
Je ziet ze al in jouw teksten terug, je ziet ze in vele teksten hier terug.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_151184383
Het is natuurlijk niet zo dat zonder vrouwenquotum de beste persoon wel per definitie op de beste plaats komt. Daarom vind ik dit een nogal matig argument tegen een vrouwenquotum.

Een grotere zorg vind ik de eventuele discrepantie tussen de aanwas van vrouwen en de beschikbare plaatsen.

En aan de andere kant moet je dan misschien ook een mannenquotum invoeren. Dat het dus draait om een evenwichtige verdeling en niet puur een minimum aan vrouwen.
  maandag 30 maart 2015 @ 11:53:59 #146
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_151184646
Het is natuurlijk van de zotte dat een man die minder capabel is als een vrouw de functie krijgt puur omdat hij een man is.

Maar als wij echt duizenden vrouwen hebben die zo ontzettend goed zijn, waarom zijn er dan niet een enorm aantal grote internationale bedrijven waarbij de vrouwen zowel werkgever als werknemer zijn?
pi_151185846
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 maart 2015 11:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja klopt, biologisch gezien lijkt het me logisch dat mannen (iets) oververtegenwoordigd blijven in de toekomst (alhoewel, misschien wil je wel dat raad van commissarissen bestaan uit gedegen rustige mensen, en niet de typische testosteronhaantjes die als ondernemer of vriendje van doorstromen naar zulke raden, laten we niet vergeten dat veel van de huidige economische crisis en runaway capitalism te maken heeft met RvCs die massaal verzaken).
Het heeft ook heel veel te maken met zeer competitieve risktakers en alpha-mannetjesgedrag, rustig of niet. De mate waarin vrouwen meedoen in dat masculiene wereldje lijkt mij niet de maatstaf voor emancipatie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  maandag 30 maart 2015 @ 12:32:01 #148
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151185970
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het heeft ook heel veel te maken met zeer competitieve risktakers en alpha-mannetjesgedrag, rustig of niet. De mate waarin vrouwen meedoen in dat masculiene wereldje lijkt mij niet de maatstaf voor emancipatie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 30 maart 2015 @ 15:40:47 #149
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151191513
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 10:49 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik geloof je maar op je woord dat dat voor een enkele sector misschien zo zal zijn, maar voor verreweg de meeste geld dat niet.
En toch hebben ze het voor alle sectoren ingevoerd en dreigt een politica er voor Nederland ook mee. Erg dom!!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 15:46:09 #150
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151191682
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 00:55 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Het imago wat hier rond zulke opleidingen hangt. Dat heb je niet in opkomende economieën(iig in oost europa,zuid amerika, india en heel oost- azie). Dat het geen nerd-achtige loser opleidingen zijn maar dat het opleidingen zijn waar het land op steunt en de economie op draait.Iets om trots op te zijn.
Echter lijkt dat beeld veel sterker bij meisjes te bestaan in Nederland dan bij jongens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 15:57:44 #151
421720 Goedzooi
Hallo, wilt u dakpannen kopen?
pi_151192138
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 maart 2015 14:50 schreef Carlos93 het volgende:
Zeer slechte ontwikkeling. Je moet gewoon de beste persoon voor de functie hebben. Of het nou een man of een vrouw is.
Idd
Nederlands is mijn goedste vak
  maandag 30 maart 2015 @ 15:58:24 #152
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151192166
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Echter lijkt dat beeld veel sterker bij meisjes te bestaan in Nederland dan bij jongens.
Autochtone Nederlandse meisjes zijn over het algemeen niet zo ambitieus
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 30 maart 2015 @ 16:00:04 #153
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151192226
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 11:01 schreef erodome het volgende:
En weer een verwijzing naar vrouwen die het van nature wel niet zullen kunnen. Dit gevolg komt niet van onze biologie, dan zou het wereldwijd zo zijn en dat is niet waar.

Engeland, 34% vrouwen in die topfunctie's, italie hetzelfde, spanje hetzelfde. Oost europa heeft ook veel hogere cijfers, rusland ligt zelfs tegen de 50% aan(net daaronder).
Heb jij er al eens bij stilgestaan dat de Nederlandse vrouw extreem ongeëmancipeerd is, dat dit een cultureel probleem is en dat dit de reden is dat Nederlandse vrouwen het relatief slecht doen? Meer dan de helft van de studenten mag dan een vrouw zijn maar zolang de mannen zeer sterk oververtegenwoordigd blijven in een aantal richtingen waarmee je de beste carrièrekansen hebt zegt dat weinig. Bovendien gaat het er niet om hoeveel procent van de huidige studenten een vrouw is, het gaat er om hoeveel procent van de studenten in de jaren 80 een vrouw was.
Met andere woorden: Nl. v. moeten niet zo miepen maar hun mouwen opstropen en andere keuzes maken. Of gewoon erkennen dat ze minder geïnteresseerd zijn in een carrière dan dat deel van de mannen. De meeste mannen maken ook geen carrière, we hebben het over een toplaag van 0,01% of zo.

quote:
in een eerdere post zeg ik juist dat wij die culturele en wettelijke onderdrukking niet als zodanig hebben die dat kunnen verklaren.
Die culturele onderdrukking is er wel, de wettelijke niet (dadelijk wel omgekeerd als god verhoede Nederland zo'n wet zou invoeren), alleen doen de Nederlandse vrouwen dit zichzelf aan. Zij onderdrukken zichzelf door nog steeds voor andere opleidingen te kiezen, nog steeds te verwachten dat volop voor je gezin kiezen samengaat met het traject naar een topfunctie, door je de kaas van het brood te laten eten etc.
Nogmaals, de meeste mannen zijn niet veel anders, het gaat om een uiterst klein verschil wat zich op topniveau vertaalt naar veel grotere verschillen. Als je carrière wil maken dan moet je:
- een opleiding kiezen die deze kansen vergroot
- bereid zijn om jaar in jaar uit minimaal 60-70 u/w te werken

Dat geldt voor zowel mannen als vrouwen. Ik zeg je eerlijk dat ik niet bereid ben om voor punt 2 te kiezen tenzij het werk voor mij een passie is, ik neem er dan ook genoegen mee dat in dat geval een ander die dat wel doet wat hoger op de hiërarchische ladder in de organisatie komt te staan. Prima toch?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 16:04:38 #154
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151192399
Vrouwenquotum btw, als je als getrouwde vrouw in D na je huwelijk kinderen krijgt en thuis blijft wordt je zo volgestopt met belastingvoordelen dan het zich nauwelijks loont weer te gaan werken.
Gek toch dat emancipatie flopt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 30 maart 2015 @ 16:12:27 #155
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151192678
quote:
1s.gif Op maandag 30 maart 2015 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Autochtone Nederlandse meisjes zijn over het algemeen niet zo ambitieus
Inderdaad. Dat begint al bij het kiezen van de opleidingen. Ik weet niet welk percentage van de studenten die rechten studeert een vrouw is (vermoedelijk meer dan 50%) maar bij al die andere opleidingen waarmee je sneller een topfunctie krijgt (techniek, econometrie, wiskunde, natuurkunde) zie je er veel minder.
Dan stap 2. Als puntje bij paaltje komt willen veel Nederlandse vrouwen niets liever dan een moeder zijn die parttime werkt. Ik zie het ook in mijn omgeving: een opleiding gevolgd (maar meestal geen opleiding waarmee je 'topfuncties' kan krijgen), die opleiding goed afgerond, kindjes en een flinke stap terug in het ambitieniveau qua werk (parttime werken). Hartstikke prima! Als je daar gelukkig mee bent dan moet je dat zeker doen en voor de kinderen is het goed. Alleen moet je dan niet gek opkijken dat de topfuncties naar een ander gaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 16:15:24 #156
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151192789
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Vrouwenquotum btw, als je als getrouwde vrouw in D na je huwelijk kinderen krijgt en thuis blijft wordt je zo volgestopt met belastingvoordelen dan het zich nauwelijks loont weer te gaan werken.
Gek toch dat emancipatie flopt
Dit beeld kwam ook duidelijk naar voren bij een BBC-docu waarin de verslaggever samen met haar gezin een tijdje (paar weken tot paar maanden) in Duitsland ging wonen. Het doel was om zo Duits mogelijk te leven.
Ik vind het trouwens een goede keuze van de D overheid: voor het land is het m.i. beter dat een van de ouders veel thuis is (of beide half zoveel) dan dat beide ouders werken. Dat dan vaak de vrouw meer thuisblijft moet je maar voor lief nemen, het is niet zo dat ze worden gedwongen!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_151195158
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Echter lijkt dat beeld veel sterker bij meisjes te bestaan in Nederland dan bij jongens.
Volgens mij is dat ook omdat het maar wat als spelen wordt gezien. Er wordt niet echt verder gekeken naar mogelijkheden. Veelal zo'n instelling van 'als ik maar m'n dure tasjes kan kopen en de rest doet m'n vent wel'. Onderzoeken wijzen ook uit dat veel vrouwen hier ook helemaal geen motivatie/lef hebben om iets te ondernemen. Dat ondernemen kun je ook wel zien binnen de context van een bedrijf zoals een betere positie willen. Dat lukt overigens ook niet als je altijd maar van 9 tot stipt 5 uur aanwezig bent en vaak ook nog maar 4 dagen per week. Om toch een betere positie te krijgen moeten dan weer regels voor moeten verzonnen :'). Je kan ook gewoon eens naar jezelf kijken nemen ipv. altijd maar andere dingen de schuld geven van je eigen falen.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar Braziliaanse of Indonesische vrouwen, die hebben veelal nog wel de motivatie om verder te kijken en er iets van te maken. Veel mannen voeren daar geen klap uit en om er toch niet iets van te maken(als vrouw zijnde) doen ze het zelf. Ook hebben ze in landen als Indonesië weer last van dat gene waar ze hier nu regels voor willen verzinnen, maar daar starten ze zelf bedrijven waar je dan als man over kunt gaan klagen dat je er niet binnen komt. Of te wel stoppen met klagen en naar jezelf kijken zonder weer een berg regels te verzinnen. In de VS, waar veel vrouwen een toppositie hebben, is dat toch ook niet?

Maar dat ze in landen als Brazilië of Indonesië kiezen voor technische opleidingen heeft ook wel met de omgeving te maken. Het heeft daar meer aanzien als je zoiets kan en brengt je automatisch verder. Men is er daar meer van bewust dat deze opleidingen leiden tot vooruitgang. Hier heeft men helemaal niet dat idee volgens mij. Hier wordt gedacht dat ergens op 5 hoog in een kantoortje hele dagen papieren bergen te verschuiven je het ook wel redt.
pi_151197466
Wat ik me trouwens altijd afvraag bij dit soort berichten, hebben de ambitieuze vrouwen zelf last van 'het glazen plafond'. Het draait tenslotte om deze groep en ik hoor van iedereen een mening, behalve deze dames.
ROBODEMONS..................|:(
pi_151197618
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 16:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die culturele onderdrukking is er wel, de wettelijke niet (dadelijk wel omgekeerd als god verhoede Nederland zo'n wet zou invoeren), alleen doen de Nederlandse vrouwen dit zichzelf aan. Zij onderdrukken zichzelf door nog steeds voor andere opleidingen te kiezen, nog steeds te verwachten dat volop voor je gezin kiezen samengaat met het traject naar een topfunctie, door je de kaas van het brood te laten eten etc.
Nogmaals, de meeste mannen zijn niet veel anders, het gaat om een uiterst klein verschil wat zich op topniveau vertaalt naar veel grotere verschillen. Als je carrière wil maken dan moet je:
- een opleiding kiezen die deze kansen vergroot
- bereid zijn om jaar in jaar uit minimaal 60-70 u/w te werken

Dat geldt voor zowel mannen als vrouwen. Ik zeg je eerlijk dat ik niet bereid ben om voor punt 2 te kiezen tenzij het werk voor mij een passie is, ik neem er dan ook genoegen mee dat in dat geval een ander die dat wel doet wat hoger op de hiërarchische ladder in de organisatie komt te staan. Prima toch?
Het is niet alleen veel werken, maar jezelf ook blijven ontwikkelen doormiddel van cursussen en deeltijd studies.
ROBODEMONS..................|:(
  maandag 30 maart 2015 @ 18:36:07 #160
8369 speknek
Another day another slay
pi_151197704
quote:
7s.gif Op maandag 30 maart 2015 18:29 schreef Morrigan het volgende:
Wat ik me trouwens altijd afvraag bij dit soort berichten, hebben de ambitieuze vrouwen zelf last van 'het glazen plafond'. Het draait tenslotte om deze groep en ik hoor van iedereen een mening, behalve deze dames.
Neelie Kroes zegt altijd dat ze haar positie nooit zou hebben bereikt zonder positieve discriminatie regelingen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_151198574
quote:
1s.gif Op maandag 30 maart 2015 18:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Neelie Kroes zegt altijd dat ze haar positie nooit zou hebben bereikt zonder positieve discriminatie regelingen.
Wat een zelfvertrouwen als je daar vanuit gaat.
ROBODEMONS..................|:(
  maandag 30 maart 2015 @ 19:26:47 #162
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151199728
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 16:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit beeld kwam ook duidelijk naar voren bij een BBC-docu waarin de verslaggever samen met haar gezin een tijdje (paar weken tot paar maanden) in Duitsland ging wonen. Het doel was om zo Duits mogelijk te leven.
Ik vind het trouwens een goede keuze van de D overheid: voor het land is het m.i. beter dat een van de ouders veel thuis is (of beide half zoveel) dan dat beide ouders werken. Dat dan vaak de vrouw meer thuisblijft moet je maar voor lief nemen, het is niet zo dat ze worden gedwongen!
Vind je? Het systeem leidt tot een enorme belastingongelijkheid.
Ben jij alleenverdiener, getrouwt en met twee kinderen betaal je over de eerste slordige 45.000 euro netto geen belasting, dat wat je betaald krijg je via kindergeld en oudergeld weer terug en dan heb ik het nog niet over de subsidieering van de pensioenen (per kind een paar jaar extra premie in je pensioenfonds) en de ziektenkostenverzekeraar.
Ben jij single en verdien je 45.000 euro mag je blij zijn als je de helft in handen krijgt en mag je bovendien nog een veelvoud van wat je in NL betaald aan ziektenkostenpremie betalen.
Kortom, singels betalen ervoor dat vrouwen thuis blijven en niet werken.
Dat is zeker geen rechtvaardig belastingsysteem.
En het functioneert ook niet, D heeft met Italie de laagste geboortecijfers in Europa.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_151201479
quote:
0s.gif Op zondag 29 maart 2015 18:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Tja, dat is de grote vraag: willen we dat onze vrouwen nog 100 jaar gediscrimineerd worden, of discrimineert de overheid 30 jaar lang mannen om dan een gelijke situatie te hebben?

Zoals ik eerder al gezegd heb: buiten het feit dat je dan discriminatie van overheidswege moet goedkeuren, zie ik er weinig graten in.
Waarbij men er dan voor het gemak van uit gaat dat de overheid precies op het goede moment stopt met die positieve discriminatie, wanneer gelijkwaardigheid op de arbeidsmarkt bereikt is.

Maar aangezien de overheid wel vaker achter de zaken aan loopt (waarvan de huidige scheve verhouding tussen man en vrouw op de werkvloer een perfect voorbeeld is) zal het er waarschijnlijk op neer komen dat die positieve discriminatie te ver door slaat.

En dan zal er weer middels een of ander overheidsingrijpen, een groep gecompenseerd moeten worden. En zo blijven we bezig.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 30-03-2015 20:13:33 ]
"Pools are perfect for holding water"
pi_151202080
quote:
10s.gif Op maandag 30 maart 2015 18:58 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Wat een zelfvertrouwen als je daar vanuit gaat.
Is gewoon een kwestie van hoe je positieve discriminatie ziet. Mensen die zeggen dat het ingaat tegen het principe dat de beste persoon op de juiste plaats moet komen, zien het als het creëeren van een ongelijke situatie. Anderen, zien het juist als het rechttrekken van een ongelijke situatie. Als Neelie Kroes in de laatste groep valt, is het niet zo vreemd dat ze meent dat ze positieve discriminatie nodig heeft gehad, om te komen waar ze is, ondanks dat ze het qua capaciteiten ook verdient.
  maandag 30 maart 2015 @ 20:33:07 #165
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151202624
quote:
12s.gif Op maandag 30 maart 2015 18:33 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Het is niet alleen veel werken, maar jezelf ook blijven ontwikkelen doormiddel van cursussen en deeltijd studies.
En zelfstudie, niet altijd heb je een officieel papiertje nodig.
Helaas zijn de deeltijdopleidingen in Nederland extreem duur geworden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 20:34:10 #166
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151202684
quote:
7s.gif Op maandag 30 maart 2015 18:29 schreef Morrigan het volgende:
Wat ik me trouwens altijd afvraag bij dit soort berichten, hebben de ambitieuze vrouwen zelf last van 'het glazen plafond'. Het draait tenslotte om deze groep en ik hoor van iedereen een mening, behalve deze dames.
Ook ik zou hen graag aan het woord horen.

quote:
1s.gif Op maandag 30 maart 2015 18:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Neelie Kroes zegt altijd dat ze haar positie nooit zou hebben bereikt zonder positieve discriminatie regelingen.
Van welke heeft ze dan geprofiteerd? :?
Er bestaat niet zoiets als positieve discriminatie!

Los hiervan is er natuurlijk heel erg veel veranderd sindsdat NK jong was! Ik weet dat jij graag naar bepaalde series kijkt, ik raad je aan om ook eens naar Agent Carter te kijken (zeer goede waardering van critici en gewone kijkers), die speelt zich af in eind jaren 40, ze spelen met het thema dat de vrouwen toen nog minder carrièrekansen kregen. In die tijd had je recht van klagen, niet de afgelopen decennia waarin vrouwen niet alleen dezelfde kansen krijgen maar zelfs meer kansen krijgen.
- speciale beursen voor vrouwen
- speciale trajecten voor vrouwelijke postdocs (sneller naar het hoogleraarschap toe begeleiden)
- lagere eisen bij de politie en het leger voor vrouwen (feit)
- lagere standaard voor politieke functies (sterk ondervertegenwoordigd bij de actieve leden t.o.v. het percentage wat ze benoemen om de door henzelf opgelegde vrouwenquota te halen, dit natuurlijk om meer stemmen van vrouwelijke kiezers te krijgen)

Ze krijgen het nog niet in de schoot geworpen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-03-2015 20:47:11 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 20:35:55 #167
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151202788
quote:
1s.gif Op maandag 30 maart 2015 19:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vind je? Het systeem leidt tot een enorme belastingongelijkheid.
Ben jij alleenverdiener, getrouwt en met twee kinderen betaal je over de eerste slordige 45.000 euro netto geen belasting, dat wat je betaald krijg je via kindergeld en oudergeld weer terug en dan heb ik het nog niet over de subsidieering van de pensioenen (per kind een paar jaar extra premie in je pensioenfonds) en de ziektenkostenverzekeraar.
Ben jij single en verdien je 45.000 euro mag je blij zijn als je de helft in handen krijgt en mag je bovendien nog een veelvoud van wat je in NL betaald aan ziektenkostenpremie betalen.
Kortom, singels betalen ervoor dat vrouwen thuis blijven en niet werken.
Dat is zeker geen rechtvaardig belastingsysteem.
Ik scheidde twee elementen van elkaar:
- het mogelijke maken dat een van de ouders veel thuisblijft voor het kind zolang het kind jonger dan X jaar
- hoe het precies is uitgevoerd

Ik ben het uiteraard volledig met je eens dat je niet alleenstaanden moet laten opdraaien voor de kinderen van anderen. Misschien is het redelijk dat ze een beperkte bijdrage betalen maar die ouders zelf mogen wat mij betreft meer betalen. Het is natuurlijk van de zotten als ze ook extra pensioen krijgen omdat ze kinderen hebben. Ik zie meer heil in het geld halen bij mensen die een hoger inkomen hebben dan het geld halen bij een andere groep die een laag of middelmatig hoog inkomen heeft. Wat betreft kinderen hink ik eerlijk gezegd op twee benen: enerzijds vind ik dat je gewoon niet aan kinderen moet beginnen als je ze niet kan betalen, anderzijds is er het probleem dat veel mensen voor wie dat geldt zich daar weinig van aantrekken.

[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-03-2015 20:41:05 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 21:47:24 #168
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151206022
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 20:07 schreef probeer het volgende:

[..]

Waarbij men er dan voor het gemak van uit gaat dat de overheid precies op het goede moment stopt met die positieve discriminatie, wanneer gelijkwaardigheid op de arbeidsmarkt bereikt is.

Maar aangezien de overheid wel vaker achter de zaken aan loopt (waarvan de huidige scheve verhouding tussen man en vrouw op de werkvloer een perfect voorbeeld is) zal het er waarschijnlijk op neer komen dat die positieve discriminatie te ver door slaat.

En dan zal er weer middels een of ander overheidsingrijpen, een groep gecompenseerd moeten worden. En zo blijven we bezig.
Hoe moet die positieve discriminatie te ver doorslaan?
  maandag 30 maart 2015 @ 22:22:06 #169
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151207608
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 20:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik scheidde twee elementen van elkaar:
- het mogelijke maken dat een van de ouders veel thuisblijft voor het kind zolang het kind jonger dan X jaar
- hoe het precies is uitgevoerd

Ik ben het uiteraard volledig met je eens dat je niet alleenstaanden moet laten opdraaien voor de kinderen van anderen. Misschien is het redelijk dat ze een beperkte bijdrage betalen maar die ouders zelf mogen wat mij betreft meer betalen. Het is natuurlijk van de zotten als ze ook extra pensioen krijgen omdat ze kinderen hebben. Ik zie meer heil in het geld halen bij mensen die een hoger inkomen hebben dan het geld halen bij een andere groep die een laag of middelmatig hoog inkomen heeft. Wat betreft kinderen hink ik eerlijk gezegd op twee benen: enerzijds vind ik dat je gewoon niet aan kinderen moet beginnen als je ze niet kan betalen, anderzijds is er het probleem dat veel mensen voor wie dat geldt zich daar weinig van aantrekken.
Daar ga je het financieel niet mee redden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_151208816
Positieve discriminatie :')
  maandag 30 maart 2015 @ 23:20:58 #171
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151209870
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 21:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Hoe moet die positieve discriminatie te ver doorslaan?
Als in een sector waarin 5% van de kandidaten voor een topfunctie een vrouw is terwijl 30% benoemd moet worden...

Los van het feit dat positieve discriminatie niet bestaat. Een geval van newspeak.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 30 maart 2015 @ 23:23:26 #172
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151209963
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 22:52 schreef bamibij het volgende:
Positieve discriminatie :')
Orwell zag het al aankomen. :)
Ik zie het helemaal voor me hoe zo'n groepje op een gegeven moment vergaderde en besprak dat ze het bijvoegelijke naamwoord "positieve" moeten gebruiken zodat mensen de associatie leggen tussen deze vorm van discriminatie en positief.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 31 maart 2015 @ 08:10:05 #173
37769 erodome
Zweefteef
pi_151214104
quote:
0s.gif Op maandag 30 maart 2015 23:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als in een sector waarin 5% van de kandidaten voor een topfunctie een vrouw is terwijl 30% benoemd moet worden...

Los van het feit dat positieve discriminatie niet bestaat. Een geval van newspeak.
Er zijn geen sectoren meer waar maar 5% vrouw is. Dat zijn verouderde cijfers, wel zitten er nog enkele onder de 30%, maar niet zo bar veel..
Hoe dat in Duitsland zit weet ik niet, maar hier is er dan ook nog geen quotum. Dat willen ze erg graag voorkomen. Vandaar dat er initiatieven zijn om in die sectoren waar er wel meer dan genoeg vrouwen zijn wel richting die 30% te gaan.

30% is zonder dwingend quotum ook geen hard getal, als we hier nu hoger hadden gezeten, ergens rond de 20% bv, dan waren we prima op koers geweest en was er geen probleem.

Wat zijn eigenlijk de sancties achter dit Duitse quotum? Hoe is het vorm gegeven?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 31 maart 2015 @ 08:15:22 #174
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_151214153
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 08:10 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn geen sectoren meer waar maar 5% vrouw is. Dat zijn verouderde cijfers, wel zitten er nog enkele onder de 30%, maar niet zo bar veel..
Hoe dat in Duitsland zit weet ik niet, maar hier is er dan ook nog geen quotum. Dat willen ze erg graag voorkomen. Vandaar dat er initiatieven zijn om in die sectoren waar er wel meer dan genoeg vrouwen zijn wel richting die 30% te gaan.

30% is zonder dwingend quotum ook geen hard getal, als we hier nu hoger hadden gezeten, ergens rond de 20% bv, dan waren we prima op koers geweest en was er geen probleem.

Wat zijn eigenlijk de sancties achter dit Duitse quotum? Hoe is het vorm gegeven?
Raad van bestuur die het quotum niet haalt, blijft de positie onbezet.
Geen vrouw, geen vriendjes zeg maar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 31 maart 2015 @ 09:17:02 #175
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151214829
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 08:10 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn geen sectoren meer waar maar 5% vrouw is.
Jij kent blijkbaar een hoop specialismes niet!
Elektrotechniek, werktuigkunde, technische natuurkunde, informatica, allemaal sectoren waarbij het percentage rond de 5% normaal is onder de autochtone Nederlandse bevolking, zeker als je naar bepaalde specialismes kijkt waarin er nog minder vrouwen te vinden zijn. Dat doen de dames zelf! Niemand houdt hen tegen om voor dat vak te kiezen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 31 maart 2015 @ 09:19:42 #176
37769 erodome
Zweefteef
pi_151214867
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 08:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Raad van bestuur die het quotum niet haalt, blijft de positie onbezet.
Geen vrouw, geen vriendjes zeg maar.
Als het daar net als hier is qua aanbod van vrouwen zou dat geen probleem moeten zijn.
Dus geen dwingend quotum in sectoren waar er niet genoeg vrouwen zijn zoals Bram beweert?

Maar toch hoop ik dat ze hier vooral doorgaan met aantonen dat die vrouwen er zijn, zorgen dat het algemeen bekend is. Dat vrouwen zichzelf meer op de kaart zetten. Ook in dat old boys network zouden langzaam aan 'modernere' mannen moeten komen die gewend zijn aan het feit dat geschikt ook een vrouw kan betekenen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 31 maart 2015 @ 09:22:38 #177
37769 erodome
Zweefteef
pi_151214901
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 09:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij kent blijkbaar een hoop specialismes niet!
Elektrotechniek, werktuigkunde, technische natuurkunde, informatica, allemaal sectoren waarbij het percentage rond de 5% normaal is onder de autochtone Nederlandse bevolking, zeker als je naar bepaalde specialismes kijkt waarin er nog minder vrouwen te vinden zijn. Dat doen de dames zelf! Niemand houdt hen tegen om voor dat vak te kiezen.
Ik zou het moeten checken als ik op mijn PC zit, maar ik meen dat de laatste cijfers hoger waren. Dat het laagste ergens rond de 19% lag, hard omhoog loopt dus.

Maar wat heeft dat met dit quotum te maken die over bepaalde top functies gaat?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_151217701
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 09:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar wat heeft dat met dit quotum te maken die over bepaalde top functies gaat?
Omdat het wellicht prettig is wanneer de dames en heren "topbestuurders" enige affiniteit hebben met het product of de dienst die hun onderneming fabriceert of levert? (hun "corebusiness", om in moderne managementtermen te spreken) Bij een bedrijf waar ik een tijd lang gedetacheerd heb gezeten liep ook zo'n "topvrouw" rond in de directie, zij vormde bovendien een uithangbord voor het bedrijf bij contact met de media. Beetje jammer dat ze, wanneer ze in de media verscheen, overduidelijk blijk gaf van te weinig verstand van het product...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
  dinsdag 31 maart 2015 @ 11:18:00 #179
37769 erodome
Zweefteef
pi_151217782
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 11:15 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Omdat het wellicht prettig is wanneer de dames en heren "topbestuurders" enige affiniteit hebben met het product of de dienst die hun onderneming fabriceert of levert? (hun "corebusiness", om in moderne managementtermen te spreken) Bij een bedrijf waar ik een tijd lang gedetacheerd heb gezeten liep ook zo'n "topvrouw" rond in de directie, zij vormde bovendien een uithangbord voor het bedrijf bij contact met de media. Beetje jammer dat ze, wanneer ze in de media verscheen, overduidelijk blijk gaf van te weinig verstand van het product...
Als dit bij de mannen niet zo was had je een punt gehad.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_151218158
quote:
0s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 11:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Als dit bij de mannen niet zo was had je een punt gehad.
Ook bij mannelijke topbestuurders is het gênant wanneer ze geen enkele affiniteit met of verstand van het product van hun onderneming hebben. Bij ondernemingen in de metaal (want daar gaat het in dit geval over) is de spoeling in Nederland sowieso al verdomd dun als het om vrouwelijke werknemers gaat, laat staan als deze bovendien de capaciteiten en het karakter voor een topfunctie moeten hebben...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
  dinsdag 31 maart 2015 @ 14:54:58 #181
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151225798
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 09:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik zou het moeten checken als ik op mijn PC zit, maar ik meen dat de laatste cijfers hoger waren. Dat het laagste ergens rond de 19% lag, hard omhoog loopt dus.
Ik benadrukte niet voor niets meermaals "autochtone Nederlanders".
Ja, onder de buitenlanders vind je wat meer dames, onder de autochtone Nederlanders zijn er sectoren waar 5% nog normaal is, zeker bij bepaalde specialismes (elektro, werktuig, informatica, in mindere mate natuurkunde wegens niet-technische-natuurkunde).
Binnen die vakgebieden verdelen de meisjes zich ook nog eens ongelijk, er zijn vakgroepen waarop ik geen vrouw ben tegengekomen op de universiteit onder de PhD's, docenten en studenten en er zijn vakgroepen waarbij je er wel een paar tegenkomt.

quote:
Maar wat heeft dat met dit quotum te maken die over bepaalde top functies gaat?
Als slechts 5% van de mensen in zo'n vakgebied een vrouw is dan kan je niet 30% van de topfuncties bezetten met een vrouw. Dat is nogal wiedes! Zelfs al zou 30% van de mensen in zo'n vakgebied een vrouw zijn dan is het nog maar de vraag of dat 30% van de beste mensen een vrouw is. Andersom kan uiteraard ook gelden in bepaalde vakgebieden: als 30% van de mensen in dat vakgebied een man is dan is het maar de vraag of dat 30% van de beste mensen een man is. In het algemeen kan wel worden gesteld dat mannen meer uitschieten naar boven of naar beneden, dat is zeker, of dat het nu puur door genetische factoren komt, door milieufactoren of een combinatie van beide. Bij een 50/50 verdeling gemiddeld zie je aan de top een duidelijke oververtegenwoordiging van de mannen, aan de onderdkant eveneens. De standaarddeviatie is dus hoger voor de mannen dan voor de vrouwen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 31 maart 2015 @ 15:00:54 #182
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_151226047
quote:
1s.gif Op dinsdag 31 maart 2015 11:15 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Omdat het wellicht prettig is wanneer de dames en heren "topbestuurders" enige affiniteit hebben met het product of de dienst die hun onderneming fabriceert of levert?
Welnee, dat is een bijzaak! Als er maar 30% vrouwen wordt gehaald. Wat boeit het als het bedrijf slechter wordt geleid? :+

Ik heb het al een paar keer opgemerkt, als het daadwerkelijk is dat talent links blijft liggen dan moet je simpelweg aantonen dat dat het geval is en dan zullen organisaties met alle plezier meer hun best doen om dat talent te vinden en te cultiveren. Geen enkel bedrijf verkwist graag talent. De feministes doen er verstandiger aan om te onderzoeken of dat het inderdaad wat toevoegt als een groter percentage van de bestuurders een vrouw/allochtoon/gehandicapte/... is dan het opdringen van quota. Indien uit gedegen onderzoek zou blijken dat het beter is voor bedrijven, wat ik aannemelijk vind, dan is het niet moeilijk om organisaties ervan te overtuigen om meer hun best te doen om de talenten die mensen die over voldoende talent beschikken te benutten. Zo'n quotum is een ultiem zwaktebod wat vooral bewijst dat ze geen enkele moeite willen doen en het in hun schoot geworpen willen krijgen.

Godnondeju, ik dacht dat dit exclusief voor het truttige Zweden is, gaan wij nu ook die onzin krijgen? In Duitsland is het al zo ver, hopelijk zijn we in Nederland verstandiger, dan winnen we tenminste op 1 vlak de concurrentieslag met Duitsland.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')