Vrouwenquotum voor topposities Duitse bedrijven

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 14:50 schreef Carlos93 het volgende:
Zeer slechte ontwikkeling. Je moet gewoon de beste persoon voor de functie hebben. Of het nou een man of een vrouw is.

Idd

quote:

Op maandag 30 maart 2015 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Echter lijkt dat beeld veel sterker bij meisjes te bestaan in Nederland dan bij jongens.

Autochtone Nederlandse meisjes zijn over het algemeen niet zo ambitieus

quote:

Op maandag 30 maart 2015 11:01 schreef erodome het volgende:
En weer een verwijzing naar vrouwen die het van nature wel niet zullen kunnen. Dit gevolg komt niet van onze biologie, dan zou het wereldwijd zo zijn en dat is niet waar.

Engeland, 34% vrouwen in die topfunctie's, italie hetzelfde, spanje hetzelfde. Oost europa heeft ook veel hogere cijfers, rusland ligt zelfs tegen de 50% aan(net daaronder).

Heb jij er al eens bij stilgestaan dat de Nederlandse vrouw extreem ongeëmancipeerd is, dat dit een cultureel probleem is en dat dit de reden is dat Nederlandse vrouwen het relatief slecht doen? Meer dan de helft van de studenten mag dan een vrouw zijn maar zolang de mannen zeer sterk oververtegenwoordigd blijven in een aantal richtingen waarmee je de beste carrièrekansen hebt zegt dat weinig. Bovendien gaat het er niet om hoeveel procent van de huidige studenten een vrouw is, het gaat er om hoeveel procent van de studenten in de jaren 80 een vrouw was.
Met andere woorden: Nl. v. moeten niet zo miepen maar hun mouwen opstropen en andere keuzes maken. Of gewoon erkennen dat ze minder geïnteresseerd zijn in een carrière dan dat deel van de mannen. De meeste mannen maken ook geen carrière, we hebben het over een toplaag van 0,01% of zo.

quote:

in een eerdere post zeg ik juist dat wij die culturele en wettelijke onderdrukking niet als zodanig hebben die dat kunnen verklaren.

Die culturele onderdrukking is er wel, de wettelijke niet (dadelijk wel omgekeerd als god verhoede Nederland zo'n wet zou invoeren), alleen doen de Nederlandse vrouwen dit zichzelf aan. Zij onderdrukken zichzelf door nog steeds voor andere opleidingen te kiezen, nog steeds te verwachten dat volop voor je gezin kiezen samengaat met het traject naar een topfunctie, door je de kaas van het brood te laten eten etc.
Nogmaals, de meeste mannen zijn niet veel anders, het gaat om een uiterst klein verschil wat zich op topniveau vertaalt naar veel grotere verschillen. Als je carrière wil maken dan moet je:
- een opleiding kiezen die deze kansen vergroot
- bereid zijn om jaar in jaar uit minimaal 60-70 u/w te werken

Dat geldt voor zowel mannen als vrouwen. Ik zeg je eerlijk dat ik niet bereid ben om voor punt 2 te kiezen tenzij het werk voor mij een passie is, ik neem er dan ook genoegen mee dat in dat geval een ander die dat wel doet wat hoger op de hiërarchische ladder in de organisatie komt te staan. Prima toch?

Vrouwenquotum btw, als je als getrouwde vrouw in D na je huwelijk kinderen krijgt en thuis blijft wordt je zo volgestopt met belastingvoordelen dan het zich nauwelijks loont weer te gaan werken.
Gek toch dat emancipatie flopt

quote:

Op maandag 30 maart 2015 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Autochtone Nederlandse meisjes zijn over het algemeen niet zo ambitieus

Inderdaad. Dat begint al bij het kiezen van de opleidingen. Ik weet niet welk percentage van de studenten die rechten studeert een vrouw is (vermoedelijk meer dan 50%) maar bij al die andere opleidingen waarmee je sneller een topfunctie krijgt (techniek, econometrie, wiskunde, natuurkunde) zie je er veel minder.
Dan stap 2. Als puntje bij paaltje komt willen veel Nederlandse vrouwen niets liever dan een moeder zijn die parttime werkt. Ik zie het ook in mijn omgeving: een opleiding gevolgd (maar meestal geen opleiding waarmee je 'topfuncties' kan krijgen), die opleiding goed afgerond, kindjes en een flinke stap terug in het ambitieniveau qua werk (parttime werken). Hartstikke prima! Als je daar gelukkig mee bent dan moet je dat zeker doen en voor de kinderen is het goed. Alleen moet je dan niet gek opkijken dat de topfuncties naar een ander gaan.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Vrouwenquotum btw, als je als getrouwde vrouw in D na je huwelijk kinderen krijgt en thuis blijft wordt je zo volgestopt met belastingvoordelen dan het zich nauwelijks loont weer te gaan werken.
Gek toch dat emancipatie flopt

Dit beeld kwam ook duidelijk naar voren bij een BBC-docu waarin de verslaggever samen met haar gezin een tijdje (paar weken tot paar maanden) in Duitsland ging wonen. Het doel was om zo Duits mogelijk te leven.
Ik vind het trouwens een goede keuze van de D overheid: voor het land is het m.i. beter dat een van de ouders veel thuis is (of beide half zoveel) dan dat beide ouders werken. Dat dan vaak de vrouw meer thuisblijft moet je maar voor lief nemen, het is niet zo dat ze worden gedwongen!

quote:

Op maandag 30 maart 2015 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Echter lijkt dat beeld veel sterker bij meisjes te bestaan in Nederland dan bij jongens.

Volgens mij is dat ook omdat het maar wat als spelen wordt gezien. Er wordt niet echt verder gekeken naar mogelijkheden. Veelal zo'n instelling van 'als ik maar m'n dure tasjes kan kopen en de rest doet m'n vent wel'. Onderzoeken wijzen ook uit dat veel vrouwen hier ook helemaal geen motivatie/lef hebben om iets te ondernemen. Dat ondernemen kun je ook wel zien binnen de context van een bedrijf zoals een betere positie willen. Dat lukt overigens ook niet als je altijd maar van 9 tot stipt 5 uur aanwezig bent en vaak ook nog maar 4 dagen per week. Om toch een betere positie te krijgen moeten dan weer regels voor moeten verzonnen . Je kan ook gewoon eens naar jezelf kijken nemen ipv. altijd maar andere dingen de schuld geven van je eigen falen.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar Braziliaanse of Indonesische vrouwen, die hebben veelal nog wel de motivatie om verder te kijken en er iets van te maken. Veel mannen voeren daar geen klap uit en om er toch niet iets van te maken(als vrouw zijnde) doen ze het zelf. Ook hebben ze in landen als Indonesië weer last van dat gene waar ze hier nu regels voor willen verzinnen, maar daar starten ze zelf bedrijven waar je dan als man over kunt gaan klagen dat je er niet binnen komt. Of te wel stoppen met klagen en naar jezelf kijken zonder weer een berg regels te verzinnen. In de VS, waar veel vrouwen een toppositie hebben, is dat toch ook niet?

Maar dat ze in landen als Brazilië of Indonesië kiezen voor technische opleidingen heeft ook wel met de omgeving te maken. Het heeft daar meer aanzien als je zoiets kan en brengt je automatisch verder. Men is er daar meer van bewust dat deze opleidingen leiden tot vooruitgang. Hier heeft men helemaal niet dat idee volgens mij. Hier wordt gedacht dat ergens op 5 hoog in een kantoortje hele dagen papieren bergen te verschuiven je het ook wel redt.

Wat ik me trouwens altijd afvraag bij dit soort berichten, hebben de ambitieuze vrouwen zelf last van 'het glazen plafond'. Het draait tenslotte om deze groep en ik hoor van iedereen een mening, behalve deze dames.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 16:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die culturele onderdrukking is er wel, de wettelijke niet (dadelijk wel omgekeerd als god verhoede Nederland zo'n wet zou invoeren), alleen doen de Nederlandse vrouwen dit zichzelf aan. Zij onderdrukken zichzelf door nog steeds voor andere opleidingen te kiezen, nog steeds te verwachten dat volop voor je gezin kiezen samengaat met het traject naar een topfunctie, door je de kaas van het brood te laten eten etc.
Nogmaals, de meeste mannen zijn niet veel anders, het gaat om een uiterst klein verschil wat zich op topniveau vertaalt naar veel grotere verschillen. Als je carrière wil maken dan moet je:
- een opleiding kiezen die deze kansen vergroot
- bereid zijn om jaar in jaar uit minimaal 60-70 u/w te werken

Dat geldt voor zowel mannen als vrouwen. Ik zeg je eerlijk dat ik niet bereid ben om voor punt 2 te kiezen tenzij het werk voor mij een passie is, ik neem er dan ook genoegen mee dat in dat geval een ander die dat wel doet wat hoger op de hiërarchische ladder in de organisatie komt te staan. Prima toch?

Het is niet alleen veel werken, maar jezelf ook blijven ontwikkelen doormiddel van cursussen en deeltijd studies.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 18:29 schreef Morrigan het volgende:
Wat ik me trouwens altijd afvraag bij dit soort berichten, hebben de ambitieuze vrouwen zelf last van 'het glazen plafond'. Het draait tenslotte om deze groep en ik hoor van iedereen een mening, behalve deze dames.

Neelie Kroes zegt altijd dat ze haar positie nooit zou hebben bereikt zonder positieve discriminatie regelingen.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 18:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Neelie Kroes zegt altijd dat ze haar positie nooit zou hebben bereikt zonder positieve discriminatie regelingen.

Wat een zelfvertrouwen als je daar vanuit gaat.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 16:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit beeld kwam ook duidelijk naar voren bij een BBC-docu waarin de verslaggever samen met haar gezin een tijdje (paar weken tot paar maanden) in Duitsland ging wonen. Het doel was om zo Duits mogelijk te leven.

BBC Make Me a German 720p HDTV x264 AAC

Ik vind het trouwens een goede keuze van de D overheid: voor het land is het m.i. beter dat een van de ouders veel thuis is (of beide half zoveel) dan dat beide ouders werken. Dat dan vaak de vrouw meer thuisblijft moet je maar voor lief nemen, het is niet zo dat ze worden gedwongen!

Vind je? Het systeem leidt tot een enorme belastingongelijkheid.
Ben jij alleenverdiener, getrouwt en met twee kinderen betaal je over de eerste slordige 45.000 euro netto geen belasting, dat wat je betaald krijg je via kindergeld en oudergeld weer terug en dan heb ik het nog niet over de subsidieering van de pensioenen (per kind een paar jaar extra premie in je pensioenfonds) en de ziektenkostenverzekeraar.
Ben jij single en verdien je 45.000 euro mag je blij zijn als je de helft in handen krijgt en mag je bovendien nog een veelvoud van wat je in NL betaald aan ziektenkostenpremie betalen.
Kortom, singels betalen ervoor dat vrouwen thuis blijven en niet werken.
Dat is zeker geen rechtvaardig belastingsysteem.
En het functioneert ook niet, D heeft met Italie de laagste geboortecijfers in Europa.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 18:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Tja, dat is de grote vraag: willen we dat onze vrouwen nog 100 jaar gediscrimineerd worden, of discrimineert de overheid 30 jaar lang mannen om dan een gelijke situatie te hebben?

Zoals ik eerder al gezegd heb: buiten het feit dat je dan discriminatie van overheidswege moet goedkeuren, zie ik er weinig graten in.

Waarbij men er dan voor het gemak van uit gaat dat de overheid precies op het goede moment stopt met die positieve discriminatie, wanneer gelijkwaardigheid op de arbeidsmarkt bereikt is.

Maar aangezien de overheid wel vaker achter de zaken aan loopt (waarvan de huidige scheve verhouding tussen man en vrouw op de werkvloer een perfect voorbeeld is) zal het er waarschijnlijk op neer komen dat die positieve discriminatie te ver door slaat.

En dan zal er weer middels een of ander overheidsingrijpen, een groep gecompenseerd moeten worden. En zo blijven we bezig.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 30-03-2015 20:13:33 ]

quote:

Op maandag 30 maart 2015 18:58 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Wat een zelfvertrouwen als je daar vanuit gaat.

Is gewoon een kwestie van hoe je positieve discriminatie ziet. Mensen die zeggen dat het ingaat tegen het principe dat de beste persoon op de juiste plaats moet komen, zien het als het creëeren van een ongelijke situatie. Anderen, zien het juist als het rechttrekken van een ongelijke situatie. Als Neelie Kroes in de laatste groep valt, is het niet zo vreemd dat ze meent dat ze positieve discriminatie nodig heeft gehad, om te komen waar ze is, ondanks dat ze het qua capaciteiten ook verdient.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 18:33 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Het is niet alleen veel werken, maar jezelf ook blijven ontwikkelen doormiddel van cursussen en deeltijd studies.

En zelfstudie, niet altijd heb je een officieel papiertje nodig.
Helaas zijn de deeltijdopleidingen in Nederland extreem duur geworden.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 18:29 schreef Morrigan het volgende:
Wat ik me trouwens altijd afvraag bij dit soort berichten, hebben de ambitieuze vrouwen zelf last van 'het glazen plafond'. Het draait tenslotte om deze groep en ik hoor van iedereen een mening, behalve deze dames.

Ook ik zou hen graag aan het woord horen.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 18:36 schreef speknek het volgende:

[..]

Neelie Kroes zegt altijd dat ze haar positie nooit zou hebben bereikt zonder positieve discriminatie regelingen.

Van welke heeft ze dan geprofiteerd?
Er bestaat niet zoiets als positieve discriminatie!

Los hiervan is er natuurlijk heel erg veel veranderd sindsdat NK jong was! Ik weet dat jij graag naar bepaalde series kijkt, ik raad je aan om ook eens naar Agent Carter te kijken (zeer goede waardering van critici en gewone kijkers), die speelt zich af in eind jaren 40, ze spelen met het thema dat de vrouwen toen nog minder carrièrekansen kregen. In die tijd had je recht van klagen, niet de afgelopen decennia waarin vrouwen niet alleen dezelfde kansen krijgen maar zelfs meer kansen krijgen.
- speciale beursen voor vrouwen
- speciale trajecten voor vrouwelijke postdocs (sneller naar het hoogleraarschap toe begeleiden)
- lagere eisen bij de politie en het leger voor vrouwen (feit)
- lagere standaard voor politieke functies (sterk ondervertegenwoordigd bij de actieve leden t.o.v. het percentage wat ze benoemen om de door henzelf opgelegde vrouwenquota te halen, dit natuurlijk om meer stemmen van vrouwelijke kiezers te krijgen)

Ze krijgen het nog niet in de schoot geworpen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-03-2015 20:47:11 ]

quote:

Op maandag 30 maart 2015 19:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vind je? Het systeem leidt tot een enorme belastingongelijkheid.
Ben jij alleenverdiener, getrouwt en met twee kinderen betaal je over de eerste slordige 45.000 euro netto geen belasting, dat wat je betaald krijg je via kindergeld en oudergeld weer terug en dan heb ik het nog niet over de subsidieering van de pensioenen (per kind een paar jaar extra premie in je pensioenfonds) en de ziektenkostenverzekeraar.
Ben jij single en verdien je 45.000 euro mag je blij zijn als je de helft in handen krijgt en mag je bovendien nog een veelvoud van wat je in NL betaald aan ziektenkostenpremie betalen.
Kortom, singels betalen ervoor dat vrouwen thuis blijven en niet werken.
Dat is zeker geen rechtvaardig belastingsysteem.

Ik scheidde twee elementen van elkaar:
- het mogelijke maken dat een van de ouders veel thuisblijft voor het kind zolang het kind jonger dan X jaar
- hoe het precies is uitgevoerd

Ik ben het uiteraard volledig met je eens dat je niet alleenstaanden moet laten opdraaien voor de kinderen van anderen. Misschien is het redelijk dat ze een beperkte bijdrage betalen maar die ouders zelf mogen wat mij betreft meer betalen. Het is natuurlijk van de zotten als ze ook extra pensioen krijgen omdat ze kinderen hebben. Ik zie meer heil in het geld halen bij mensen die een hoger inkomen hebben dan het geld halen bij een andere groep die een laag of middelmatig hoog inkomen heeft. Wat betreft kinderen hink ik eerlijk gezegd op twee benen: enerzijds vind ik dat je gewoon niet aan kinderen moet beginnen als je ze niet kan betalen, anderzijds is er het probleem dat veel mensen voor wie dat geldt zich daar weinig van aantrekken.

[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-03-2015 20:41:05 ]

quote:

Op maandag 30 maart 2015 20:07 schreef probeer het volgende:

[..]

Waarbij men er dan voor het gemak van uit gaat dat de overheid precies op het goede moment stopt met die positieve discriminatie, wanneer gelijkwaardigheid op de arbeidsmarkt bereikt is.

Maar aangezien de overheid wel vaker achter de zaken aan loopt (waarvan de huidige scheve verhouding tussen man en vrouw op de werkvloer een perfect voorbeeld is) zal het er waarschijnlijk op neer komen dat die positieve discriminatie te ver door slaat.

En dan zal er weer middels een of ander overheidsingrijpen, een groep gecompenseerd moeten worden. En zo blijven we bezig.

Hoe moet die positieve discriminatie te ver doorslaan?

quote:

Op maandag 30 maart 2015 20:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik scheidde twee elementen van elkaar:
- het mogelijke maken dat een van de ouders veel thuisblijft voor het kind zolang het kind jonger dan X jaar
- hoe het precies is uitgevoerd

Ik ben het uiteraard volledig met je eens dat je niet alleenstaanden moet laten opdraaien voor de kinderen van anderen. Misschien is het redelijk dat ze een beperkte bijdrage betalen maar die ouders zelf mogen wat mij betreft meer betalen. Het is natuurlijk van de zotten als ze ook extra pensioen krijgen omdat ze kinderen hebben. Ik zie meer heil in het geld halen bij mensen die een hoger inkomen hebben dan het geld halen bij een andere groep die een laag of middelmatig hoog inkomen heeft. Wat betreft kinderen hink ik eerlijk gezegd op twee benen: enerzijds vind ik dat je gewoon niet aan kinderen moet beginnen als je ze niet kan betalen, anderzijds is er het probleem dat veel mensen voor wie dat geldt zich daar weinig van aantrekken.

Daar ga je het financieel niet mee redden.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 21:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Hoe moet die positieve discriminatie te ver doorslaan?

Als in een sector waarin 5% van de kandidaten voor een topfunctie een vrouw is terwijl 30% benoemd moet worden...

Los van het feit dat positieve discriminatie niet bestaat. Een geval van newspeak.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 22:52 schreef bamibij het volgende:
Positieve discriminatie

Orwell zag het al aankomen.
Ik zie het helemaal voor me hoe zo'n groepje op een gegeven moment vergaderde en besprak dat ze het bijvoegelijke naamwoord "positieve" moeten gebruiken zodat mensen de associatie leggen tussen deze vorm van discriminatie en positief.

quote:

Op maandag 30 maart 2015 23:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als in een sector waarin 5% van de kandidaten voor een topfunctie een vrouw is terwijl 30% benoemd moet worden...

Los van het feit dat positieve discriminatie niet bestaat. Een geval van newspeak.

Er zijn geen sectoren meer waar maar 5% vrouw is. Dat zijn verouderde cijfers, wel zitten er nog enkele onder de 30%, maar niet zo bar veel..
Hoe dat in Duitsland zit weet ik niet, maar hier is er dan ook nog geen quotum. Dat willen ze erg graag voorkomen. Vandaar dat er initiatieven zijn om in die sectoren waar er wel meer dan genoeg vrouwen zijn wel richting die 30% te gaan.

30% is zonder dwingend quotum ook geen hard getal, als we hier nu hoger hadden gezeten, ergens rond de 20% bv, dan waren we prima op koers geweest en was er geen probleem.

Wat zijn eigenlijk de sancties achter dit Duitse quotum? Hoe is het vorm gegeven?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 08:10 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn geen sectoren meer waar maar 5% vrouw is. Dat zijn verouderde cijfers, wel zitten er nog enkele onder de 30%, maar niet zo bar veel..
Hoe dat in Duitsland zit weet ik niet, maar hier is er dan ook nog geen quotum. Dat willen ze erg graag voorkomen. Vandaar dat er initiatieven zijn om in die sectoren waar er wel meer dan genoeg vrouwen zijn wel richting die 30% te gaan.

30% is zonder dwingend quotum ook geen hard getal, als we hier nu hoger hadden gezeten, ergens rond de 20% bv, dan waren we prima op koers geweest en was er geen probleem.

Wat zijn eigenlijk de sancties achter dit Duitse quotum? Hoe is het vorm gegeven?

Raad van bestuur die het quotum niet haalt, blijft de positie onbezet.
Geen vrouw, geen vriendjes zeg maar.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 08:10 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn geen sectoren meer waar maar 5% vrouw is.

Jij kent blijkbaar een hoop specialismes niet!
Elektrotechniek, werktuigkunde, technische natuurkunde, informatica, allemaal sectoren waarbij het percentage rond de 5% normaal is onder de autochtone Nederlandse bevolking, zeker als je naar bepaalde specialismes kijkt waarin er nog minder vrouwen te vinden zijn. Dat doen de dames zelf! Niemand houdt hen tegen om voor dat vak te kiezen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 08:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Raad van bestuur die het quotum niet haalt, blijft de positie onbezet.
Geen vrouw, geen vriendjes zeg maar.

Als het daar net als hier is qua aanbod van vrouwen zou dat geen probleem moeten zijn.
Dus geen dwingend quotum in sectoren waar er niet genoeg vrouwen zijn zoals Bram beweert?

Maar toch hoop ik dat ze hier vooral doorgaan met aantonen dat die vrouwen er zijn, zorgen dat het algemeen bekend is. Dat vrouwen zichzelf meer op de kaart zetten. Ook in dat old boys network zouden langzaam aan 'modernere' mannen moeten komen die gewend zijn aan het feit dat geschikt ook een vrouw kan betekenen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 09:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij kent blijkbaar een hoop specialismes niet!
Elektrotechniek, werktuigkunde, technische natuurkunde, informatica, allemaal sectoren waarbij het percentage rond de 5% normaal is onder de autochtone Nederlandse bevolking, zeker als je naar bepaalde specialismes kijkt waarin er nog minder vrouwen te vinden zijn. Dat doen de dames zelf! Niemand houdt hen tegen om voor dat vak te kiezen.

Ik zou het moeten checken als ik op mijn PC zit, maar ik meen dat de laatste cijfers hoger waren. Dat het laagste ergens rond de 19% lag, hard omhoog loopt dus.

Maar wat heeft dat met dit quotum te maken die over bepaalde top functies gaat?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 09:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar wat heeft dat met dit quotum te maken die over bepaalde top functies gaat?

Omdat het wellicht prettig is wanneer de dames en heren "topbestuurders" enige affiniteit hebben met het product of de dienst die hun onderneming fabriceert of levert? (hun "corebusiness", om in moderne managementtermen te spreken) Bij een bedrijf waar ik een tijd lang gedetacheerd heb gezeten liep ook zo'n "topvrouw" rond in de directie, zij vormde bovendien een uithangbord voor het bedrijf bij contact met de media. Beetje jammer dat ze, wanneer ze in de media verscheen, overduidelijk blijk gaf van te weinig verstand van het product...

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 11:15 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Omdat het wellicht prettig is wanneer de dames en heren "topbestuurders" enige affiniteit hebben met het product of de dienst die hun onderneming fabriceert of levert? (hun "corebusiness", om in moderne managementtermen te spreken) Bij een bedrijf waar ik een tijd lang gedetacheerd heb gezeten liep ook zo'n "topvrouw" rond in de directie, zij vormde bovendien een uithangbord voor het bedrijf bij contact met de media. Beetje jammer dat ze, wanneer ze in de media verscheen, overduidelijk blijk gaf van te weinig verstand van het product...

Als dit bij de mannen niet zo was had je een punt gehad.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 11:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Als dit bij de mannen niet zo was had je een punt gehad.

Ook bij mannelijke topbestuurders is het gênant wanneer ze geen enkele affiniteit met of verstand van het product van hun onderneming hebben. Bij ondernemingen in de metaal (want daar gaat het in dit geval over) is de spoeling in Nederland sowieso al verdomd dun als het om vrouwelijke werknemers gaat, laat staan als deze bovendien de capaciteiten en het karakter voor een topfunctie moeten hebben...

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 09:22 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik zou het moeten checken als ik op mijn PC zit, maar ik meen dat de laatste cijfers hoger waren. Dat het laagste ergens rond de 19% lag, hard omhoog loopt dus.

Ik benadrukte niet voor niets meermaals "autochtone Nederlanders".
Ja, onder de buitenlanders vind je wat meer dames, onder de autochtone Nederlanders zijn er sectoren waar 5% nog normaal is, zeker bij bepaalde specialismes (elektro, werktuig, informatica, in mindere mate natuurkunde wegens niet-technische-natuurkunde).
Binnen die vakgebieden verdelen de meisjes zich ook nog eens ongelijk, er zijn vakgroepen waarop ik geen vrouw ben tegengekomen op de universiteit onder de PhD's, docenten en studenten en er zijn vakgroepen waarbij je er wel een paar tegenkomt.

quote:

Maar wat heeft dat met dit quotum te maken die over bepaalde top functies gaat?

Als slechts 5% van de mensen in zo'n vakgebied een vrouw is dan kan je niet 30% van de topfuncties bezetten met een vrouw. Dat is nogal wiedes! Zelfs al zou 30% van de mensen in zo'n vakgebied een vrouw zijn dan is het nog maar de vraag of dat 30% van de beste mensen een vrouw is. Andersom kan uiteraard ook gelden in bepaalde vakgebieden: als 30% van de mensen in dat vakgebied een man is dan is het maar de vraag of dat 30% van de beste mensen een man is. In het algemeen kan wel worden gesteld dat mannen meer uitschieten naar boven of naar beneden, dat is zeker, of dat het nu puur door genetische factoren komt, door milieufactoren of een combinatie van beide. Bij een 50/50 verdeling gemiddeld zie je aan de top een duidelijke oververtegenwoordiging van de mannen, aan de onderdkant eveneens. De standaarddeviatie is dus hoger voor de mannen dan voor de vrouwen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 11:15 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Omdat het wellicht prettig is wanneer de dames en heren "topbestuurders" enige affiniteit hebben met het product of de dienst die hun onderneming fabriceert of levert?

Welnee, dat is een bijzaak! Als er maar 30% vrouwen wordt gehaald. Wat boeit het als het bedrijf slechter wordt geleid?

Ik heb het al een paar keer opgemerkt, als het daadwerkelijk is dat talent links blijft liggen dan moet je simpelweg aantonen dat dat het geval is en dan zullen organisaties met alle plezier meer hun best doen om dat talent te vinden en te cultiveren. Geen enkel bedrijf verkwist graag talent. De feministes doen er verstandiger aan om te onderzoeken of dat het inderdaad wat toevoegt als een groter percentage van de bestuurders een vrouw/allochtoon/gehandicapte/... is dan het opdringen van quota. Indien uit gedegen onderzoek zou blijken dat het beter is voor bedrijven, wat ik aannemelijk vind, dan is het niet moeilijk om organisaties ervan te overtuigen om meer hun best te doen om de talenten die mensen die over voldoende talent beschikken te benutten. Zo'n quotum is een ultiem zwaktebod wat vooral bewijst dat ze geen enkele moeite willen doen en het in hun schoot geworpen willen krijgen.

Godnondeju, ik dacht dat dit exclusief voor het truttige Zweden is, gaan wij nu ook die onzin krijgen? In Duitsland is het al zo ver, hopelijk zijn we in Nederland verstandiger, dan winnen we tenminste op 1 vlak de concurrentieslag met Duitsland.