Nee. Sterker nog, de deur valt standaard in het slot.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:01 schreef MakkieR het volgende:
Dat de deur tot de cabine van de cockpit niet toegankelijk is voor passagiers had ik al begrepen in verband met terrorisme. Maar ik kijk wel op en vind het beangstigend dat zelfs de crew geen toegang heeft tot de cockpit als de piloot besluit de deur van binnen af te sluiten. heeft de piloot dan geen sleutel ofzo?
Je ziet wel in hoeveel stukjes dit toestel is, als MH370 in zoveel stukjes is gegaan in de oceaan kan ik me best voorstellen dat je daar weinig meer van terug ziet/vindt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 07:53 schreef Loekie1 het volgende:
Bij dat vliegtuig dat verdwenen is, is waarschijnlijk ook de ene piloot buitengesloten. De regel: altijd twee personen in de cockpit wordt dus niet opgevolgd.
Ik heb eerder in dit topic gelezen dat er een procedure is om de deur van buitenaf te openen, maar de persoon binnen kan deze procedure afbreken met een druk op de knop. Maar iemand anders moet dit maar bevestigen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:04 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nee. Sterker nog, de deur valt standaard in het slot.
Als je mensen van buiten de mogelijkheid geeft naar binnen te komen kun je net zo goed geen deur neerzetten. Kwestie van tijd voordat de noodcode/sleutel uitlekt. Of ze steken de piloot neer in de cabine.
Maar nu zie je toch wel dat dit systeem niet waterdicht is als het verhaal klopt natuurlijk. Er moet toch andere manieren zijn om de toegang beter te beveiligen dan het van binnenuit afsluiten?quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:04 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nee. Sterker nog, de deur valt standaard in het slot.
Als je mensen van buiten de mogelijkheid geeft naar binnen te komen kun je net zo goed geen deur neerzetten. Kwestie van tijd voordat de noodcode/sleutel uitlekt. Of ze steken de piloot neer in de cabine.
Ja, dat klopt helemaal.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:07 schreef Rabieluh het volgende:
[..]
Ik heb eerder in dit topic gelezen dat er een procedure is om de deur van buitenaf te openen, maar de persoon binnen kan deze procedure afbreken met een druk op de knop. Maar iemand anders moet dit maar bevestigen.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:07 schreef Rabieluh het volgende:
[..]
Ik heb eerder in dit topic gelezen dat er een procedure is om de deur van buitenaf te openen, maar de persoon binnen kan deze procedure afbreken met een druk op de knop. Maar iemand anders moet dit maar bevestigen.
quote:
Je kunt niet ieder risico uitsluiten. Ja, je kunt voortaan standaard twee gewapende Marshalls in de cockpit mee laten vliegen. Maarja, wat nou als een van die marshalls zelfmoord wil plegen? Etc...quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:07 schreef MakkieR het volgende:
[..]
[..]
Maar nu zie je toch wel dat dit systeem niet waterdicht is als het verhaal klopt natuurlijk. Er moet toch andere manieren zijn om de toegang beter te beveiligen dan het van binnenuit afsluiten?
Vreemd is dat de piloot in de cockpit al die tijd niks heeft gezegd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:07 schreef Rabieluh het volgende:
[..]
Ik heb eerder in dit topic gelezen dat er een procedure is om de deur van buitenaf te openen, maar de persoon binnen kan deze procedure afbreken met een druk op de knop. Maar iemand anders moet dit maar bevestigen.
Tegen wie moet hij praten dan, zichzelf?quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:11 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Vreemd is dat de piloot in de cockpit al die tijd niks heeft gezegd.
Conclusie zou kunnen zijn dat hij bewusteloos is. Ook in combinatie met dat raampje dat kapot zou zijn.
Maar als hij bewusteloos is, zou hij dus niet het "openingsproces" van de deur kunnen blokkeren.
de meer dan 100 doden lijkt mij reden genoeg om hier eens scherp naar te kijken waar de instructies verbeterd kunnen worden bij dit soort situaties. We hebben nota bene al zelf rijdende auto's dus hier moet toch op zijn minst ook wel iets voor te vinden zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:09 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Je kunt niet ieder risico uitsluiten. Ja, je kunt voortaan standaard twee gewapende Marshalls in de cockpit mee laten vliegen. Maarja, wat nou als een van die marshalls zelfmoord wil plegen? Etc...
Als je al maatregelen moet gaan nemen als je de piloten niet vertrouwd, kun je beter stoppen met vliegen.
Vooralsnog niet. Wellicht dat er binnenkort wordt besloten dat er inderdaad standaard een stewardess in de cockpit moet zijn bij afwezigheid van een piloot. Ongelofelijk onpraktisch maargoed.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:13 schreef MakkieR het volgende:
[..]
de meer dan 100 doden lijkt mij reden genoeg om hier eens scherp naar te kijken waar de instructies verbeterd kunnen worden bij dit soort situaties. We hebben nota bene al zelf rijdende auto's dus hier moet toch op zijn minst ook wel iets voor te vinden zijn.
of de piloot de stewardess te grazen neemt en met z'n knuppel de autopiloot uitzetquote:Op donderdag 26 maart 2015 08:16 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Vooralsnog niet. Wellicht dat er binnenkort wordt besloten dat er inderdaad standaard een stewardess in de cockpit moet zijn bij afwezigheid van een piloot. Ongelofelijk onpraktisch maargoed.
(Maar wat nou als die stewardess de keel doorsnijdt van de piloot...)
ik zit zelf meer te denken aan technologie, stem, irisscan pincode of hand op een scan. Het leger kent ook heel veel middelen om extreem gevaarlijke laboratorium te betreden. of wapens te activeren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:16 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Vooralsnog niet. Wellicht dat er binnenkort wordt besloten dat er inderdaad standaard een stewardess in de cockpit moet zijn bij afwezigheid van een piloot. Ongelofelijk onpraktisch maargoed.
(Maar wat nou als die stewardess de keel doorsnijdt van de piloot...)
Er zijn inderdaad wel heel veel toevalligheden nodig voor het scenario dat het geen opzet was.quote:Op donderdag 26 maart 2015 07:58 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dat kan, maar dan is het wel heel erg toevallig als én de emergency unlock niet werkt én de piloot in de cockpit buiten bewustzijn is. En het vliegtuig op wonderlijke wijze ook nog eens gaat dalen.
Allemaal middelen waarmee een terrorist uiteindelijk iemand in de cabine kan dwingen om de deur te openen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:22 schreef MakkieR het volgende:
[..]
ik zit zelf meer te denken aan technologie, stem, irisscan pincode of hand op een scan. Het leger kent ook heel veel middelen om extreem gevaarlijke laboratorium te betreden. of wapens te activeren.
ik wilde net een poging wagen. Zo iemand is niet 'alleen' maar levensmoe. Als je als piloot zelfmoord wilt plegen en je neemt zoveel mensen mee dan heb je ook een appeltje te schillen met je werkgever. Wat iemand anders ook al zei, geen contractverlenging, wel hoge opleidingsschuld etc.quote:Op donderdag 26 maart 2015 01:40 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ja, dat soort verhalen zijn onbegrijpelijk. Maar zo heb je ook mensen die hun eigen kinderen meenemen de dood in. Zulke dingen moet je niet eens willen begrijpen denk ik...
Kennissen van mij vliegen daar, en die hebben allemaal direct een vast contract aangeboden gekregen. Weet niet hoe dat tegenwoordig gaat, of hoe het Duitse arbeidsrecht werkt verderquote:Op donderdag 26 maart 2015 08:26 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik wilde net een poging wagen. Zo iemand is niet 'alleen' maar levensmoe. Als je als piloot zelfmoord wilt plegen en je neemt zoveel mensen mee dan heb je ook een appeltje te schillen met je werkgever. Wat iemand anders ook al zei, geen contractverlenging, wel hoge opleidingsschuld etc.
Waar ik nu vooral mee zit is dat een volledige lijnvlucht met een miljoenen kostende vliegtuig een beveiliging heeft wat je bijna kunt vergelijken met een slot op de toilet. als dat waar is dan kan ik er met mijn hoofd niet bij dat zo'n vreselijk ongeluk met zoiets onbenulligs als een slot kan gebeuren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:25 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Allemaal middelen waarmee een terrorist uiteindelijk iemand in de cabine kan dwingen om de deur te openen.
Als er een kwaadwillende in de cockpit kan komen ben je gewoon verliezer. Als een piloot een kwaadwillende is is dat gewoon een risico dat je niet af kunt dekken. Hooguit door betere screening, psychologische onderzoeken, etc. Maar eenmaal in het toestel is het te laat.
Nogmaals, iemand die in een stoel zit om het leven brengen is vrij eenvoudig. Een touwtje is genoeg.
De oorzaak ligt niet in het slot.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:32 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Waar ik nu vooral mee zit is dat een volledige lijnvlucht met een miljoenen kostende vliegtuig een beveiliging heeft wat je bijna kunt vergelijken met een slot op de toilet. als dat waar is dan kan ik er met mijn hoofd niet bij dat zo'n vreselijk ongeluk met zoiets onbenulligs als een slot kan gebeuren.
ja ik ga natuurlijk even uit van alle verhalen over de piloot de deur die op slot zat en niet open kon krijgen. het is allemaal speculatie.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:33 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
De oorzaak ligt niet in het slot.
Tegen die andere piloot die op de deur bonst.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:13 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Tegen wie moet hij praten dan, zichzelf?
Daar hoor je helemaal niks doorheen inderdaad.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:36 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Tegen die andere piloot die op de deur bonst.
Of is zo'n deur geluiddicht?
Ja, dan is de oorzaak dus niet het slot, maar de piloot.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:36 schreef MakkieR het volgende:
[..]
ja ik ga natuurlijk even uit van alle verhalen over de piloot de deur die op slot zat en niet open kon krijgen. het is allemaal speculatie.
Duitsers nemen privacy gelukkig nog wel serieus.quote:Op donderdag 26 maart 2015 07:34 schreef MadameMossel het volgende:
Vreemd dat de namen van piloten vaak snel bekend zijn en nu niet.
Vaak worden de passagiers in het ongewis gelaten toch? is idd wel vreemd aangezien je dit niet voor eeuwig kunt verstoppen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:33 schreef yvonne het volgende:
Alle speculaties ten spijt,waarom heeft geen van de passagiers contact opgenomen?? van 9/11 weten we dat dat nog lang mogelijk is.dat zou dan kunnen wijzen dat iedereen al bewusteloos was, wat ik wel hoop, want doorhebben dat je langzaam naar beneden kachelt lijkt me niet tof.
Het is maar de vraag of je bereik hebt op die hoogte, met die snelheid en in dat gebied. De buitengesloten piloot was in ieder geval niet buiten bewustzijn gelet op de opnames. De passagiers dan ook niet lijkt me.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:33 schreef yvonne het volgende:
Alle speculaties ten spijt,waarom heeft geen van de passagiers contact opgenomen?? van 9/11 weten we dat dat nog lang mogelijk is.dat zou dan kunnen wijzen dat iedereen al bewusteloos was, wat ik wel hoop, want doorhebben dat je langzaam naar beneden kachelt lijkt me niet tof.
Ik weet dat dat in een B777 mogelijk is met de cabine-handsets. A320, geen idee. Vraag is of je daar de tijd voor gaat nemen als je ziet dat de kist rap naar beneden gaat. Het is niet dat ze op de grond iets voor je kunnen doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:38 schreef Loekie1 het volgende:
Kan de piloot die buitengesloten is contact opnemen met de buitenwereld?
Ze waren 8 minuten aan het dalen mensen die traject vaker vliegen moeten toch wel iets merken of de rest van het cabinepersoneel ,, je vliegt de route dagelijks dan weet je wanneer de landing wordt ingezet en die wordt niet zover van de plek van bestemming ingezet ,, lijkt me.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:38 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Vaak worden de passagiers in het ongewis gelaten toch? is idd wel vreemd aangezien je dit niet voor eeuwig kunt verstoppen.
Zijn die opnames al.officieel bevestigd?quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:39 schreef alpeko het volgende:
[..]
Het is maar de vraag of je bereik hebt op die hoogte, met die snelheid en in dat gebied. De buitengesloten piloot was in ieder geval niet buiten bewustzijn gelet op de opnames. De passagiers dan ook niet lijkt me.
Zou jij stennis gaan schoppen en om een verklaring vragen voor de daling waarvan je in het vliegtuig geen benul hebt hoe snel dat gaat enzovoort. OF zou je zoiets hebben van de piloot weet wat hij doet en als er wat is horen we het wel?quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:44 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ze waren 8 minuten aan het dalen mensen die traject vaker vliegen moeten toch wel iets merken of de rest van het cabinepersoneel ,, je vliegt de route dagelijks dan weet je wanneer de landing wordt ingezet en die wordt niet zover van de plek van bestemming ingezet ,, lijkt me.
Nee, het is uitgelekt maar geen reden om er aan te twijfelen dat het klopt als NYT het brengt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zijn die opnames al.officieel bevestigd?
Als je die buitengesloten piloot op de cabinedeur ziet/hoort rammen zou ik niet denken dat de piloten weten wat ze doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:45 schreef awiebo het volgende:
[..]
Zou jij stennis gaan schoppen en om een verklaring vragen voor de daling waarvan je in het vliegtuig geen benul hebt hoe snel dat gaat enzovoort. OF zou je zoiets hebben van de piloot weet wat hij doet en als er wat is horen we het wel?
Ik het laatste in ieder geval.
Ik heb het over mensen die dit traject regelmatig vliegen ,, zakenlui of cabinepersoneel ..quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:45 schreef awiebo het volgende:
[..]
Zou jij stennis gaan schoppen en om een verklaring vragen voor de daling waarvan je in het vliegtuig geen benul hebt hoe snel dat gaat enzovoort. OF zou je zoiets hebben van de piloot weet wat hij doet en als er wat is horen we het wel?
Ik het laatste in ieder geval.
in dat stadium zou ik toch echt m'n mobieltje pakkenquote:Op donderdag 26 maart 2015 08:49 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Als je die buitengesloten piloot op de cabinedeur ziet/hoort rammen zou ik niet denken dat de piloten weten wat ze doen.
ik vlieg inderdaad niet graag. Bij de minste turbulentie zit ik al aan mn stoel vastgeklampt. Irrationeel, zal best.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:09 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Je kunt niet ieder risico uitsluiten. Ja, je kunt voortaan standaard twee gewapende Marshalls in de cockpit mee laten vliegen. Maarja, wat nou als een van die marshalls zelfmoord wil plegen? Etc...
Als je al maatregelen moet gaan nemen als je de piloten niet vertrouwd, kun je beter stoppen met vliegen.
Dat is een goed punt, dat zou moeten betekenen dat de andere piloot bewust de switch op locked heeft gezet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:50 schreef DustPuppy het volgende:
Kijkend naar de officiële procedure voor het openen van de deur aan de buitenkant, waarom klopt de piloot op de deur?
Volgens mij heb je in een vliegtuig niet zomaar bereik.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:51 schreef yvonne het volgende:
[..]
in dat stadium zou ik toch echt m'n mobieltje pakken
Dan had hij dat nog via de microfoon kunnen doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:37 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Daar hoor je helemaal niks doorheen inderdaad.
Hier ook, ik heb minder dan 10 vluchten in mijn leven gemaakt, en de eerste pas op mijn 28equote:Op donderdag 26 maart 2015 08:51 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik vlieg inderdaad niet graag. Bij de minste turbulentie zit ik al aan mn stoel vastgeklampt. Irrationeel, zal best.
Via gsm? Geen kans vanaf die hoogte en zodra hoogte voor gsm binnen bereik kwam waren ze boven de Alpen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:33 schreef yvonne het volgende:
Alle speculaties ten spijt,waarom heeft geen van de passagiers contact opgenomen?? van 9/11 weten we dat dat nog lang mogelijk is.dat zou dan kunnen wijzen dat iedereen al bewusteloos was, wat ik wel hoop, want doorhebben dat je langzaam naar beneden kachelt lijkt me niet tof.
buiten bewustzijn dan zou de deur te openen zijn geweest.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:51 schreef Blester het volgende:
Maar wat denken jullie --> Zelfmoordactie of buiten bewustzijn?
Nee, aankloppen is hoe het in de praktijk gaat. Stuk snellerquote:Op donderdag 26 maart 2015 08:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is een goed punt, dat zou moeten betekenen dat de andere piloot bewust de switch op locked heeft gezet.
cabinepersoneel ??quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Volgens mij heb je in een vliegtuig niet zomaar bereik.
Microfoon? Je kunt hooguit even bellen vanuit de cabine naar de cockpit, maar als er niemand opneemt..quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Dan had hij dat nog via de microfoon kunnen doen.
Trouwens: Als die 2e piloot staat te bonken op de deur, moeten de passagiers toch ook wat merken, dat er wat bijzonders aan de hand is.
Behalve dan dat er een piloot op de deur staat de bonzen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:53 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Daarbij, een dergelijke daling veroorzaakt geen paniek en als er niets omgeroepen wordt dan kan enkel de ervaren passagier vragen gaan stellen na verloop van tijd.
Tijdens 9/11 is er wel gebeld, maar volgens mij waren dat vliegtuigen met sateliet telefoons.quote:
Het geluid is natuurlijk in de cockpit opgenomen met de deur dicht, trappen en bonsen valt natuurlijk een stuk beter te analyseren, ik betwijfel of je een eventuele paniek hoort op zo een opname.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:57 schreef Rabieluh het volgende:
Ik denk niet dat passagiers het hebben kunnen zien, maar zoiets zou je toch moeten horen?
Anders zet je als terrorist een mes op de keel van het cabinepersoneel om de code af te dwingen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:01 schreef MakkieR het volgende:
Dat de deur tot de cabine van de cockpit niet toegankelijk is voor passagiers had ik al begrepen in verband met terrorisme. Maar ik kijk wel op en vind het beangstigend dat zelfs de crew geen toegang heeft tot de cockpit als de piloot besluit de deur van binnen af te sluiten. heeft de piloot dan geen sleutel ofzo?
Dat is wel een puntje ja. Ligt eraan hoever voor impact dit gebeurde.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:55 schreef alpeko het volgende:
[..]
Behalve dan dat er een piloot op de deur staat de bonzen.
Neem aan dat ze wel iets gemerkt hebben anders ga je niet proberen de cockpitdeur te forceren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:44 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ze waren 8 minuten aan het dalen mensen die traject vaker vliegen moeten toch wel iets merken of de rest van het cabinepersoneel ,, je vliegt de route dagelijks dan weet je wanneer de landing wordt ingezet en die wordt niet zover van de plek van bestemming ingezet ,, lijkt me.
Als alle geruchten kloppen dan lijkt het daar wel op.quote:
En een noodprococedure om de deur te openen die ook niet werkt. Lijkt me vrij sterk inderdaad.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:02 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Als alle geruchten kloppen dan lijkt het daar wel op.
Kapotte autopiloot en een piloot die toevallig net buiten bewustzijn raakt wanneer de copiloot niet aanwezig is, lijkt me onwaarschijnlijk.
Volgens het gelekte bericht hoort men alleen de 2e piloot, niet een half vliegtuig in paniek die de deur staat in te beuken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:01 schreef nils7 het volgende:
[..]
Neem aan dat ze wel iets gemerkt hebben anders ga je niet proberen de cockpitdeur te forceren.
Bij sommige toestellen kun je via SATCOM bellen met de cabinehandsets van de bemanning. Er is geen noodsignaal knop.. Althans niet in de toestellen die ik ken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:05 schreef yvonne het volgende:
[..]
Volgens het gelekte bericht hoort men alleen de 2e piloot, niet een half vliegtuig in paniek die de deur staat in te beuken.
Vraagje, heeft cabinepersoneel ook de mogelijkheid een noodsignaal uit te zenden
Zou dan die hoek niet anders zijn?Zie:quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:02 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Als alle geruchten kloppen dan lijkt het daar wel op.
Een kapotte autopiloot en een piloot die toevallig net buiten bewustzijn raakt wanneer de copiloot niet aanwezig is, lijkt me onwaarschijnlijk.
Dan is de piloot iets heel belangrijks vergeten, en de autopilot maakt geen automatische descent.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:08 schreef DustPuppy het volgende:
Het kan ook gewoon nog zo zijn dat de piloot in de cockpit buiten bewustzijn was door het wegvallen van de druk, de auto-piloot hierop de noodprocedure heeft gestart (dalen!) en de piloot en purser buiten de cockpit de code niet wisten.
In dit soort situaties is het altijd een opstapeling van meerdere factoren.
Er was gisteren een expert op de radio die zij dat dat wel gebeurd bij het wegvallen van druk e.d.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:17 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dan is de piloot iets heel belangrijks vergeten, en de autopilot maakt geen automatische descent.
Dan nog had de persoon buiten de cockpit probleemloos moeten binnenkomen (tenzij dat door de piloot in de cockpit werd tegengehouden).quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:08 schreef DustPuppy het volgende:
Het kan ook gewoon nog zo zijn dat de piloot in de cockpit buiten bewustzijn was door het wegvallen van de druk, de auto-piloot hierop de noodprocedure heeft gestart (dalen!) en de piloot en purser buiten de cockpit de code niet wisten.
In dit soort situaties is het altijd een opstapeling van meerdere factoren.
Lekkere expert dan. Ik kan je vertellen dat dat niet zo is. Er bestaat een soortgelijk systeem, maar niet op de A320.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:18 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Er was gisteren een expert op de radio die zij dat dat wel gebeurd bij het wegvallen van druk e.d.
Nee, dus niet. Kijk het filmpje maar eens. Als je de code niet weet en er zit in de cockpit niemand die je binnen kan laten houdt het heel snel op.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dan nog had de persoon buiten de cockpit probleemloos moeten binnenkomen (tenzij dat door de piloot in de cockpit werd tegengehouden).
Áls de andere piloot de noodprococedure start moet iemand dat actief afbreken in de cockpit ja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:19 schreef Biancavia het volgende:
Maar kunnen we concluderen dat de piloot niet buiten bewustzijn was, omdat hij zelf iets gedaan moet hebben waardoor de andere piloot niet meer naar binnen kon?
Kan wel, maar dan moet je verder in BNW ;-)quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:22 schreef DustPuppy het volgende:
Komt er gewoon op neer dat we zonder die FDR er nooit achter zullen komen.
We kunnen wel van alles gaan roepen nu, maar we hebben gewoon te weinig informatie.
De transcripties van de CVR zullen al een stuk opheldering gaan geven.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:22 schreef DustPuppy het volgende:
Komt er gewoon op neer dat we zonder die FDR er nooit achter zullen komen.
We kunnen wel van alles gaan roepen nu, maar we hebben gewoon te weinig informatie.
Bij BNW moet ik altijd hier aan denken:quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:22 schreef Perox het volgende:
[..]
Kan wel, maar dan moet je verder in BNW ;-)
Die zitten doorgaans in de staart van het vliegtuigquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:26 schreef TheVulture het volgende:
Het feit dat het meest essentiele onderdeel van die 2e recorder mist, zou die gesaboteerd kunnen zijn? Of kan niemand daar bij tijdens de vlucht?
daar kan niemand bij en dan nog.. Ik geloof nooit dat deze saboteur dan vervolgens met een parachute het toestel uitgesprongen is. Oftewel dat ding moet sowieso daar liggenquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:26 schreef TheVulture het volgende:
Het feit dat het meest essentiele onderdeel van die 2e recorder mist, zou die gesaboteerd kunnen zijn? Of kan niemand daar bij tijdens de vlucht?
Dat heb je nou eenmaal als je zelf iets niet bestuurt. Kan ook gebeuren bij een busreis of een simpele taxi-rit.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:35 schreef Onnoman het volgende:
dus mogelijk zelfmoord actie
Daarom heb ik dus ook bepaalde angsten voor vliegen, je geeft letterlijk je leven uit handen
Dat zie je niet, het is een soort sluis.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:49 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Als je die buitengesloten piloot op de cabinedeur ziet/hoort rammen zou ik niet denken dat de piloten weten wat ze doen.
Een beetje dalen of stijgen tijdens een vlucht is normaal. Ook als het normaal niet gebeurt op die plek (los van het feit dat routes wel eens afwijken) want er kan wel een omstandighheid zijn waardoor ze moeten klimmen of dalen die ze doorkrijgen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:33 schreef yvonne het volgende:
Alle speculaties ten spijt,waarom heeft geen van de passagiers contact opgenomen?? van 9/11 weten we dat dat nog lang mogelijk is.dat zou dan kunnen wijzen dat iedereen al bewusteloos was, wat ik wel hoop, want doorhebben dat je langzaam naar beneden kachelt lijkt me niet tof.
Stel nou hè, stél nou dat een van de heren een arabisch/turkische naam heeft, hoeveel kans is er dan op speculaties...?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
Zegt genoeg dat ze de namen van de piloten niet vrijgeven.
Sluis? Nouja, ze kunnen het gordijntje dicht hebben gedaan wellicht.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:37 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dat zie je niet, het is een soort sluis.
[..]
Een beetje dalen of stijgen tijdens een vlucht is normaal. Ook als het normaal niet gebeurt op die plek (los van het feit dat routes wel eens afwijken) want er kan wel een omstandighheid zijn waardoor ze moeten klimmen of dalen die ze doorkrijgen.
Op het moment dat je de bergen te dichtbij ziet komen denk je alleen maar "o mijn god". Je gelooft het gewoon niet.
Ik heb zelf in een korte vlucht boven Spanje gezeten met duidelijk een piloot die het nog niet zo goed kon of straalbezopen of hondsmoe was(denk aan abrubte bochten en hoogte verschillen en dan heb ik het over klimmen en dalen, geen luchtzakken) en passagiers waren bang en keken elkaar aan. Niemand zei wat. Ik gaf me er aan over en had zoiets van als we neergaan kun je er toch niks aan doen. Het was dus kutste vlucht van mijn leven (heeft me niet bang gemaakt trouwens).
Daarbij kun je alleen bellen als er bereik is. Dat heb je lang niet overal....
Gaat dus ook op voor de buitengesloten piloot. Als er geen bereik is houdt het op.
Altijd die Müllers weer, hufters zijn het inderdaad .quote:Op donderdag 26 maart 2015 07:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Misschien heet de één wel Günther Müller en de andere Mohammed Yilmaz. En willen ze premature speculaties voorkomen.
Klopt ja, alhoewel die lekker op het handje dat ding loodrecht de grond in heeft gevlogen. Bij die LAM ging het gecontroleerd op de auto-pilot, het vliegpad komt in ieder geval overeen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:40 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/EgyptAir-vlucht_990
Hoe denk jij dat overspannen pers gaat reageren op 'vreemde' namen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:41 schreef Marcoss het volgende:
Wat er ook precies gebeurd is, de namen van de piloten zijn toch ook niet zo heel interessant?
O, zo´n model. Hm. Verkeerd begrepen dan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:40 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Sluis? Nouja, ze kunnen het gordijntje dicht hebben gedaan wellicht.
Klopt. Wanneer de CVR binnen en uitleesbaar is, kunnen we zien welke inputs er zijn gegeven.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:42 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Klopt ja, alhoewel die lekker op het handje dat ding loodrecht de grond in heeft gevlogen. Bij die LAM ging het gecontroleerd op de auto-pilot, het vliegpad komt in ieder geval overeen.
Maargoed, er is nog helemaal niks definitief of officieel bekend van de CVR, he
Ik dacht idd ook dat er wel een systeem was waarbij de autopilot daalt naar hoogte waar normaal ademen weer mogelijk is, maar dus niet op de A320 zeg jij.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:19 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Lekkere expert dan. Ik kan je vertellen dat dat niet zo is. Er bestaat een soortgelijk systeem, maar niet op de A320.
Zoals NewHorizons al regelmatig gezegd heeft: Die cockpitdeur valt automatisch in het slot.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:44 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Klopt. Wanneer de CVR binnen en uitleesbaar is, kunnen we zien welke inputs er zijn gegeven.
Voor hetzelfde geld is de piloot die nog in de cockpit zat onwel geworden en was het toch die autopilot error waarmee Airbus eind vorig jaar mee kampte. Wel raar dat de cockpitdeur dan op slot zit terwijl de andere piloot Kluivert uit de selectie zet... Of is dat standaard procedure?
Het bestaat niet op de types die ik ken in ieder geval. Volgens mij hebben sommige zakenjets het, maar pin me er niet op vast. de A320 zeker niet, en het is ook geen optie.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:44 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik dacht idd ook dat er wel een systeem was waarbij de autopilot daalt naar hoogte waar normaal ademen weer mogelijk is, maar dus niet op de A320 zeg jij.
Maar bestaat het wel? Of is dat ook iets dat eerst manueel ingeschakeld moet worden?
Ik zie nog geen trending topic op Twitterquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:44 schreef speknek het volgende:
Ik hoop niet dat die zelfmoordpiloten een trend gaan worden.
Dan heb ik dat verkeerd begrepen. Ik dacht echt dat het ook om commerciele vliegtuigen zat, maar zal een klok-klepel ding zijn. Of wishfull thinking.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:45 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Het bestaat niet op de types die ik ken in ieder geval. Volgens mij hebben sommige zakenjets het, maar pin me er niet op vast. de A320 zeker niet, en het is ook geen optie.
Ik heb er nog nooit van gehoord, maar na wat googlen blijkt dat United in sommige van zijn kisten inderdaad dubbele deuren heeft. Wellicht dat je daarmee hebt gevlogen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:43 schreef Alentejana het volgende:
[..]
O, zo´n model. Hm. Verkeerd begrepen dan.
Mooi thanks, niet gezien, te lui om terug te lezen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:45 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Zoals NewHorizons al regelmatig gezegd heeft: Die cockpitdeur valt automatisch in het slot.
En in plaats van te wachten tot piloot B dan de cockpit uit is, slaat piloot A met zelfmoordneigingen hem knock-out als ie op het toilet zit. Tja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:48 schreef speknek het volgende:
Tijd voor een wc in de cockpit? Nouja je kunt die lui ook niet de hele tijd opsluiten natuurlijk.
Kakpit?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:48 schreef speknek het volgende:
Tijd voor een wc in de cockpit? Nouja je kunt die lui ook niet de hele tijd opsluiten natuurlijk.
Ik zou wat gek kijken als de coco mijn toiletdeur forceert .quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:49 schreef heywoodu het volgende:
[..]
En in plaats van te wachten tot piloot B dan de cockpit uit is, slaat piloot A met zelfmoordneigingen hem knock-out als ie op het toilet zit. Tja.
Dat heb ik ook voorbij zien komen recentelijk, ging dat niet over onze MH?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:44 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik dacht idd ook dat er wel een systeem was waarbij de autopilot daalt naar hoogte waar normaal ademen weer mogelijk is, maar dus niet op de A320 zeg jij.
Maar bestaat het wel? Of is dat ook iets dat eerst manueel ingeschakeld moet worden?
godverquote:
Ik ook, maar ik zou ook gek kijken als hij mij volledig buitensluit uit de cockpitquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zou wat gek kijken als de coco mijn toiletdeur forceert .
*zucht*. Nee, en het werkt ook niet met een code.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:49 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Mooi thanks, niet gezien, te lui om terug te lezen.
Maar, heeft een piloot geen sleutel van de cockpitdeur?
Zelfmoord is sowieso ziek, maar 150 mensen meenemen is echt bizar.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:53 schreef Pleun2011 het volgende:
Dus waarschijnlijk een zelfmoordactie..dacht ik al. Misschien krijgen we daarom nog steeds geen info over de piloten
Daar zijn piloten over het algemeen heel blij mee Onder andere te vinden op sommige 747's. Neemt wel een beetje veel ruimte in beslag, daarom zal je dat niet vaak zienquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:48 schreef speknek het volgende:
Tijd voor een wc in de cockpit? Nouja je kunt die lui ook niet de hele tijd opsluiten natuurlijk.
Sorry, ik mag het toch vragen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:51 schreef niels0 het volgende:
[..]
*zucht*. Nee, en het werkt ook niet met een code.
Inderdaad, deze actie is maar voor 0,67% zelfmoord, en voor 99,33% moord.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:54 schreef niels0 het volgende:
[..]
Zelfmoord is sowieso ziek, maar 150 mensen meenemen is echt bizar.
Ik kan niet de hele TR gaan lezen he Kan wel, maar daar heb ik geen tijd voor. Nogmaals excuus.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:55 schreef niels0 het volgende:
[..]
Geen probleem, maar het is al 100.000 keer voorbijgekomen in deze topicreeks.
Jawel maar de dag van de crash heb ik er al over gepost.. het is vaker gebeurd, je ziet de voorbeelden nu weer voorbij komen in dit draadje. Het is erg extreem maar wel mogelijk dus.. bij Egypt Air was het de laatste vlucht van de piloot omdat hij ontslagen zou worden en hij nam wraak door het vliegtuig in zee te laten storten. Ziek maar het gebeurtquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:54 schreef niels0 het volgende:
[..]
Zelfmoord is sowieso ziek, maar 150 mensen meenemen is echt bizar.
Ik hoop ook echt dat die namen gewoon buiten de media blijven (maar dat is tegenwoordig nagenoeg onmogelijk helaas).quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:53 schreef Pleun2011 het volgende:
Dus waarschijnlijk een zelfmoordactie..dacht ik al. Misschien krijgen we daarom nog steeds geen info over de piloten
Sinds 9/11 niet meerquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:49 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Mooi thanks, niet gezien, te lui om terug te lezen.
Maar, heeft een piloot geen sleutel van de cockpitdeur?
Eerder moord dan zoals iemand al zei.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:57 schreef Admiraal_Kontkanaal het volgende:
Geen zelfmoordactie. Gewoon een aanslag. Bij zelfmoord doe je jezelf iets aan, geen onschuldige mensen.
Logisch nadenken zit er meestal niet echt meer in als je paranoïde of suicidaal bent.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:59 schreef Marcoss het volgende:
Toch zou je denken dat er iets minder omslachtige manieren zijn om zelfmoord te plegen..
Ik zou ook geen trein meer rijden. Rijden met een bus. Meerijden met iemand anders. Naar de kapper gaan. Etcquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:35 schreef Onnoman het volgende:
dus mogelijk zelfmoord actie
Daarom heb ik dus ook bepaalde angsten voor vliegen, je geeft letterlijk je leven uit handen
Vooral minder destructieve... Het mag van mij zo omslachtig mogelijk zijn, maar laat 149 onschuldigen er niet de dupe van worden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:59 schreef Marcoss het volgende:
Toch zou je denken dat er iets minder omslachtige manieren zijn om zelfmoord te plegen..
probeer je mij nou te overtuigen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:01 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Ik zou ook geen trein meer rijden. Rijden met een bus. Meerijden met iemand anders. Naar de kapper gaan. Etc
zelfmoord hoeft geen terroristische aanslag te zijnquote:Op donderdag 26 maart 2015 10:01 schreef Eenskijken het volgende:
Alles wijst nu inderdaad op een aanslag. Wat een fucked up situatie zeg...
Maar een aanslag wordt opgeeist. Anders weet immers niemand voor wie ze bang zouden moeten zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:57 schreef Admiraal_Kontkanaal het volgende:
Geen zelfmoordactie. Gewoon een aanslag. Bij zelfmoord doe je jezelf iets aan, geen onschuldige mensen.
twitter:airlivenet twitterde op donderdag 26-03-2015 om 10:02:00 VIDEO #4U9525 Why the pilot was unable to enter cockpit http://t.co/bpKPToDJbZ http://t.co/5384L4QAWu reageer retweet
Want hoezo zou degene in de cockpit niet onwel geworden zijn?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:01 schreef Eenskijken het volgende:
Alles wijst nu inderdaad op een aanslag. Wat een fucked up situatie zeg...
Wet van Murphy stelt dat áls een piloot een hartinfarct of beroerte oid krijgt, dat uiteraard is als de ander net even plassen is. Het is zeker niet uitgesloten. Zelfs met een kleine kans statistisch gewoon nog prima mogelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:12 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Want hoezo zou degene in de cockpit niet onwel geworden zijn?
Toch zelfmoord? Wie waren de piloten?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:12 schreef alpeko het volgende:twitter:airlivenet twitterde op donderdag 26-03-2015 om 10:02:00 VIDEO #4U9525 Why the pilot was unable to enter cockpit http://t.co/bpKPToDJbZ http://t.co/5384L4QAWu reageer retweet
Dat verklaart niet de daling, en dan zou de andere piloot wel binnen moeten zijn gekomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:12 schreef Augustus_Thijs het volgende:
[..]
Want hoezo zou degene in de cockpit niet onwel geworden zijn?
Waarom eist niemand deze aanslag dan op?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:01 schreef Eenskijken het volgende:
Alles wijst nu inderdaad op een aanslag. Wat een fucked up situatie zeg...
Omdat hij de term aanslag niet goed gebruikt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom eist niemand deze aanslag dan op?
Of dit...quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:14 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Wet van Murphy stelt dat áls een piloot een hartinfarct of beroerte oid krijgt, dat uiteraard is als de ander net even plassen is. Het is zeker niet uitgesloten. Zelfs met een kleine kans statistisch gewoon nog prima mogelijk.
Omdat de ander dan nog gewoon binnen kan komen via de noodprocedure. De toegang moet van binnenuit bewust geweigerd worden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:12 schreef Augustus_Thijs het volgende:
[..]
Want hoezo zou degene in de cockpit niet onwel geworden zijn?
Wat maak jij jezelf toch onsterfelijk belachelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:16 schreef Pleun2011 het volgende:
Als die co-piloot moslim blijkt te zijn heb je best kans dat veel Europese reizigers geen moslim meer willen als piloot
Omdat?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat maak jij jezelf toch onsterfelijk belachelijk.
Bij andere vliegrampen van de laatste paar jaar werden die namen vrij vlot vrijgegeven, dus het zou zo maar kunnen zijn...quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:16 schreef Pleun2011 het volgende:
Als die co-piloot moslim blijkt te zijn heb je best kans dat veel Europese reizigers geen moslim meer willen als piloot
Moeten ze lekker doen. En jezelf dan ongekend hard voor lul zetten als de piloot zichzelf even voorstelt en je gaat stennis schoppen en moet en zal het vliegtuig uit want hij heet Yussuf ofzoquote:Op donderdag 26 maart 2015 10:16 schreef Pleun2011 het volgende:
Als die co-piloot moslim blijkt te zijn heb je best kans dat veel Europese reizigers geen moslim meer willen als piloot
Dan nog. Als het een stiekeme moslimterrorist was geweest zou er nu een of andere haatbaardenclub deze aanslag moeten opeisen. Je hebt immers niets aan een aanslag als niemand weet dat jij die ondernomen hebt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:16 schreef Pleun2011 het volgende:
Als die co-piloot moslim blijkt te zijn heb je best kans dat veel Europese reizigers geen moslim meer willen als piloot
Nee klopt.. ik ga zelf ook niet uit van een aanslag maar moslims worden al vrij snel met aanslagen geassocieerd dus dan zou de irrationele angst van vliegreizigers kunnen worden aangewakkerdquote:Op donderdag 26 maart 2015 10:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan nog. Als het een stiekeme moslimterrorist was geweest zou er nu een of andere haatbaardenclub deze aanslag moeten opeisen. Je hebt immers niets aan een aanslag als niemand weet dat jij die ondernomen hebt.
Ja als het gerichte aanslagen op een specifieke persoon zijn. Maar een aanslag op willekeurige burgers is niet heel zinvol zo. Men wil immers mensen bang maken maar dat gaat niet werken zla mensen niet weten dat het een aanslag was van een bepaalde groep.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:25 schreef Eenskijken het volgende:
er zijn wel vaker aangeslagen die niet worden opgeeist.
ik ben in ieder geval zeer benieuwd naar de namen van de piloten
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |