NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lachen? De tranen staan in mijn ogen van verdriet als ik zulke reacties lees.quote:Op woensdag 25 maart 2015 23:09 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Waarom lach je daar om? Ik ken die systemen niet goed, maar als je dit verhaal leest, is het minder onwaarschijnlijk dan het klinkt. (Het hangt wel af van het gedrag van b.v. de autopilot: houdt die hoogte of helling, wanneer worden signalen genegeerd, etc.)
Ik mag aannemen dat dat soort systemen een betrouwbaarheid op SIL4-niveau hebben. Theoretisch kunnen ze falen, maar de kans dat dat ooit gedurende de levensduur optreedt is vrijwel verwaarloosbaar. Die crash bij Mulhouse was voor zover ik weet ook geen softwarefout maar het verkeerde gebruik van de software.quote:
Volgens het journaal kon het weleens een softwarefoutje zijn maar dan vraag ik me nog steeds af waarom de verkeersleiding nooit meer contact heeft gekregen met de bemanning.
Rationeel gezien helemaal mee eens. Politiek cq. vanuit de onderbuik echter volstrekt niet uit te leggen.quote:
Heeft het nog wel zin om lichamen te gaan bergen en identificeren? Het is vrij duidelijk dat iedereen dood is. Moeten we meer levens gaan riskeren om lichaamsdelen op te rapen of kunnen we beter die zone als hun grafplaats beschouwen? Zodra tweede zwarte doos gevonden is, is er mss geen verder onderzoek naar brokstukken nodig ook.
Vrijwel onmogelijk karwei om in zo'n gebied elke vierkante meter af te gaan
Zelfde verhaal als dat er al tientallen (zo niet honderden) miljoenen zijn uitgegeven aan de zoektocht naar MH 370. Er wordt geen enkel leven mee gered, behalve wat gemoedsrust levert het niets op. Terwijl je als je die miljoenen in gezondheidszorg zou stoppen, honderden levens had kunnen redden.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Het is niet zo waarschijnlijk, aangezien een a320 geen conventioneel stuur heeft maar een elektronisch joystickje aan de zijkant (bij de captain en bij de co). Overigens zal die wel je commando's volgen, alleen als je te snel gaat zal hij de neus weer wat optrekken. Maar je blijft dan dalen.quote:
[..]
Waarom lach je daar om? Ik ken die systemen niet goed, maar als je dit verhaal leest, is het minder onwaarschijnlijk dan het klinkt. (Het hangt wel af van het gedrag van b.v. de autopilot: houdt die hoogte of helling, wanneer worden signalen genegeerd, etc.)
Niemand raakte hier buiten bewustzijn. Behalve misschien de arme ziel die half het vliegtuig uitgezogen werd.quote:
[..]
Waarom lach je daar om? Ik ken die systemen niet goed, maar als je dit verhaal leest, is het minder onwaarschijnlijk dan het klinkt. (Het hangt wel af van het gedrag van b.v. de autopilot: houdt die hoogte of helling, wanneer worden signalen genegeerd, etc.)
Je raekt an de dinge geweun.
quote:
Heeft het nog wel zin om lichamen te gaan bergen en identificeren? Het is vrij duidelijk dat iedereen dood is. Moeten we meer levens gaan riskeren om lichaamsdelen op te rapen of kunnen we beter die zone als hun grafplaats beschouwen? Zodra tweede zwarte doos gevonden is, is er mss geen verder onderzoek naar brokstukken nodig ook.
Vrijwel onmogelijk karwei om in zo'n gebied elke vierkante meter af te gaan
Juist door identificatie weet je welk deel van het toestel het zwaarst toegetakeld is en kan men beter en preciezer achterhalen wat de oorzaak is van de ramp.
Daar heb je ook geen experts voor nodig in dit gevalquote:
[..]
Ik zal gek zijn, Fer kan van toeten noch blazen weten, maar aangezien ik veel grotere onzin voorbij heb zien komen, snap ik je reactie echt niet. Maar dat kan ook de tijd van de dag zijn.quote:
[..]
Lachen? De tranen staan in mijn ogen van verdriet als ik zulke reacties lees.
Ik zie niet in waarom dat stickje daar nu zoveel aan zou veranderen. Al is het wellicht onwaarschijnlijk dat je wel de hoogte aanpast, maar niet de richting.quote:Op woensdag 25 maart 2015 23:22 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Het is niet zo waarschijnlijk, aangezien een a320 geen conventioneel stuur heeft maar een elektronisch joystickje aan de zijkant (bij de captain en bij de co). Overigens zal die wel je commando's volgen, alleen als je te snel gaat zal hij de neus weer wat optrekken. Maar je blijft dan dalen.
Wat niet logisch lijkt vanuit engineering-perspectief-zonder-kennis-van-zaken, dat is dat als je tegen dat stickje drukt, de autopilot eerder (en consistent, gezien de vluchtgegevens) ingrijpt dat wat maximaal gedaan wordt bij b.v. moeilijke landingen. Dat maakt een piloot die buiten bewustzijn tegen 't sticlkje drukt inderdaad wat onwaarschijnlijk.
En dat is misschien wel het belangrijkste argument tegen een snelle decompressie via een raam. En ik denk dat dat de enige decompressie is die het toestel intact laat terwijl er te weinig tijd is voor de crew om een masker op te zetten en een mayday uit te doen gaan.quote:
[..]
Niemand raakte hier buiten bewustzijn. Behalve misschien de arme ziel die half het vliegtuig uitgezogen werd.
Blijven in elk geval rook/giftige lucht (al dan niet zichtbaar) en opzet in elk geval over.
Waar is het raam dan gebleven?quote:
[..]
En dat is misschien wel het belangrijkste argument tegen een snelle decompressie via een raam. En ik denk dat dat de enige decompressie is die het toestel intact laat terwijl er te weinig tijd is voor de crew om een masker op te zetten en een mayday uit te doen gaan.
Blijven in elk geval rook/giftige lucht (al dan niet zichtbaar) en opzet in elk geval over.
Ik bedoelde meer dat het eerder gebeurt dat je voorover op een conventionele stuurknuppel valt dan dat je een joystick omlaag druk in bewusteloze toestand.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom dat stickje daar nu zoveel aan zou veranderen. Al is het wellicht onwaarschijnlijk dat je wel de hoogte aanpast, maar niet de richting.
Wat niet logisch lijkt vanuit engineering-perspectief-zonder-kennis-van-zaken, dat is dat als je tegen dat stickje drukt, de autopilot eerder (en consistent, gezien de vluchtgegevens) ingrijpt dat wat maximaal gedaan wordt bij b.v. moeilijke landingen. Dat maakt een piloot die buiten bewustzijn tegen 't sticlkje drukt inderdaad wat onwaarschijnlijk.
De autopilot grijpt überhaupt niet in, dat doen de protectiesystemen, maar ik snap wat je bedoelt. Zo een overspeedprotectie is inderdaad vrij consistent als je naar beneden blijft drukken, de neusstand wordt dan gewoon zo gekozen dat je net tegen de maximale snelheid aanzit.
Dat stickje heeft wel vreemdere dingen meegemaakt, waaronder dus Air France 2009, waar 1 piloot de hele tijd een stick naar achteren trok, bij bewustzijn.
Overspeed, zouden dan de motoren niet terug naar idle gaan? En geen herrie maken dus?
Overspeed, zouden dan de motoren niet terug naar idle gaan? En geen herrie maken dus?
.
Hoezo? Een raam van een airliner vliegt op grotere hoogte (38k is zeker grotere hoogte) naar buiten, niet naar binnen. Zo'n raam is maar een klein ding, die kan prima ergens ten oosten van Marseillle tussen de lavendelstoppels liggen.quote:
Lullige daarvan is dat de andere piloot geen idee heeft dat zijn collega dat aan het doen is. Bij 'normale' controls zie je je eigen yoke ook bewegen, en kan je de ander proberen te overpoweren. Bij elektronische joysticks zonder feedback mis je die informatie.quote:
Dat stickje heeft wel vreemdere dingen meegemaakt, waaronder dus Air France 2009, waar 1 piloot de hele tijd een stick naar achteren trok, bij bewustzijn.
Die vlogen nog aanzienlijk lager.quote:
[..]
Niemand raakte hier buiten bewustzijn. Behalve misschien de arme ziel die half het vliegtuig uitgezogen werd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, dat begrijp ik. In ieder geval valt het uit de lucht.quote:
[..]
Hoezo? Een raam van een airliner vliegt op grotere hoogte (38k is zeker grotere hoogte) naar buiten, niet naar binnen. Zo'n raam is maar een klein ding, die kan prima ergens ten oosten van Marseillle tussen de lavendelstoppels liggen.
Als ik naar die snelheid en daalsnelheid kijk kan er nooit veel vermogen op de motoren hebben gestaan tijdens de daling. Maar herrie is relatief, zeker in een echoend dal waar je normaal geen vliegtuigen hoortquote:
Dat stickje heeft wel vreemdere dingen meegemaakt, waaronder dus Air France 2009, waar 1 piloot de hele tijd een stick naar achteren trok, bij bewustzijn.
Overspeed, zouden dan de motoren niet terug naar idle gaan? En geen herrie maken dus?
Hm, je eerste punt snap ik, maaar maakt het bij de stick in een A320 niet onmogelijk, alleen minder logisch. Je 2e punt zou uitsluitsel moeten kunnen geven, maar daarvoor heb ik echt te weinig kaas gegeten van vliegtuigen: zat dit toestel tegen de max snelheid aan? Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, omdat de glideratio van een A320 ergens tussen de 1:18 tot 1:20 ligt, afgaande op bronnen op het alwetende internet. En bij mijn beste weten ligt de snelheid in glide niet op de max. Tegelijk ging dit toestel sneller verticaal naar beneden, maar niet extreem. Daar komt nog bij dat je een toestel kunt afremmen op (hoe heten die) flaps. Als een piloot de wens heeft om snel te dalen, dan neem ik aan dat eerst die remmende maatregelen worden ingezet door de veiligheidssystemen voordat je wordt belemmmerd in je snelheid van dalen.quote:
[..]
Ik bedoelde meer dat het eerder gebeurt dat je voorover op een conventionele stuurknuppel valt dan dat je een joystick omlaag druk in bewusteloze toestand.
De autopilot grijpt überhaupt niet in, dat doen de protectiesystemen, maar ik snap wat je bedoelt. Zo een overspeedprotectie is inderdaad vrij consistent als je naar beneden blijft drukken, de neusstand wordt dan gewoon zo gekozen dat je net tegen de maximale snelheid aanzit.
Ja, maar ook al draaien de motoren flight idle, ze leveren nog steeds wat vermogen. Dus dan kom je al een stuk verderquote:
[..]
Hm, je eerste punt snap ik, maaar maakt het bij de stick in een A320 niet onmogelijk, alleen minder logisch. Je 2e punt zou uitsluitsel moeten kunnen geven, maar daarvoor heb ik echt te weinig kaas gegeten van vliegtuigen: zat dit toestel tegen de max snelheid aan? Het lijkt mij vrij onwaarschijnlijk, omdat de glideratio van een A320 ergens tussen de 1:18 tot 1:20 ligt, afgaande op bronnen op het alwetende internet. En bij mijn beste weten ligt de snelheid in glide niet op de max. Tegelijk ging dit toestel sneller verticaal naar beneden, maar niet extreem. Daar komt nog bij dat je een toestel kunt afremmen op (hoe heten die) flaps. Als een piloot de wens heeft om snel te dalen, dan neem ik aan dat eerst die remmende maatregelen worden ingezet door de veiligheidssystemen voordat je wordt belemmmerd in je snelheid van dalen.
of het toestel tegen zijn maximale snelheid zat is moeilijk te zeggen met de informatie die er nu is.Speedbrakes (of spoilers) bedoel je, en die kunnen niet door het vliegtuig zelf ingezet worden. Daar moet je zelf een hendel voor bedienen in de cockpit.
twitter:NewsOnTheMin twitterde op donderdag 26-03-2015 om 00:37:31 BREAKING: According to the NYT, One Pilot Was Locked Out of Cockpit on Germanwings #4U9525 Before Crashing in France http://t.co/DfEZqYnLMD reageer retweet
BREAKING: According to the NYT, One Pilot Was Locked Out of Cockpit on Germanwings
Spannend, maar ik heb ondertussen al zo veel onzin voorbij horen komen op twitterquote:Op donderdag 26 maart 2015 00:41 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:NewsOnTheMin twitterde op donderdag 26-03-2015 om 00:37:31 BREAKING: According to the NYT, One Pilot Was Locked Out of Cockpit on Germanwings #4U9525 Before Crashing in France http://t.co/DfEZqYnLMD reageer retweet
De New York Times is natuurlijk niet zomaar een onzinblogje: http://nyti.ms/1GWxwLyquote:
[..]
Spannend, maar ik heb ondertussen al zo veel onzin voorbij horen komen op twitter
Er was al officieel verklaart dat er onduidelijke stemmen en geluiden op de tape stonden. Dit lijkt een logisch uitleg, van ze eerder al hoorden.
Maar stel dat. Sinds 9/11 doen ze de cockpit op slot. Maar er zijn toch mensen met de sleutel? Een piloot staat niet even op om de deur te openen, dacht ik.
De ene piloot dacht misschien, FUK-YU Germanwings..
Maar stel dat. Sinds 9/11 doen ze de cockpit op slot. Maar er zijn toch mensen met de sleutel? Een piloot staat niet even op om de deur te openen, dacht ik.
De ene piloot dacht misschien, FUK-YU Germanwings..
.
Een piloot heeft een knopje om de deur te ontgrendelen. Vanuit zijn stoel.quote:
Er was al officieel verklaart dat er onduidelijke stemmen en geluiden op de tape stonden. Dit lijkt een logisch uitleg, van ze eerder al hoorden.
Maar stel dat. Sinds 9/11 doen ze de cockpit op slot. Maar er zijn toch mensen met de sleutel? Een piloot staat niet even op om de deur te openen, dacht ik.
Moet die piloot die in de cockpit is dat wel willen of kunnen doen natuurlijk.quote:
[..]
Een piloot heeft een knopje om de deur te ontgrendelen. Vanuit zijn stoel.
True that, ze zullen ook wel een legitieme bron hebben. Toch wacht ik liever even op een officiële bekendmakingquote:
[..]
De New York Times is natuurlijk niet zomaar een onzinblogje: http://nyti.ms/1GWxwLy
Dan nog, heeft de andere een sleutel toch.quote:Op donderdag 26 maart 2015 00:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Moet die piloot die in de cockpit is dat wel willen of kunnen doen natuurlijk.
.
Als hij niet wil heb je een probleem. Als hij niet kan niet, er is een noodprocedure om de deur te openen van buitenaf. Daar zit echter een tijdsvertraging op, waarin iemand in de cockpit een melding krijgt en alsnog de procedure af kan breken. Logisch ook, anders zou de deur nutteloos zijn.quote:
[..]
Moet die piloot die in de cockpit is dat wel willen of kunnen doen natuurlijk.
Maar als die daar niet zit, valt er weinig te drukken. En als de ander geen zin heeft om de ene die moest pissen binnen te laten, wat gebeurt er dan? Ik kan me niet voorstellen dat dat kan, want dat zou een single point of failure zijn die er met opzet inge-engineerd is na 9/11. Dan weet je zeker dat je bij zoveel toestellen in de lucht geen jaren hoeft te wachten tot een piloot zelfmoord pleegt.quote:
[..]
Een piloot heeft een knopje om de deur te ontgrendelen. Vanuit zijn stoel.
Nope.quote:
[..]
Dan nog, heeft de andere een sleutel toch.
Ja, en de een kan ook de ander zijn hoofd inslaan. Als iemand in de cockpit kwaad wil kun je dat niet voorkomen.quote:
[..]
Maar als die daar niet zit, valt er weinig te drukken. En als de ander geen zin heeft om de ene die moest pissen binnen te laten, wat gebeurt er dan? Ik kan me niet voorstellen dat dat kan, want dat zou een single point of failure zijn die er met opzet inge-engineerd is na 9/11. Dan weet je zeker dat je bij zoveel toestellen in de lucht geen jaren hoeft te wachten tot een piloot zelfmoord pleegt.
Wellicht niet volledig, maar om te beginnen zou je dan wat moeten hebben om mee te slaan. Anders wordt het knokken, niet iets wat je zomaar wint, in een paar seconden. Daarvoor is zo'n cockpit veel te krap.
Er ligt een mooie hakbijl, om te beginnenquote:
Wellicht niet volledig, maar om te beginnen zou je dan wat moeten hebben om mee te slaan. Anders wordt het knokken, niet iets wat je zomaar wint, in een paar seconden. Daarvoor is zo'n cockpit veel te krap.
Exact dit inderdaad, thanks. Ik had zelf even moeten zoeken, had me wat tikken bespaardquote:
Is dat echt zo? Want ik moest ook heel hard lachen om dat filmpje van Fer. Als ik een vliegtuig wil kapen, wacht ik gewoon even tot de knappe dame vraagt om de deur op te doen en stap dan naar binnen...
Hoe langer er wordt geschreven, hoe plausibeler ik het vind: opzet vanuit de crew. Al zijn daar ook wel serieuze vraagtekens bij te zetten.
Hoe langer er wordt geschreven, hoe plausibeler ik het vind: opzet vanuit de crew. Al zijn daar ook wel serieuze vraagtekens bij te zetten.
Haha, die deur wordt dan ook niet open gedaan als er passagiers in de galley staanquote:
Is dat echt zo? Want ik moest ook heel hard lachen om dat filmpje van Fer. Als ik een vliegtuig wil kapen, wacht ik gewoon even tot de knappe dame vraagt om de deur op te doen en stap dan naar binnen...
Hoe langer er wordt geschreven, hoe plausibeler ik het vind: opzet vanuit de crew. Al zijn daar ook wel serieuze vraagtekens bij te zetten.
En hoe weet die piloot dat dan? Stel: piloot heeft dorst en vraag een bouteille d'eaux aan madame. Madame vraagt toegang. Piloten denken: Lekker! en geven toegang. Op dat moment duik ik over de dame heen en mep die 2 piloten, die lekker ingesnoerd zitten, naar de eeuwige jachtvelden. Dan lijkt dat hele deur-verhaal me maar een poppenkast...quote:
[..]
Haha, die deur wordt dan ook niet open gedaan als er passagiers in de galley staan
Wie weet. Contract gaat niet verlengd worden. Vaste baan bij grote maatschappij toen opgezegd. Nog een giga opleidingschuld...
.
Ja, of iemand had iets in z'n koffie gedaan die ie dronk voordat ie opsteegquote:
Ja, het wordt steeds weer wat waarschijnlijker: pilot suicide.
En toen stuurde hij eerst de ander weg omdat ie een giga wind op voelde komen, die vervolgens zichzelf bewusteloos vergaste en nog even het lock knopje in kon drukken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 01:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, of iemand had iets in z'n koffie gedaan die ie dronk voordat ie opsteeg
.
Normaal wordt er niet eens gebeld, maar geklopt. En dan kijk je op de camera's in de voorste galley of er inderdaad alleen een stewardess is. En dan doe je open, en zij doet de deur direct weer achter haar dicht.quote:
[..]
En hoe weet die piloot dat dan? Stel: piloot heeft dorst en vraag een bouteille d'eaux aan madame. Madame vraagt toegang. Piloten denken: Lekker! en geven toegang. Op dat moment duik ik over de dame heen en mep die 2 piloten, die lekker ingesnoerd zitten, naar de eeuwige jachtvelden. Dan lijkt dat hele deur-verhaal me maar een poppenkast...
Het wil er bij mij gewoon niet in dat als je levensmoe bent je dan op zo'n manier een einde aan je leven maakt dat je ook nog even 150 anderen meeneemt. Maar ja, het is vaker gebeurdquote:
[..]
En toen stuurde hij eerst de ander weg omdat ie een giga wind op voelde komen, die vervolgens zichzelf bewusteloos vergaste en nog even het lock knopje in kon drukken.
Ik eigenlijk ook niet. Vlieg hem dan gelijk het hoofdkantoor van Germanwings binnen.quote:
[..]
Het wil er bij mij gewoon niet in dat als je levensmoe bent je dan op zo'n manier een einde aan je leven maakt dat je ook nog even 150 anderen meeneemt. Maar ja, het is vaker gebeurd
.
't Is dus uiteindelijk een vlucht van Barcelona naar Barcelonette geworden...
http://graphics8.nytimes.(...)or-sat-image-495.jpg
http://graphics8.nytimes.(...)or-sat-image-495.jpg
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ja, dat soort verhalen zijn onbegrijpelijk. Maar zo heb je ook mensen die hun eigen kinderen meenemen de dood in. Zulke dingen moet je niet eens willen begrijpen denk ik...quote:
[..]
Het wil er bij mij gewoon niet in dat als je levensmoe bent je dan op zo'n manier een einde aan je leven maakt dat je ook nog even 150 anderen meeneemt. Maar ja, het is vaker gebeurd
even voor mezelf om het goed te begrijpen,quote:
Die buiten gesloten piloot had dus met die code zowiezo de cockpit in moeten kunnen, ook al was de andere piloot onwel geworden. Maar blijkbaar heeft degene in de cockpit dat knopje op "lock" gezet zodat niemand naar binnen kon? Mits het waar is uiteraard.
