Studenten vallen Maagdenhuis binnen #10

Wat moeten ze in de Beursstraat?
Dit heeft toch niks meer met het eigenlijke doel van het protest te maken?

En "Meest gestoorde politiegeweld dat ik ooit heb meegemaakt. Volledig doorgeslagen agenten, barbaarse praktijken" (quote via #maagdenhuis op Twitter) is ook zwaar overdreven.

Politie! Fascisten! Straatterroristen!
Hebben ze een punt?

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 23:54 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

4 jaar geleden was ik bij de grootste demonstratie tegen het afschaffen van de stufi. De ME eindigde de dag met het afzetten van alle vlucht straten op de smalste na en een lekkere eenzijdige meppartij. Het lijkt hier toch wel wat meer wederzijds en wat minder gewelddadig van politie zijde.

Blijkbaar was het een sympathisanten actie naar de arrestanten van eerder op de avond (provoceren politie en brandstichting) bij het politiebureau. Ze waren meermaals gevraagd weg te gaan, waarnaar (natuurlijk) niet is geluisterd. Vervolgens werden ze teruggedrongen en als je dan niet luistert dan moet er worden ingegrepen. Logisch. Voor de demonstranten vervolgens reden genoeg om op Twitter huilie te doen en te doen alsof je het slachtoffer bent van een Mexicaans Piñatafeestje. Terwijl het eigenlijk gewoon een gevalletje eigen schuld dikke bult is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Benny op 14-03-2015 00:19:15 ]

Op Twitter verschijnen berichten dat er niks aan het handje is met de piñatademonstranten. Worden behandeld in geïmproviseerde ziekenboeg in het Maagdenhuis. Vermoedelijk licht hoofdletsel, weinig bijzonders.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 00:24 schreef iBenny het volgende:
Op Twitter verschijnen berichten dat er niks aan het handje is met de piñatademonstranten. Worden behandeld in geïmproviseerde ziekenboeg in het Maagdenhuis. Vermoedelijk licht hoofdletsel, weinig bijzonders.

Je krijgt geen hoofdletsel zonder klappen tegen je hoofd te krijgen, klappen tegen je hoofd krijgen is altijd gevaarlijk.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 23:45 schreef iBenny het volgende:
En "Meest gestoorde politiegeweld dat ik ooit heb meegemaakt. Volledig doorgeslagen agenten, barbaarse praktijken" (quote via #maagdenhuis op Twitter) is ook zwaar overdreven.

Misschien maar het is sowieso van de zotten om geweld te gebruiken tegen groepen studenten die zelf geen geweld gebruiken.


Wapenstok
Wet
-
en regelgeving

Geen nadere regelgeving
: Het gebruik van de wapenstok is, behoudens de algemene
bepalingen over geweldgebruik zoals
hiervoor
weergegeven, niet nader genormeerd
in wet
-
en
regelgeving.
Behoorlijkheid

Hoofdregel
: Het gebruik van de wapenstok kan ernstig letsel tot gevolg hebben en
oogt heftig. Dit is alleen geoorloofd:
-
bij gevaar voor de veiligheid van politieambtenaren of derden, bijvoorbeeld bij
hevig fysiek verzet bij de
aanhouding gericht tegen politieambtenaren
56
;
-
als er geen minder ingrijpend middel voorhanden is
57
;
-
na vordering/bevel (indien aan de orde) en een waarschuwing.

https://www.nationaleombu(...)rd_politiegeweld.pdf


PS
FOK is niet in staat om rijke tekst te plakken.

WAT IS ER GEBEURD

GeenStijl TV: Kraker valt roze plofkap aan

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

4 jaar geleden vroeg aan een van de ME'ers waar ze ons heen wilden hebben aangezien ze bezig leken met een omsingeling. Zijn antwoord was wegwezen en zijn knuppel in de aanslag brengen. Ik heb natuurlijk geen idee wat er vandaag gebeurd is, maar mensen maar meteen veroordelen op basis van wat de politie voorlichter zegt is ook wel wat naïef.

Ze mogen daar dus niet de gummiknuppel voor gebruiken! Dat mag enkel onder de genoemde voorwaarden (&, dus als aan al die voorwaarden wordt voldaan).
Bron: de nationale Ombudsman.
De termen fascist en straatterrorist zijn niet geheel onterecht.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 00:33 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

4 jaar geleden vroeg aan een van de ME'ers waar ze ons heen wilden hebben aangezien ze bezig leken met een omsingeling. Zijn antwoord was wegwezen en zijn knuppel in de aanslag brengen. Ik heb natuurlijk geen idee wat er vandaag gebeurd is, maar mensen maar meteen veroordelen op basis van wat de politie voorlichter zegt is ook wel wat naïef.

Moet je nagaan... Geen van bovenstaande info is van de politie voorlichter (die heeft geloof ik nog niet gereageerd op deze vervolgactie), maar is gebaseerd op wat de #maagdenhuis-tweeps tweeten en wat is te zien op de video.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 00:11 schreef iBenny het volgende:
Vervolgens werden ze teruggedrongen en als je dan niet luistert dan moet er worden ingegrepen. Logisch.

Nee dus! De politieagentjes hebbne dan de bevoegdheid om te duwen of te arresteren, niet om te slaan! NIet mijn woorden, de woorden van de nationale ombudsman.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 00:38 schreef iBenny het volgende:

[..]

Moet je nagaan... Geen van bovenstaande info is van de politie voorlichter (die heeft geloof ik nog niet gereageerd op deze vervolgactie), maar is gebaseerd op wat de #maagdenhuis-tweeps tweeten en wat is te zien op de video.

Dat is nogal onnozel. De politievoorlichter is net zo biassed als dat zij zijn. De nationale ombudsman is dat niet, die geeft aan dat er onwettig geweld is gebruikt door de politie = mishandeling.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 00:38 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Op zo'n studenten demo komen niet alleen studenten af, maar ook beroepsdemonstranten met stevige slagbepantsering onder hun kleding. Er zijn zelfs dare devils die in hun eentje voor een charge van politie te paard gaan staan voor de kick.

Dat verandert niets aan de wetgeving! Juist politieagentjes moeten zich hieraan houden!
Ander geweld dan duwen en trekken is enkel toegestaan onder de genoemde voorwaarden. Ze mogen duwen en trekken, ze mogen wat mensen arresteren om een statement te maken, ze mogen niet iemand mishandelen omdat die niet braaf naar achteren loopt op het moment dat je dat wil.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 00:11 schreef iBenny het volgende:

[..]

Blijkbaar was het een sympathisanten actie naar de arrestanten van eerder op de avond (provoceren politie en brandstichting) bij het politiebureau. Ze waren meermaals gevraagd weg te gaan, waarnaar (natuurlijk) niet is geluisterd. Vervolgens werden ze teruggedrongen en als je dan niet luistert dan moet er worden ingegrepen. Logisch. Voor de demonstranten vervolgens reden genoeg om op Twitter huilie te doen en te doen alsof je het slachtoffer bent van een Mexicaans Piñatafeestje. Terwijl het eigenlijk gewoon een gevalletje eigen schuld dikke bult is.

Eigen schuld dikke bult? Andere mensen (ook politie) dienen gewoon met hun poten van jou af te blijven. Als er geweld tegen je word gebruikt is dat per definitie fout.

By the way, de naam straatterroristen past erg goed aangezien overheden de grootste terroristen op onze planeet zijn. En de politie is daar een verlengstuk van.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 11:05 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Nee,niets nada en ik wacht het moment af dat ze weer bij salonsocialisten programma's als DWDD e.d. gaan zitten klagen en janken hoe onrechtvaardig ze worden behandeld. Dit is gewoon de verwende Facebook/Twitter/Instagram generatie die de afgelopen jaren teveel gewend is en niet weet wat echt zwoegen is om iets in je leven te bereiken.

Ik kan het weten want heb ook de 60er jaren meegemaakt.

"De jeugd van tegenwoordig"? Dat riepen ze ook heel erg sterk in de jaren 60, heb ik begrepen.
In alle ernst, ik denk dat er wel iets mis is met de mensen van tegenwoordig, dat heeft weinig met de leeftijd te maken maar met de normen die in deze tijd heersen, normen waar ik zelf niet achter sta.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 14:54 schreef MAHL het volgende:

Plaatsvervangende schaamte gewoon.

Powned is toch net zoiets als Idolsaudities: ze zenden voornamelijk de mafketels uit. Waarom kijk je daar nog naar? Er wordt niets aan de kaak gesteld.

Interessant stuk gepost door speknek in de wetenschappers thread: https://nplusonemag.com/o(...)tter-from-amsterdam/

Wat triest.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 21:12 schreef oompaloompa het volgende:
Interessant stuk gepost door speknek in de wetenschappers thread: https://nplusonemag.com/o(...)tter-from-amsterdam/

Ik heb nog niet heel het boekwerk gelezen (tot 28 februari) maar er is duidelijk 1 rode draad: een bestuur wat in een ivoren torentje zit. Die ene opmerking waarmee het bestuur aantoonde te denken dat de universiteit van het bestuur is terwijl die toch echt van de samenleving en voor de docenten en de studenten is onderstreepte die hautaine houding vanuit de ivoren toren maar het blijkt bijvoorbeeld ook uit de zware dreigementen (juridische procedures, grote schadeclaims) die zij uitten richting de bezetters terwijl eenieder die een beetje de universiteitscultuur kent begrijpt dat deze vorm van geweldloos verzet bij het studentenmilieu hoort.

Daarnaast blijkt eens te meer dat het financieringsmodel niet deugt. Logisch, je hebt met 30 studenten nauwelijks minder kosten dan met 40 studenten (feit), toch krijg je dan veel minder budget. Ze zouden wellicht beter eens een model opzetten waarbij per groepsgrootte per soort opleiding (veel practica? veel intensieve individuele begeleiding nodig?) een budget wordt gebruikt. Niet per student. Zo zou je bijvoorbeeld als regel kunnen hanteren dat je een hoorcollege nodig hebt per groep van 100, een practicumuur (lokaal, docent) per groep van 10 etc.

Universities are “collective repositories of the long history of human knowledge and wisdom,” the radical geographers write in Antipode, in poignantly conservative tones, and it’s high time “to kick the bean counters and their managerial allies out of our temple.”

Het Maagdenhuis is inmiddels omgetoverd tot een kraakpand. Geen student meer te bekennen.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:40 schreef High-on-Fire het volgende:
Het Maagdenhuis is inmiddels omgetoverd tot een kraakpand. Geen student meer te bekennen.

volgens?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb nog niet heel het boekwerk gelezen (tot 28 februari) maar er is duidelijk 1 rode draad: een bestuur wat in een ivoren torentje zit. Die ene opmerking waarmee het bestuur aantoonde te denken dat de universiteit van het bestuur is terwijl die toch echt van de samenleving en voor de docenten en de studenten is onderstreepte die hautaine houding vanuit de ivoren toren maar het blijkt bijvoorbeeld ook uit de zware dreigementen (juridische procedures, grote schadeclaims) die zij uitten richting de bezetters terwijl eenieder die een beetje de universiteitscultuur kent begrijpt dat deze vorm van geweldloos verzet bij het studentenmilieu hoort.

Daarnaast blijkt eens te meer dat het financieringsmodel niet deugt. Logisch, je hebt met 30 studenten nauwelijks minder kosten dan met 40 studenten (feit), toch krijg je dan veel minder budget. Ze zouden wellicht beter eens een model opzetten waarbij per groepsgrootte per soort opleiding (veel practica? veel intensieve individuele begeleiding nodig?) een budget wordt gebruikt. Niet per student. Zo zou je bijvoorbeeld als regel kunnen hanteren dat je een hoorcollege nodig hebt per groep van 100, een practicumuur (lokaal, docent) per groep van 10 etc.

Mijn ervaring van uit de raad van 1 univeristeit waar ik in heb gezeten was dat geldstromen echt totaal onbegrijpelijk zijn en op 20 manieren geinterpreteerd kunnen worden. Hoe ze geinterpreteerd worden is wat op dat moment het management politiek gezien het beste uitkomt.

Probleem binnen universiteiten is dat het geld van de overheid al totaal op een soort van rendement-basis gealloceerd wordt. Wat dat betreft is het misschien beter om daar al veranderingen aan te brengen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 00:34 schreef oompaloompa het volgende:
Mijn ervaring van uit de raad van 1 univeristeit waar ik in heb gezeten was dat geldstromen echt totaal onbegrijpelijk zijn en op 20 manieren geinterpreteerd kunnen worden. Hoe ze geinterpreteerd worden is wat op dat moment het management politiek gezien het beste uitkomt.

Probleem binnen universiteiten is dat het geld van de overheid al totaal op een soort van rendement-basis gealloceerd wordt. Wat dat betreft is het misschien beter om daar al veranderingen aan te brengen.

Onderwijsgeld scheiden van onderzoeksgeld lijkt mij een goede zaak. Inclusief uurspecificaties voor de hoogleraren, UD's, auditoriumgebruik etc.
Sowieso kan het onderwijs dan niet meer zo worden verwaarloosd (dat doen ze er nu maar bij) en daarnaast komt er dan ook hopelijk eens een einde aan de discussie hoeveel het onderwijs al dan niet kost, wel fijn met het steeds hoger wordende collegegeld (dan kan bij de rechter worden afgedwongen dat het tarief nooit hoger mag zijn dan de daadwerkelijke kosten), zeker bij de extreem hoge tarieven van 5000+
Ik heb weleens een servetberekening gemaakt, ik kom bij lange na niet aan dat bedrag, hoe ruim ik ook reken.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 14:54 schreef MAHL het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)nedverslaggever.html

En ze eisen nu ook studiepunten, omdat ze zo hard hebben gewerkt aan de bezetting.

http://www.at5.nl/artikel(...)emiste-studiepunten-

Plaatsvervangende schaamte gewoon.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat die kerel uit dat filmpje gewoon een of andere randdebiel is die niks met de actie te maken heeft. Die komen ook op dat soort dingen af. Hij komt in ieder geval niet erg stabiel over. Eigenlijk moet je als organisator van zo'n bezetting dat soort figuren tegen zichzelf in bescherming nemen. Z'n moeder bellen om hem op te halen en hem naar een leuke nieuwe woonplaats met een mooie witte kamer te brengen.

Op de website van De Nieuwe Universiteit staat dat stukje van die studiepunten nu onder het kopje 'Satire', maar was dat al zo? De rest van het bericht lijkt in ieder geval niet satirisch. De categorie 'Satire' wordt verder nergens op de website gebruikt. Denk eerder dat ze zich gisteravond realiseerden dat het, grappig bedoeld of niet, een beetje dom leek, en maar die tag hebben toegevoegd. In ieder geval is een niet onbelangrijk onderdeel van satire dat het grappig moet zijn en dat je het niet hoeft uit te leggen. Terug de schoolbanken in!

Om heel eerlijk te zijn had ik zelf ook meteen het idee dat het satire was. Althans, ik begreep de grap en vond het anders een vrij opmerkelijk verzoek. Wel een hele mooie backfire.

Je moet ook nooit leuker en scherper willen zijn dan je tegenstander. Dan kun je wel dag en nacht op Twitter lopen te debunken, maar intussen heeft het al in alle kranten gestaan en heeft de minister er al wat over gezegd.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 13:37 schreef Vasilevski het volgende:
Je moet ook nooit leuker en scherper willen zijn dan je tegenstander. Dan kun je wel dag en nacht op Twitter lopen te debunken, maar intussen heeft het al in alle kranten gestaan en heeft de minister er al wat over gezegd.

Ja, dit was echt een klassieke #communicatiefail. Krijg je als geen communicatiewetenschappen studeert (want statistiek) maar Media en Cultuur (want punten krijgen voor films kijken)

Sowieso moet je heel erg oppassen met het gebruik van de stijlfiguur "ironie" en "sarcasme". Het is een gegeven feit dat het leeuwendeel van de mensen dat niet oppikt. Including Sheldon Cooper. Menig politicus is er dan ook al aan onder door gegaan.

Asha ten Broeke (die ja) noemde gister in haar column nog het ander klassieke voorbeeld:

twitter:

JustineeSacco twitterde op zaterdag 21-12-2013 om 22:08:20 Going to Africa! Hope I don't get AIDS. Just kidding. I'm white! reageer retweet

Je zou zeggen dat het sarcasme vrij duidelijk is. Maar de volledige wereldbevolking is het ontgaan. Einde maatschappelijke carrière voor mevrouw.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:05 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, dit was echt een klassieke #communicatiefail. Krijg je als geen communicatiewetenschappen studeert (want statistiek) maar Media en Cultuur (want punten krijgen voor films kijken)

Sowieso moet je heel erg oppassen met het gebruik van de stijlfiguur "ironie" en "sarcasme". Het is een gegeven feit dat het leeuwendeel van de mensen dat niet oppikt. Including Sheldon Cooper. Menig politicus is er dan ook al aan onder door gegaan.

Asha ten Broeke (die ja) noemde gister in haar column nog het ander klassieke voorbeeld:

twitter:

JustineeSacco twitterde op zaterdag 21-12-2013 om 22:08:20 Going to Africa! Hope I don't get AIDS. Just kidding. I'm white! reageer retweet

Je zou zeggen dat het sarcasme vrij duidelijk is. Maar de volledige wereldbevolking is het ontgaan. Einde maatschappelijke carrière voor mevrouw.

Het punt is dat het simpelweg niet altijd in te schatten is. Andersom lees ik op internet bijvoorbeeld regelmatig dingen (niet zelden op FOK!) waarvan ik denk dat het satire is, terwijl het dan serieus blijkt te zijn bedoeld. Tja. Zo ook voor dat voorbeeld wat jij aanhaalt: er zijn ontzettend veel mensen die zo'n uitspraak zouden kunnen doen en dat dan ook menen. Daar moet je nou eenmaal ontzettend mee uitkijken, zeker via internet.

Ik moet er wel bij zeggen dat ik in het echt ook regelmatig heb dat mensen zeggen niet te weten 'of ik nou serieus ben of niet', wat dan bijna altijd niet zo is. Die interpretatie blijft ook face to face lastig, zeker naarmate je iemand minder goed kent.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 00:34 schreef oompaloompa het volgende:
volgens?

Volgens studio powned, ze zijn er met een verborgen camera binnen geweest.
Begint iets na 8.00 minuten.
http://www.powned.tv/uitz(...)studio_powned_7.html

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:53 schreef High-on-Fire het volgende:

[..]

Volgens studio powned, ze zijn er met een verborgen camera binnen geweest.
Begint iets na 8.00 minuten.
http://www.powned.tv/uitz(...)studio_powned_7.html

Thanks, ik zit niet in NL dus ik krijg maar flarden info mee. Panel is wel vrij ongenuanceerd

Van mij mogen ze de studiepunten hebben als ze beloven op te houden met handjes wapperen, de tering wat was dat irritant.

quote:

UvA gebiedt studenten Maagdenhuis direct te verlaten
De Universiteit van Amsterdam (UvA) gebiedt de studenten het Maagdenhuis in Amsterdam direct te verlaten.

De UvA heeft de studenten tot 18.00 uur woensdagavond gegeven om het pand te verlaten. Zoniet, dan stapt de universiteit naar de rechtbank om verwijdering van de studente af te dwingen.

De studenten in het Maagdenhuis zijn op de hoogte gesteld van het besluit van de UvA en hebben hier nog niet op gereageerd.

Het besluit volgt op de mededeling van De Nieuwe Universiteit dat zij niet instemmen met het onderhandelingsakkoord waarover de laatste dagen is gesproken.

Het bestuur meldde eerder op woensdagochtend dat er was afgesproken dat de bezetting, die is begonnen op 25 februari, zondag om 21.00 uur zou zijn afgelopen.

Persconferentie
Tijdens een persconferentie van De Nieuwe Universiteit, de actiegroep waarin studenten en docenten zijn verenigd, werd echter duidelijk dat de actievoerders een ultimatum van het bestuur van de UvA hebben verworpen.

Het bestuur van de UvA zei verbaasd te zijn over de persconferentie van de bezetters. "We waren na het overleg van dinsdag overeengekomen dat de bezetting op zondagavond om 21.00 uur zou worden opgeheven", zegt een woordvoerder.

Het CvB zegt daarom niet anders dan te kunnen vaststellen dat er geen andere weg meer openstaat dan de bezetters te sommeren per direct het Maagdenhuis te verlaten. Doen zij dit niet, dan zal de UvA verdere stappen zetten.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 15:48 schreef Aether het volgende:

[..]

Ik hoop op mooie livebeelden waar we kunnen zien hoe die 'studenten' het pand uitgeslagen worden.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 15:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ik hoop op mooie livebeelden waar we kunnen zien hoe die 'studenten' het pand uitgeslagen worden.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 16:13 schreef Fylax het volgende:

[..]

Joh, jij weet nog steeds niet waarom ze daar nou zitten.
Met je Rambo-taal.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 16:28 schreef Specularium het volgende:

[..]

Joh, jij weet nog steeds niet waarom ze daar nou zitten.
Met je Rambo-taal.

90% daar zijn krakers. De echte studenten zijn allang weg.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 21:12 schreef oompaloompa het volgende:
Interessant stuk gepost door speknek in de wetenschappers thread: https://nplusonemag.com/o(...)tter-from-amsterdam/

Dank hiervoor. Dit maakt zaken wat duidelijker voor mij.

Ik sympathiseer met de doelstellingen, maar niet met de methode. Wat mij inmiddels wel duidelijk is, is dat er inderdaad veel beroepsdemonstranten aan de zijde van de studenten staan. Daarnaast vind ik het protesteren van studenten altijd wat hautain en verwend overkomen. De toekomstige elite die zich even wil laten gelden. Ik zie het schouderophalend aan.

Hoe dan ook, beter beëindigen ze de bezetting voor het, zoals in het stuk al aangehaald wordt, een beetje een farce wordt. Het verliest zijn kracht als je lang ergens zit, en niets bereikt. De steun kalft af, en de enigen die nog overblijven, zijn figuren van discutabel allooi.

Ik hoop dat het universiteitsbestuur haar biezen pakt, en dat een nieuw bestuur om tafel gaat met de studenten. De doelstellingen onderschrijf ik, maar ze klinken ook iets te utopisch. Laat ze maar onderhandelen over een geschikte middenweg.

Wat ik overigens wel wil zeggen over het "rendementsdenken": veel studenten leven in een bijzonder elitaire bubbel en denken dat er met hun studie klassiek Noors wel iets te behalen is. Er is echt meer realiteitszin nodig bij studenten, want hier zit niemand écht op te wachten. Doe die studie lekker in Noorwegen, maar je mag niet verwachten dat een universiteit zomaar elke studie aanbiedt. Er mag wel iets meer worden gekeken naar maatschappelijk nut. Dat geldt overigens ook voor HBO en MBO. Wel grappig dat het rendementsdenken op scholen voor de intellectueel minder bedeelden overigens niet als probleem wordt gezien...

Het ultimatum is verlopen, de rechter mag nu gaan bepalen of er ontruimd gaat worden.

Hopelijk gaan ze met extra veel geweld die hippies aanpakken.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 16:30 schreef Mystikvm het volgende:
Wat ik overigens wel wil zeggen over het "rendementsdenken": veel studenten leven in een bijzonder elitaire bubbel en denken dat er met hun studie klassiek Noors wel iets te behalen is. Er is echt meer realiteitszin nodig bij studenten, want hier zit niemand écht op te wachten. Doe die studie lekker in Noorwegen, maar je mag niet verwachten dat een universiteit zomaar elke studie aanbiedt. Er mag wel iets meer worden gekeken naar maatschappelijk nut. Dat geldt overigens ook voor HBO en MBO. Wel grappig dat het rendementsdenken op scholen voor de intellectueel minder bedeelden overigens niet als probleem wordt gezien...

Een opleiding Noors in Nederland is een heel erg extreem voorbeeld maar er zijn tal van minder extreme voorbeelden waarvan je niet zo simpel kan stellen dat het nutteloos is. Dat is een gevaar van het rendementsdenken, dat ook het nuttige niet meer kan terwijl het nut heeft op de lange termijn of het nut niet wordt gezien door de mensen die hierover beslissen. Zelf plaats ik trouwens grotere vraagtekens bij een groot deel van de sociale wetenschappen (al snel schijnwetenschap) dan bij vreemde talen.

De uiterst arrogante opstelling van het bestuur van de UVA is een mooie aanleiding om eindelijk eens een soort van medewekersraad verplicht te stellen voor de universiteiten die het bestuur kan ontslaan. Dat soort checks and balances kan alleen maar de kwaliteit van het bestuur verbeteren.

http://www.foliaweb.nl/or(...)ces-tegen-te-houden/

Als ik die docent goed begrijp, kon het akkoord met het CvB niet doorgaan omdat een minderheid van de bezetters het blokkeerde. Dat is in ieder geval wel de organisatievorm die dit soort groeperingen vaak hebben: geen eenvoudige meerderheid, maar 'consensusbesluitvorming', waarbij je net zo lang door moet lullen todat er niemand meer (fundamentele) bezwaren heeft. Dat lijkt ook door te schemeren uit de woorden van die Jaap: er zijn verschillende meningen, dús we kunnen geen akkoord sluiten. Onder zo'n systeem krijgen de mensen met de minste kennis en de grootste mond hun zin, er hoeft er immers maar één zijn armen te kruisen en 'blokkeer!' te roepen.

Wat voor democratische armoede dit is, zal uiteindelijk wel blijken als de groep zich verder opsplitst. Dan heb je de minderheid die er niet uit wil tenzij het voor een 'andere, hardere' actie is, degenen die het daar niet mee eens zijn, maar die wel in dit proces geloven en dus blijven, en degenen die er uit frustratie mee ophouden, of omdat ze gewoon geen zin hebben om zich gewelddadig te laten ontruimen als 'statement'. Dan heb je een versplinterde beweging die zich niks meer aantrekt van de buitenwereld, maar dan ben je wel je eigen onmogelijke idealen trouw gebleven. Tel uit je winst!

Het is al enige tijd duidelijk dat het omslagpunt van de actie bereikt is. Eerst vonden veel mensen het nog wel sympathiek, zo niet de methodiek, dan in ieder geval de idealen en het gegeven dat ze in ieder geval iets dóen, en nog concessies winnen ook. Nu ebt dat weg. De berichtgeving over de lage daadwerkelijke participatie van studenten, 'satirische' eisen over studiepunten, agressie tegen verslaggevers, enz. komt daar allemaal bovenop. Nu zullen ze zeggen dat dat allemaal foute rechtse journalisten zijn die alleen maar provoceren, en dat zal ook allemaal wel, maar in een democratie moet je daar ook mee kunnen dealen in plaats van je te laten opnaaien.

Intussen wordt er sinds het instellen van die commissies niks nieuws aan toezeggingen en concessies bereikt. Dus je verliest zowel het momentum als het voordeel van de twijfel. Het deel van de publieke opinie dat zich hier überhaupt mee bezighoudt (een kleine minderheid van de samenleving) zal in toenemende mate onverschillig worden of zelfs de zaak voor ontruiming steunen omdat ze de bezetters in het beste geval als een stel goedwillende chaoten zien, of in het ergste geval als een stel verwende kinderen en stinkende krakers die m.b.v. een Kärcher schoongemaakt dienen te worden.

Een sombere conclusie dus. Hier nog een plaatje om het leuk te houden, gevonden tijdens het onderzoek doen voor deze post:

De kogel is door de kerk, nog een gezellig feestje met "muzikanten" en "inspirerende sprekers" dit weekend en dan verlaten ze het pand

quote:

Op donderdag 9 april 2015 10:05 schreef Zolder het volgende:
De kogel is door de kerk, nog een gezellig feestje met "muzikanten" en "inspirerende sprekers" dit weekend en dan verlaten ze het pand

Dus geen livestream van een ontruiming via at5?

quote:

Op donderdag 9 april 2015 12:40 schreef DeJori het volgende:

[..]

Dus geen livestream van een ontruiming via at5?

Ach, er zullen echt nog wel wat junks achterblijven die te ver heen zijn om te lopen. Kunnen ze die naar buiten knuppelen.

quote:

Op donderdag 9 april 2015 12:44 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Ach, er zullen echt nog wel wat junks achterblijven die te ver heen zijn om te lopen. Kunnen ze die naar buiten knuppelen.

Mooi
Weinig dingen zo mooi als een stel van die antifa types die de tent uit worden gemept door oom agent.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 23:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een opleiding Noors in Nederland is een heel erg extreem voorbeeld maar er zijn tal van minder extreme voorbeelden waarvan je niet zo simpel kan stellen dat het nutteloos is. Dat is een gevaar van het rendementsdenken, dat ook het nuttige niet meer kan terwijl het nut heeft op de lange termijn of het nut niet wordt gezien door de mensen die hierover beslissen. Zelf plaats ik trouwens grotere vraagtekens bij een groot deel van de sociale wetenschappen (al snel schijnwetenschap) dan bij vreemde talen.

Eens hoor. Misschien gaat een uitspraak over nut ook wel te ver. Maar een universiteit hoeft niet elke hobby als studie aan te bieden. En ja, bij veel sociale wetenschappen kun je openlijk twijfelen aan het wetenschappelijke aspect.

Waar het om gaat is dat veel studenten het vanzelfsprekend vinden dat ze maar gewoon kunnen studeren wat ze leuk vinden. Terwijl een universiteit prima de afweging kan en mag maken of het wel zin heeft iets aan te bieden waar weinig animo voor is.

Jezus, wat laten sommige mensen hier zich naïef voor het karretje van extreem arrogante en egoïstische UVA-bestuurders spannen. Ze manipuleren de media (spinning) en jullie trappen er met beide voeten in.

Hallo, loop je nu het bestuur van mijn Alma Mater te dissen? Goede universiteit, prima bestuur, veel zeikende studenten maar verder niets mis mee. Ik ga toch ook geen vervelende dingen zeggen over Brabantse universiteiten?

quote:

De UvA mag het Maagdenhuis aan het Spui per direct ontruimen. Dat heeft de rechter besloten in een kort geding dat de universiteit tegen de bezetters had aangespannen. Het festival dat de bezetters dit weekend hebben gepland mag niet doorgaan in verband met de veiligheid.

De UvA mag zelf bepalen wanneer er ontruimd gaat worden. Er kan tot ontruiming over worden gegaan na dagtekening van het vonnis. De universiteit beraadt zich op wat nu te doen. De driehoek van burgemeester, politie en justitie moet daarna beslissen op welke termijn een ontruiming mogelijk is. De UvA wilde eerder dat er binnen vier uur na uitspraak ontruimd zou worden.

Dwangsom
De bezetters die nu nog in het Maagdenhuis verblijven krijgen een dwangsom opgelegd van 1.000 euro per dag met een maximum van 25.000 euro. Een deurwaarder gaat vrijdag nog langs de bezetters van het Maagdenhuis. Er zal dan vermoedelijk een tijdstip bepaald worden waarop de studenten het gebouw moeten hebben verlaten. Als dat op niets uitdraait, kan de universiteit voor een ontruiming assistentie vragen aan de gemeente Amsterdam en de politie.

'Niet vrijwillig'
Een woordvoerder van De Nieuwe Universiteit zegt tegen De Volkskrant dat de bezetters niet van plan zijn het pand vrijwillig te verlaten. 'Het festival gaat door. Als de ME het pand binnenvalt, verplaatsen we het.'

Kom maar met de ME!

Bron: http://www.at5.nl/artikel(...)rect-worden-ontruimd

Bier en chips voor de livestream

Maar serieus, goede zaak dat deze beroepsdemonstranten eruit worden gekoekt.

Waar blijft de livestream? Ik wil lachen

Voor de liefhebbers:
www.at5.nl/live
Op dit moment is er nog wat loos blabla over werkeloosheid in A'dam. Totaal offtopic en niet interessant.

UvA: half miljoen euro schade door bezetting Maagdenhuis

Volgens de UvA hebben de bezetters van het Maagdenhuis voor een half miljoen euro aan schade veroorzaakt. Ze willen dat het pand binnen vier uur na de uitspraak van de rechter wordt ontruimd. Op dit moment buigt de rechtbank zich over de vraag of demonstrerende studenten het Maagdenhuis uitgezet kunnen worden.

Volgens de raadsman van de UvA zijn er incidenten geweest met gewonden. 'Er zijn plafonds kapotgemaakt, er zijn kamers opengebroken en er is grafitti aangebracht.' De advocaat reageerde niet op een verzoek van de bezetters het enorme schadebedrag te onderbouwen.

Het bestuur vreest voor nog meer schade in het monumentale pand in Amsterdam, dat sinds eind eind februari is bezet. 'Er zullen drugsgebruikers en beroepsactivisten zijn', zegt de advocaat. De studenten verklaarden dat ze tijdens hun 'Festival der Wetenschappen' voor eigen beveiliging zullen zorgen.
http://www.at5.nl/artikel(...)etting%20Maagdenhuis

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 18:38 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Op dit moment buigt de rechtbank zich over de vraag of demonstrerende studenten het Maagdenhuis uitgezet kunnen worden.
http://www.at5.nl/artikel(...)etting%20Maagdenhuis

Dat is inmiddels al besloten, zie mijn eerdere link.
Neemt niet weg dat de rest prima informatie is

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 18:40 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Dat is inmiddels al besloten, zie mijn eerdere link.
Neemt niet weg dat de rest prima informatie is

Ja, het ging mij meer om die puinzooi die die 'studenten' aangericht hebben in het Maagdenhuis. Daar was nog niet eerder over bericht hier.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 18:47 schreef vigen98 het volgende:
De advocaat van de bezetters zegt dat er maar 245 euro schade is aan een deur

Dan ben je als advocaat ook niet meer serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 18:47 schreef vigen98 het volgende:
De advocaat van de bezetters zegt dat er maar 245 euro schade is aan een deur

Hij bedoelt zeker "mijn uurtarief is 245 euro".

twitter:

nosop3 twitterde op vrijdag 10-04-2015 om 19:09:12 De UvA geeft de bezetters van het Maagdenhuis vier uur de tijd om het pand te verlaten http://t.co/6HeDNk2FZf #maagdenhuis #rethinkUva reageer retweet

Ik hoop dat AT5 de batterijen van de camera's goed heeft opgeladen voor een mooie livestream

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 18:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Ja, het ging mij meer om die puinzooi die die 'studenten' aangericht hebben in het Maagdenhuis. Daar was nog niet eerder over bericht hier.

Ach, die zijn op een hele kunstmatige manier de kosten aan het verhogen om PR-technische redenen: ze hopen met deze spinning het publiek achter zich te krijgen. Ze zullen een of andere flauwe berekening hebben waarin is opgenomen dat voor X dagen Y man niet hebben kunnen werken, dat dit Z arbeidsuren heeft gekost etc.
Allemaal bullshit. Niets van geloven. Ze spinnen er op los en het publiek accepteert het terwijl ze notabene heel erg duidelijk hebben gemaakt dat ze extreem arrogant in een ivoren torentje zitten met hun uispraak dat de universiteit van hen is.
Nee UVA-bestuurders. De UVA is niet van jullie! De UVA is van het volk, de studenten en de docenten. Niet van een stel arrogante en incompetente bestuurders die in een ivoren torentje zitten.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nee UVA-bestuurders. De UVA is niet van jullie! De UVA is van het volk, de studenten en de docenten. Niet van een stel arrogante en incompetente bestuurders die in een ivoren torentje zitten.

Ook van mij dus.
Wil dat zwikkie ongewassen tuig ff oprotten uit MIJN Maagdenhuis??

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ach, die zijn op een hele kunstmatige manier de kosten aan het verhogen om PR-technische redenen: ze hopen met deze spinning het publiek achter zich te krijgen. Ze zullen een of andere flauwe berekening hebben waarin is opgenomen dat voor X dagen Y man niet hebben kunnen werken, dat dit Z arbeidsuren heeft gekost etc.
Allemaal bullshit. Niets van geloven. Ze spinnen er op los en het publiek accepteert het terwijl ze notabene heel erg duidelijk hebben gemaakt dat ze extreem arrogant in een ivoren torentje zitten met hun uispraak dat de universiteit van hen is.
Nee UVA-bestuurders. De UVA is niet van jullie! De UVA is van het volk, de studenten en de docenten. Niet van een stel arrogante en incompetente bestuurders die in een ivoren torentje zitten.

Aha, jij bent er geweest en weet wat de schade is.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Aha, jij bent er geweest en weet wat de schade is.

Nee, maar ik weet wel hoe deze bestuurders functioneren ("Dit is ONZE universiteit!" zeiden ze tegen de studenten ) en hoe ze al maandenlang de media aan het spinnen zijn en ik weet dat de studenten (en eventueel andere mensen) onmogelijk voor zo'n bedrag aan schade kunnen hebben aangericht. Van jou had ik iets meer gezonde scepsis richting deze bestuurderskaste verwacht. Die mensen zitten daar alleen maar voor zichzelf, niet voor de universiteit, de gemeenschap, de docenten of de studenten.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, maar ik weet wel hoe deze bestuurders functioneren ("Dit is ONZE universiteit!" zeiden ze tegen de studenten ) en hoe ze al maandenlang de media aan het spinnen zijn en ik weet dat de studenten (en eventueel andere mensen) onmogelijk voor zo'n bedrag aan schade kunnen hebben aangericht. Van jou had ik iets meer gezonde scepsis richting deze bestuurderskaste verwacht. Die mensen zitten daar alleen maar voor zichzelf, niet voor de universiteit, de gemeenschap, de docenten of de studenten.

Zoals gewoonlijk pretendeer je weer de hoed en de rand te weten van iets waar je geen fluit vanaf weet. Ik ook niet, maar ik doe dan ook geen claims die ik niet hard kan maken. Feit is dat jij geen student bent van de UvA, geen van de betrokken bestuurders óf de bezetters persoonlijk kent en ook slechts kan oordelen op basis van wat er in de media komt.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:13 schreef iBenny het volgende:

twitter:

nosop3 twitterde op vrijdag 10-04-2015 om 19:09:12 De UvA geeft de bezetters van het Maagdenhuis vier uur de tijd om het pand te verlaten http://t.co/6HeDNk2FZf #maagdenhuis #rethinkUva reageer retweet

Ik hoop dat AT5 de batterijen van de camera's goed heeft opgeladen voor een mooie livestream

Jij ook al? Ik denk niet dat Tessa (die daar toevallig gestudeerd heeft) dit toejuicht.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zoals gewoonlijk pretendeer je weer de hoed en de rand te weten van iets waar je geen fluit vanaf weet. Ik ook niet, maar ik doe dan ook geen claims die ik niet hard kan maken. Feit is dat jij geen student bent van de UvA, geen van de betrokken bestuurders óf de bezetters persoonlijk kent en ook slechts kan oordelen op basis van wat er in de media komt.

Het leek mij duidelijk voor de lezer dat ik slechts een vermoeden uitte, ik deed niet alsof dit feitelijk is bewezen.
Ik kan het niet voor 100% zeker weten nee, ik weet wel voor 100% zeker dat deze bestuurders extreem arrogant en incompetent zijn, dat hebben ze zelf geëtaleerd in de media. Dat is voor mij voldoende reden om hen het nadeel van de twijfel te geven.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-04-2015 19:42:15 ]

quote:

Op donderdag 9 april 2015 13:04 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Eens hoor. Misschien gaat een uitspraak over nut ook wel te ver. Maar een universiteit hoeft niet elke hobby als studie aan te bieden. En ja, bij veel sociale wetenschappen kun je openlijk twijfelen aan het wetenschappelijke aspect.

Waar het om gaat is dat veel studenten het vanzelfsprekend vinden dat ze maar gewoon kunnen studeren wat ze leuk vinden. Terwijl een universiteit prima de afweging kan en mag maken of het wel zin heeft iets aan te bieden waar weinig animo voor is.

Je hoeft inderdaad niet alles maar overal te kunnen studeren. Noors op elke universiteit zou wat ver gaan. Ik zou het echter wel een geruststellende gedachte vinden als het nog érgens kan. Daar valt veel voor te zeggen. Een uni heeft natuurlijk niet alleen studenten als klant, maar bewaart en vergroot via haar onderzoekers ook de kennis over een bepaald onderwerp, en draagt deze over aan de volgende generatie. Taal is daar één voorbeeld van.

Dat dat soort opleidingen weinig studenten trekken is juist goed. De studiekeuze van jongeren is al zo dramatisch, als je ziet wat voor onzin ze kunnen kiezen en dat vaak nog doen ook. Ik zou het erger vinden als er een enorme toeloop op die talenstudies was, want die mensen gaan natuurlijk geen droog brood verdienen. Hier en daar wat baantjes in vertaalwerk en zo, wat vaak ook geen vast werk is, en verder is de enige mogelijke baan die van de paar docenten op de opleiding. De paar studenten die je trekt, zijn dan degenen die er echt gedreven voor zijn, die dus ook wel goed terechtkomen, of degenen die het als tweede studie doen (wat dus ook geen klaplopers zijn).

Natuurlijk moet je enig middel hebben om te voorkomen dat zulke opleidingen met weinig baanperspectief als paddenstoelen uit de grond schieten, of dat men er massaal gaat studeren en de faculteit het niet meer aan kan. Maar wie kan er over het bestaansrecht van zo'n studie oordelen? Louise Gunning? Jet Bussemaker? De vrije markt? Zullen we dan per jaar kijken of er vraag naar de opleiding Arabisch is, en als die er wel is, bieden we het aan, en zo niet, ontslaan we alle docenten weer?

Wat dat betreft ben ik eigenlijk wel voor 'rendementsdenken', mits we het hebben over maatschappelijk rendement, wat heeft ons land er aan, ook op lange termijn? Maar dat is juist vaag. De Rijksuniversiteit Groningen bezuinigde bijvoorbeeld twee jaar geleden een aantal kleine talenstudies weg, maar biedt nu wel een 'brede bachelor' van Europese talen aan. Die schijnt overigens kwalitatief best goed te zijn, maar het blijft natuurlijk waardeloos als je je in je eerste jaar op meerdere talen móet oriënteren, terwijl je eigenlijk maar in eentje geïnteresseerd bent.

De RUG biedt straks ook een bachelor 'Mediastudies' aan. Dat is natuurlijk een voorbeeld van de zieke vorm van rendementsdenken: het levert niemand wat op, behalve de universiteit, omdat veel mensen een domme studiekeuze maken en zich inschrijven voor een studie waar ze niks mee kunnen. Het is niet eens een opleiding Journalistiek, waar ook wel wat op aan te merken valt, maar wat jou tenminste nog ergens voor opleidt. De hele opleiding draait om het bestuderen van journalistiek en media als cultureel fenomeen. Ik doe zelf een aantal minorvakken die vergelijkbaar zijn, maar ik moet er niet aan denken om dat als major te doen. Bovendien heb je al Communicatiewetenschappen, Kunst Cultuur en Media, en nog zo wat van die dingen.

Ik kan me dus werkelijk niet voorstellen welke objectieve graadmeter er zou zijn om over het nut en bestaansrecht van een opleiding te oordelen, als dit wel allemaal maar mag. Een talenopleiding lijkt waardeloos, maar b.v. Portugees wordt ook in een opkomend land als Brazilië gesproken. Een afgestudeerde met een 'brede oriëntatie' kan vaak vooral van alles niks. Om je een taal meester te maken en de cultuur van een land echt te begrijpen vergt heel wat meer. Juist een integrale talenopleiding voorziet daarin.

Wat dus aangeklaagd wordt is het model waarbij 'brede bachelors' die geen maatschappelijk rendement opleveren worden aangemoedigd, terwijl meer fundamentele studies om financiële redenen verdwijnen. Ze denken: dat zijn de kleinste, die leveren weinig verzet op, maar dat is een kleine misvatting gebleken. De universiteiten wijzen natuurlijk naar Den Haag, die hebben dit systeem in het leven geroepen. Maar zij lobbyen ook in Den Haag via het VSNU, en hun handelingen, zoals nu op de UvA, zijn juist wel in lijn met dit beleid. Ze zouden er zelf ook meer protest tegen kunnen aantekenen, in plaats van het maar uitvoeren en alle tegenstanders als vijand behandelen. Dit hele circus met die bezettingen was te voorkomen geweest.

Het bizarre aan dit hele verhaal is eigenlijk dat iedereen constant roept dat de schaalvergroting in het onderwijs gestopt moet worden, en dat onderwijsinstellingen zich moeten profileren. Een faculteit Letteren die structureel geld tekort komt, kan natuurlijk niet zo doormodderen. Maar je zou als overheid niet moeten toelaten dat ze dat voor zich uitschuiven en alleen het mes in de kleinste studies zetten, met als mogelijk gevolg dat die nergens in Nederland meer bestaan. Volgens mij is het ook profilering als een universiteit als Leiden of Groningen een aantal excellente talenstudies heeft die alleen daar kunnen worden gevolgd. Er zijn instanties die kijken of een nieuwe opleiding mag worden gevormd, eigenlijk zou er ook iemand moeten oordelen over het opheffen van opleidingen.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:30 schreef Vasilevski het volgende:
Wat dat betreft ben ik eigenlijk wel voor 'rendementsdenken', mits we het hebben over maatschappelijk rendement, wat heeft ons land er aan, ook op lange termijn? Maar dat is juist vaag. De Rijksuniversiteit Groningen bezuinigde bijvoorbeeld twee jaar geleden een aantal kleine talenstudies weg, maar biedt nu wel een 'brede bachelor' van Europese talen aan. Die schijnt overigens kwalitatief best goed te zijn, maar het blijft natuurlijk waardeloos als je je in je eerste jaar op meerdere talen móet oriënteren, terwijl je eigenlijk maar in eentje geïnteresseerd bent.

Ik vind dat er wel wat voor te zeggen valt al vraag ik me af of dat het niet te breed is. Mij lijkt het model wat ze in België gebruiken met Germaanse en Romaanse talen (twee hoofdrichtingen met daarbinnen een specialisatie in 1 taal) wel goed, ik heb zelf ervaren dat ik gemakkelijker nieuwe vreemde talen oppik naarmate ik meer kennis heb van andere vreemde talen. De overeenkomsten en verschillen vergroten je inzicht, je gaat vreemde woorden herkennen omdat die lijken op een woord uit een taal die je wel al beheerst etc.

quote:

De RUG biedt straks ook een bachelor 'Mediastudies' aan. Dat is natuurlijk een voorbeeld van de zieke vorm van rendementsdenken: het levert niemand wat op, behalve de universiteit, omdat veel mensen een domme studiekeuze maken en zich inschrijven voor een studie waar ze niks mee kunnen. Het is niet eens een opleiding Journalistiek, waar ook wel wat op aan te merken valt, maar wat jou tenminste nog ergens voor opleidt. De hele opleiding draait om het bestuderen van journalistiek en media als cultureel fenomeen. Ik doe zelf een aantal minorvakken die vergelijkbaar zijn, maar ik moet er niet aan denken om dat als major te doen. Bovendien heb je al Communicatiewetenschappen, Kunst Cultuur en Media, en nog zo wat van die dingen.

Ik kan me dus werkelijk niet voorstellen welke objectieve graadmeter er zou zijn om over het nut en bestaansrecht van een opleiding te oordelen, als dit wel allemaal maar mag. Een talenopleiding lijkt waardeloos, maar b.v. Portugees wordt ook in een opkomend land als Brazilië gesproken. Een afgestudeerde met een 'brede oriëntatie' kan vaak vooral van alles niks. Om je een taal meester te maken en de cultuur van een land echt te begrijpen vergt heel wat meer. Juist een integrale talenopleiding voorziet daarin.

Wat dus aangeklaagd wordt is het model waarbij 'brede bachelors' die geen maatschappelijk rendement opleveren worden aangemoedigd, terwijl meer fundamentele studies om financiële redenen verdwijnen. Ze denken: dat zijn de kleinste, die leveren weinig verzet op, maar dat is een kleine misvatting gebleken. De universiteiten wijzen natuurlijk naar Den Haag, die hebben dit systeem in het leven geroepen. Maar zij lobbyen ook in Den Haag via het VSNU, en hun handelingen, zoals nu op de UvA, zijn juist wel in lijn met dit beleid. Ze zouden er zelf ook meer protest tegen kunnen aantekenen, in plaats van het maar uitvoeren en alle tegenstanders als vijand behandelen. Dit hele circus met die bezettingen was te voorkomen geweest.

Het bizarre aan dit hele verhaal is eigenlijk dat iedereen constant roept dat de schaalvergroting in het onderwijs gestopt moet worden, en dat onderwijsinstellingen zich moeten profileren. Een faculteit Letteren die structureel geld tekort komt, kan natuurlijk niet zo doormodderen. Maar je zou als overheid niet moeten toelaten dat ze dat voor zich uitschuiven en alleen het mes in de kleinste studies zetten, met als mogelijk gevolg dat die nergens in Nederland meer bestaan. Volgens mij is het ook profilering als een universiteit als Leiden of Groningen een aantal excellente talenstudies heeft die alleen daar kunnen worden gevolgd. Er zijn instanties die kijken of een nieuwe opleiding mag worden gevormd, eigenlijk zou er ook iemand moeten oordelen over het opheffen van opleidingen.

Dit lijken mij verstandige woorden.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
("Dit is ONZE universiteit!" zeiden ze tegen de studenten )

En de studenten: "Whose university? OUR university!"

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En de studenten: "Whose university? OUR university!"

*wapper met handjes*

JAAA HET GAAT GEBEUREN HOOR VANAVOND KOEKOEK RATATATA

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En de studenten: "Whose university? OUR university!"

Ik zou het zelf luidkeels meeroepen. Het is in ieder geval meer van de studenten dan van de bestuurders. De studenten, daar dient de universiteit voor. Heel het bestaansrecht van een universiteit is om studenten te vormen, bij een publieke universiteit is die universiteit van en voor heel het volk. Alles wat het bestuur moet doen is op de winkel passen en dit het liefs op een manier dat alles zo goed mogelijk draait, dat ze zo weinig mogelijk hinder veroorzaken en met een minum aan overheadkosten. Zou het adagium less is more van toepassing zijn op het besturen van universiteiten?

Ik begrijp iets niet helemaal, de UVA was toch naar de rechter gestapt?

Deze vraag omdat in de brief staat dat "de UVA kan niet anders dan zich aan de uitspraak van de rechter conformeren".

Hebben ze nu wel zelf de ontruiming in gang gezet, of moeten ze dat van de rechter?

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:49 schreef vigen98 het volgende:

[..]

De rechter heeft bepaald dat de UVA een ontruiming mag inzetten maar wanneer dat mag de UVA zelf bepalen

Maar de UVA heeft daar naar gevraagd bij de rechter?

Ik vind de uitspraak zo raar, die lijkt te implicereen dat UVA geen keuze heeft maar moet. Tegelijkertijd dacht ik dat ze er zelf om gevraagd hadden.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:51 schreef oompaloompa het volgende:
Maar de UVA heeft daar naar gevraagd bij de rechter?

Ik vind de uitspraak zo raar, die lijkt te implicereen dat UVA geen keuze heeft maar moet. Tegelijkertijd dacht ik dat ze er zelf om gevraagd hadden.

Ze hadden het beter anders kunnen verwoorden. Iets als "Vanwege deze uitspraak voelen wij ons genoodzaakt tot ontruiming over te gaan".
De UvA móét niks ontruimen, maar als ze het willen, dan mag het.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En de studenten: "Whose university? OUR university!"

Oh ja, nog een reden waarom ik veel knuppels in nekken wil zien vanavond Dat verschrikkelijke Engels. Wat was dat tenenkrommend zeg.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:57 schreef SuicideErrorist het volgende:

[..]

Oh ja, nog een reden waarom ik veel knuppels in nekken wil zien vanavond Dat verschrikkelijke Engels. Wat was dat tenenkrommend zeg.

Toch vond ik dat minder irritant dan die handjes.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zou het zelf luidkeels meeroepen. Het is in ieder geval meer van de studenten dan van de bestuurders.

Ik denk niet dat ze het nu nog gaan doen. Over een uurtje wordt het donker, en ze hebben dat zooitje ongeregeld er niet binnen een uur uit. En ik denk niet dat ze in het donker willen gaan rommelen.
Dus zal het wel morgenochtend worden.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:22 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik denk niet dat ze het nu nog gaan doen. Over een uurtje wordt het donker, en ze hebben dat zooitje ongeregeld er niet binnen een uur uit. En ik denk niet dat ze in het donker willen gaan rommelen.
Dus zal het wel morgenochtend worden.

Nacht in spanning houden zodat ze moe worden, en dan als de zon opkomt ontruimen, heb je er ook niet zoveel omstanders bij.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:24 schreef hottentot het volgende:
Nacht in spanning houden zodat ze moe worden, en dan als de zon opkomt ontruimen, heb je er ook niet zoveel omstanders bij.

Precies. Vannacht gewoon elk uur ofzo iemand langs laten lopen die wat bonst op de deur of het raam. "Politie! Aufmachen!" Gewoon, omdat het kan
Hoeft niet eens écht iemand van de politie te zijn, gewoon een grapjurk die het vuurtje wel 's wil opstoken

Morgenochtend ontruimen zou echt de domste actie zijn, aangezien er een wetenschappelijk festival ter afsluiting geplanned stond.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:28 schreef oompaloompa het volgende:
Morgenochtend ontruimen zou echt de domste actie zijn, aangezien er een wetenschappelijk festival ter afsluiting geplanned stond.

Om 6 uur 's ochtends?

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:29 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Om 6 uur 's ochtends?

Ik weet niet waar de sprekers vandaan komen, maar het lijkt me dat die deels al wel hun dag ingeplanned hebben om 6 uur sochtends ja.

Ik hoor net op de radio dat de UvA ze er vanavond nog uit wil. Vanavond rond 11 uur is de deadline. De bezetters zelf zeggen tot maandagmiddag te (willen) blijven.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:28 schreef oompaloompa het volgende:
Morgenochtend ontruimen zou echt de domste actie zijn, aangezien er een wetenschappelijk festival ter afsluiting geplanned stond.

Maar het wordt dan ook van te voren ontruimd zodat ze nog alle tijd hebben om het ergens op straat te laten plaatsvinden. In de Bijlmer of zo.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:26 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Precies. Vannacht gewoon elk uur ofzo iemand langs laten lopen die wat bonst op de deur of het raam. "Politie! Aufmachen!" Gewoon, omdat het kan
Hoeft niet eens écht iemand van de politie te zijn, gewoon een grapjurk die het vuurtje wel 's wil opstoken

Als jij dit doet, en een filmpje plaatst dan stuur ik jou 2 bioscoop bonnen toe.