Livequote:Debat over de deal met Cees H.
Minister-president Rutte komt dinsdag 10 maart om 16.30 uur naar de Kamer voor het debat over de schikking die justitie op 17 augustus 2000 heeft getroffen met drugsdealer Cees H.
Het debat begint met een verklaring van minister-president Rutte over het aftreden van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven (Justitie). Daarna gaan de Kamerleden met Rutte in debat over de deal met Cees H.
MINISTER OPSTELTEN: 2 MILJOEN
Aanvankelijk zou de Tweede Kamer debatteren met minister Opstelten van Veiligheid en Justitie over de deal. Het programma Nieuwsuur berichtte woensdag 4 maart dat 4,7 miljoen gulden is betaald aan Cees H., terwijl minister Opstelten de Tweede Kamer eerder had gemeld dat het bedrag 2 miljoen gulden was. Volgens de minister klopte de berichtgeving van Nieuwsuur niet.
Tijdens de regeling van werkzaamheden van donderdag 5 maart vroeg de Tweede Kamer om een debat over deze berichten, voorafgegaan door een brief.
TOCH 4,7 MILJOEN GULDEN
Uit de brief die de regering maandag naar de Kamer heeft gestuurd, blijkt dat er toch 4,7 miljoen is betaald. Minister Opstelten verklaarde maandagavond 9 maart dat hij verantwoordelijk is voor de onduidelijkheid over de schikking en dat hij daarvoor de verantwoordelijkheid neemt: hij treedt af als minister. Hierop kondigde ook staatssecretaris Teeven van Justitie zijn vertrek aan.
http://www.tweedekamer.nl(...)r-de-deal-met-cees-h
Ehm.......in feite ís die deal nu toch min of meer al openbaar gemaakt met alle details die erover in de media zijn verschenenquote:
Sowieso gaat dit kabinet het einde niet halen. Teveel problemen, incidenten en crises.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar heeft het parlement schijt aan.
Dit kan nog wel eens vervelend worden voor Rutte.
Er zijn keiharde feiten nodigquote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:42 schreef Garfield1985 het volgende:
[..]
Ehm.......in feite ís die deal nu toch min of meer al openbaar gemaakt met alle details die erover in de media zijn verschenen
Dat er geen tegenprestatie is geweest is nieuw.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:42 schreef Garfield1985 het volgende:
[..]
Ehm.......in feite ís die deal nu toch min of meer al openbaar gemaakt met alle details die erover in de media zijn verschenen
Ik was al blij dat ik de OP mee kreeg, ik zit mobiel, meestal lukt dat niet... bovendien lijkt de VVD me niet uit het nauw...quote:
Niet om de Hakkelaar achter slot en grendel te krijgen dus kennelijk, dat is wel vreemd. Waarom zou je een crimineel zomaar miljoenen geven?quote:
Hahahaquote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:43 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik was al blij dat ik de OP mee kreeg, ik zit mobiel, meestal lukt dat niet... bovendien lijkt de VVD me niet uit het nauw...
Dat weet alleen Teeven, tenzij hij dat ook vergeten isquote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet om de Hakkelaar achter slot en grendel te krijgen dus kennelijk, dat is wel vreemd. Waarom zou je een crimineel zomaar miljoenen geven?
Een goeie TT zou zijn: "Cees H. spreekt".quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:43 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ik was al blij dat ik de OP mee kreeg, ik zit mobiel, meestal lukt dat niet... bovendien lijkt de VVD me niet uit het nauw...
Alleen bedragen. Niet het hoe en waarom en wat daar dan tegenover zou staan.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:42 schreef Garfield1985 het volgende:
[..]
Ehm.......in feite ís die deal nu toch min of meer al openbaar gemaakt met alle details die erover in de media zijn verschenen
Denk je nou echt dat dit topic het vol houdt tot 22:00?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Een goeie TT zou zijn: "Cees H. spreekt".
Dat dacht ik idd, zodat je bij de Hakkelaar nog meer geld kon wegtrekken, pluk ze.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet om de Hakkelaar achter slot en grendel te krijgen dus kennelijk, dat is wel vreemd. Waarom zou je een crimineel zomaar miljoenen geven?
Van mij mag het... Via TR gevraagd...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Een goeie TT zou zijn: "Cees H. spreekt".
Ik kan me niet voorstellen dat Teeven niets daarover tegen Rutte heeft gezegd.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:44 schreef Sked het volgende:
[..]
Dat weet alleen Teeven, tenzij hij dat ook vergeten is
Dat soort vragen zijn ook al tien keer gesteld en draait hij altijd omheenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat Teeven niets daarover tegen Rutte heeft gezegd.
De argumentatie waarom Blok nu vervangt is ook gewoon afwezig.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:46 schreef Watdoeteenvulploegleider het volgende:
Rutte wordt nu op alle vlakken aangevallen
En terecht, hij heeft nog geen goede beslissing genomen in deze kwestiequote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:46 schreef Watdoeteenvulploegleider het volgende:
Rutte wordt nu op alle vlakken aangevallen
quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:47 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En terecht, hij heeft geen goede beslissing genomen in deze kwestie
De suggestie van Wilders om de minister van Defensie dan maar het ministerie van V&J te laten waarnemen was ook vrij bizarquote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De argumentatie waarom Blok nu vervangt is ook gewoon afwezig.
Dát is natuurlijk de reden dat Blok vervangt. Heeft zijn naam mee en doet nu woningbouw.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:48 schreef vipergts het volgende:
Die onderste steen kan dankzij Cees dus echt boven.
Niet als er idd een geheimhouding is afgesproken in de deal. Dan kon het openbaar maken nog moeilijk worden.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:48 schreef vipergts het volgende:
Nu Cees H heeft gezegd dat het hem niet uitmaakt of het openbaar word kan Rutte zich niet niet meer achter geheimhouding verschuilen. Die onderste steen kan dankzij Cees dus echt boven.
Het is wel ernstig dat zware criminelen voor "de onderste steen" moeten zorgen tegenwoordig.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:48 schreef vipergts het volgende:
Nu Cees H heeft gezegd dat het hem niet uitmaakt of het openbaar word kan Rutte zich niet niet meer achter geheimhouding verschuilen. Die onderste steen kan dankzij Cees dus echt boven.
Plasterk ligt 't meest voor de hand. Die is al vervanger, dus heeft al wat meer inzicht in de dossiers gehad (neem ik aan).quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:48 schreef remlof het volgende:
[..]
De suggestie van Wilders om de minister van Defensie dan maar het ministerie van V&J te laten waarnemen was ook vrij bizar
Geheimhouding is afgesproken en ondertekend door alle betrokken partijen. Zie de eerdere pdf die ik postte.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Niet als er idd een geheimhouding is afgesproken in de deal. Dan kon het openbaar maken nog moeilijk worden.
Maar goed, daar hebben we dan de commissie stiekem voor.
Stel je voor dat een PvdA-er te weten zou komen hoe het echt zit. Misschien vindt die de telefoontap van Van Rey ook nog wel terug.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De argumentatie waarom Blok nu vervangt is ook gewoon afwezig.
Einde van de inbreng in de laatste termijn. Kan 2e, maar ook 3e zijn.quote:
Je bent een one-issue partij of je bent het niet...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:50 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Over zijn diversiteit, niet over de inhoud, ben je gek.
Het verbaasde me dat hij er nog rond liep.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:50 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Over zijn diversiteit, niet over de inhoud, ben je gek.
Zij zijn toch met zijn tweeën, waar is die?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:50 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Over zijn diversiteit, niet over de inhoud, ben je gek.
Zoals Spong gister zei bij Pauw: Er zitten nog veel meer lijken in de kastquote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Stel je voor dat een PvdA-er te weten zou komen hoe het echt zit. Misschien vindt die de telefoontap van Van Rey ook nog wel terug.
Heb ik niet gelezen, soz. Eerlijk gezegd ook weinig zin in atm... Weet jij zo de voorwaarden van de geheimhouding?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:50 schreef Geralt het volgende:
[..]
Geheimhouding is afgesproken en ondertekend door alle betrokken partijen. Zie de eerdere pdf die ik postte.
Mag ik vragen wat jouw politieke overtuiging is?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:52 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Heb ik niet gelezen, soz. Eerlijk gezegd ook weinig zin in atm... Weet jij zo de voorwaarden van de geheimhouding?
CLquote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:52 schreef Watdoeteenvulploegleider het volgende:
Begint er om 9 uur ook iets interessants, of alleen om 10 en 11 uur?
Overleg over moties neem ik aan, initiatief komt dan van SP, niet van de PVV dat is gunstig...quote:
Denk het wel..moties voorbereiden..quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:56 schreef Smack10 het volgende:
[..]
20 minuten om met andere partijen de strategie te bespreken?
Dat valt nogal tegen, alles wat op papier is, neemt nogal ruimte in. En pas sinds kort wordt alles gedigitaliseerd.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:54 schreef Geralt het volgende:
Sowieso vind ik het vrij bizar dat men er blind van uit ging dat documenten van 10 of 15 jaar geleden niet meer voor handen waren op backups.
Documenten nemen nauwelijks plaats in. Ik weet zeker dat ik alle documentatie van alle debatten die er sinds (ik noem maar een jaartal) 1904 inclusief alle afspraken en deals en verslagen en weet ik wat al dies meer met het allergrootste gemak in mijn appartement zou kunnen passen. Alle documentatie over heel politiek Nederland. Dat gaat echt wel passen.
Dus ik vind het vreemd dat men het daar in Den Haag niet raar vind/vond dat die gegevens niet meer op een backup zouden staan. Zoiets kost vrijwel niets om te bewaren lijkt me en het blijkt maar weer eens dat data bewaren helemaal niet verkeerd is in zo een geval.
Die van Mora, uit de oven.quote:
Hij wil een afgezant van Erdogan op de plaats van minister van V&J...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:50 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Over zijn diversiteit, niet over de inhoud, ben je gek.
Pvv, sp en heeeeel misschien cda, gl en d66?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:56 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Overleg over moties neem ik aan, initiatief komt dan van SP, niet van de PVV dat is gunstig...
Maakt het veel uit?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:57 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ben benieuwd of ze voor een 3e termijn gaan, of niet...
En voor de partijen die meedoen?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:58 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wel voor het tijdstip van indienen moties.
quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:52 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Heb ik niet gelezen, soz. Eerlijk gezegd ook weinig zin in atm... Weet jij zo de voorwaarden van de geheimhouding?
Getekend door Cees, zijn advocaat, Teeven en Swagerman op 15 juni 2000.quote:5. Partijen verplichten zich jegens elkaar om uiterste inspanningen te doen om volstrekte geheimhouding over deze schikking te betrechten en partijen zullen in dat verband noch direct noch indirect mededelingen doen aan derde waaronder tevens begrepen de media en (vertegenwoordigers van) de nationale en/of internationale Belastingdiensten en/of Fiscale autoriteiten
Allicht, en er komen er steeds meer bij als een partij een zo'n belangrijk departement probeert te claimen. Het is veel gezonder wanneer minister en staatsecretaris van een andere partij zijn, en dat per coalitie wisselt.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:51 schreef Sked het volgende:
[..]
Zoals Spong gister zei bij Pauw: Er zitten nog veel meer lijken in de kast
Komt die er dan?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:57 schreef sonnyspek het volgende:
MvW alleen gesteund door PVV, SP en PVDD?
Tr00, meer tijd om ze te overtuigen... Ik ben voorquote:
Dank, staan geen voorwaarden in waaronder de geheimhouding teniet gedaan kan worden, noch dat deze permanent is... Interessante materie voor juristenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:59 schreef Geralt het volgende:
[..]
[..]
Getekend door Cees, zijn advocaat, Teeven en Swagerman op 15 juni 2000.
Dat zou discriminatie zijnquote:Over zijn diversiteit, niet over de inhoud, ben je gek.
Pechtold zal dit toch nooit steunen? Hij wilt dat het kabinet blijft zitten.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:59 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Tr00, meer tijd om ze te overtuigen... Ik ben voor, misschien krijgt Roemer Buma en Pechtold nog mee
.
Dat weet ik zo net nog niet. In een eventueel volgend kabinet zou D66 nog wel eens mee kunnen gaan doen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:01 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Pechtold zal dit toch nooit steunen? Hij wilt dat het kabinet blijft zitten.
Voor Pechtold kunnen verkiezingen anders best aardig uitpakken gezien de peilingenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:01 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Pechtold zal dit toch nooit steunen? Hij wilt dat het kabinet blijft zitten.
Nouja het is helemaal interessant geworden omdat Cees klaarblijkelijk heeft gezegd maak het maar openbaar. Dan kan men niet anders dan dat ook doen lijkt me, anders wordt het wel heel vreemd.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dank, staan geen voorwaarden in waaronder de geheimhouding teniet gedaan kan worden, noch dat deze permanent is... Interessante materie voor juristen
Peilingen, tsja.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:02 schreef Sked het volgende:
[..]
Voor Pechtold kunnen verkiezingen anders best aardig uitpakken gezien de peilingen
Die positie van D66 blijft lastig.. Ze kunnen heel veel invloed uitoefenen in dit kabinet en uit de wind blijven, aan de andere kant zou er (met de nadruk op zou) de mogelijkheid kunnen bestaan dat er een D66 premier uit komt rollen...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:02 schreef Sked het volgende:
[..]
Voor Pechtold kunnen verkiezingen anders best aardig uitpakken gezien de peilingen
Staan op 23, bij EénVandaagquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:02 schreef Sked het volgende:
[..]
Voor Pechtold kunnen verkiezingen anders best aardig uitpakken gezien de peilingen
Ligt eraan. Een overeenkomst is tussen 2 partijen, volgens mij moeten beide partijen dan ook akkoord gaan met het openbaar maken. En iets zegt me dat Rutte hier niet heel erg voor is...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:04 schreef Geralt het volgende:
[..]
Nouja het is helemaal interessant geworden omdat Cees klaarblijkelijk heeft gezegd maak het maar openbaar. Dan kan men niet anders dan dat ook doen lijkt me, anders wordt het wel heel vreemd.
Dat ook, al was het alleen al om de PVV buiten de regering te houden. Iets wat ik wel zie gebeuren bij de volgende verkiezingen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:05 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Die positie van D66 blijft lastig.. Ze kunnen heel veel invloed uitoefenen in dit kabinet en uit de wind blijven, aan de andere kant zou er (met de nadruk op zou) de mogelijkheid kunnen bestaan dat er een D66 premier uit komt rollen...
Rutte weet niet wat er gedeald is. Ik denk dat Teeven er veel minder voor is. En die heeft nu weinig meer te vertellen. Voor de schermen dan. Ik ben benieuwd of dit openbaar gemaakt gaat worden.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:06 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ligt eraan. Een overeenkomst is tussen 2 partijen, volgens mij moeten beide partijen dan ook akkoord gaan met het openbaar maken. En iets zegt me dat Rutte hier niet heel erg voor is...
Dat kan best zijn maar dan 'kantelt de beeldvorming' zoals halve zoolstra dat noemde.. Dan krijg je het beeld dat de MP wat te verbergen heeft, als blijkt dat Cees H. het allemaal prima vindt...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:06 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ligt eraan. Een overeenkomst is tussen 2 partijen, volgens mij moeten beide partijen dan ook akkoord gaan met het openbaar maken. En iets zegt me dat Rutte hier niet heel erg voor is...
Ik ook...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:07 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat ook, al was het alleen al om de PVV buiten de regering te houden. Iets wat ik wel zie gebeuren bij de volgende verkiezingen.
Het is dan gewoon een feit dat er wat te verbergen valt.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:08 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat kan best zijn maar dan 'kantelt de beeldvorming' zoals halve zoolstra dat noemde.. Dan krijg je het beeld dat de MP wat te verbergen heeft, als blijkt dat Cees H. het allemaal prima vindt...
Precies. Ik ben dan ook erg benieuwd hoe dit tot een goed einde gebreid gaat worden.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:08 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dat kan best zijn maar dan 'kantelt de beeldvorming' zoals halve zoolstra dat noemde.. Dan krijg je het beeld dat de MP wat te verbergen heeft, als blijkt dat Cees H. het allemaal prima vindt...
En als de Kamer vraagt om openbaarmaking, dan moet je als minister wel van héél goede huize komen om het niet openbaar te maken.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:08 schreef Sked het volgende:
[..]
Het is dan gewoon een feit dat er wat te verbergen valt.
Al bestaat (of bestond tot de interruptie van Pechtold) de schijn dat het Cees H. was die wat te verbergen had (gesnitched voor geld of zo), maar dat lijkt niet zo te zijn...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:08 schreef Sked het volgende:
[..]
Het is dan gewoon een feit dat er wat te verbergen valt.
Einde 1e termijn. Ze gaan straks weer verder.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:11 schreef LTVDK het volgende:
Ik ging net even eten toen het schijnbaar mis ging. Maar is het nu geschorst omdat Rutte alleen maar hetzelfde antwoord kon geven of dat de andere partijen een MvW aan het opstellen zijn?
Merciquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Einde 1e termijn. Ze gaan straks weer verder.
1e termijn was klaar. Mijn kijk is dat Rutte averij heeft opgelopen, ik heb hem wel eens gladder door debatten zien komen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:11 schreef LTVDK het volgende:
Ik ging net even eten toen het schijnbaar mis ging. Maar is het nu geschorst omdat Rutte alleen maar hetzelfde antwoord kon geven of dat de andere partijen een MvW aan het opstellen zijn?
En betaalsystemen waren mogelijk al wel digitaal maar dikke kans dat die toen nog niet alle documenten bewaarden. En dat het inderdaad niet heel eenvoudig is daar de betreffende gegevens weer uit naar voren te halen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat valt nogal tegen, alles wat op papier is, neemt nogal ruimte in. En pas sinds kort wordt alles gedigitaliseerd.
Doedens had de afschriften toch nog?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En betaalsystemen waren mogelijk al wel digitaal maar dikke kans dat die toen nog niet alle documenten bewaarden. En dat het inderdaad niet heel eenvoudig is daar de betreffende gegevens weer uit naar voren te halen.
Ik vind dat Rutte wel om de zaken heen draait en erg sterk is hij vanavond niet. Ook stom dat hij heel de tijd glashard beweert dat de inhoud van de deal hem niks uitmaakt terwijl het daar juist om gaat.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:13 schreef SureD1 het volgende:
[..]
1e termijn was klaar. Mijn kijk is dat Rutte averij heeft opgelopen, ik heb hem wel eens gladder door debatten zien komen.
Niet noodzakelijk een MvW, ik denk sowieso een motie over een externe onderzoekscommissie die de zaak moet gaan onderzoeken en niet de toekomstige MvJ waar Rutte zich nu achter verschuilt.
Betalingsgegevens worden niet eeuwig bewaard lijkt me.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Doedens had de afschriften toch nog?
Overigens gok ik dat dat destijds bij de overheid allemaal op microfilm werd gezet, en dat systeem werkt nog steeds.
Voilaquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:13 schreef SureD1 het volgende:
ik denk sowieso een motie over een externe onderzoekscommissie die de zaak moet gaan onderzoeken en niet de toekomstige MvJ waar Rutte zich nu achter verschuilt.
Archieven worden regelmatig opgeschoond, ik kan me goed voorstellen dat facturen van 15 jaar geleden allang weggemikt zijn.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Betalingsgegevens worden niet eeuwig bewaard lijkt me.
Maar goed, ik kan me voorstellen dat het ergens zeer diep weggestopt zat onderhand. En wat een advocaat in hun dossiers is wat anders dan een overheid in haar betalingsadministratie.
Cees H had toch een kort gesprekje dat ook op GeenStijl staat?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:17 schreef Smack10 het volgende:
Dus dadelijk hebben we tegelijkertijd dit debat en Cees H die wel openheid geeft?
vrijwel kamerbreed ondertekend, dus die wordt aangenomenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:19 schreef SureD1 het volgende:
Slob (C3) niet happy en de motie over de onderzoekscommissie..
en ook Zijlstraquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mede ondertekend door Samsom... Opvallend
Zijlstra ook..quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mede ondertekend door Samsom... Opvallend
Ook Zijlstraquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:19 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mede ondertekend door Samsom... Opvallend
Dit, geldt ook voor Pechtold/Wilders die ongeïnteresseerd in de stoel met smartphones aan het pielen zijn. Als iemand aan het woord is let je toch op wat diegene te zeggen heeft?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Geralt het volgende:
Ongehoord vind ik het nog altijd dat (nu dan toevallig) de MP ongeïnteresseerd met zijn telefoontje aan het kutten is.
Net doen als in een klaslokaal: afpakken dat ding.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Geralt het volgende:
Ongehoord vind ik het nog altijd dat (nu dan toevallig) de MP ongeïnteresseerd met zijn telefoontje aan het kutten is.
Mogelijk dat hun daarom ook tekende...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ook Zijlstra
Maar zo'n onderzoek kun je ook bijna niet tegen zijn.
Misschien moeten ze ook nodig iets op Fok! postenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Dit, geldt ook voor Pechtold/Wilders die ongeïnteresseerd in de stoel met smartphones aan het pielen zijn. Als iemand aan het woord is let je toch op wat diegene te zeggen heeft?
Constante communicatie met fractiespecialisten en ondersteuners neem ik aan..vroeger ging dat met briefjes... Rutte heeft een scherm voor zich waar de ambtenaren hem vanalles kunnen voorleggen...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Dit, geldt ook voor Pechtold/Wilders die ongeïnteresseerd in de stoel met smartphones aan het pielen zijn. Als iemand aan het woord is let je toch op wat diegene te zeggen heeft?
Genoeg gezien die vanuit de TK een liveblog op Twitter erop nahoudenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien moeten ze ook nodig iets op Fok! posten
Ik bedoel hier ook iedereen mee. Toevallig dat onze MP even in beeld was. Iedereen maakt zich er schuldig aan daar en ik vind dat schandalig.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Dit, geldt ook voor Pechtold/Wilders die ongeïnteresseerd in de stoel met smartphones aan het pielen zijn. Als iemand aan het woord is let je toch op wat diegene te zeggen heeft?
Ongeinteresseerd aan het kutten? God mag weten wat voor (relevante) info hij binnenkrijgt. Vind dit nogal een aanname, het lijkt mij dat je met jouw negatieve beeld van de man een waarschijnlijk onjuiste conclusie trektquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Geralt het volgende:
Ongehoord vind ik het nog altijd dat (nu dan toevallig) de MP ongeïnteresseerd met zijn telefoontje aan het kutten is.
Dit, alsof hij candy crush zit te doen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:22 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ongeinteresseerd aan het kutten? God mag weten wat voor (relevante) info hij binnenkrijgt. Vind dit nogal een aanname, het lijkt mij dat je met jouw negatieve beeld van de man een waarschijnlijk onjuiste conclusie trekt
Alsof niet allang bekend is wat men gaat zeggen. Die zijn al 3 stappen verder joh, dit is een toneelstukje, niets nieuws wordt hier gezegdquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:20 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Dit, geldt ook voor Pechtold/Wilders die ongeïnteresseerd in de stoel met smartphones aan het pielen zijn. Als iemand aan het woord is let je toch op wat diegene te zeggen heeft?
Ik verdenk er velen van. Maar buiten dat ziet het er gewoon niet uit. Verbied die dingen gewoon in de kamer. Maargoed, dat is een heel ander verhaal en daar gaat het nu niet over. Terug ontopicquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:22 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dit, alsof hij candy crush zit te doen.
Tenzij in ene een onverwacht MvWquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:23 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Alsof niet allang bekend is wat men gaat zeggen. Die zijn al 3 stappen verder joh, dit is een toneelstukje, niets nieuws wordt hier gezegd
Ik denk dat menig parlementair journalist goud geld zou over hebben voor de Whatsapp en sms berichten van ministers en kamerleden....quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:22 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ongeinteresseerd aan het kutten? God mag weten wat voor (relevante) info hij binnenkrijgt. Vind dit nogal een aanname, het lijkt mij dat je met jouw negatieve beeld van de man een waarschijnlijk onjuiste conclusie trekt
Dat ben ik met je eens. Maar enfin, dan nog ga je bij een toneelstukje wel kijken en niet god weet ik veel wat niet meer doen als publiekquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:23 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Alsof niet allang bekend is wat men gaat zeggen. Die zijn al 3 stappen verder joh, dit is een toneelstukje, niets nieuws wordt hier gezegd
Verkiezingstijd héquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:24 schreef crashbangboom het volgende:
Jezus Christ, dus nu gaan onze politici zich al druk maken over iets wat 15 jaar geleden al dood en begraven was.
Hebben ze nou niks beters te doen dat oude vliegen te vangen?
Die zitten gewoon met elkaar te appen om die motie op te stellenquote:
Dat, of je volgt het nieuws en weet waar het over gaat... Keuzes, keuzes, keuzes...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:24 schreef crashbangboom het volgende:
Jezus Christ, dus nu gaan onze politici zich al druk maken over iets wat 15 jaar geleden al dood en begraven was.
Hebben ze nou niks beters te doen dat oude vliegen te vangen?
Als het je niet boeit ga je toch lekker iets anders doenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:24 schreef crashbangboom het volgende:
Jezus Christ, dus nu gaan onze politici zich al druk maken over iets wat 15 jaar geleden al dood en begraven was.
Hebben ze nou niks beters te doen dat oude vliegen te vangen?
Bij een ander debat was er op Politiek24 zag je de twitters van kamerleden langskomen. Die gingen dan echt nergens over.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:23 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik verdenk er velen van. Maar buiten dat ziet het er gewoon niet uit. Verbied die dingen gewoon in de kamer. Maargoed, dat is een heel ander verhaal en daar gaat het nu niet over. Terug ontopic
Je kan je ook gewoon met nuttiger zaken bezig houden. Wat iemand al zei, het is niet of ie aan het candycrushen is.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:24 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar enfin, dan nog ga je bij een toneelstukje wel kijken en niet god weet ik veel wat niet meer doen als publiek
Het gaat er niet om wat ik doe, maar onze volksvertegenwoordigers. Of kunnen die niks nuttigs bedenken in het heden?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:25 schreef Sked het volgende:
[..]
Als het je niet boeit ga je toch lekker iets anders doen
De originelen vast en zeker. Dan gaat het inderdaad om wat in of ander afgeschreven systeem is blijven hangen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Archieven worden regelmatig opgeschoond, ik kan me goed voorstellen dat facturen van 15 jaar geleden allang weggemikt zijn.
Zijn ploeg niet onder controle hebben. Drie dagen terug nog in een interview zeggen: ik zou Opstelten als nog opstellen. Drie dagen later: Opstelten foetsiequote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:25 schreef Huisjesmelkert. het volgende:
En wat wordt Rutte nu eigenlijk verweten?
Was ten tijde van dat interview 'het bonnetje' al gevonden?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:26 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Zijn ploeg niet onder controle hebben. Drie dagen terug nog in een interview zeggen: ik zou Opstelten als nog opstellen. Drie dagen later: Opstelten foetsie
Nee.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 21:27 schreef Huisjesmelkert. het volgende:
[..]
Was ten tijde van dat interview 'het bonnetje' al gevonden?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |