Mevrouw de voorzitter is de domste kut van alles wat er in de TK zitquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:28 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Wilders disste mevrouw de voorzitter
Ik mis die vorige wel. Dat was echt zo een lieve schooljuffrouw die ook heel streng kon zijnquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:29 schreef Sked het volgende:
[..]
Mevrouw de voorzitter is de domste kut van alles wat er in de TK zit
Ja, die moet ook eens opstappen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:29 schreef Sked het volgende:
[..]
Mevrouw de voorzitter is de domste kut van alles wat er in de TK zit
Mevrouw Verbeet met de grote spleet.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:31 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik mis die vorige wel. Dat was echt zo een lieve schooljuffrouw die ook heel streng kon zijn
"dir *.doc /a /s" is tegenwoordig specialistische kennisquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:31 schreef Geralt het volgende:
Daar ben ik wel benieuwd naar ja. Alle gegevens op een presenteerblaadje. En dan is er nu ineens vakwerk en specialistische kennis nodig die duur ingehuurd moet worden![]()
De gegevens waren er al. Zo simpel is het.
quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:36 schreef Geralt het volgende:
[offtopic]
Cees zal zich toch de ballen uit de pantalon lachen als ie deze ontwikkelingen allemaal aan het kijken/lezen is of niet?![]()
![]()
Cees?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:36 schreef Geralt het volgende:
[offtopic]
Cees zal zich toch de ballen uit de pantalon lachen als ie deze ontwikkelingen allemaal aan het kijken/lezen is of niet?![]()
![]()
Cees "Puk" Helman.quote:
Ik weet weer... Had die naam eigenlijk niet zo snel paraat aangezien er met de deal an sich imo niets mis is.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:38 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
Cees H.
De man waar het om draait, weet je nog?
Jij kent de details van de deal?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik weet weer... Had die naam eigenlijk niet zo snel paraat aangezien er met de deal an sich imo niets mis is.
Behalve dan dat de bedragen niet kloppen en het illegaal is. Behalve dat is er niks mis mee nee.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:38 schreef RvLaak het volgende:
aangezien er met de deal an sich imo niets mis is.
Dat is een ding wat ik niet snap waarom de media nog niet bij hem is geweest. En waar gaan we Teeven terug zien. Die man is net zo hardnekkig als vastzittende hoestquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:36 schreef Geralt het volgende:
[offtopic]
Cees zal zich toch de ballen uit de pantalon lachen als ie deze ontwikkelingen allemaal aan het kijken/lezen is of niet?![]()
![]()
Die zal wel onder de palmbomen aan het genieten zijn vermoed ik?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:36 schreef Geralt het volgende:
[offtopic]
Cees zal zich toch de ballen uit de pantalon lachen als ie deze ontwikkelingen allemaal aan het kijken/lezen is of niet?![]()
![]()
Er bestaat zelfs een kans dat Teeven als kamerlid terug kan keren.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:40 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat is een ding wat ik niet snap waarom de media nog niet bij hem is geweest. En waar gaan we Teeven terug zien. Die man is net zo hardnekkig als vastzittende hoest
Cees krijgen we niet te pakken, die woont op de Bahama'squote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:40 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat is een ding wat ik niet snap waarom de media nog niet bij hem is geweest. En waar gaan we Teeven terug zien. Die man is net zo hardnekkig als vastzittende hoest
Nope, maar ik vind het redelijk normaal dat er deals gesloten worden met mensen voor informatie. Daar horen ook criminelen bij.quote:
De deal zelf is, voor zover ik weet, niet illegaal. Althans, zo deed EénVandaag het voorkomen. Het voorliegen van de Kamer is natuurlijk een andere kwestie.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:39 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Behalve dan dat de bedragen niet kloppen en het illegaal is. Behalve dat is er niks mis mee nee.
Deal was gewoon legaal.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:39 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Behalve dan dat de bedragen niet kloppen en het illegaal is. Behalve dat is er niks mis mee nee.
Je weet helemaal niet de details van de deal, dus flikker op met je aannamesquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Nope, maar ik vind het redelijk normaal dat er deals gesloten worden met mensen voor informatie. Daar horen ook criminelen bij.
[..]
De deal zelf is, voor zover ik weet, niet illegaal. Althans, zo deed EénVandaag het voorkomen. Het voorliegen van de Kamer is natuurlijk een andere kwestie.
Hopelijk valt de regering hier over, maar daar ga ik niet van uit.
Waar doe ik aannames? Flikker jij maar op met jouw aannames dat ik aannames zou doen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:42 schreef Sked het volgende:
[..]
Je weet helemaal niet de details van de deal, dus flikker op met je aannames
Waarom?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:42 schreef remlof het volgende:
Ik hoop niet dat de regering hierover valt. Maar ik vermoed wel dat deze zaak betekent dat dit de laatste termijn van Rutte als MP is.
Zelfs zonder deze zaak zou het wel de laatste termijn zijnquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:42 schreef remlof het volgende:
Ik hoop niet dat de regering hierover valt. Maar ik vermoed wel dat deze zaak betekent dat dit de laatste termijn van Rutte als MP is.
Ik stel me voor als ik ze zou weten dat ik mee ter verantwoording werd geroepen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:42 schreef Sked het volgende:
[..]
Je weet helemaal niet de details van de deal, dus flikker op met je aannames
Nou cees als je meeleest vanaf de bahama's licht ons even inquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:41 schreef Sked het volgende:
[..]
Cees krijgen we niet te pakken, die woont op de Bahama's
Volgens mij is dat ook de reden dat Teeven dat bedrag voor zich hield.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:42 schreef Nemephis het volgende:
[..]
De deal was legaal over dat lagere bedrag. Niet over dat hogere bedrag. Toch?
Zoals EénVandaag het voor deed komen, was de deal (zoals nu bekend) "gewoon" legaal. Sowieso zou de toenmalige baas van Teeven de deal goedgekeurd hebben. Zo zei hij tegen EénVandaag.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:42 schreef Nemephis het volgende:
[..]
De deal was legaal over dat lagere bedrag. Niet over dat hogere bedrag. Toch?
Toen ik nog bij mams thuiswoonde had ik ook nergens omkijken naar of voor.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ie kennelijk te weinig controle over z'n bewindslieden heeft.
En omdat, blijkbaar, vele VVD'ers zich niet aan de regels/afspraken kunnen houden... Maar goed, ik ga er helaas van uit dat de kiezer te dement is om de feiten van de afgelopen weken mee te nemen in de stemoverweging...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ie kennelijk te weinig controle over z'n bewindslieden heeft.
Volgens een van die mensen daar was die deal met de toen geldende regels al illigaal oa door de belastingdienst erbuiten de houdenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:42 schreef Nemephis het volgende:
[..]
De deal was legaal over dat lagere bedrag. Niet over dat hogere bedrag. Toch?
Echt hequote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:46 schreef Sked het volgende:
Rutte heeft nu al 4028398x herhaald dat waar dat bonnetje gevonden is was afgesloten
Een echte vent dient hem zelf inquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:47 schreef RvLaak het volgende:
Buma klinkt alsof hij klaar is om een motie van wantrouwen te steunen...
A afgesloten dus, dan sluit ik mij blauwe brieven ook af, en veeg ze onder de mat!quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:46 schreef Sked het volgende:
Rutte heeft nu al 4028398x herhaald dat waar dat bonnetje gevonden is was afgesloten
Dat is niet rullevant.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:46 schreef Geralt het volgende:
maar fatsoenlijk vind ik het in elk geval niet.
Voor de zekerheid maar de kruipruimte ingooienquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:48 schreef john2406 het volgende:
[..]
A afgesloten dus, dan sluit ik mij blauwe brieven ook af, en veeg ze onder de mat!
Leuk en aardig, maar hoezo kon dat slot er pas af nadat specialistische kennis van vakmensen ingehuurd werd terwijl nieuwsuur EXACT die gegevens kreeg voordat die kennis ingehuurd was om dat slot eraf te halen?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:46 schreef Sked het volgende:
Rutte heeft nu al 4028398x herhaald dat waar dat bonnetje gevonden is was afgesloten
Wie gaat daarmee komen dan? De sp of de pvv?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:47 schreef RvLaak het volgende:
Buma klinkt alsof hij klaar is om een motie van wantrouwen te steunen...
Die was in tranen geweestquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:49 schreef rubbereend het volgende:
stel je voor dat Balkenende dit debat had moeten doen
Was hij nu voor de zoveelste keer gevallen. Nog voor 10 uur (bedtijd) thuis dus.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:49 schreef rubbereend het volgende:
stel je voor dat Balkenende dit debat had moeten doen
De VVD live plat op zijn bek zien gaan en tegelijkertijd Fok!'ken, heerlijkquote:
quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Was hij nu voor de zoveelste keer gevallen. Nog voor 10 uur (bedtijd) thuis dus.
SP zie ik er wel toe in staat, de PVV moet het niet doen. Doodeenvoudig dat veel minder partijen dan geneigd zijn om de motie te steunen. Laat de SP hem indienen, PVV steunt toch wel.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Wie gaat daarmee komen dan? De sp of de pvv?
Er is nooit een kamermeerderheid voor zo'n motie, maar het zou wel een smet op het blazoen van Rutte zijn.
Toch?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Was hij nu voor de zoveelste keer gevallen. Nog voor 10 uur (bedtijd) thuis dus.
Of Ivo zelf, euh euh euh euh euh euh euh euh euh euh euh euh euh euh...................quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:49 schreef rubbereend het volgende:
stel je voor dat Balkenende dit debat had moeten doen
Hij is premier, primus inter pares, niet een soort president zoals in de VS. Verder was de Balk niet veel beter, en die hield het ook aardig lang vol.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ie kennelijk te weinig controle over z'n bewindslieden heeft.
8 jaar, 8 te langquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:51 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hij is premier, primus inter pares, niet een soort president zoals in de VS. Verder was de Balk niet veel beter, en die hield het ook aardig lang vol.
Maar de vvd en pvda zullen het niet steunen en de sgp waarschijnlijk ook niet, en d66 en cu ook niet denk ik, dus geen kamermeerderheid.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
SP zie ik er wel toe in staat, de PVV moet het niet doen. Doodeenvoudig dat veel minder partijen dan geneigd zijn om de motie te steunen. Laat de SP hem indienen, PVV steunt toch wel.
Zal me weinig aan mijn .... roesten, doet me wel deugd dat linksom of rechtsom vergeef ik die partij nooit niet.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:49 schreef remlof het volgende:
[..]
maar het zou wel een smet op het blazoen van Rutte zijn.
En ook een motie van wantrouwen die breed in de oppositie gesteund wordt (D66 + CDA) maar niet wordt aangenomen kan Rutte serieus in de problemen brengen, een van de twee heeft hij na 18 maart nodig...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
SP zie ik er wel toe in staat, de PVV moet het niet doen. Doodeenvoudig dat veel minder partijen dan geneigd zijn om de motie te steunen. Laat de SP hem indienen, PVV steunt toch wel.
Volgens mij hebben ze zonder gedoogpartijen een minderheid?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:49 schreef remlof het volgende:
[..]
Wie gaat daarmee komen dan? De sp of de pvv?
Er is nooit een kamermeerderheid voor zo'n motie
Het begint er steeds meer op te lijken dat hij ze misschien wel allebei nodig heeftquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:52 schreef SureD1 het volgende:
[..]
En ook een motie van wantrouwen die breed in de oppositie gesteund wordt (D66 + CDA) maar niet wordt aangenomen kan Rutte serieus in de problemen brengen, een van de twee heeft hij na 18 maart nodig...
Alleen in de Eerste Kamerquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze zonder gedoogpartijen een minderheid?
Ik heb de inbreng van de PvdA gemist, maar het zou best mogelijk kunnen zijn dat ze het wel steunen. Is politiek namelijk slim. Je distantiëren van een onbetrouwbare (en veelal corrupte) coalitiegenoot. Zou hun peilingen goed doen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar de vvd en pvda zullen het niet steunen en de sgp waarschijnlijk ook niet, en d66 en cu ook niet denk ik, dus geen kamermeerderheid.
SGP steunt toch uit principe geen motie van wantrouwen toch?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik heb de inbreng van de PvdA gemist, maar het zou best mogelijk kunnen zijn dat ze het wel steunen. Is politiek namelijk slim. Je distantiëren van een onbetrouwbare (en veelal corrupte) coalitiegenoot. Zou hun peilingen goed doen.
D66 zou overgehaald kunnen worden, indien genoeg partijen de motie steunen. SGP zijn nogal gebrand op integriteit, dus ook een optie.
Kon allemaal nog spannend worden mijns inziens...
PVDA staat in de peiling zo slecht voor dat het nooit voor het gewin meer kan zijn.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik heb de inbreng van de PvdA gemist, maar het zou best mogelijk kunnen zijn dat ze het wel steunen. Is politiek namelijk slim. Je distantiëren van een onbetrouwbare (en veelal corrupte) coalitiegenoot. Zou hun peilingen goed doen.
D66 zou overgehaald kunnen worden, indien genoeg partijen de motie steunen. SGP zijn nogal gebrand op integriteit, dus ook een optie.
Kon allemaal nog spannend worden mijns inziens...
Goed punt, geen idee. Weet iemand de resultaten uit het verleden?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:55 schreef SureD1 het volgende:
[..]
SGP steunt toch uit principe geen motie van wantrouwen toch?
Daarom juist, elke extra zetel is winst.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:55 schreef MakkieR het volgende:
[..]
PVDA staat in de peiling zo slecht voor dat het nooit voor het gewin meer kan zijn.
Dat moeten we ook niet overdrijven, aangezien die over een week zijn.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:56 schreef RvLaak het volgende:
Lol... Blijft imo erg raar dat Rutte weigert om een opvolger te benoemen vóór de verkiezingen
Wat is daar raar aan? Ik kan die keuze wel begrijpenquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:56 schreef RvLaak het volgende:
Lol... Blijft imo erg raar dat Rutte weigert om een opvolger te benoemen vóór de verkiezingen
Nee, de pvda wil gewoon doorregeren. En terecht, want het gaat nu economisch steeds beter.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik heb de inbreng van de PvdA gemist, maar het zou best mogelijk kunnen zijn dat ze het wel steunen. Is politiek namelijk slim. Je distantiëren van een onbetrouwbare (en veelal corrupte) coalitiegenoot. Zou hun peilingen goed doen.
D66 zou overgehaald kunnen worden, indien genoeg partijen de motie steunen. SGP zijn nogal gebrand op integriteit, dus ook een optie.
Kon allemaal nog spannend worden mijns inziens...
Zal wel meevallen, hoorde vanmorgen een interview met Hendrik-Jan Korterink op de radio (de misdaadjournalist die de tip aan Nieuwsuur heeft doorgespeeld). Hij wist te vertellen dat Cees door al dit gedoe waarschijnlijk alsnog een belastingaanslag kan verwachten en sowieso door zijn geld heen is.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:36 schreef Geralt het volgende:
[offtopic]
Cees zal zich toch de ballen uit de pantalon lachen als ie deze ontwikkelingen allemaal aan het kijken/lezen is of niet?![]()
![]()
Jawel hoor. Bij Weekers wilden ze de trekker over halen. Al kwam het er toen niet meer van.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:55 schreef SureD1 het volgende:
[..]
SGP steunt toch uit principe geen motie van wantrouwen toch?
Zouden ze dan vanaf vandaag op morgen baallen hebben gekregen?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik heb de inbreng van de PvdA gemist, maar het zou best mogelijk kunnen zijn dat ze het wel steunen.
Ow dat zou wel kut zijn voor hem. Ik zou zeggen gedane zaken nemen geen keer. En afspraak is afspraak enzo.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:57 schreef JaxStrumley het volgende:
[..]
Zal wel meevallen, hoorde vanmorgen een interview met Hendrik-Jan Korterink op de radio (de misdaadjournalist die de tip aan Nieuwsuur heeft doorgespeeld). Hij wist te vertellen dat Cees door al dit gedoe waarschijnlijk alsnog een belastingaanslag kan verwachten en sowieso door zijn geld heen is.
Dat een minister zorgvuldig gekozen moet worden, is vandaag wederom bewezen. Maar het gaat mij ook meer om het feit dat Rutte de verkiezingen specifiek benoemd heeft. Politiek spelletje, vind ik minder.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:56 schreef Sked het volgende:
[..]
Dat moeten we ook niet overdrijven, aangezien die over een week zijn.
Komt alleen nogal idioot over.
Kat in het nauw enzo. Alsnog een redelijke uitslag in de verkiezingen behalen lijkt momenteel de enige mogelijkheid voor Samsom om geloofwaardig te blijven.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:58 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zouden ze dan vanaf vandaag op morgen baallen hebben gekregen?
Dat vind ik dan weer niet kunnen er is door de staat met de benodigde toestemming een deal gesloten,dat die fout en illigaal is dat is niet zijn probleemquote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:57 schreef JaxStrumley het volgende:
[..]
Zal wel meevallen, hoorde vanmorgen een interview met Hendrik-Jan Korterink op de radio (de misdaadjournalist die de tip aan Nieuwsuur heeft doorgespeeld). Hij wist te vertellen dat Cees door al dit gedoe waarschijnlijk alsnog een belastingaanslag kan verwachten en sowieso door zijn geld heen is.
Plus, langer dan 5 jaar geleden. Dat is de termijn voor particulieren ivm belastingzaken. Vanuit het oogpunt van de particulieren iig.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:00 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer niet kunnen er is door de staat met de benodigde toestemming een deal gesloten,dat die fout en illigaal is dat is niet zijn probleem
Ze zijn er iig niet scheutig mee...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:58 schreef borisz het volgende:
Rutte schuift nu alles door naar de nieuwe man/vrouw op V&J
[..]
Jawel hoor. Bij Weekers wilden ze de trekker over halen. Al kwam het er toen niet meer van.
12 jaar bij buitenlands vermogen.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:01 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Plus, langer dan 5 jaar geleden. Dat is de termijn voor particulieren ivm belastingzaken. Vanuit het oogpunt van de particulieren iig.
liever nietquote:
Da's ook een goede... Niet eens aan gedacht.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:02 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ze zijn er iig niet scheutig mee...
Als het het CDA en D66 niet om een motie gaat dan wordt hier onderhandelingsruimte gecreëerd voor een eventuele gedoogsteun voor het kabinet in de EK na de verkiezingen...
Interessant, maar ook niet relevant ivm 15 jaarquote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:03 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
12 jaar bij buitenlands vermogen.
idd, mee eens!quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:00 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer niet kunnen er is door de staat met de benodigde toestemming een deal gesloten,dat die fout en illigaal is dat is niet zijn probleem
Is het evengoed alsnog verjaard, is inmiddels 15 jaar geleden.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:03 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
12 jaar bij buitenlands vermogen.
Zo doet hij dat altijd.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 19:57 schreef Ryan3 het volgende:
Toch speelt-ie het handig, Rutte, alleen de Kamer staat erbij te kijken alsof ze een oor aangenaaid krijgen.
Een oppositie-breed gedragen motie van wantrouwen (zeer) kort na het aantreden van de nieuwe minsiter van V+J is ook nog een mogelijkheid...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
liever niet
[..]
Da's ook een goede... Niet eens aan gedacht.![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |