BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nieuwsquote:
• Screencaps van "de afgrond" zoals getoond bij RTL Late Night, door agter
• Beschrijving Pianista Trail terug bij Habla Ya!
• Uitzending RTL Late Night - Transcriptie door ToniB
• Persbericht ongeval Kris & Lisanne - EenVandaag (pdf)
• Families: Kris en Lisanne zijn verongelukt (RTV Utrecht) - NOS
Voor het maken van kaarten hebben we 5 mogelijkheden tot onze beschikking
elk met hun voor- en nadelen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tijdlijn vermissing en vondst Lisanne en Kris - update 4-3-2015SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Foto's van de wandelingSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vondsten Lisanne en Kris & algemene foto'sSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Interviews, getuigen & zoekactiesSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nieuwslinks & Informatie op videoSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mirador en paddocks video Edwin & FriendsSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra informatieSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Status HERE-kaart van het gebied (samenwerking van de users in dit topic)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 09-03-2015 00:16:00 ]The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het zijn hun overleden dochters en dus zijn het voornamelijk hun zaken. Dat het een nieuwsfeit is, wil toch niet zeggen dat iedereen dan maar ter plaatse moet gaan om de detective uit te gaan hangen? Al snap ik dat het goed bedoeld is en dat het natuurlijk ook een soort van avontuur is. Toch zou ik me even achter de oren krabben of het allemaal wel zo oké is allemaal. No offence verderquote:Op zondag 8 maart 2015 19:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waarom zijn het de ouders "hun" zaken? Het is een nieuwsfeit, een zaak die in de media is gekomen, niet in de minste plaats door de ouders zelf (begrijpelijk).
"Ondervragen" is niet het juiste woord. Gewoon praten, communiceren, wat mensen elke dag doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2015 19:33:04 ]Ze hoeven niet zozeer aan het zoeken zijn.quote:Op zondag 8 maart 2015 19:24 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Behalve dan dat die hard moeten werken voor hun boterham en niet aan het zoeken zijn.
Veel dingen kan je zomaar onverwachts op stuiten!
Denk niet dat het veel zal opleveren, en denk dat de familie ook rust wil van de media!
De 2 zijn dood de ouders hebben een verhaal waar ze mee kunnen leven.
En denk niet dat een stel internet helden er iets verandering in kunnen brengen ben ik bang!Denk ook niet dat ze daar op staan te wachten.quote:
[..]
Dat lijkt me iets anders dan echt gaan zoeken en locals ondervragen. Vraag me af wat men dan denkt te bereiken en of men die ouders een plezier doet door je neus in hun zaken te steken.
Misschien is het wel mogelijk dat er een fokker de informatie door kan spelen naar de familie, maar goed zoals ik al eens eerder heb vermeld, ik weet niet of alles nou puur op fok staat of dat er mensen een database en verslag van hebben gemaakt.
Misschien is dat een idee?Er staat nog een vraag voor u open!!
None taken.quote:
[..]
Het zijn hun overleden dochters en dus zijn het voornamelijk hun zaken zijn. Dat het een nieuwsfeit is, wil toch niet zeggen dat iedereen dan maar ter plaatse moet gaan om de detective uit te gaan hangen. Al snap ik dat het goed bedoeld is en dat het natuurlijk ook een soort van avontuur is. Toch zou ik me even achter de oren krabben of het allemaal wel zo oké is allemaal. No offence verder
Maar hun dochters zijn er niet meer. Die kunnen we niet terughalen. Er is ook geen enkele connectie verder.
Er zijn zat mensen die op "expeditie" gaan naar allerlei plekken. Zie het voorbeeld van Tsjernobyl dat ik gaf. Was het "beledigend" naar de slachtoffers van die ramp dat ik daar de toerist uithing? Welnee, het was een unieke ervaring daar in Pripyat te staan, kan het iedereen aanraden. Eerie, is het juiste woord voor het gevoel dat je daar krijgt.
Dat eerie gevoel zie ik bij Boquete niet zo. Het is ook gewoon een toeristisch gebied, dus er gaan zoveel mensen naar toe, ik neem aan dat er 100en Nederlanders zijn geweest in het afgelopen jaar en die kunnen deze zaak nauwelijks gemist hebben. Omdat ze niet op een forum openlijk over hun ideeen praten zijn het geen ramptoeristen, maar anderen wel? Vind ik onzin.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog[Dat het een nieuwsfeit is, wil toch niet zeggen dat iedereen dan maar ter plaatse moet gaan om de detective uit te gaan hangen?
Ik heb niet het idee dat dat gebeurt/insteek is.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Er is niet zoveel mis om daar de toerist uit te gaan hangen. Je echter actief met deze zaak bezig gaan houden daar in dat gebied... mja.. weet niet.quote:Op zondag 8 maart 2015 19:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
None taken.
Maar hun dochters zijn er niet meer. Die kunnen we niet terughalen. Er is ook geen enkele connectie verder.
Er zijn zat mensen die op "expeditie" gaan naar allerlei plekken. Zie het voorbeeld van Tsjernobyl dat ik gaf. Was het "beledigend" naar de slachtoffers van die ramp dat ik daar de toerist uithing? Welnee, het was een unieke ervaring daar in Pripyat te staan, kan het iedereen aanraden. Eerie, is het juiste woord voor het gevoel dat je daar krijgt.
Dat eerie gevoel zie ik bij Boquete niet zo. Het is ook gewoon een toeristisch gebied, dus er gaan zoveel mensen naar toe, ik neem aan dat er 100en Nederlanders zijn geweest in het afgelopen jaar en die kunnen deze zaak nauwelijks gemist hebben. Omdat ze niet op een forum openlijk over hun ideeen praten zijn het geen ramptoeristen, maar anderen wel? Vind ik onzin.
Ik weet niet zo goed wat met "detective" bedoeld wordt, maar interesse in mediazaken is de hele basis van FOK!-NWS??quote:
[Dat het een nieuwsfeit is, wil toch niet zeggen dat iedereen dan maar ter plaatse moet gaan om de detective uit te gaan hangen?
Ik heb niet het idee dat dat gebeurt/insteek is.
Dan zou je iedereen die in NWS-topics post wel een "abjecte detective" kunnen noemen. Ik noem het liever interesse.
Zo zijn verscheidene FOK!kers (met name die hier in het begin meepostten) ook in andere interessante zaken gedoken; MH370, de moord in de Alpen, de moorden op de volleybalster en haar vriend, Vaatstra, Holloway, en in C&H zitten zoveel mensen die zaken uit het verleden onderzoeken. Prima lijkt me. Anderen komen op FOK! om te trollen, slechts te slowchatten of over hun favoriete serie te praten. Ieder zijn/haar motivaties om deel te nemen aan een internetforum.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogBlijkt een van de Fokkers een gevaarlijke psychopaat die de rest heeft vermoord in de jungle.quote:
Straks op de fp, fokkers vermist in de zelfde regio
Zie de post hierboven. Wat is het verschil tussen vanaf de zolderkamer meepraten over zaken en de stap om er daadwerkelijk te gaan kijken?quote:
[..]
Er is niet zoveel mis om daar de toerist uit te gaan hangen. Je echter actief met deze zaak bezig gaan houden daar in dat gebied... mja.. weet niet.
Dan kan je toch iedereen die interesse heeft en in NWS post wel een "ramptoerist" noemen? Of is online discussiëren wel ok, maar een gebied in trekken niet? Ik snap dat (geforceerde) onderscheid niet. Interesse is interesse.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk denk dat het met ethiek te maken heeft of zo. Weet het ook niet.quote:
[..]
Zie de post hierboven. Wat is het verschil tussen vanaf de zolderkamer meepraten over zaken en de stap om er daadwerkelijk te gaan kijken?
Dan kan je toch iedereen die interesse heeft en in NWS post wel een "ramptoerist" noemen? Of is online discussiëren wel ok, maar een gebied in trekken niet? Ik snap dat (geforceerde) onderscheid niet. Interesse is interesse.quote:
[..]
Blijkt een van de Fokkers een gevaarlijke psychopaat die de rest heeft vermoord in de jungle.zal zomaar gebeuren zeg!
Op dit topic na kent niemand elkaar persoonlijk ( al hoewel er was eens een meeting gepland meen ik)Er staat nog een vraag voor u open!!Ga je binnen kort dan ook naar de maan?quote:
[..]
Zie de post hierboven. Wat is het verschil tussen vanaf de zolderkamer meepraten over zaken en de stap om er daadwerkelijk te gaan kijken?
Dan kan je toch iedereen die interesse heeft en in NWS post wel een "ramptoerist" noemen? Of is online discussiëren wel ok, maar een gebied in trekken niet? Ik snap dat (geforceerde) onderscheid niet. Interesse is interesse.Er staat nog een vraag voor u open!!Hey, maar dan kun je net zo goed ook even bij die ouders langs om ff interesse te tonen.quote:
[..]
Zie de post hierboven. Wat is het verschil tussen vanaf de zolderkamer meepraten over zaken en de stap om er daadwerkelijk te gaan kijken?
Dan kan je toch iedereen die interesse heeft en in NWS post wel een "ramptoerist" noemen? Of is online discussiëren wel ok, maar een gebied in trekken niet? Ik snap dat (geforceerde) onderscheid niet. Interesse is interesse.
Hoe en wat heeft het met ethiek te maken dan? Als er mensen doodgaan, mag je niet een gebied in waar dat gebeurd is?quote:
[..]
Ik denk dat het met ethiek te maken heeft of zo. Weet het ook niet.
Als er ook maar 1 van de anderen "onethische motieven" had gehad, had ik daar niet mee willen optrekken. Maar Domnivoor, agter en MeloD zie ik niet als onethisch maar als net zulke geinteresseerde amateurs als ik. Met elk hun eigen expertise, dat zijdelings te maken heeft met deze zaak.
Ondervragingen, lopende onderzoeken bewust in de weg gaan lopen, beschuldigingen (zoals hier heel vaak door mensen gedaan zijn aan de adressen van hardwerkende gidsen) etc. vind ik onethisch.
Een gebied ingaan waar mensen gestorven zijn is op zich toch niet onethisch?
Is Auschwitz bezoeken onethisch? Is in Syrie gaan kijken hoe en wat IS nu eigenlijk is onethisch? Is de offertafels van de maya's bekijken onethisch? Het paleis van Ceaucescu bezoeken onethisch? Transnistrië met eigen ogen zien onethisch? Ground Zero na 9/11 bezoeken onethisch?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogDat heb ik gepoogd maar daar kwam geen antwoord op. Prima, zijn ze niet geinteresseerd, dat is hun keuze verder, ik ga ze er ook niet over lastigvallen. Heb 1 mailtje gestuurd toen ik naar Nederland kwam, meer niet.quote:
[..]
Hey, maar dan kun je net zo goed ook even bij die ouders langs om ff interesse te tonen.
Stalkgedrag naar die ouders zou ik inderdaad zwaar onethisch noemen, maar zover ik weet heeft niemand dat hier gedaan.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogWe kennen elkaar inmiddels wel persoonlijk (alleen MeloD en Mata hebben elkaar nog niet IRL gezien).quote:
[..]
Op dit topic na kent niemand elkaar persoonlijk ( al hoewel er was eens een meeting gepland meen ik)Als een deel van de users het allemaal één keer doet, komt dat op hetzelfde neer als wanneer ze door één persoon gestalkt worden.quote:
[..]
Dat heb ik gepoogd maar daar kwam geen antwoord op. Prima, zijn ze niet geinteresseerd, dat is hun keuze verder, ik ga ze er ook niet over lastigvallen. Heb 1 mailtje gestuurd toen ik naar Nederland kwam, meer niet.
Stalkgedrag naar die ouders zou ik inderdaad zwaar onethisch noemen, maar zover ik weet heeft niemand dat hier gedaan.Ja ik kwam al zoiets tegen, ik wist niet wat de opkomst was..quote:Op zondag 8 maart 2015 20:00 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
We kennen elkaar inmiddels wel persoonlijk (alleen MeloD en Mata hebben elkaar nog niet IRL gezien).
Hebben jullie nou ook al iets van een boekwerk gemaakt van het hele gebeuren?
onderzoeks rapport namens BNW fokkers
Bedoel via Fok, zijn er toch in verleden wel aantal dingen boven water gekomen.
Maar denk in dit geval loop je tcoh beetje achter de feiten aan aangezien de meeste informatie eerst bij recherche en famillie en andere soorten onderzoeksteams beland voor het ge-upload word!Er staat nog een vraag voor u open!!In dit scenario zijn ze dus op zijn vroegst omgekeerd bij de eerste quebrada. Daar is een foto + tijd van. Stel vervolgens dat de eerste alarmoproep kort na de veronderstelde glij-val heeft plaatsgevonden, dan kun je een inschatting maken van waar dat dan geweest zou kunnen zijn.quote:
[..]
"In de afdaling [voor Kris en Lisanne teruglopend dus een klim] van de 'top' [Mirador] naar de 'eerste beek' [1e quebrada]" heb ik begrepen. Dus ja, dat stuk loop je in een uurtje, dus heel moeilijk te vinden zal het niet zijn.
Hans K. zegt trouwens in AFK "we zijn nu een uur onder de top en je ken er hier nergens afvallen, dat is dan ook niet gebeurd".Dat is dus niet de roetsjbaan die Frank bedoelt, want die ligt juist na de "top".
Het is trouwens onzin dat men niet naar dat soort ravijnen heeft gekeken, in AFK zelf laten ze foto's zien van de zoektochten waar ze met touwen afdalen.Mocht er iets gevonden worden dat van belang is voor de ouders en/of andere direct betrokkenen (nogmaals; ik maak me totaaaaal geen illusies daarover), dan zullen we dat natuurlijk delen.quote:
[..]
Ja ik kwam al zoiets tegen, ik wist niet wat de opkomst was..
Hebben jullie nou ook al iets van een boekwerk gemaakt van het hele gebeuren?
onderzoeks rapport namens BNW fokkers
Bedoel via Fok, zijn er toch in verleden wel aantal dingen boven water gekomen.
Maar denk in dit geval loop je tcoh beetje achter de feiten aan aangezien de meeste informatie eerst bij recherche en famillie en andere soorten onderzoeksteams beland voor het ge-upload word!
Op zich hadden Angel P. en de anderen uit het zoekteam van Feliciano (hij zelf wel natuurlijk) ook geen enkele binding met Kris en Lisanne, waren zij onethisch? Ik zou het hulpvaardig noemen eerder.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogHet onderzoek is klaar. De ouders accepteren blijkbaar dat ze door een noodlottig ongeval zijn omgekomen. Echter, een aantal mensen van een forum accepteren dat niet en gaan ter plaatse zelf onderzoek doen. De ouders lezen misschien mee, want het is bijna een jaar later en nog steeds erg vers. Dat zou er onethisch aan kunnen zijn, of dat het is laat ik aan jezelf over. Misschien vinden de ouders het allemaal prima en juichen ze het toe, kan natuurlijk ook. Daarom laat ik de bepaling of het onethisch is aan jezelf over.quote:Op zondag 8 maart 2015 19:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe en wat heeft het met ethiek te maken dan? Als er mensen doodgaan, mag je niet een gebied in waar dat gebeurd is?
Als er ook maar 1 van de anderen "onethische motieven" had gehad, had ik daar niet mee willen optrekken. Maar Domnivoor, agter en MeloD zie ik niet als onethisch maar als net zulke geinteresseerde amateurs als ik. Met elk hun eigen expertise, dat zijdelings te maken heeft met deze zaak.
Ondervragingen, lopende onderzoeken bewust in de weg gaan lopen, beschuldigingen (zoals hier heel vaak door mensen gedaan zijn aan de adressen van hardwerkende gidsen) etc. vind ik onethisch.
Een gebied ingaan waar mensen gestorven zijn is op zich toch niet onethisch?
Is Auschwitz bezoeken onethisch? Is in Syrie gaan kijken hoe en wat IS nu eigenlijk is onethisch? Is de offertafels van de maya's bekijken onethisch? Het paleis van Ceaucescu bezoeken onethisch? Transnistrië met eigen ogen zien onethisch? Ground Zero na 9/11 bezoeken onethisch?En dat met alle klonen..quote:
[..]
Als een deel van de users het allemaal één keer doet, komt dat op hetzelfde neer als wanneer ze door één persoon gestalkt worden.Make my day!Ja, dat is het sterke van deze verklaring. De zwakheden heb ik vaak genoemd, maar het sterke punt is dat je niet de keuze van Kris en Lisanne op die paddocks hoeft mee te nemen, want daar zijn ze dan helemaal niet geweest.quote:
[..]
In dit scenario zijn ze dus op zijn vroegst omgekeerd bij de eerste quebrada. Daar is een foto + tijd van. Stel vervolgens dat de eerste alarmoproep kort na de veronderstelde glij-val heeft plaatsgevonden, dan kun je een inschatting maken van waar dat dan geweest zou kunnen zijn.
Ze zijn in deze verklaring omgedraaid op een bepaald punt, Domnivoors (en jouw, meen ik) "point of no return".
Dat kan bij Q1, Q2 of zelfs begin paddocks ("he, hier moeten we niet heen, we gaan terug") zijn geweest.
Die 3 mogelijkheden op een rijtje:
• Q1 - ~14:00 - omkeren en na 15-45 minuten van de roetsjbaan vallen - 14:15-14:45 en dan 2-2,5 uur later de eerste noodoproep proberen
• Q2 - ~14:20 - omkeren en na 35-65 min van de roetsjbaan vallen - 14:55-16:05 en dan na 30-90 min de eerste noodoproep proberen
• Begin paddocks - ~14:40 - omkeren en na 55-85 min van de roetsjbaan vallen - 15:35-16:05 en dan na 30-60 min de eerste noodoproep proberenThe only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogJe gaat niet het gebied in voor de vogeltjes. Je gaat gericht op zoek naar hun sterflokatie en daarmee resten en mogelijke persoonlijke spullen.quote:
[..]
Hoe en wat heeft het met ethiek te maken dan?FvdG heeft het telefoongebruik als argument gebruikt om zijn scenario te onderbouwen. Als we daarop verder borduren, dan kun je vrij simpel schatten, waar die plek zou moeten zijn.quote:
In dit scenario zijn ze dus op zijn vroegst omgekeerd bij de eerste quebrada. Daar is een foto + tijd van. Stel vervolgens dat de eerste alarmoproep kort na de verond
Uitgangspunten:
1. GSM bereik stopt op ongeveer 40 minuten loopafstand na Mirador
2. "ergens tussen Mirador en 1eQ"
Conclusie: ergens tussen 40 en 60 minuten loopafstand na Mirador
Als uitgangspunt 2. ruimer moet worden genomen, omdat FvdG niet juist is geinterpreteerd, dan kan het gebied veel groter zijn.
Ik ben nog steeds de Quebrada Alejandro niet vergeten: "op 2 uur loopafstand van de Pianista".
Het dikgedrukte is niet waar. De expeditie kwam al veel langer in beeld (bij mij al in het 2e of 3e deel, in april vorig jaar al).quote:
[..]
Het onderzoek is klaar. De ouders accepteren blijkbaar dat ze door een noodlottig ongeval zijn omgekomen. Echter, een aantal mensen van een forum accepteren dat niet en gaan ter plaatse zelf onderzoek doen. De ouders lezen misschien mee, want het is bijna een jaar later en nog steeds erg vers. Dat zou er onethisch aan kunnen zijn, of dat het is laat ik aan jezelf over. Misschien vinden de ouders het allemaal prima en juichen ze het toe, kan natuurlijk ook. Daarom laat ik de bepaling of het onethisch is aan jezelf over.
Je kan zeggen "het is klaar, we blazen het af". Maar waarom? Omdat iemand op tv een verklaring geeft? Omdat de ouders die accepteren?
Het gebied ingaan is onze eigen keuze, niet die van de ouders. Maar we hebben ook geen berichten dat de ouders ertegen zouden zijn.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij weet helemaal niet wat en waarom wij daarheen gaan. Je mening is duidelijk; je vindt het allemaal "lijkenpikkerij". Wat net zo goed van toepassing kan zijn op jezelf, aangezien je hier meepost.quote:
[..]
Je gaat niet het gebied in voor de vogeltjes. Je gaat gericht op zoek naar hun sterflokatie en daarmee resten en mogelijke persoonlijke spullen.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogWanneer gaan jullie?quote:Op zondag 8 maart 2015 20:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet wat en waarom wij daarheen gaan. Je mening is duidelijk; je vindt het allemaal "lijkenpikkerij". Wat net zo goed van toepassing kan zijn op jezelf, aangezien je hier meepost.Doe nou niet of je gek bent: jullie gaan erheen omdat er mensen dood zijn gegaan. Mensen met wie je je zodanig digitaal bezig hebt gehouden, dat het een deel van je leven geworden is, en dat virtuele tekort begint te schieten.quote:
[..]
Hoe en wat heeft het met ethiek te maken dan? Als er mensen doodgaan, mag je niet een gebied in waar dat gebeurd is?Dat zijn mensen die hetzelfde hebben opgelopen. Heb je samen knoflook gegeten, dan vindt niemand de anderen naar dat spul ruiken.quote:Als er ook maar 1 van de anderen "onethische motieven" had gehad, had ik daar niet mee willen optrekken. Maar Domnivoor, agter en MeloD zie ik niet als onethisch maar als net zulke geinteresseerde amateurs als ik. Met elk hun eigen expertise, dat zijdelings te maken heeft met deze zaak.Dat zegt elke ramptoerist. Het is natuurlijk niet "op zich". Wie dat op zich doet, loopt er niet maanden van tevoren over te praten.quote:Ondervragingen, lopende onderzoeken bewust in de weg gaan lopen, beschuldigingen (zoals hier heel vaak door mensen gedaan zijn aan de adressen van hardwerkende gidsen) etc. vind ik onethisch.
Een gebied ingaan waar mensen gestorven zijn is op zich toch niet onethisch?Bij een flink deel vind ik daar de motieven net zo goed zum kotzen.quote:Is Auschwitz bezoeken onethisch? Is in Syrie gaan kijken hoe en wat IS nu eigenlijk is onethisch?Idem. Met het verschil dat daarbij geen personen met naam en toenaam het object zijn. Op uitzonderingen na, zoals Anne Frank. Maar dat isquote:Is de offertafels van de maya's bekijken onethisch? Het paleis van Ceaucescu bezoeken onethisch? Transnistrië met eigen ogen zien onethisch? Ground Zero na 9/11 bezoeken onethisch?
1 nogal lang geleden, en er zijn geen rouwende nabestaanden
2 historisch van belang, en er is
3 toch al geen houwen meer aan.Verschil van inzicht. Sinds de laatste persverklaring met mondelinge toelichting bij HT liggen de zaken toch wat anders dan daarvoor.quote:
[..]
Ik zou het hulpvaardig noemen eerder.
Je vraagt anders wel om hulp om de sterflokatie en daarmee mogelijke resten en persoonlijke spullen beter op de kaart te kunnen pinpointen voor jullie reis. Op zich niks mis mee maar om daar daadwerkelijk in het struikgewas te gaan zoeken naar aanwijzingen vind ik sinds de laatste persverklaring dubbelquote:
[..]
Jij weet helemaal niet wat en waarom wij daarheen gaan. Je mening is duidelijk; je vindt het allemaal "lijkenpikkerij". Wat net zo goed van toepassing kan zijn op jezelf, aangezien je hier meepost.
Ik negeer je verder omdat je alleen maar steken onder boven water geeft, maar dit is bewezen niet waar. In deel 2 en 3 van dit topic was hun dood nog helemaal niet bekend; toen waren ze alleen nog vermist. Toen wilde ik er al heen, valt allemaal na te lezen.quote:
[..]
Doe nou niet of je gek bent: jullie gaan erheen omdat er mensen dood zijn gegaan. Mensen met wie je je zodanig digitaal bezig hebt gehouden, dat het een deel van je leven geworden is, en dat virtuele tekort begint te schieten.
Anderen hebben andere motieven en interesses. MeloD was er nota bene toen Kris en Lisanne kort erna verdwenen. Ze wil nu de hele Pianista lopen, wat toen helaas niet lukte. Mag ze dat, of moet ze eerst toestemming vragen aan JustinCase op een internetforum?
Ik wil je nogmaals verzoeken te stoppen met dit soort onzinnige aanvallen omdat je motivaties niet wil begrijpen.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogJa, idd nou en. Niemand die je tegenhoudt. Maar ik vind daar wel wat van.quote:
En bovenal dat je je tickets en onkosten maar ergens anders moet proberen te regelen.quote Jackie: Als er nu opeens wel gevaarlijke afgronden zijn waar beneden ook nog eens soortgelijke stenen zijn (waar zijn die niet?!) dan vind ik het niet vreemd maar heeeel vreemd dat Feliciano,Plinio de Sinaproccers en alle andere Panamese instanties dit al niet veel eerder zeiden.
Feliciano loopt NB met hun mee in AFK
idd.
Waar ik ook benieuwd naar ben, is wie degenen zijn die onafhankelijk van elkaar tot dezelfde locatie zijn gekomen. Eén van diegenen had geen gelegenheid om de foto's eerder (dan in januari?!?) te zien . Zou die persoon een indígena kunnen zijn?Apart uit jouw toetsenbord..quote:
Ondervragingen, lopende onderzoeken bewust in de weg gaan lopen, beschuldigingen (zoals hier heel vaak door mensen gedaan zijn aan de adressen van hardwerkende gidsen) etc. vind ik onethisch.Waarom?quote:The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogDie konden dan ook hulp bieden, als kenners van het gebied. Jullie hebben zulke kenners nodig om er heelhuids uit te komenquote:
Op zich hadden Angel P. en de anderen uit het zoekteam van Feliciano (hij zelf wel natuurlijk) ook geen enkele binding met Kris en Lisanne, waren zij onethisch? Ik zou het hulpvaardig noemen eerder.
En amateurs met expertise op gerelateerde vlakken, ervaring met zelf hiken, Nederlanders in Latijns-Amerika, ex-stadsgenoten van Kris en Lisanne en anderen kunnen dat niet?quote:
[..]
Die konden dan ook hulp bieden, als kenners van het gebied.Is dit een bedreiging of twijfel aan onze hike-ervaring?quote:Jullie hebben zulke kenners nodig om er heelhuids uit te komenThe only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogEigen pocket!quote:
[..]
Ja, idd nou en. Niemand die je tegenhoudt. Maar ik vind daar wel wat van.
En bovenal dat je je tickets en onkosten maar ergens anders moet proberen te regelen.
Btw mensen ik wil volgend jaar naar new York de ramp plek bezoeken Puur voor onderzoek naar het 9/11 gebeuren!
geld kan je doneren op giro 666 t.a.v GuyvieNYEr staat nog een vraag voor u open!!Als je daar al vraagtekens bij moet plaatsen..quote:
Al je eigen 'omschrijvingen' van vrijwel alle betrokkenen vergeten?
Ik niet.Dat ik Kris en Lisanne dommig noemde om in een kort broekje de jungle in te gaan?quote:
[..]
Als je daar al vraagtekens bij moet plaatsen..
Al je eigen 'omschrijvingen' van vrijwel alle betrokkenen vergeten?
Ik niet.
Dat ik de ouders onvolledig noemde omdat ze bij de paddocks omkeerden en niet doorliepen tot aan de vindplaatsen?
Dat zijn feitelijke constateringen, niks beschuldigingen en zeker niet van betrokkenheid bij moord/dood door schuld.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hopelijk komt hoogmoed niet voor een fatale val.Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Ik heb laatst met engelengeduld uitgelegd wat het verschil is tussen een mening en een feit. Je snapt het nog steeds niet.quote:Op zondag 8 maart 2015 20:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ik Kris en Lisanne dommig noemde om in een kort broekje de jungle in te gaan?
Dat ik de ouders onvolledig noemde omdat ze bij de paddocks omkeerden en niet doorliepen tot aan de vindplaatsen?
Dat zijn feitelijke constateringen, niks beschuldigingen en zeker niet van betrokkenheid bij moord/dood door schuld.
Ik ga die uitspraken niet hier herhalen.. iedereen weet denk ik wel wat ik bedoel.quote:
[..]
Dat ik Kris en Lisanne dommig noemde om in een kort broekje de jungle in te gaan?
Dat ik de ouders onvolledig noemde omdat ze bij de paddocks omkeerden en niet doorliepen tot aan de vindplaatsen?
Dat zijn feitelijke constateringen, niks beschuldigingen en zeker niet van betrokkenheid bij moord/dood door schuld.
Gisteren nog bijvoorbeeld.
Typerend dat je nu weer doet alsof je neus bloed bloedt. Je handen wassend in onschuld..
Gisteren nog wel? Dus je kunt niets noemen, maar beschuldigt mij wel van het doen van beschuldigingen.quote:
[..]
Ik ga die uitspraken niet hier herhalen.. iedereen weet denk ik wel wat ik bedoel.
Gisteren nog bijvoorbeeld.Ik hoef mijn handen niet te wassen; ze zijn onschuldig.quote:Typerend dat je nu weer doet alsof je neus bloed bloedt. Je handen wassend in onschuld..The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogDat vind ik niet onethisch.quote:
[..]
Je gaat niet het gebied in voor de vogeltjes. Je gaat gericht op zoek naar hun sterflokatie en daarmee resten en mogelijke persoonlijke spullen.
Je zou het zelfs ethisch kunnen noemen. Op dit moment is het nog steeds niet precies duidelijk waar en waarom de vrouwen zijn verongelukt (dat scenario even volgend).
Met meer kennis daarover kan een dergelijk ongeluk voor toekomstige wandelaars wellicht voorkomen worden.
Doe je mee dan?quote:
Gaan jullie vannacht weer nachtdienst draaien?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogJammer, dan daalt het niveau van wijsheid.quote:
[..]
Oh, die zag ik niet aankomen. Eeh, ben ik niet van plan...
Misschien dat Grijzemassa er wel is dan.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogBen even aan zoeken in het vorige topic wie wou er gaan?
En wat kost het grapje?Er staat nog een vraag voor u open!!Wil je mee dan?quote:
Ben even aan zoeken in het vorige topic wie wou er gaan?
En wat kost het grapje?
Tickets en hotels zijn te boeken via de je bekende kanalen, vraag anders in TRV. Hier nogal offtopic.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogNee ik heb werk en ben druk zat!quote:
[..]
Wil je mee dan?
Tickets en hotels zijn te boeken via de je bekende kanalen, vraag anders in TRV. Hier nogal offtopic.
Was gewoon benieuwd en is on-topic want gaat nu al een heel topic er over..
wie zijn idee was het, wat denkt men er mee te bereiken!Er staat nog een vraag voor u open!!Ik vind die aantijgingen omtrent het sponsoren walgelijk. Voor mij begon het hele "sponsorcircus" met een knipoog: ja ik wil graag terug ja ik heb tijd nee ik heb geen geld. Dat er vervolgens meerdere mensen zijn die "geen tijd wel geld" hebben en mij een soort van aanbieden om in hun plaats te gaan kan ik niet helpen, daar heb ik nooit naar lopen vissen of wat dan ook. Dat er vervolgens weer andere mensen nieuwsgierig zijn naar de invulling van zo'n "expeditie" kan ik ook niet helpen, ik snap het, zou zelf ook nieuwsgierig zijn. Maar mensen daarvan op de hoogte stellen is schijnbaar direct hengelen naar geld. Bizar. Houd je je op de oppervlakte zijn mensen weer openlijk beledigd dat ze niet op de hoogte gehouden worden. En dat er dan vervolgens pagina's lang doorgegaan mag worden met het beschuldigen van oa mij van lijkenpikkerij vind ik helemaal bizar.Het was zelfs al in het 1e deel, zie ik. Op het moment dat Lisanne en mogelijk Kris nog leefden…quote:
Boquete zo ziend, wordt dat zeker een stopje komende reistijd. Ziet er mooi en netjes en schoon uit, in Colombia zijn veel armere en gevaarlijker dorpen dan dit.
En mijn eerste “scenario’s”, in deel 2 al:quote:
Ik denk:
• ongelukkig gevallen en zwaargewond geraakt, kunnen nog leven
• gebeten door een slang, spin, insect, jagoear, etc.
• onderkoeld geraakt door de ijskoude nachtenquote:
[..]
Dat denk ik ook. Ergens vanaf gegleden o.i.d.quote:Op woensdag 9 april 2014 07:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Van een berg gedonderd en dood.
Zo is een vriendin van me ook omgekomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogEven terugzoeken: dit was mijn post daarover.quote:Op zondag 8 maart 2015 20:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat is het sterke van deze verklaring. De zwakheden heb ik vaak genoemd, maar het sterke punt is dat je niet de keuze van Kris en Lisanne op die paddocks hoeft mee te nemen, want daar zijn ze dan helemaal niet geweest.
Ze zijn in deze verklaring omgedraaid op een bepaald punt, Domnivoors (en jouw, meen ik) "point of no return".
Dat kan bij Q1, Q2 of zelfs begin paddocks ("he, hier moeten we niet heen, we gaan terug") zijn geweest.
Die 3 mogelijkheden op een rijtje:
• Q1 - ~14:00 - omkeren en na 15-45 minuten van de roetsjbaan vallen - 14:15-14:45 en dan 2-2,5 uur later de eerste noodoproep proberen
• Q2 - ~14:20 - omkeren en na 35-65 min van de roetsjbaan vallen - 14:55-16:05 en dan na 30-90 min de eerste noodoproep proberen
• Begin paddocks - ~14:40 - omkeren en na 55-85 min van de roetsjbaan vallen - 15:35-16:05 en dan na 30-60 min de eerste noodoproep proberen
Op de video van AFK zegt Hans K. bij de paddock: 'We hebben het wel gezien.', terwijl de vindplaatsen verderop waren. Net als anderen heb ik me daarover verbaasd.
Met de nieuwe info in het achterhoofd heb ik die video nog eens bekeken, en nu komt het toch anders over. Nu weten we dat ze in die video niet alles vertelden: de haarfoto werd bijvoorbeeld niet genoemd. Misschien was de roetsjbaan toen ook al bij hen in beeld, of iets anders vlakbij de 1e quebrada, maar wilden ze daar nog niet voor de camera over speculeren (?)Voor mij hetzelfde. Die persoonlijke aanvallen lijken een gewoonte te worden hier...quote:
Ik vind die aantijgingen omtrent het sponsoren walgelijk. Voor mij begon het hele "sponsorcircus" met een knipoog: ja ik wil graag terug ja ik heb tijd nee ik heb geen geld. Dat er vervolgens meerdere mensen zijn die "geen tijd wel geld" hebben en mij een soort van aanbieden om in hun plaats te gaan kan ik niet helpen, daar heb ik nooit naar lopen vissen of wat dan ook. Dat er vervolgens weer andere mensen nieuwsgierig zijn naar de invulling van zo'n "expeditie" kan ik ook niet helpen, ik snap het, zou zelf ook nieuwsgierig zijn. Maar mensen daarvan op de hoogte stellen is schijnbaar direct hengelen naar geld. Bizar. Houd je je op de oppervlakte zijn mensen weer openlijk beledigd dat ze niet op de hoogte gehouden worden. En dat er dan vervolgens pagina's lang doorgegaan mag worden met het beschuldigen van oa mij van lijkenpikkerij vind ik helemaal bizar.
Ze wilden de media-aandacht. Om fondsen te werven en druk op de autoriteiten te houden.quote:
[..]
Even terugzoeken: dit was mijn post daarover.
Op de video van AFK zegt Hans K. bij de paddock: 'We hebben het wel gezien.', terwijl de vindplaatsen verderop waren. Net als anderen heb ik me daarover verbaasd.
Met de nieuwe info in het achterhoofd heb ik die video nog eens bekeken, en nu komt het toch anders over. Nu weten we dat ze in die video niet alles vertelden: de haarfoto werd bijvoorbeeld niet genoemd. Misschien was de roetsjbaan toen ook al bij hen in beeld, of iets anders vlakbij de 1e quebrada, maar wilden ze daar nog niet voor de camera over speculeren (?)
Bij een ongeluk geen media-aandacht . Bij een misdrijf wel media-aandacht.
Dat is het doel van die film.
We hebben op verschillende foto's en filmpjes afgronden gezien. Toch wordt er gezegd dat je niet kon vallen.
We hebben de y-splitsing naar cerro Horquette gezien. Toch werd er gezegd dat er maar één pad was waar je niet van kon afwijken.
Het doel heiligt de middelen.Wie dit leest is gekInderdaad, dat idee heb ik ook al enige tijd.quote:Op zondag 8 maart 2015 22:38 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Ze wilden de media-aandacht. Om fondsen te werven en druk op de autoriteiten te houden.
Bij een ongeluk geen media-aandacht . Bij een misdrijf wel media-aandacht.
Dat is het doel van die film.
We hebben op verschillende foto's en filmpjes afgronden gezien. Toch wordt er gezegd dat je niet kon vallen.
We hebben de y-splitsing naar cerro Horquette gezien. Toch werd er gezegd dat er maar één pad was waar je niet van kon afwijken.
Het doel heiligt de middelen.Dat vermoeden vind ik nogal vreemd. Je doet net alsof Hans K. dus de hele tijd heeft gelogen, een verhaaltje heeft gehouden voor fondsen en druk.quote:
[..]
Ze wilden de media-aandacht. Om fondsen te werven en druk op de autoriteiten te houden.
Bij een ongeluk geen media-aandacht . Bij een misdrijf wel media-aandacht.
Dat is het doel van die film.
We hebben op verschillende foto's en filmpjes afgronden gezien. Toch wordt er gezegd dat je niet kon vallen.
We hebben de y-splitsing naar cerro Horquette gezien. Toch werd er gezegd dat er maar één pad was waar je niet van kon afwijken.
Het doel heiligt de middelen.
Waarom zou dat nu ineens stoppen dan? Waarom in december nog liegen, in januari en februari stil blijven maar nu ineens de "leugens" (ik verzin het niet, dat veronderstel jij) niet meer propageren?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogHet zijn altijd dezelfde 1 a 2 mensen die zo laag uit de hoek komen.quote:
[..]
Voor mij hetzelfde. Die persoonlijke aanvallen lijken een gewoonte te worden hier...
Zeker nu een misdrijf wat onwaarschijnlijker geworden is, willen deze mensen hun gram halen. Ze gaan heel persoonlijk dit topic in.
Het geeft echter alleen maar aan hoe zwak hun feitelijke argumentatie is.Make my day!Nah, denk ik niet.quote:
[..]
Even terugzoeken: dit was mijn post daarover.
Op de video van AFK zegt Hans K. bij de paddock: 'We hebben het wel gezien.', terwijl de vindplaatsen verderop waren. Net als anderen heb ik me daarover verbaasd.
Met de nieuwe info in het achterhoofd heb ik die video nog eens bekeken, en nu komt het toch anders over. Nu weten we dat ze in die video niet alles vertelden: de haarfoto werd bijvoorbeeld niet genoemd. Misschien was de roetsjbaan toen ook al bij hen in beeld, of iets anders vlakbij de 1e quebrada, maar wilden ze daar nog niet voor de camera over speculeren (?)
Ik denk eerder dat die vindplaatsen veel te achterlijk ver waren voor die ouders om te gaan lopen. In 1 dag helemaal naar de 2e kabelbrug (of zelfs de rugzakplek) en dan voor donker terug zijn terwijl je tussendoor stopt, foto's maakt etc. lijkt me ook verdomde moeilijk.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog[quote]
[..]
-weg-
[ Bericht 62% gewijzigd door Lavenderr op 08-03-2015 23:12:27 ]Ik ben Nieuwschierig niet, maar ik heb al langer de indruk dat Hans K. telkens de nadruk heeft gelegd op een mogelijk misdrijf om druk op de ketel te houden, en vooral toen die haarfoto opdook. Dat is geen leugen want een misdrijf is helemaal niet uitgesloten, ook nu niet. Maar voor onderzoek naar een moord worden nu eenmaal meer middelen ter beschikking gesteld dan voor een noodlottig ongeval.quote:Op zondag 8 maart 2015 22:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat vermoeden vind ik nogal vreemd. Je doet net alsof Hans K. dus de hele tijd heeft gelogen, een verhaaltje heeft gehouden voor fondsen en druk.
Waarom zou dat nu ineens stoppen dan? Waarom in december nog liegen, in januari en februari stil blijven maar nu ineens de "leugens" (ik verzin het niet, dat veronderstel jij) niet meer propageren?
Er is nu extra onderzoek geweest en dat is voor hem kennelijk genoeg.Het is geen liegen.quote:
[..]
Dat vermoeden vind ik nogal vreemd. Je doet net alsof Hans K. dus de hele tijd heeft gelogen, een verhaaltje heeft gehouden voor fondsen en druk.
Waarom zou dat nu ineens stoppen dan? Waarom in december nog liegen, in januari en februari stil blijven maar nu ineens de "leugens" (ik verzin het niet, dat veronderstel jij) niet meer propageren?
Het is niet de hele waarheid vertellen.
Je valt en verdwaalt er ook maar niet zo, want dan zouden er dagelijks toeristen en koeien de diepte in gaan.
Vallen is schijnbaar/blijkbaar wel mogelijk als de omstandigheden tegenzitten.
Maar na een simpel omgeluk is alleen het vinden van de lichamen nog een belang voor de familie. Bij een misdrijf is het vinden van de daders een belang van iedereen.
Dus niet te veel nadruk op valmogelijkheden in de film.Wie dit leest is gekMaar dat klopt dan toch niet?quote:
[..]
Ik ben Nieuwschierig niet, maar ik heb al langer de indruk dat Hans K. telkens de nadruk heeft gelegd op een mogelijk misdrijf om druk op de ketel te houden, en vooral toen die haarfoto opdook. Dat is geen leugen want een misdrijf is niet uitgesloten, ook nu niet. Maar voor onderzoek naar een moord worden nu eenmaal meer middelen ter beschikking gesteld dan voor een noodlottig ongeval.
Er is nu extra onderzoek geweest en dat is voor hem kennelijk genoeg.
Als Hans K. gelogen (want dat is het wel) zou hebben om een onderzoek naar het misdrijf te bewerktstelligen dan heeft hij daarin gefaald; er is geen onderzoek naar het misdrijf gekomen maar juist -op basis van in mijn ogen onechte argumenten (sociale controle, wat Frank zij)- naar een alternatief scenario.
Het zou het beste zijn om hem zelf te vragen (ga ik niet doen nee), want hem zomaar van leugens en valse voorwendselen beschuldigen vind ik echt niet netjes.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogDat jij dat van een persoon laat afhangen geeft je daadwerkelijke motivatie al aan.quote:
[..]
Boeiend...
Begin januari gaf je hier mettekens aan dat je niets te maken wilde hebben de de expeditie, belachelijk vond je het. (jouw woordkeus)
Toen je doorhad dat mensen inderdaad wilde gaan sponsoren, moest je even over leggen thuis.. Om vervolgens voorop te gaan lopen.
En nu sta je vooraan om van degene die jij hier kleineert, geld te ontvangen. (want je doet hier zelf goed aan mee en laat geen mogelijkheid onbenut om af te geven op die 1 of 2 personen).
Ik ben het niet altijd eens met Mata en Domnivoor, maar kan je wel vertellen dat jou gedrag hier de doorslaggevende reden is om niet bij te dragen in de Expeditie.Make my day!Punt blijft natuurlijk wel dat hij die haarfoto lang uit de pers heeft gehouden.quote:
[..]
Maar dat klopt dan toch niet?
Als Hans K. gelogen (want dat is het wel) zou hebben om een onderzoek naar het misdrijf te bewerktstelligen dan heeft hij daarin gefaald; er is geen onderzoek naar het misdrijf gekomen maar juist -op basis van in mijn ogen onechte argumenten (sociale controle, wat Frank zij)- naar een alternatief scenario.
Het zou het beste zijn om hem zelf te vragen (ga ik niet doen nee), want hem zomaar van leugens en valse voorwendselen beschuldigen vind ik echt niet netjes.
En die foto gaf toch wel een ander licht op de zaken.Make my day!Nee de inhoud van de expeditie. En vooral de intentie. O en dan heb ik het over 25% van de deelnemers.quote:
[..]
Dat jij dat van een persoon laat afhangen geeft je daadwerkelijke motivatie al aan.Welkom op internet schatquote:
Ik vind die aantijgingen omtrent het sponsoren walgelijk. Voor mij begon het hele "sponsorcircus" met een knipoog: ja ik wil graag terug ja ik heb tijd nee ik heb geen geld. Dat er vervolgens meerdere mensen zijn die "geen tijd wel geld" hebben en mij een soort van aanbieden om in hun plaats te gaan kan ik niet helpen, daar heb ik nooit naar lopen vissen of wat dan ook. Dat er vervolgens weer andere mensen nieuwsgierig zijn naar de invulling van zo'n "expeditie" kan ik ook niet helpen, ik snap het, zou zelf ook nieuwsgierig zijn. Maar mensen daarvan op de hoogte stellen is schijnbaar direct hengelen naar geld. Bizar. Houd je je op de oppervlakte zijn mensen weer openlijk beledigd dat ze niet op de hoogte gehouden worden. En dat er dan vervolgens pagina's lang doorgegaan mag worden met het beschuldigen van oa mij van lijkenpikkerij vind ik helemaal bizar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2015 23:00:11 ]Ik zou zeggen "put your money were youre mouth is".quote:
[..]
Nee de inhoud van de expeditie. En vooral de intentie. O en dan heb ik het over 25% van de deelnemers.Make my day!Er zijn zoveel foto's uit de pers gehouden, dat neem je die arme ouders toch niet kwalijk??quote:
[..]
Punt blijft natuurlijk wel dat hij die haarfoto lang uit de pers heeft gehouden.
En die foto gaf toch wel een ander licht op de zaken.
Zelfs met die haarfoto kan het nog steeds een misdrijf zijn geweest.
Ook de inschakeling van Dick S. en die oud-politie-agent, ik vind het echt heel vreemd om daardoor een strategisch liegen te veronderstellen.
Het hameren was wel bedoeld om druk op de ketel te houden, ik heb problemen met "Hans K. heeft expres de media voorgelogen". En dat is wel wat hier beweerd wordt. Oneerlijkheid over zijn eigen gedachtes en motieven. Op basis van dingen die we juist niet weten. Ik erger me daar bij jackie aan, gaan jullie nu ook al beginnen?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog-edit, nokken met de persoonlijke aanvallen-quote:
[..]
Ik zou zeggen "put your money were youre mouth is".
Dat geldt trouwens voor iedereen.
Ik verwijder alles wat persoonlijk is vanaf nu.
[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 08-03-2015 23:10:56 ]Ik neem die ouders helemaal niets kwalijk. Zij willen gewoon weten wat er met hun dochter gebeurd is.quote:
[..]
Er zijn zoveel foto's uit de pers gehouden, dat neem je die arme ouders toch niet kwalijk??
Zelfs met die haarfoto kan het nog steeds een misdrijf zijn geweest.
Ook de inschakeling van Dick S. en die oud-politie-agent, ik vind het echt heel vreemd om daardoor een strategisch liegen te veronderstellen.
Het hameren was wel bedoeld om druk op de ketel te houden, ik heb problemen met "Hans K. heeft expres de media voorgelogen". En dat is wel wat hier beweerd wordt. Oneerlijkheid over zijn eigen gedachtes en motieven. Op basis van dingen die we juist niet weten. Ik erger me daar bij jackie aan, gaan jullie nu ook al beginnen?Make my day!Ik beschuldig hem niet van liegen en neem de ouders niets kwalijk.quote:
[..]
Er zijn zoveel foto's uit de pers gehouden, dat neem je die arme ouders toch niet kwalijk??
Zelfs met die haarfoto kan het nog steeds een misdrijf zijn geweest.
Ook de inschakeling van Dick S. en die oud-politie-agent, ik vind het echt heel vreemd om daardoor een strategisch liegen te veronderstellen.
Het hameren was wel bedoeld om druk op de ketel te houden, ik heb problemen met "Hans K. heeft expres de media voorgelogen". En dat is wel wat hier beweerd wordt. Oneerlijkheid over zijn eigen gedachtes en motieven. Op basis van dingen die we juist niet weten. Ik erger me daar bij jackie aan, gaan jullie nu ook al beginnen?
En ik heb maanden geleden al iets van deze strekking geschrevenDe halve waarheid is: je kunt hier niet vallenquote:
[..]
Er zijn zoveel foto's uit de pers gehouden, dat neem je die arme ouders toch niet kwalijk??
Zelfs met die haarfoto kan het nog steeds een misdrijf zijn geweest.
Ook de inschakeling van Dick S. en die oud-politie-agent, ik vind het echt heel vreemd om daardoor een strategisch liegen te veronderstellen.
Het hameren was wel bedoeld om druk op de ketel te houden, ik heb problemen met "Hans K. heeft expres de media voorgelogen". En dat is wel wat hier beweerd wordt. Oneerlijkheid over zijn eigen gedachtes en motieven. Op basis van dingen die we juist niet weten. Ik erger me daar bij jackie aan, gaan jullie nu ook al beginnen?
De hele waarheid is: je kunt hier vallen
Ik neem hem niets kwalijk, het is ook geen leugen; het is zijn eigen overtuiging geweest dat ze de verkeerde tegen het lijf zijn gelopen.Wie dit leest is gekJa jongens, jullie beschuldigen hem wel van liegen. Hij zou namelijk een misdrijfscenario propageren alleen om druk op de ketel te houden terwijl ie zelf wist dat dat niet het meest waarschijnlijke was.
3 mogelijkheden;
• hij was oprecht en is nu oprecht - eerst misdrijf, nu ongeluk
• hij was niet oprecht en is nu oprecht - dacht altijd al aan een ongeluk en propageerde een misdrijf
• hij was oprecht en is nu niet oprecht - hij denkt nog steeds aan een misdrijf maar wil het voor de media afsluiten
De leugen die jullie zien, is dus de 2e mogelijkheid.
Druk op de ketel houden met een misdrijf kan als je dat niet oprecht vindt (zoals wat jullie stellen) of als je het wel oprecht vindt en het daarom ook zo laat blijken (dat denk ik eerder).
Met opmerkingen als "hij heeft die en die foto 'buiten de media gehouden'" neem je hem wel iets kwalijk; hij had die foto niet buiten de media mogen houden omdat het zijn misdrijfscenario ondergraaft...The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIn AFK lopen de ouders tussen de top en de 1e quebrada door een geul waar koeien ook doorheen lopen .We zien geen afgronden. Ze hebben bereik tot een kwartier voor de 1e quebrada.quote:
[..]
FvdG heeft het telefoongebruik als argument gebruikt om zijn scenario te onderbouwen. Als we daarop verder borduren, dan kun je vrij simpel schatten, waar die plek zou moeten zijn.
Uitgangspunten:
1. GSM bereik stopt op ongeveer 40 minuten loopafstand na Mirador
2. "ergens tussen Mirador en 1eQ"
Conclusie: ergens tussen 40 en 60 minuten loopafstand na Mirador
Als uitgangspunt 2. ruimer moet worden genomen, omdat FvdG niet juist is geinterpreteerd, dan kan het gebied veel groter zijn.
Ik ben nog steeds de Quebrada Alejandro niet vergeten: "op 2 uur loopafstand van de Pianista".
Aangezien dit stuk niet "het laatste stuk in de afdaling van de Pianista is" kan dit niet de plek zijn die Frank bedoelde.
In AFK lopen de ouders van de 1e naar de 2e quebrada en stilstaand bij de 2e quebrada zeggen zowel Roelie als Hans dat ze in de laatste 20 minuten geen plek zijn tegengekomen waar je kunt vallen omdat het een geul is en als je valt dan val je tegen de rotswand aan.
Dit kan denk ik ook niet de plek zijn die Frank bedoelde.
In AFK lopen de ouders van de 2e quebrada naar de paddock in 15 minuten.
Hoe dit stuk eruit ziet zien we niet.
Als dit het "laatste stuk van de Pianista" is dan is het opmerkelijk dat Kris en Lisanne geen foto van de 2e quebrada hebben gemaakt.
Verder waren ze om 13.54 uur dan bij de 1e quebrada, rond 14.15 uur bij de 2e quebrada en als ze dan nog waren doorgelopen om 14.30 bij de paddock.
Als ze dan tussen 14.15 uur en 14.30 zijn gevallen dan hebben ze ruim 2 uur gewacht met bellen??
Bovendien waren ze om 11 uur begonnen en wisten ze , indien doorgelopen bij de 2e quebrada geen foto, dat ze nog 3 1/2 uur terug moesten lopen.
Dat is dan pas om 18 uur terug bij het begin van de Pianista. En bij doorlopen NA de 2e quebrada nog later.
Kort samengevat
Vallen tussen de 1e quebrada en top is onwaarschijnlijk want dat is niet "het laatste stuk van de afdaling van de Pianista" zoals op de website AFK staat.
Vallen tussen de 2e quebrada en de 1e quebrada is onwaarschijnlijk omdat daar alleen maar een geul loopt volgens de ouders in de video van AFk .
Vallen tussen de 2e quebrada en paddock...dan zouden ze niet voor het donker terug zijn en hebben ze ruim 2 uur gewacht met het bellen naar het noodnummer en geen foto gemaakt bij de 1e quebrada.Hoevaak moet ik het nog herhalen, jackie. Dat WETEN we niet, want er is minstens 1 maar mogelijk meer foto's GEWIST.quote:
Als dit het "laatste stuk van de Pianista" is dan is het opmerkelijk dat Kris en Lisanne geen foto van de 2e quebrada hebben gemaakt.Zie de terugkeermogelijkheden. Tot aan de paddocks lopen, dan omkeren en dan op de terugweg tussen de 1e quebrada en de Mirador van het pad glijden kan gewoon.quote:Verder waren ze om 13.54 uur dan bij de 1e quebrada, rond 14.15 uur bij de 2e quebrada en als ze dan nog waren doorgelopen om 14.30 bij de paddock.
Als ze dan tussen 14.15 uur en 14.30 zijn gevallen dan hebben ze ruim 2 uur gewacht met bellen??"de afdaling tussen de top [Mirador] en de 1e beek [quebrada]" zegt Frank letterlijk op tv.quote:Kort samengevat
Vallen tussen de 1e quebrada en top is onwaarschijnlijk want dat is niet "het laatste stuk van de afdaling van de Pianista" zoals op de website AFK staat.
Als je "de Pianista" definieert als het wandelpad tot de paddocks klopt dat dus; "laatste" is dan het stuk van Mirador tot Q1, de laatste bevestigde locatie waar ze geweest zijn.
Jouw alternatief "aan het eind van de paddocks" of wat jij ook met "laatste deel Pianista" bedoelt, is niet te bereiken in zo'n korte tijd.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogMen hoeft toch niet perse 2 uur later 112 te hebben gebeld?
Kan zijn dat ze toen pas even bereik hadden en dat ze het al 2 uur geprobeerd hadden.- ze hadden geen bereik op geen van de plekken stelt menquote:
Men hoeft toch niet perse 2 uur later 112 te hebben gebeld?
Kan zijn dat ze toen pas even bereik hadden en dat ze het al 2 uur geprobeerd hadden.
- volgens de data die we hebben (media die het overnamen uit het NFI-rapport; La Prensa, Telegraaf, EenVandaag) waren de eerste oproeppogingen om 16:39 (iPhone Kris) en 16:51 (Samsung Lisanne)The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogNee ze hadden de volgende dag pas voor de eerste en enige keer bereik om 13.56 uur opgesloten in de rivierbeddingquote:
Men hoeft toch niet perse 2 uur later 112 te hebben gebeld?
Kan zijn dat ze toen pas even bereik hadden en dat ze het al 2 uur geprobeerd hadden.Maar jij denkt DUS dat je daar nergens kunt vallen.quote:
Ja jongens, jullie beschuldigen hem wel van liegen. Hij zou namelijk een misdrijfscenario propageren alleen om druk op de ketel te houden terwijl ie zelf wist dat dat niet het meest waarschijnlijke was.
3 mogelijkheden;
• hij was oprecht en is nu oprecht - eerst misdrijf, nu ongeluk
• hij was niet oprecht en is nu oprecht - dacht altijd al aan een ongeluk en propageerde een misdrijf
• hij was oprecht en is nu niet oprecht - hij denkt nog steeds aan een misdrijf maar wil het voor de media afsluiten
De leugen die jullie zien, is dus de 2e mogelijkheid.
Druk op de ketel houden met een misdrijf kan als je dat niet oprecht vindt (zoals wat jullie stellen) of als je het wel oprecht vindt en het daarom ook zo laat blijken (dat denk ik eerder).
Met opmerkingen als "hij heeft die en die foto 'buiten de media gehouden'" neem je hem wel iets kwalijk; hij had die foto niet buiten de media mogen houden omdat het zijn misdrijfscenario ondergraaft...
Want Pa zegt dat je niet kunt vallen en hij is er zelf geweest
En DUS dat ze niet gevallen zijn.
Want als je niet kunt vallen zijn L en K nog steeds niet niet in een afgrond gevallen
En je denkt dat er geen Y splitsing naar Cerro Horquette is?
Terwijl je zelf de plek met het oranje pijltje gezien hebt (maar NIET in AFK)Wie dit leest is gekNee, dat zegt hij over een ander stuk. Ik heb helemaal nooit gezegd dat ik denk dat je daar nergens in kan vallen.quote:
[..]
Maar jij denkt DUS dat je daar nergens kunt vallen.
Want Pa zegt dat je niet kunt vallen en hij is er zelf geweestIk zeg niet dat ze DUS niet gevallen zijn. Ik kan Franks scenario volgen tot een bepaald gedeelte, ik denk alleen niet dat ze dat ravijn niet uit konden, omdat ik vermoed dat Kris bij de 2e kabelbrug is geweest.quote:En DUS dat ze niet gevallen zijn.
Want als je niet kunt vallen zijn L en K nog steeds niet niet in een afgrond gevallenIk weet niet welk punt daar precies mee bedoeld wordt, zonder kaartbeeld. Als het het begin van de Klim is, waar je rechtdoor kan lopen (de grijze lijn langs het huis daar), dan is die "splitsing" er gewoon.quote:En je denkt dat er geen Y splitsing naar Cerro Horquette is?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogVolgens El_Matador:quote:
[..]
Nee ze hadden de volgende dag pas voor de eerste en enige keer bereik om 13.56 uur opgesloten in de rivierbedding
- ze hadden geen bereik op geen van de plekken stelt men
- volgens de data die we hebben (media die het overnamen uit het NFI-rapport; La Prensa, Telegraaf, EenVandaag) waren de eerste oproeppogingen om 16:39 (iPhone Kris) en 16:51 (Samsung Lisanne)
En ik weet ook niet beter, dat er op 1 april een poging was tot het bellen naar 112 of 911.Ik ga er nog steeds van uit dat het slimme verstandige meiden waren.
1- doorlopen tot de 1e quebrada (13.54 uur) is 3 uur dus ook 3 uur terug (17 uur)
17 uur is een mooie tijd om terug te zijn bij het begin van de Pianista als het om 18.30 uur donker wordt.
2- doorlopen tot de 2e quebrada was 20 minuten langer dus dan 14.15 uur 2e quebrada en bij omkeren na 17.30 weer terug zijn bij het begin van de Pianista. Hmmm vind ik al aan de late kant.
3- doorlopen NA de 2e quebrada met welk doel? Dan kwamen ze aan om 14.30 uur bij de paddock en bij direct omkeren pas om 18.00 uur terug bij het begin van de Pianista
Ik ga nog steeds voor 1 dus moet wmb daar de val lokatie zijn (en hou eens op met roetsjbaan het is verdorie geen achtbaan in een pretpark)
Is ie daar dan vreemd dat koeien daar niet vallen en deze niet bekend was bij de gidsen en Sinaproc.Ja precies, en de volgende dagen ook. Als het scenario van de "gevangenis" (ze konden het ravijn niet uit) zou kloppen, waarom zou je dan al die oproeppogingen doen?quote:
En ik weet ook niet beter, dat er op 1 april een poging was tot het bellen naar 112 of 911.
Mijns inziens geven juist al die oproeppogingen aan dat ze mobiel waren en het op verschillende plekken probeerden.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogZe hadden geen bereik, ook niet eventjes, op 1 aprilquote:
[..]
Volgens El_Matador:
- ze hadden geen bereik op geen van de plekken stelt men
- volgens de data die we hebben (media die het overnamen uit het NFI-rapport; La Prensa, Telegraaf, EenVandaag) waren de eerste oproeppogingen om 16:39 (iPhone Kris) en 16:51 (Samsung Lisanne)
En ik weet ook niet beter, dat er op 1 april een poging was tot het bellen naar 112 of 911.Prima jackie, point taken.quote:
(en hou eens op met roetsjbaan het is verdorie geen achtbaan in een pretparkKoeien moeten er toch overheen, ook op het stuk van de Mirador helemaal naar Il Pianista. Daar langs het stuk kan je er zeker vanaf vallen, dat zien we in de video's en daar is ook met touwen gezocht.quote:Is ie daar dan vreemd dat koeien daar niet vallen en deze niet bekend was bij de gidsen en Sinaproc.
Het zoeken beneden aan "de helling"/"het valpunt"/"de Frankplek"/"het ravijn" is pas in januari gedaan, langs andere afgronden (misschien een betere term) is al eerder gebeurd.
De link naar de screencaps door agter heb ik in de OP gezet, deze: BNW / Kris & Lisanne #178 - de val
De screencaps zelf:
[ Bericht 7% gewijzigd door El_Matador op 09-03-2015 00:17:17 ]The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogGeen bereik, maar wel pogingen tot...kan me de schema's nog herinneren, waar dat in stond.quote:
[..]
Ze hadden geen bereik, ook niet eventjes, op 1 aprilPrima, Perico.quote:
Ik denk dus dat dat de Start Klim is:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogOpmerkelijk, twee video's van Telemetro en de reportage van Eva Wiessing met gids P. maken alledrie afzonderlijk melding van de ravijnen van 50 meter.
Alledrie zo rond de y-splitsing. Terugkomend van de top kan dat opgevat worden als "het laatste deel van de afdaling".Is zo, maar dat kan niet het ravijn van Frank zijn, want het is fysisch onmogelijk om in een afgrond te vallen aan de Pacifische kant van de waterscheiding en dan aan de Caribische kant terecht te komen (getransporteerd, lopen zou kunnen, maar dan moet je de CD over en dus het ravijn uit)quote:
Opmerkelijk, twee video's van Telemetro en de reportage van Eva W. met gids P. maken alledrie afzonderlijk melding van de ravijnen van 50 meter.
Alledrie zo rond de y-splitsing. Terugkomend van de top kan dat opgevat worden als "het laatste deel van de afdaling".The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogJa, zeer zeker. Hier begint het pas echt en gaat het stijgingspercentage forser omhoog.quote:
Ik denk dus dat dat de Start Klim is:
afbeelding
Foto 491 is hier in de buurt genomen.Dat is allemaal aan de Boquete kant van de Mirador. Daar is overal gezocht, ook in de diepte. Niet de door FvdG bedoelde plek volgens mij.quote:
Opmerkelijk, twee video's van Telemetro en de reportage van Eva Wiessing met gids P. maken alledrie afzonderlijk melding van de ravijnen van 50 meter.
Alledrie zo rond de y-splitsing. Terugkomend van de top kan dat opgevat worden als "het laatste deel van de afdaling".
Wat die plek wel is, is nog niet zo makkelijk. Ik vond topkaarten uit 1991 die wat meer mogelijkheden aangeven, zij het dat het pad van Baru daar nog steeds niet langs loopt. Maar de steile stukken ten noorden van de paddock zijn m.i. hier duidelijker en komen in aanmerking als de valplek - behalve dus dat we niet weten of er een pad langs loopt.
http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=0Mooie kaart, dank je.quote:
Maar de steile stukken ten noorden van de paddock zijn m.i. hier duidelijker en komen in aanmerking als de valplek
Maar denk jij echt dat Frank die valplek ten noorden van de paddocks situeert?? Daar kan je toch niet om 16:39/16:51 zijn als je om 13:54 in de 1e quebrada staat?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogBovendien is vrijwillig doorlopen tot voorbij de paddocks een duidelijk geval van verdwalen, d.w.z. verregaande onbekendheid met de route en met de geografie van het gebied. Zoals Roelie in de AFK-video zegt bij het begin van de paddocks: hier zouden ze zeker teruggegaan zijn. Klopt, tenzij ze een volkomen verkeerd beeld van de tocht in hun hoofd hadden.quote:
[..]
Mooie kaart, dank je.
Maar denk jij echt dat Frank die valplek ten noorden van de paddocks situeert?? Daar kan je toch niet om 16:39/16:51 zijn als je om 13:54 in de 1e quebrada staat?Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Helemaal mee eens.quote:
[..]
Bovendien is vrijwillig doorlopen tot voorbij de paddocks een duidelijk geval van verdwalen, d.w.z. verregaande onbekendheid met de route en met de geografie van het gebied. Zoals Roelie in de AFK-video zegt bij het begin van de paddocks: hier zouden ze zeker teruggegaan zijn. Klopt, tenzij ze een volkomen verkeerd beeld van de tocht in hun hoofd hadden.
Zodra je de paddock opgaat is er ook geen "pad" meer. Dan moet je eerst langs die hekjes met prikkeldraad, over de "mistige paddock", maar later kan je uitwaaieren over die paddocks en ofwel naar het westen ("Mata's paddock"), of het noorden (H12) en dan het oosten ("Matteo's & Toni's paddock").The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk denk ook dat Frank de val plek bedoelt na de paddock.quote:
[..]
Dat is allemaal aan de Boquete kant van de Mirador. Daar is overal gezocht, ook in de diepte. Niet de door FvdG bedoelde plek volgens mij.
Wat die plek wel is, is nog niet zo makkelijk. Ik vond topkaarten uit 1991 die wat meer mogelijkheden aangeven, zij het dat het pad van Baru daar nog steeds niet langs loopt. Maar de steile stukken ten noorden van de paddock zijn m.i. hier duidelijker en komen in aanmerking als de valplek - behalve dus dat we niet weten of er een pad langs loopt.
http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=0
Van laatste foto 13.54 uur naar 16.39 uur eerste noodoproep zit 2 uur en 3 kwartier.
Bij doorlopen 14.15 uur 2e quebrada
14.30 uur paddock en dan nog 2 uur doorlopen.
Maar als Frank bedoelt dat daar ergens de val moet hebben plaatsgevonden (laatste deel afdaling Pianista) dan heb ik daar grote vraagtekens bijDat denk ik ook. Is de enige logische invulling m.i. Vraag is wel of ze de hele tijd zij doorgelopen of dat ze elkaar hebben proberen te redden of ergens uit wilden. (kost ook tijd)quote:
[..]
Ik denk ook dat Frank de val plek bedoelt na de paddock.
Van laatste foto 13.54 uur naar 16.39 uur eerste noodoproep zit 2 uur en 3 kwartier.
Bij doorlopen 14.15 uur 2e quebrada
14.30 uur paddock en dan nog 2 uur doorlopen.
Maar als Frank bedoelt dat daar ergens de val moet hebben plaatsgevonden (laatste deel afdaling Pianista) dan heb ik daar grote vraagtekens bijHoe goed is jullie Russisch
http://loadmap.net/en?qq=9.23333%2B-82.4333%2B%2528Risco%2529
database
http://loadmap.net/en/m28332Het valt me op dat er 12 minuten tussen de alarmoproepen van de twee telefoons zat. Dat suggereert dat er op dat moment niet iets bijzonder dringends gebeurd is. Als beide meiden op dat moment al gewond waren geraakt bij de val van een berg, zou je verwachten dat er sneller achter elkaar met beide telefoons geprobeerd zou zijn te bellen.En de volgende dag pas weer.quote:
Het valt me op dat er 12 minuten tussen de alarmoproepen van de twee telefoons zat. Dat suggereert dat er op dat moment niet iets bijzonder dringends gebeurd is. Als beide meiden op dat moment al gewond waren geraakt bij de val van een berg, zou je verwachten dat er sneller achter elkaar met beide telefoons geprobeerd zou zijn te bellen.
Ik zou het veel vaker proberen (savonds snachts etc) maar volgens de gegevens hebben ze hun telefoons niet eens meer aangedaan voor t checken op bereik ma 16.51 uurEen plek die m.i misschien zou kunnen die Frank bedoelde is de rivier achter "jouw huisjes" die dan na +- 900 meter uitkomt in de andere rivier vlak voor de plek waar t broekje is gevonden.quote:
[..]
Dat denk ik ook. Is de enige logische invulling m.i. Vraag is wel of ze de hele tijd zij doorgelopen of dat ze elkaar hebben proberen te redden of ergens uit wilden. (kost ook tijd)
Wat denk jij?Lig mobiel. Ga morgen kijkenquote:
Hoe goed is jullie Russisch
http://loadmap.net/en?qq=9.23333%2B-82.4333%2B%2528Risco%2529
database
http://loadmap.net/en/m28332Wat is die lijn met die zwarte bolletjes? Die lijn lijkt langs de rivier van de eerste touwbrug te lopen.quote:Goed genoegquote:
Hoe goed is jullie Russisch
http://loadmap.net/en?qq=9.23333%2B-82.4333%2B%2528Risco%2529
database
http://loadmap.net/en/m28332De vader van kris ging altijd uit van ontvoering in alle berichten waarom nu die omslag naar een ongeluk.
Zou het kunnen zijn dat kris en Lisanne toch andere personen zijn tegen gekomen.
En daardoor zijn opgejaagd en van een helling zijn afgestort.
En dat daar de foto's 542, 550 ,510 zijn gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door vronie op 09-03-2015 03:10:49 ]die paddocks liggen denk ik buiten de zoekcirkel.quote:
[..]
Even terugzoeken: dit was mijn post daarover.
Op de video van AFK zegt Hans K. bij de paddock: 'We hebben het wel gezien.', terwijl de vindplaatsen verderop waren. Net als anderen heb ik me daarover verbaasd.
Met de nieuwe info in het achterhoofd heb ik die video nog eens bekeken, en nu komt het toch anders over. Nu weten we dat ze in die video niet alles vertelden: de haarfoto werd bijvoorbeeld niet genoemd. Misschien was de roetsjbaan toen ook al bij hen in beeld, of iets anders vlakbij de 1e quebrada, maar wilden ze daar nog niet voor de camera over speculeren (?)
[ Bericht 0% gewijzigd door Marrije op 09-03-2015 04:57:53 ]Uit dit interview:
Para él es poco probable que las holandesas hayan pasado de la quebrada Alejandro y menos que llegaran al río Culubre, porque las condiciones del terreno y físicas no lo permitían.
Oftewel:
To him it is unlikely that the Dutch women crossed the Quebrada Alejandro and even less that they reached the river Culubre (*) because ground conditions and physical conditions do not allow this.
De Alejandro loopt dus nog voor de Culebra (foutief Culubre genoemd) rivier.
Zou de Alejandro niet gewoon de eerste touwbrug kunnen zijn? De tweede touwbrug is pas de Culebra rivier als ik het goed heb. Weten we een naam van de stroom of rivier bij de eerste touwbrug?Ja, dat is de Changuinola VIII:quote:
Uit dit interview:
Para él es poco probable que las holandesas hayan pasado de la quebrada Alejandro y menos que llegaran al río Culubre, porque las condiciones del terreno y físicas no lo permitían.
Oftewel:
To him it is unlikely that the Dutch women crossed the Quebrada Alejandro and even less that they reached the river Culubre (*) because ground conditions and physical conditions do not allow this.
De Alejandro loopt dus nog voor de Culebra (foutief Culubre genoemd) rivier.
Zou de Alejandro niet gewoon de eerste touwbrug kunnen zijn? De tweede touwbrug is pas de Culebra rivier als ik het goed heb. Weten we een naam van de stroom of rivier bij de eerste touwbrug?
Bron (locatie van rugzak en remains kloppen niet op dit kaartje, hoort dichterbij Boquete):
Hier wordt er ook gesproken over de quebrada Alejandro, artikel is van dezelfde dag als jouw Siglo-link. Het is volgens mij de 2e quebrada, nog voor de paddocks, waar het "opener terrein" wordt:
“No pienso que las turistas holandesas hayan cruzado hacia la quebrada Alejandro ubicada en la cordillera entre Boquete y Bocas del Toro, porque las áreas son de terrenos muy extensos", expresó el abogado de la familia Kremers.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogWas het een afspraak met de ouders van Lisanne om maximaal 1 jaar door te zoeken, omdat steeds de twee namen en foto's in het nieuws kwamen?quote:
De vader van kris ging altijd uit van ontvoering in alle berichten waarom nu die omslag naar een ongeluk.In een <FvdG onschuldig ongeval> scenario is dat niet logisch. We hebben het nu over het "FvdG ongeval scenario". Ik kan geen reden bedenken waarom de meiden foto's die ze wel zouden hebben gemaakt, zouden hebben GEWIST.quote:
Hoevaak moet ik het nog herhalen, jackie. Dat WETEN we niet, want er is minstens 1 maar mogelijk meer foto's GEWIST.
(Tenzij iemand anders ze heeft gewist......)
Dat is toch irrelevant, of jij een "reden" kan bedenken? Het feit ligt er, daar moeten we het mee doen.quote:
[..]
In een <FvdG onschuldig ongeval> scenario is dat niet logisch. We hebben het nu over het "FvdG ongeval scenario". Ik kan geen reden bedenken waarom de meiden foto's die ze wel zouden hebben gemaakt, zouden hebben GEWIST.
Ik kan wel redenen bedenken en heb dat ook al gedaan, ook Domnivoor heeft een scenario daarvoor opgesteld.Even de smiley negerend, jij denkt dat echt?quote:(Tenzij iemand anders ze heeft gewist......
Twee meiden in een ravijn waar je nauwelijks uitkomt, maar wel anderen die die foto's gaan wissen?The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogMisplaatste smiley.quote:
[..]
In een <FvdG onschuldig ongeval> scenario is dat niet logisch. We hebben het nu over het "FvdG ongeval scenario". Ik kan geen reden bedenken waarom de meiden foto's die ze wel zouden hebben gemaakt, zouden hebben GEWIST.
(Tenzij iemand anders ze heeft gewist......Die Q Alejandro blijft een raadselquote:
[..]
Goed genoegBen ook benieuwd wat die lijn is ben er nog niet achterquote:
[..]
Wat is die lijn met die zwarte bolletjes? Die lijn lijkt langs de rivier van de eerste touwbrug te lopen.
misschien kun je hier iets mee op mijn lappie duurt het eeuwig voordat die pagina's laden
http://cluster3.lib.berkeley.edu/EART/pdf/soviet.pdf
[ Bericht 16% gewijzigd door Grijzemassa op 09-03-2015 09:52:47 ]Is volgens mij gewoon de 2e quebrada, meer quebrada's van enige omvang zijn er daar niet:quote:
[..]
Die Q Alejandro blijft een raadsel
BNW / RIP Kris & Lisanne #182 - Met vallen en opstaan...The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogMisschien kun je nog (meer) denken aan de ontwikkelingen in groei, bloei, verdorren van vegetatie.quote:
[..]
Is volgens mij gewoon de 2e quebrada, meer quebrada's van enige omvang zijn er daar niet:
BNW / RIP Kris & Lisanne #182 - Met vallen en opstaan...
In de zin van herfst, winter, lente, zomer.
De meiden waren er eind van een erg droog seizoen. Gezien de nabijheid van de evenaar (wisseling met Noordelijk halfrond) soort van zomer daar. En dus was er wellicht vegetatie verdord en komen gaten langs het pad "open". Terwijl na het regenseizoen er flink wat groeit, en die gaten dan overwoekerd zijn en niemand ze ziet. Blijkbaar zelfs de (meeste) locals niet. Zie foto van dat gat langs het pad die iemand hier postte 2 draadjes terug.
En in het regenseizoen daar nu juist afvoergeulen van water door ontstaan en daar water doorheen stroomt.
Frank heeft het ook over 'afvoergeulen' van water, de berg af (bedankt TonyB voor al het typewerk).
Afvoergeul van water in t regenseizoen, levensgevaarlijke val baan in de zomer.
Tenzij je een jonge indigenous moeder bent die haar kindje in het gat zag vallen, hoorde schreeuwen en er ook achterheen wilde kruipen/glijden, en ook (dood) eindigde in de Chanquinola, bij dezelfde 'wasplek' in de rivier. Dat zou inhouden dat er meer mensen net als K en L een dergelijk ongeval overkomen zou (kunnen) zijn.
De gidsen zeiden: ongelukken op de kabelbruggen zijn daarvan de oorzaken, maar wat als dat nu niet zo is, maar die (onbekende) baan /geul wel?
Zo kun je ook nog verder redeneren als: waar loopt in het regenseizoen nu precies waar (veel) water weg bij of in de omgeving van de mirador? Dus 'van boven naar beneden' bekeken ipv. andersom.Oke volgens mij is de bolletjeslijn op de Russian Army Map een low tension overhead line
pagina 14 hier http://cluster3.lib.berkeley.edu/EART/pdf/soviet.pdf
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 09-03-2015 10:32:44 ]@Poekje01 #124 quote
De meiden waren er eind van een erg droog seizoen. Gezien de nabijheid van de evenaar (wisseling met Noordelijk halfrond) soort van zomer daar. En dus was er wellicht vegetatie verdord en komen gaten langs het pad "open". Terwijl na het regenseizoen er flink wat groeit, en die gaten dan overwoekerd zijn en niemand ze ziet. Blijkbaar zelfs de (meeste) locals niet. Zie foto van dat gat langs het pad die iemand hier postte 2 draadjes terug.
Maar dan zouden de meiden normaal gesproken zo'n gat gezien moeten hebben en kijk je wel uit om daar op/in te stappen.Dat zou ik ook zeggen van al die sukkels die bij het maken van een "selfie" van een brug, afgrond of balkon flikkeren.quote:
Maar dan zouden de meiden normaal gesproken zo'n gat gezien moeten hebben en kijk je wel uit om daar op/in te stappen.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogZo kun je het natuurlijk inderdaad stellen.quote:
[..]
Dat zou ik ook zeggen van al die sukkels die bij het maken van een "selfie" van een brug, afgrond of balkon flikkeren.Dat ontvoeringsverhaal was een pressiemiddel om de Panamese gezagsdragers te dwingen verder te zoeken.quote:
De vader van kris ging altijd uit van ontvoering in alle berichten waarom nu die omslag naar een ongeluk.
Zou het kunnen zijn dat kris en Lisanne toch andere personen zijn tegen gekomen.
En daardoor zijn opgejaagd en van een helling zijn afgestort.
En dat daar de foto's 542, 550 ,510 zijn gemaakt.
Het huidige verhaal heeft als doel de rouwverwerking te vergemakkelijken.
Beide verhalen worden niet ondersteund door feitelijke bewijzen.Ze hebben dan wel wat anders aan hun hoofd dan foto's wissenquote:
Twee meiden in een ravijn waar je nauwelijks uitkomt, maar wel anderen die die foto's gaan wissen?_509 is gewist NA het maken van de eerste nachtfoto _510 (die in theorie zelf een "overschrijving" kan zijn van eerdere, ook gewiste _510's of _510, _511, etc.), dat was een week later. Hoe weet jij wat er in die week gebeurd is? Dat weten we toch niet?quote:
[..]
Ze hebben dan wel wat anders aan hun hoofd dan foto's wissen
Misschien schijfruimte nodig, een foto die mislukt was, welke reden dan ook?
[ Bericht 6% gewijzigd door El_Matador op 09-03-2015 11:04:02 ]The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogNee, dat weten we idd niet. Maar jij stelde voor, dat ze misschien eerste een stukje waren doorgelopen, foto's maken, dan weer terug, niets adh, gezellig, leuk, en dan plots die valpartij...met alle gevolgen van dien. Wat zou hun reden zijn geweest om NA die valpartij leuke, gezellige foto's te wissen? Als ze sporen van hun valpartij hadden willen achterlaten, dan zouden ze juist niets hebben gewist en op klaarlichte dag, foto's van de helling hebben genomen. Meerdere. Maar nee, die foto's zijn er niet.quote:
[..]
_509 is gewist NA het maken van de eerste nachtfoto _510, dat was een week later. Hoe weet jij wat er in die week gebeurd is? Dat weten we toch niet?
Misschien schijfruimte nodig, een foto die mislukt was, welke reden dan ook?
- De leuke gezellige foto's stoppen bij de 1eQ
- Of: er waren wel andere gezellige foto's van na het moment van 1eQ en iemand anders heeft ze gewist.
FvdG hypothese theorie, heeft mijn scenario niet doen wankelen.Dat kan toch gewoon?quote:
[..]
Nee, dat weten we idd niet. Maar jij stelde voor, dat ze misschien eerste een stukje waren doorgelopen, foto's maken, dan weer terug, niets adh, gezellig, leuk, en dan plots die valpartij...met alle gevolgen van dien.Ja, goeie vraag, als we dat wisten... Wij hebben noch die foto's, noch een idee wat er gebeurd kan zijn.quote:Wat zou hun reden zijn geweest om NA die valpartij leuke, gezellige foto's te wissen?Waarom moet iemand anders ze gewist hebben? Waarom zij niet zelf?quote:Als ze sporen van hun valpartij hadden willen achterlaten, dan zouden ze juist niets hebben gewist en op klaarlichte dag, foto's van de helling hebben genomen. Meerdere. Maar nee, die foto's zijn er niet.
- De leuke gezellige foto's stoppen bij de 1eQ
- Of: er waren wel andere gezellige foto's van na het moment van 1eQ en iemand anders heeft ze gewist.
Per ongeluk, in die rare nacht, dat kan toch ook makkelijk? Een foutje is snel gemaakt als je al een week diep in de put zit (pun intended).Het is geen theorie, maar juist een hypothese. Als die nachtfotolocatie precies was gevonden, zou je het een theorie kunnen noemen.quote:FvdG hypothese theorie, heeft mijn scenario niet doen wankelen.
Ik vroeg je al een paar keer naar jouw scenario, heb je dat uitgeschreven ergens? "Een cover-up" toch? Maar dat is geen scenario, dat is een mogelijkheid die je oppert. Een scenario bevat iets meer informatie...The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk heb gedacht aan de mogelijkheid dat ze, indien ze zelf vastzaten of door een andere oorzaak immobiel waren, de rugtas in een rivier hebben kunnen gooien.
Met de hoop dat deze naar bewoond gebied zou afdrijven.
Dat zou dan gedaan kunnen zijn toen de batterijen van de telefoons en camera leeg waren en ze er verder niets meer aan hadden. Als laatste redmiddel zeg maar.
De bh's staan dan voor 2 vrouwen voor het geval de vinder niet kon lezen en de zonnebrillen voor toeristen, waterflesje voor hikers.
Ik zit dan alleen met het waterflesje, dat zouden ze willen houden denk ik.
Tenzij ze er wel 2 of meer mee hadden.Helemaal met je eens. Daarom zet ik het ook zo neer. FvdG heeft zijn hypothese verheven tot theorie, terwijl het nog steeds een hypothese is.quote:
Het is geen theorie, maar juist een hypothese. Als die nachtfotolocatie precies was gevonden, zou je het een theorie kunnen noemen.
Ik zie verschillende aanwijzingen voor een cover up. Ongeacht of er een:
- misdrijf
- ongeluk
- natuurlijke dood
in het spel is. Al die aanwijzingen zijn uitgebreid aan bod gekomen. Wie heeft profijt aan een cover up? Dat kunnen verschillende partijen zijn, óók Sinaproc, de prutsers. De cover up is mogelijk al begonnen vóórdat Sinaproc in beeld in actie kwam.
Een voorbeeld: stel je voor dat er op 2(!) of 3 april -of later- gezocht is en de twee meisjes werden dood aangetroffen. Kun je je voorstellen wat een schrikreactie dat teweeg kan brengen? OMG wat is er gebeurd? Hoe moeten we dit naar buiten brengen?nee. Frank zegt heel duidelijk in de afdaling van de top van de berg tot het EERSTE beekje. Dus niet voorbij 1e beekje!quote:
[..]
Ik denk ook dat Frank de val plek bedoelt na de paddock.
Van laatste foto 13.54 uur naar 16.39 uur eerste noodoproep zit 2 uur en 3 kwartier.
Bij doorlopen 14.15 uur 2e quebrada
14.30 uur paddock en dan nog 2 uur doorlopen.
Maar als Frank bedoelt dat daar ergens de val moet hebben plaatsgevonden (laatste deel afdaling Pianista) dan heb ik daar grote vraagtekens bijAlles zat in die rugzak. Waarom zou je een bh, die je als tool kan gebruiken in een rugzak in de rivier gooien als je paspoort (L) en verzekeringspasje (K) erin zaten? En dat flesje inderdaad.quote:
Ik heb gedacht aan de mogelijkheid dat ze, indien ze zelf vastzaten of door een andere oorzaak immobiel waren, de rugtas in een rivier hebben kunnen gooien.
Met de hoop dat deze naar bewoond gebied zou afdrijven.
Dat zou dan gedaan kunnen zijn toen de batterijen van de telefoons en camera leeg waren en ze er verder niets meer aan hadden. Als laatste redmiddel zeg maar.
De bh's staan dan voor 2 vrouwen voor het geval de vinder niet kon lezen en de zonnebrillen voor toeristen, waterflesje voor hikers.
Ik zit dan alleen met het waterflesje, dat zouden ze willen houden denk ik.
Tenzij ze er wel 2 of meer mee hadden.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogHeb ik toch al antwoord op gegeven? De mogelijkheden waren beperkt dus ze moesten keuzes maken om te voorkomen dat een vinder zou denken, o, handig een rugtas die kan ik wel gebruiken.quote:
[..]
Alles zat in die rugzak. Waarom zou je een bh, die je als tool kan gebruiken in een rugzak in de rivier gooien als je paspoort (L) en verzekeringspasje (K) erin zaten? En dat flesje inderdaad.
Als je niet kan lezen zegt een id je ook niet veel en hoe moesten K en L weten of hun foto bekend was in de rimboe?Vanuit Boquete heeft I pogingen gedaan om de bewoners in het buitengebied te informeren via de lokale radiozender, dit gebeurde op zaterdag 5 april.quote:
[..]
Heb ik toch al antwoord op gegeven? De mogelijkheden waren beperkt dus ze moesten keuzes maken om te voorkomen dat een vinder zou denken, o, handig een rugtas die kan ik wel gebruiken.
Als je niet kan lezen zegt een id je ook niet veel en hoe moesten K en L weten of hun foto bekend was in de rimboe?
.Het enige wat kan, is dat ze zelf met rugzak en al de rivier/waterval ingegaan zijn vanaf de locatie waar ze vastzaten.quote:
[..]
Alles zat in die rugzak. Waarom zou je een bh, die je als tool kan gebruiken in een rugzak in de rivier gooien als je paspoort (L) en verzekeringspasje (K) erin zaten? En dat flesje inderdaad.
Als de rugzak waterdicht was, en dus bleef drijven, zou dat ook een handige drijfboei geweest kunnen zijn.Make my day!En dat wisten K en L ookquote:
[..]
Vanuit Boquete heeft I pogingen gedaan om de bewoners in het buitengebied te informeren via de lokale radiozender, dit gebeurde op zaterdag 5 april.
.Een foto van 2 Nederlandse meiden en een NLs paspoort met EU-sterretjes erop, daar hoef je niet voor te kunnen lezen...quote:
[..]
Heb ik toch al antwoord op gegeven? De mogelijkheden waren beperkt dus ze moesten keuzes maken om te voorkomen dat een vinder zou denken, o, handig een rugtas die kan ik wel gebruiken.
Als je niet kan lezen zegt een id je ook niet veel en hoe moesten K en L weten of hun foto bekend was in de rimboe?
En dan breng je het naar iemand die dat wel kan.
Die bh voegt niets toe en kan je veel beter als tool gebruiken.
Sorry, ik kan echt totaal niet meegaan in je hypothese. Sowieso in geen enkele die stelt dat de rugzak 15+ km door die bochtige rivieren is getransporteerd, maar al helemaal niet expres zoals jij stelt. Niks persoonlijks, want je weet dat ik je erg waardeer.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogIk zeg het niet snel maar goeie post!quote:
[..]
Het enige wat kan, is dat ze zelf met rugzak en al de rivier/waterval ingegaan zijn vanaf de locatie waar ze vastzaten.
Als de rugzak waterdicht was, en dus bleef drijven, zou dat ook een handige drijfboei geweest kunnen zijn.
Was die rugzak waterdicht? Als deze namelijk kom drijven dan verklaart dat namelijk wel de enorme afstand die die tas heeft afgelegd.Zie die rugzak, dat was een goedkoop dun dingetje. En hoe wil je een rugzak met ritsen waterdicht krijgen??quote:
[..]
Het enige wat kan, is dat ze zelf met rugzak en al de rivier/waterval ingegaan zijn vanaf de locatie waar ze vastzaten.
Als de rugzak waterdicht was, en dus bleef drijven, zou dat ook een handige drijfboei geweest kunnen zijn.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloogWas dat een goedkoop dun dingetje?quote:
[..]
Zie die rugzak, dat was een goedkoop dun dingetje. En hoe wil je een rugzak met ritsen waterdicht krijgen??Er bestaat zoiets als waterdichte ritsen. Mijn jas heeft ze ook.Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?Ten eerste weten we niet wat er eventueel nog meer in de rugtas zat en wat ze gebruikt hebben als tool. En die pasjes kunnen voor indianen abracadabra zijn. Dat zouden K en L niet zeker weten, of de vinder daar iets uit op kon maken.quote:
[..]
Een foto van 2 Nederlandse meiden en een NLs paspoort met EU-sterretjes erop, daar hoef je niet voor te kunnen lezen...
En dan breng je het naar iemand die dat wel kan.
Die bh voegt niets toe en kan je veel beter als tool gebruiken.
Sorry, ik kan echt totaal niet meegaan in je hypothese. Sowieso in geen enkele die stelt dat de rugzak 15+ km door die bochtige rivieren is getransporteerd, maar al helemaal niet expres zoals jij stelt. Niks persoonlijks, want je weet dat ik je erg waardeer.
Ik denk er anders over, de rivier kan in maanden tijd makkelijk een rugtas zo ver transporteren.
Ik heb al meerdere keren links geplaatst van wat de rivieren daar doen in het regenseizoen, halve dorpen onder water, scholen huizen enz. verwoest door wilde stromen. Maar een rugtas blijft redelijk op zijn plaats liggen, maanden lang
Inderdaad, en een "plastic" binnenzak met foam schouderbanden en weinig inhoud.quote:
Er bestaat zoiets als waterdichte ritsen. Mijn jas heeft ze ook.
Weet iemand hier het merk? Ik ga dat ding even opzoeken.
Nou maak je me belachelijk want ik heb nooit gezegd dat die rugzak op zijn plaats moet blijven liggen.quote:
[..]
Ten eerste weten we niet wat er eventueel nog meer in de rugtas zat en wat ze gebruikt hebben als tool. En die pasjes kunnen voor indianen abracadabra zijn. Dat zouden K en L niet zeker weten, of de vinder daar iets uit op kon maken.
Ik denk er anders over, de rivier kan in maanden tijd makkelijk een rugtas zo ver transporteren.
Ik heb al meerdere keren links geplaatst van wat de rivieren daar doen in het regenseizoen, halve dorpen onder water, scholen huizen enz. verwoest door wilde stromen. Maar een rugtas blijft redelijk op zijn plaats liggen, maanden lang
Waar ik moeite mee heb is een transport van 15+ km door bochtige rivieren (meervoud) langs uitstekende rotsen (veel, want begin regenseizoen) waar de inhoud van die rugzak (goedkoop dun dingetje, kan je op de foto's zien, geen trekrugzak) allemaal puntgaaf bij blijft.
Dat is ff wat anders.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Op 
