RIP Kris & Lisanne #182 - Met vallen en opstaan...

Ben even aan zoeken in het vorige topic wie wou er gaan?
En wat kost het grapje?

quote:

Op zondag 8 maart 2015 21:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wil je mee dan?

Tickets en hotels zijn te boeken via de je bekende kanalen, vraag anders in TRV. Hier nogal offtopic.

Nee ik heb werk en ben druk zat!
Was gewoon benieuwd en is on-topic want gaat nu al een heel topic er over..

wie zijn idee was het, wat denkt men er mee te bereiken!

Ik vind die aantijgingen omtrent het sponsoren walgelijk. Voor mij begon het hele "sponsorcircus" met een knipoog: ja ik wil graag terug ja ik heb tijd nee ik heb geen geld. Dat er vervolgens meerdere mensen zijn die "geen tijd wel geld" hebben en mij een soort van aanbieden om in hun plaats te gaan kan ik niet helpen, daar heb ik nooit naar lopen vissen of wat dan ook. Dat er vervolgens weer andere mensen nieuwsgierig zijn naar de invulling van zo'n "expeditie" kan ik ook niet helpen, ik snap het, zou zelf ook nieuwsgierig zijn. Maar mensen daarvan op de hoogte stellen is schijnbaar direct hengelen naar geld. Bizar. Houd je je op de oppervlakte zijn mensen weer openlijk beledigd dat ze niet op de hoogte gehouden worden. En dat er dan vervolgens pagina's lang doorgegaan mag worden met het beschuldigen van oa mij van lijkenpikkerij vind ik helemaal bizar.

Even dicht, ff checken, bedankt voor de tr's.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 20:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat is het sterke van deze verklaring. De zwakheden heb ik vaak genoemd, maar het sterke punt is dat je niet de keuze van Kris en Lisanne op die paddocks hoeft mee te nemen, want daar zijn ze dan helemaal niet geweest.

Ze zijn in deze verklaring omgedraaid op een bepaald punt, Domnivoors (en jouw, meen ik) "point of no return".

Dat kan bij Q1, Q2 of zelfs begin paddocks ("he, hier moeten we niet heen, we gaan terug") zijn geweest.

Die 3 mogelijkheden op een rijtje:

• Q1 - ~14:00 - omkeren en na 15-45 minuten van de roetsjbaan vallen - 14:15-14:45 en dan 2-2,5 uur later de eerste noodoproep proberen
• Q2 - ~14:20 - omkeren en na 35-65 min van de roetsjbaan vallen - 14:55-16:05 en dan na 30-90 min de eerste noodoproep proberen
• Begin paddocks - ~14:40 - omkeren en na 55-85 min van de roetsjbaan vallen - 15:35-16:05 en dan na 30-60 min de eerste noodoproep proberen

Even terugzoeken: dit was mijn post daarover.

Op de video van AFK zegt Hans K. bij de paddock: 'We hebben het wel gezien.', terwijl de vindplaatsen verderop waren. Net als anderen heb ik me daarover verbaasd.
Met de nieuwe info in het achterhoofd heb ik die video nog eens bekeken, en nu komt het toch anders over. Nu weten we dat ze in die video niet alles vertelden: de haarfoto werd bijvoorbeeld niet genoemd. Misschien was de roetsjbaan toen ook al bij hen in beeld, of iets anders vlakbij de 1e quebrada, maar wilden ze daar nog niet voor de camera over speculeren (?)

quote:

Op zondag 8 maart 2015 21:13 schreef MeloD het volgende:
Ik vind die aantijgingen omtrent het sponsoren walgelijk. Voor mij begon het hele "sponsorcircus" met een knipoog: ja ik wil graag terug ja ik heb tijd nee ik heb geen geld. Dat er vervolgens meerdere mensen zijn die "geen tijd wel geld" hebben en mij een soort van aanbieden om in hun plaats te gaan kan ik niet helpen, daar heb ik nooit naar lopen vissen of wat dan ook. Dat er vervolgens weer andere mensen nieuwsgierig zijn naar de invulling van zo'n "expeditie" kan ik ook niet helpen, ik snap het, zou zelf ook nieuwsgierig zijn. Maar mensen daarvan op de hoogte stellen is schijnbaar direct hengelen naar geld. Bizar. Houd je je op de oppervlakte zijn mensen weer openlijk beledigd dat ze niet op de hoogte gehouden worden. En dat er dan vervolgens pagina's lang doorgegaan mag worden met het beschuldigen van oa mij van lijkenpikkerij vind ik helemaal bizar.

Voor mij hetzelfde. Die persoonlijke aanvallen lijken een gewoonte te worden hier...

quote:

Op zondag 8 maart 2015 21:50 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Even terugzoeken: dit was mijn post daarover.

Op de video van AFK zegt Hans K. bij de paddock: 'We hebben het wel gezien.', terwijl de vindplaatsen verderop waren. Net als anderen heb ik me daarover verbaasd.
Met de nieuwe info in het achterhoofd heb ik die video nog eens bekeken, en nu komt het toch anders over. Nu weten we dat ze in die video niet alles vertelden: de haarfoto werd bijvoorbeeld niet genoemd. Misschien was de roetsjbaan toen ook al bij hen in beeld, of iets anders vlakbij de 1e quebrada, maar wilden ze daar nog niet voor de camera over speculeren (?)

Ze wilden de media-aandacht. Om fondsen te werven en druk op de autoriteiten te houden.
Bij een ongeluk geen media-aandacht . Bij een misdrijf wel media-aandacht.
Dat is het doel van die film.
We hebben op verschillende foto's en filmpjes afgronden gezien. Toch wordt er gezegd dat je niet kon vallen.
We hebben de y-splitsing naar cerro Horquette gezien. Toch werd er gezegd dat er maar één pad was waar je niet van kon afwijken.

Het doel heiligt de middelen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 22:38 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ze wilden de media-aandacht. Om fondsen te werven en druk op de autoriteiten te houden.
Bij een ongeluk geen media-aandacht . Bij een misdrijf wel media-aandacht.
Dat is het doel van die film.
We hebben op verschillende foto's en filmpjes afgronden gezien. Toch wordt er gezegd dat je niet kon vallen.
We hebben de y-splitsing naar cerro Horquette gezien. Toch werd er gezegd dat er maar één pad was waar je niet van kon afwijken.

Het doel heiligt de middelen.

Inderdaad, dat idee heb ik ook al enige tijd.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 22:32 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Voor mij hetzelfde. Die persoonlijke aanvallen lijken een gewoonte te worden hier...

Het zijn altijd dezelfde 1 a 2 mensen die zo laag uit de hoek komen.
Zeker nu een misdrijf wat onwaarschijnlijker geworden is, willen deze mensen hun gram halen. Ze gaan heel persoonlijk dit topic in.
Het geeft echter alleen maar aan hoe zwak hun feitelijke argumentatie is.

[quote] Op zondag 8 maart 2015 22:41 schreef agter het volgende:

[..]

-weg-

[ Bericht 62% gewijzigd door Lavenderr op 08-03-2015 23:12:27 ]

quote:

Op zondag 8 maart 2015 22:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat vermoeden vind ik nogal vreemd. Je doet net alsof Hans K. dus de hele tijd heeft gelogen, een verhaaltje heeft gehouden voor fondsen en druk.

Waarom zou dat nu ineens stoppen dan? Waarom in december nog liegen, in januari en februari stil blijven maar nu ineens de "leugens" (ik verzin het niet, dat veronderstel jij) niet meer propageren?

Ik ben Nieuwschierig niet, maar ik heb al langer de indruk dat Hans K. telkens de nadruk heeft gelegd op een mogelijk misdrijf om druk op de ketel te houden, en vooral toen die haarfoto opdook. Dat is geen leugen want een misdrijf is helemaal niet uitgesloten, ook nu niet. Maar voor onderzoek naar een moord worden nu eenmaal meer middelen ter beschikking gesteld dan voor een noodlottig ongeval.
Er is nu extra onderzoek geweest en dat is voor hem kennelijk genoeg.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 22:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat vermoeden vind ik nogal vreemd. Je doet net alsof Hans K. dus de hele tijd heeft gelogen, een verhaaltje heeft gehouden voor fondsen en druk.

Waarom zou dat nu ineens stoppen dan? Waarom in december nog liegen, in januari en februari stil blijven maar nu ineens de "leugens" (ik verzin het niet, dat veronderstel jij) niet meer propageren?

Het is geen liegen.
Het is niet de hele waarheid vertellen.
Je valt en verdwaalt er ook maar niet zo, want dan zouden er dagelijks toeristen en koeien de diepte in gaan.
Vallen is schijnbaar/blijkbaar wel mogelijk als de omstandigheden tegenzitten.
Maar na een simpel omgeluk is alleen het vinden van de lichamen nog een belang voor de familie. Bij een misdrijf is het vinden van de daders een belang van iedereen.
Dus niet te veel nadruk op valmogelijkheden in de film.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 22:52 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Boeiend...
Begin januari gaf je hier met tekens aan dat je niets te maken wilde hebben de de expeditie, belachelijk vond je het. (jouw woordkeus)
Toen je doorhad dat mensen inderdaad wilde gaan sponsoren, moest je even over leggen thuis.. Om vervolgens voorop te gaan lopen.

En nu sta je vooraan om van degene die jij hier kleineert, geld te ontvangen. (want je doet hier zelf goed aan mee en laat geen mogelijkheid onbenut om af te geven op die 1 of 2 personen).

Ik ben het niet altijd eens met Mata en Domnivoor, maar kan je wel vertellen dat jou gedrag hier de doorslaggevende reden is om niet bij te dragen in de Expeditie.

Dat jij dat van een persoon laat afhangen geeft je daadwerkelijke motivatie al aan.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 22:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Maar dat klopt dan toch niet?

Als Hans K. gelogen (want dat is het wel) zou hebben om een onderzoek naar het misdrijf te bewerktstelligen dan heeft hij daarin gefaald; er is geen onderzoek naar het misdrijf gekomen maar juist -op basis van in mijn ogen onechte argumenten (sociale controle, wat Frank zij)- naar een alternatief scenario.

Het zou het beste zijn om hem zelf te vragen (ga ik niet doen nee), want hem zomaar van leugens en valse voorwendselen beschuldigen vind ik echt niet netjes.

Punt blijft natuurlijk wel dat hij die haarfoto lang uit de pers heeft gehouden.
En die foto gaf toch wel een ander licht op de zaken.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 22:56 schreef agter het volgende:

[..]

Dat jij dat van een persoon laat afhangen geeft je daadwerkelijke motivatie al aan.

Nee de inhoud van de expeditie. En vooral de intentie. O en dan heb ik het over 25% van de deelnemers.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 22:59 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee de inhoud van de expeditie. En vooral de intentie. O en dan heb ik het over 25% van de deelnemers.

Ik zou zeggen "put your money were youre mouth is".

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:02 schreef agter het volgende:

[..]

Ik zou zeggen "put your money were youre mouth is".

-edit, nokken met de persoonlijke aanvallen-
Dat geldt trouwens voor iedereen.
Ik verwijder alles wat persoonlijk is vanaf nu.

[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 08-03-2015 23:10:56 ]

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn zoveel foto's uit de pers gehouden, dat neem je die arme ouders toch niet kwalijk??

Zelfs met die haarfoto kan het nog steeds een misdrijf zijn geweest.

Ook de inschakeling van Dick S. en die oud-politie-agent, ik vind het echt heel vreemd om daardoor een strategisch liegen te veronderstellen.

Het hameren was wel bedoeld om druk op de ketel te houden, ik heb problemen met "Hans K. heeft expres de media voorgelogen". En dat is wel wat hier beweerd wordt. Oneerlijkheid over zijn eigen gedachtes en motieven. Op basis van dingen die we juist niet weten. Ik erger me daar bij jackie aan, gaan jullie nu ook al beginnen?

Ik neem die ouders helemaal niets kwalijk. Zij willen gewoon weten wat er met hun dochter gebeurd is.

Zijn er wel gidsen beschikbaar voor de reizigers onder ons? Want als ze meelezen haken ze af.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn zoveel foto's uit de pers gehouden, dat neem je die arme ouders toch niet kwalijk??

Zelfs met die haarfoto kan het nog steeds een misdrijf zijn geweest.

Ook de inschakeling van Dick S. en die oud-politie-agent, ik vind het echt heel vreemd om daardoor een strategisch liegen te veronderstellen.

Het hameren was wel bedoeld om druk op de ketel te houden, ik heb problemen met "Hans K. heeft expres de media voorgelogen". En dat is wel wat hier beweerd wordt. Oneerlijkheid over zijn eigen gedachtes en motieven. Op basis van dingen die we juist niet weten. Ik erger me daar bij jackie aan, gaan jullie nu ook al beginnen?

Ik beschuldig hem niet van liegen en neem de ouders niets kwalijk.
En ik heb maanden geleden al iets van deze strekking geschreven

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn zoveel foto's uit de pers gehouden, dat neem je die arme ouders toch niet kwalijk??

Zelfs met die haarfoto kan het nog steeds een misdrijf zijn geweest.

Ook de inschakeling van Dick S. en die oud-politie-agent, ik vind het echt heel vreemd om daardoor een strategisch liegen te veronderstellen.

Het hameren was wel bedoeld om druk op de ketel te houden, ik heb problemen met "Hans K. heeft expres de media voorgelogen". En dat is wel wat hier beweerd wordt. Oneerlijkheid over zijn eigen gedachtes en motieven. Op basis van dingen die we juist niet weten. Ik erger me daar bij jackie aan, gaan jullie nu ook al beginnen?

De halve waarheid is: je kunt hier niet vallen
De hele waarheid is: je kunt hier vallen

Ik neem hem niets kwalijk, het is ook geen leugen; het is zijn eigen overtuiging geweest dat ze de verkeerde tegen het lijf zijn gelopen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 20:16 schreef RapaNui het volgende:

[..]

FvdG heeft het telefoongebruik als argument gebruikt om zijn scenario te onderbouwen. Als we daarop verder borduren, dan kun je vrij simpel schatten, waar die plek zou moeten zijn.

Uitgangspunten:
1. GSM bereik stopt op ongeveer 40 minuten loopafstand na Mirador
2. "ergens tussen Mirador en 1eQ"
Conclusie: ergens tussen 40 en 60 minuten loopafstand na Mirador

Als uitgangspunt 2. ruimer moet worden genomen, omdat FvdG niet juist is geinterpreteerd, dan kan het gebied veel groter zijn.

Ik ben nog steeds de Quebrada Alejandro niet vergeten: "op 2 uur loopafstand van de Pianista".

In AFK lopen de ouders tussen de top en de 1e quebrada door een geul waar koeien ook doorheen lopen .We zien geen afgronden. Ze hebben bereik tot een kwartier voor de 1e quebrada.
Aangezien dit stuk niet "het laatste stuk in de afdaling van de Pianista is" kan dit niet de plek zijn die Frank bedoelde.

In AFK lopen de ouders van de 1e naar de 2e quebrada en stilstaand bij de 2e quebrada zeggen zowel Roelie als Hans dat ze in de laatste 20 minuten geen plek zijn tegengekomen waar je kunt vallen omdat het een geul is en als je valt dan val je tegen de rotswand aan.
Dit kan denk ik ook niet de plek zijn die Frank bedoelde.

In AFK lopen de ouders van de 2e quebrada naar de paddock in 15 minuten.
Hoe dit stuk eruit ziet zien we niet.
Als dit het "laatste stuk van de Pianista" is dan is het opmerkelijk dat Kris en Lisanne geen foto van de 2e quebrada hebben gemaakt.
Verder waren ze om 13.54 uur dan bij de 1e quebrada, rond 14.15 uur bij de 2e quebrada en als ze dan nog waren doorgelopen om 14.30 bij de paddock.
Als ze dan tussen 14.15 uur en 14.30 zijn gevallen dan hebben ze ruim 2 uur gewacht met bellen??
Bovendien waren ze om 11 uur begonnen en wisten ze , indien doorgelopen bij de 2e quebrada geen foto, dat ze nog 3 1/2 uur terug moesten lopen.
Dat is dan pas om 18 uur terug bij het begin van de Pianista. En bij doorlopen NA de 2e quebrada nog later.

Kort samengevat
Vallen tussen de 1e quebrada en top is onwaarschijnlijk want dat is niet "het laatste stuk van de afdaling van de Pianista" zoals op de website AFK staat.

Vallen tussen de 2e quebrada en de 1e quebrada is onwaarschijnlijk omdat daar alleen maar een geul loopt volgens de ouders in de video van AFk .

Vallen tussen de 2e quebrada en paddock...dan zouden ze niet voor het donker terug zijn en hebben ze ruim 2 uur gewacht met het bellen naar het noodnummer en geen foto gemaakt bij de 1e quebrada.

Men hoeft toch niet perse 2 uur later 112 te hebben gebeld?
Kan zijn dat ze toen pas even bereik hadden en dat ze het al 2 uur geprobeerd hadden.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:51 schreef A_Fortiori het volgende:
Men hoeft toch niet perse 2 uur later 112 te hebben gebeld?
Kan zijn dat ze toen pas even bereik hadden en dat ze het al 2 uur geprobeerd hadden.

Nee ze hadden de volgende dag pas voor de eerste en enige keer bereik om 13.56 uur opgesloten in de rivierbedding

Een foto van Kris bij de 1e quebrada en een foto van Lisanne bij de 2e quebrada zou ook kunnen.

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:43 schreef El_Matador het volgende:
Ja jongens, jullie beschuldigen hem wel van liegen. Hij zou namelijk een misdrijfscenario propageren alleen om druk op de ketel te houden terwijl ie zelf wist dat dat niet het meest waarschijnlijke was.

3 mogelijkheden;
• hij was oprecht en is nu oprecht - eerst misdrijf, nu ongeluk
• hij was niet oprecht en is nu oprecht - dacht altijd al aan een ongeluk en propageerde een misdrijf
• hij was oprecht en is nu niet oprecht - hij denkt nog steeds aan een misdrijf maar wil het voor de media afsluiten

De leugen die jullie zien, is dus de 2e mogelijkheid.

Druk op de ketel houden met een misdrijf kan als je dat niet oprecht vindt (zoals wat jullie stellen) of als je het wel oprecht vindt en het daarom ook zo laat blijken (dat denk ik eerder).

Met opmerkingen als "hij heeft die en die foto 'buiten de media gehouden'" neem je hem wel iets kwalijk; hij had die foto niet buiten de media mogen houden omdat het zijn misdrijfscenario ondergraaft...

Maar jij denkt DUS dat je daar nergens kunt vallen.
Want Pa zegt dat je niet kunt vallen en hij is er zelf geweest

En DUS dat ze niet gevallen zijn.
Want als je niet kunt vallen zijn L en K nog steeds niet niet in een afgrond gevallen

En je denkt dat er geen Y splitsing naar Cerro Horquette is?
Terwijl je zelf de plek met het oranje pijltje gezien hebt (maar NIET in AFK)

quote:

Op zondag 8 maart 2015 23:54 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Nee ze hadden de volgende dag pas voor de eerste en enige keer bereik om 13.56 uur opgesloten in de rivierbedding

Volgens El_Matador:
- ze hadden geen bereik op geen van de plekken stelt men
- volgens de data die we hebben (media die het overnamen uit het NFI-rapport; La Prensa, Telegraaf, EenVandaag) waren de eerste oproeppogingen om 16:39 (iPhone Kris) en 16:51 (Samsung Lisanne)

En ik weet ook niet beter, dat er op 1 april een poging was tot het bellen naar 112 of 911.

Ik ga er nog steeds van uit dat het slimme verstandige meiden waren.

1- doorlopen tot de 1e quebrada (13.54 uur) is 3 uur dus ook 3 uur terug (17 uur)
17 uur is een mooie tijd om terug te zijn bij het begin van de Pianista als het om 18.30 uur donker wordt.

2- doorlopen tot de 2e quebrada was 20 minuten langer dus dan 14.15 uur 2e quebrada en bij omkeren na 17.30 weer terug zijn bij het begin van de Pianista. Hmmm vind ik al aan de late kant.

3- doorlopen NA de 2e quebrada met welk doel? Dan kwamen ze aan om 14.30 uur bij de paddock en bij direct omkeren pas om 18.00 uur terug bij het begin van de Pianista

Ik ga nog steeds voor 1 dus moet wmb daar de val lokatie zijn (en hou eens op met roetsjbaan het is verdorie geen achtbaan in een pretpark )

Is ie daar dan vreemd dat koeien daar niet vallen en deze niet bekend was bij de gidsen en Sinaproc.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:04 schreef A_Fortiori het volgende:

[..]

Volgens El_Matador:
- ze hadden geen bereik op geen van de plekken stelt men
- volgens de data die we hebben (media die het overnamen uit het NFI-rapport; La Prensa, Telegraaf, EenVandaag) waren de eerste oproeppogingen om 16:39 (iPhone Kris) en 16:51 (Samsung Lisanne)

En ik weet ook niet beter, dat er op 1 april een poging was tot het bellen naar 112 of 911.

Ze hadden geen bereik, ook niet eventjes, op 1 april

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:07 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Ze hadden geen bereik, ook niet eventjes, op 1 april

Geen bereik, maar wel pogingen tot...kan me de schema's nog herinneren, waar dat in stond.

Opmerkelijk, twee video's van Telemetro en de reportage van Eva Wiessing met gids P. maken alledrie afzonderlijk melding van de ravijnen van 50 meter.

Alledrie zo rond de y-splitsing. Terugkomend van de top kan dat opgevat worden als "het laatste deel van de afdaling".

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:45 schreef El_Matador het volgende:


Ik denk dus dat dat de Start Klim is:

afbeelding

Ja, zeer zeker. Hier begint het pas echt en gaat het stijgingspercentage forser omhoog.

Foto 491 is hier in de buurt genomen.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 00:46 schreef Perico het volgende:
Opmerkelijk, twee video's van Telemetro en de reportage van Eva Wiessing met gids P. maken alledrie afzonderlijk melding van de ravijnen van 50 meter.

Alledrie zo rond de y-splitsing. Terugkomend van de top kan dat opgevat worden als "het laatste deel van de afdaling".

Dat is allemaal aan de Boquete kant van de Mirador. Daar is overal gezocht, ook in de diepte. Niet de door FvdG bedoelde plek volgens mij.

Wat die plek wel is, is nog niet zo makkelijk. Ik vond topkaarten uit 1991 die wat meer mogelijkheden aangeven, zij het dat het pad van Baru daar nog steeds niet langs loopt. Maar de steile stukken ten noorden van de paddock zijn m.i. hier duidelijker en komen in aanmerking als de valplek - behalve dus dat we niet weten of er een pad langs loopt.

http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=0