Reddingsactie Zuid-Amerika voor het socialistische Venezuela

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 18:17 schreef MrSalazar het volgende:

[..]

Heb je ze het gevraagd?

Niet nodig. If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

verder zonder die malle persoonlijke aanvallen

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 19:45 schreef sp3c het volgende:
verder zonder die malle persoonlijke aanvallen

Hij trekt het zelf in het persoonlijke, dan moet je ook maar wat kunnen incasseren

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 19:45 schreef sp3c het volgende:
verder zonder die malle persoonlijke aanvallen

Dank.

Hoeren

-

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 13-03-2015 23:15:10 ]

hoeren!

Putas!

hebben ze niet focking veel geld van olie?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 00:03 schreef topdeck het volgende:
hebben ze niet focking veel geld van olie?

De helft minder he

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 10:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Socialisme =/= een "redelijke" verdeling van welvaart.

Dat wil je maar niet inzien, honderden miljoenen doden ten spijt.

Als socialisme geen redelijke verdeling van welvaart is, want is het dan wel?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 00:03 schreef topdeck het volgende:
hebben ze niet focking veel geld van olie?

Olieprijs versus productiekosten

Olieprijs is in elkaar gelazerd, zit nu onder de 50 dollar voor een barrel voor brent, een relatief hoogwaardige aardolie. Venezuela moet ongeveer 118 dollar hebben als prijs voor brent om net zoveel inkomsten als uitgaven te hebben. Venezuela heeft het probleem dat ze veel te veel kosten hebben en een zeer laagwaardige olie, die veel kosten met zich meebrengt om te rafineren in iets bruikbaars.
Libie bijvoorbeeld heeft een waanzinnig hoogwaardige aardolie, die is zelfs niet zwart maar lijkt op vloeibare honing en kan je heel veel moois uit maken tegen lage kosten
Aardolie =/= Aardolie

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 13:44 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Als socialisme geen redelijke verdeling van welvaart is, want is het dan wel?

Socialisme = inefficiëntie en beloning van de meest corrupte figuren.

Het gaat er om welvaart te creeren, niet erom rijkdom te verdelen. Dit zien socialisten nooit in.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Olieprijs versus productiekosten

Olieprijs is in elkaar gelazerd, zit nu onder de 50 dollar voor een barrel voor brent, een relatief hoogwaardige aardolie. Venezuela moet ongeveer 118 dollar hebben als prijs voor brent om net zoveel inkomsten als uitgaven te hebben. Venezuela heeft het probleem dat ze veel te veel kosten hebben en een zeer laagwaardige olie, die veel kosten met zich meebrengt om te rafineren in iets bruikbaars.
Libie bijvoorbeeld heeft een waanzinnig hoogwaardige aardolie, die is zelfs niet zwart maar lijkt op vloeibare honing en kan je heel veel moois uit maken tegen lage kosten
Aardolie =/= Aardolie

interesting, thx : )

quote:

Op zaterdag 14 maart 2015 16:16 schreef waht het volgende:

[..]

Socialisme = inefficiëntie en beloning van de meest corrupte figuren.

Kijk eens naar de USA. Dat is het tegenovergestelde van socialistisch maar ze zijn daar veel inefficiënter en nog corrupter dan in Nederland. In Noorwegen hebben ze volgens mij juist weinig last van inefficiëntie en corruptie.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 00:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kijk eens naar de USA. Dat is het tegenovergestelde van socialistisch maar ze zijn daar veel inefficiënter en nog corrupter dan in Nederland. In Noorwegen hebben ze volgens mij juist weinig last van inefficiëntie en corruptie.

De VS is een land met juist een enorm staatsapparaat. Socialistisch niet, maar het drama van Obamacare komt er wel dichtbij...

Het is elke politicus' natte droom om voor eeuwig aan de macht te blijven, zonder die irritante verkiezingen om de zoveel tijd; zonder uitzondering en wereldwijd.
En sommigen slagen daar in, al dan niet met het sausje socialistisch, nationalistisch, .....

Maar het heeft allemaal uiteraard helemaal niks met die sausjes te maken. Het zijn stuk voor stuk narcistische en machtsgeile stumpers. Nogmaal: alle politici wereldwijd.

Dus een discussie over het al dan niet funcioneren van socialisme heeft weinig zin, het is immers niet meer dan een verantwoordend sausje. Het is niet meer dan een puur theoretisch idee, dat weinig met de werkelijkheid van doen heeft. Het bekt wel lekker, dat dan weer wel.
En Marx himself was de eerste die dat doorhad.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 00:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De VS is een land met juist een enorm staatsapparaat. Socialistisch niet, maar het drama van Obamacare komt er wel dichtbij...

Ja, de USA heeft een groot staatsapparaat maar Waht had het specifiek over socialisme, niet over een groot staatsapparaat.
Wat betreft de Obamacare: je moet er wel rekening mee houden dat de Republikeinen zelf voor een groot deel deze problemen hebben veroorzaakt door actief te proberen de invoering hiervan te blokkeren. Dit zou je in continentaal Europa gelukkig niet snel zien gebeuren. Het zal vast niet perfect zijn, die Obamacare, maar ik heb vanuit de 'progressieve' hoek (The Young Turks) begrepen dat de resultaten (de cijfers die na de invoering bekend zijn geworden) wel een verbetering zijn. Ik moet me nog wat gaan verdiepen in de exacte cijfers (ik weet dat er meer verzekerden zijn, ik weet nog niet hoe de premie is veranderd en dit specifiek voor de armere mensen).

quote:

Op maandag 16 maart 2015 00:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kijk eens naar de USA. Dat is het tegenovergestelde van socialistisch maar ze zijn daar veel inefficiënter en nog corrupter dan in Nederland. In Noorwegen hebben ze volgens mij juist weinig last van inefficiëntie en corruptie.

Nogmaals: Noorwegen is geen socialistisch land.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 02:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Nogmaals: Noorwegen is geen socialistisch land.

Mwah, ik zou het zeker wel zo noemen en met name de cultuur (anti-inkomensongelijkheid). Net als Nederland trouwens.

Dat het verder democratisch en niet anti-VS is, zoals Venezuela is waar maar toch, Noorwegen, Zweden, Denemarken en Nederland zie ik de socialistische cultuur zeker groots handhaven.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 02:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Mwah, ik zou het zeker wel zo noemen en met name de cultuur (anti-inkomensongelijkheid). Net als Nederland trouwens.

Dat het verder democratisch en niet anti-VS is, zoals Venezuela is waar maar toch, Noorwegen, Zweden, Denemarken en Nederland zie ik de socialistische cultuur zeker groots handhaven.

Anti-inkomensongelijkheid is niet het enige wat een land socialistisch maakt natuurlijk. In Noorwegen is bijna alle bedrijvigheid geprivatiseerd, wat Noorwegen toch echt wel een kapitalistisch land maakt met een vrije markt met elementen van een socialistische samenleving.

Puur of vrijwel pure socialistische samenlevingen zijn er alleen in de vorm van (gematigd) totalitaire regimes: China, Vietnam, Venezuela. Pure democratische socialistische samenlevingen bestaan niet. Wel die meer elementen hebben, zoals Nederland en de Scandinavische landen.

[ Bericht 14% gewijzigd door Richestorags op 16-03-2015 03:37:30 ]

quote:

Op maandag 16 maart 2015 01:02 schreef qwerty_x het volgende:
Het is elke politicus' natte droom om voor eeuwig aan de macht te blijven, zonder die irritante verkiezingen om de zoveel tijd; zonder uitzondering en wereldwijd.
En sommigen slagen daar in, al dan niet met het sausje socialistisch, nationalistisch, .....

Maar het heeft allemaal uiteraard helemaal niks met die sausjes te maken. Het zijn stuk voor stuk narcistische en machtsgeile stumpers. Nogmaal: alle politici wereldwijd.

Dus een discussie over het al dan niet funcioneren van socialisme heeft weinig zin, het is immers niet meer dan een verantwoordend sausje. Het is niet meer dan een puur theoretisch idee, dat weinig met de werkelijkheid van doen heeft. Het bekt wel lekker, dat dan weer wel.
En Marx himself was de eerste die dat doorhad.

Gewoon doorwisselen zoals in Brazilie, Argentinie, Uruguay en Chili

Kapitalisme staat niet tegenover socialisme. Socialisme gaat over de staat (groot, hoge belastingen) en de cultuur (tegen inkomensongelijkheid, vertrouwen op de staat, dikke sinterklazerij).

Communisme en kapitalisme staan tegenover elkaar en idd, Noorwegen noch Venezuela zijn communistisch.

Toch wel bijzonder, het land heeft de grootste olievoorraad ter wereld, zelfs meer dan SA.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 08:03 schreef raptorix het volgende:
Toch wel bijzonder, het land heeft de grootste olievoorraad ter wereld, zelfs meer dan SA.

Maar met hoge productiekosten

Geweldig! Iedereen is bijna gelijk in Venezuela. Geen enkel persoon zal meer luxe kapitalistische producten hebben als toiletpapier.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 09:01 schreef NightH4wk het volgende:
Geweldig! Iedereen is bijna gelijk in Venezuela. Geen enkel persoon zal meer luxe kapitalistische producten hebben als toiletpapier.

Het volk is bijna gelijk, maar de bazen hebben hun kelders vol toiletpapier. Beetje als het vakantiepaleis op de Krim tijdens de Sovjet-Unie. Voor zowel communisme als socialisme zijn de bazen vrijgesteld van het systeem. Do as I say, not do as I do.

quote:

Op zaterdag 7 maart 2015 09:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, kijk maar naar socialistische kutlanden als Zweden en Noorwegen.

Huh ??? Noorwegen heeft een regering van conservatieven en rechtse patriotten. Zeg maar een VVD/PVV kabinet. En Zweden had een linkse regering maar die heeft het maar twee maanden volgehouden. Op 22 maart zijn er nieuwe verkiezingen in Zweden. Rechts ligt voorop in de peilingen.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 11:15 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

Huh ??? Noorwegen heeft een regering van conservatieven en rechtse patriotten. Zeg maar een VVD/PVV kabinet. En Zweden had een linkse regering maar die heeft het maar twee maanden volgehouden. Op 22 maart zijn er nieuwe verkiezingen in Zweden. Rechts ligt voorop in de peilingen.

Socialistisch is dan ook een mythe. De vrije markt die de Scandinavische landen hebben is allesbehalve socialistisch. Een socialistische overheid heeft bijna alle bedrijven in staatsvorm ondergebracht, wat in Noorwegen en Zweden absoluut niet het geval is. In Zweden is zelfs het onderwijs geprivatiseerd

quote:

Op maandag 16 maart 2015 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Maar met hoge productiekosten

Dat wel, tijdje terug stond er een uitstekend artikel in Elsevier over wereldwijde olievoorraden en productiekosten.

Deze dus: https://blendle.com/i/els(...)rlog_op_de_oliemarkt

quote:

Op maandag 16 maart 2015 11:21 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Socialistisch is dan ook een mythe. De vrije markt die de Scandinavische landen hebben is allesbehalve socialistisch. Een socialistische overheid heeft bijna alle bedrijven in staatsvorm ondergebracht, wat in Noorwegen en Zweden absoluut niet het geval is. In Zweden is zelfs het onderwijs geprivatiseerd

ter volledigheid, dit is pas sinds een aantal jaar

quote:

Op maandag 16 maart 2015 11:56 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat wel, tijdje terug stond er een uitstekend artikel in Elsevier over wereldwijde olievoorraden en productiekosten.

Deze dus: https://blendle.com/i/els(...)rlog_op_de_oliemarkt

In fortune deze maand een aantal artikelen over de schalieolie boom in de VS

quote:

Op maandag 16 maart 2015 02:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Nogmaals: Noorwegen is geen socialistisch land.

Ik was niet bepaald overtuigd door die laatste reactie. Die leek doordrenkt te zijn van de bias (jouw bron). De conservatieven in de USA maken wel meer gekke bokkensprongen om in hun droomwereldje te blijven vertoeven. Noorwegen is uiterst succesvol dus het mag van hen geen socialistisch (naar USA-begrippen!) land zijn want dan klopt hun 'conservatieve' geloof niet meer.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 03:20 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Anti-inkomensongelijkheid is niet het enige wat een land socialistisch maakt natuurlijk.

Niet het enige, wel het meest essentiële. Als dat alles van toepassing zou zijn wat jij noemt dan zou Noorwegen communistisch zijn, niet socialistisch. Communistisch is het inderdaad niet, met dat model lijk je niet succesvol te kunnen zijn.

Met de Noorse olievoorraad is het ook makkelijk politiek bedrijven. Een coalitie met Noorse equivalenten van 50+, PvdD, PVV en SP met gedoogsteun van de Partij voor Mens en Spirit kan dat nog niet verpesten.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik was niet bepaald overtuigd door die laatste reactie. Die leek doordrenkt te zijn van de bias (jouw bron). De conservatieven in de USA maken wel meer gekke bokkensprongen om in hun droomwereldje te blijven vertoeven. Noorwegen is uiterst succesvol dus het mag van hen geen socialistisch (naar USA-begrippen!) land zijn want dan klopt hun 'conservatieve' geloof niet meer.

Goed, bron was wellicht biased maar er zijn talloze bronnen te vinden die het standpunt van de socialistische mythe in Scandinavische landen ondersteunen. Maar wil je heritage.org ook biased noemen? Daar komt de informatie vandaan dat de marktvrijheid groter is in Noorwegen, Zweden, Finland en Denemarken dan in Amerika.

Als je je ook even inleest in de wiki pagina over het Nordic Model https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_model

"The Nordic model (or Nordic capitalism[1] or Nordic social democracy)[2][3] refers to the economic and social models of the Nordic countries (Denmark, Finland, Norway, Iceland, Greenland, Faroe Islands and Sweden), which involves the combination of a free market economy with a welfare state.[4]"

Dat gaat al in tegen wat hier staat:

"In socialist economics, socialization is the process of structuring or restructuring an economy on a socialist basis,[1] usually by establishing a system of production for use in place of the profit system, along with the end of the operation of the laws of capitalism. In its most developed form, the concept of socialization entails the end of money and financial valuation in the production process.[2]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Socialization_(economics)

Het Nordic model is onmogelijk puur socialistisch te noemen, maar eerder sociaal liberaal (verzorgingsstaat gecombineerd met persoonlijke vrijheden en vrije markt). Het land in Europa wat het dichtste bij een echte socialistische economie kwam was Joegoslavië. Helaas had dat dan weer een mild totalitair regime in de persoon van Tito, waarvan de machtsoverdracht na zijn dood uiteindelijk niet zo goed afliep zoals we allemaal weten.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

ter volledigheid, dit is pas sinds een aantal jaar

Noorwegen heeft volgens mij al geruime tijd geen linkse regering meer gehad überhaupt. Maar ik kan het mis hebben

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik was niet bepaald overtuigd door die laatste reactie. Die leek doordrenkt te zijn van de bias (jouw bron). De conservatieven in de USA maken wel meer gekke bokkensprongen om in hun droomwereldje te blijven vertoeven. Noorwegen is uiterst succesvol dus het mag van hen geen socialistisch (naar USA-begrippen!) land zijn want dan klopt hun 'conservatieve' geloof niet meer.

Noorwegen heeft simpelweg heeft veel mee, en niet in de minste plaats wijze politici om dat niet te verkwanselen.

Venezuela is net zo gezegend met bodemschatten, maar heeft niet de politici noch het systeem om hier maximaal van te profiteren. Venezuela verkwanseld derhalve het voordeel. Nederland is in eerste instantie niet heel slim omgegaan met bodemschatten, maar heeft wel een degelijk systeem waardoor we prima gedijen.

Dat goede systeem (wat Noorwegen dus ook heeft) betreft een markteconomie met een beperkte mate van overheidsinmenging. Dat laatste is in Venezuela compleet anders, waar de overheid vrijwel alles van de economie wil en kan bepalen. Het is vrij duidelijk te zien door (willekeurige) nationalisaties door de voorganger van Maduro, en algehele willekeur van de uitvoerende macht. Venezuela loopt nog lange tijd hopeloos achter op andere Zuid-Amerikaanse landen. Dit allemaal dankzij een falend socialistisch systeem met achterlijke politici.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:21 schreef Richestorags het volgende:

Het Nordic model is onmogelijk puur socialistisch te noemen, maar eerder sociaal liberaal (verzorgingsstaat gecombineerd met persoonlijke vrijheden en vrije markt). Het land in Europa wat het dichtste bij een echte socialistische economie kwam was Joegoslavië. Helaas had dat dan weer een mild totalitair regime in de persoon van Tito, waarvan de machtsoverdracht na zijn dood uiteindelijk niet zo goed afliep zoals we allemaal weten.

Het Joegoslavische model was vrij succesvol, vandaar dat dat land zo snel mogelijk kapot moest.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:30 schreef waht het volgende:

[..]

Noorwegen heeft simpelweg heeft veel mee, en niet in de minste plaats wijze politici om dat niet te verkwanselen.

Venezuela is net zo gezegend met bodemschatten, maar heeft niet de politici noch het systeem om hier maximaal van te profiteren. Venezuela verkwanseld derhalve het voordeel. Nederland is in eerste instantie niet heel slim omgegaan met bodemschatten, maar heeft wel een degelijk systeem waardoor we prima gedijen.

Dat goede systeem (wat Noorwegen dus ook heeft) betreft een markteconomie met een beperkte mate van overheidsinmenging. Dat laatste is in Venezuela compleet anders, waar de overheid vrijwel alles van de economie wil en kan bepalen. Het is vrij duidelijk te zien door (willekeurige) nationalisaties door de voorganger van Maduro, en algehele willekeur van de uitvoerende macht. Venezuela loopt nog lange tijd hopeloos achter op andere Zuid-Amerikaanse landen. Dit allemaal dankzij een falend socialistisch systeem met achterlijke politici.

Volgens deze artikels lijdt ook Noorwegen aan subtiele vormen van de Dutch Disease, of loopt in ieder geval het gevaar hieraan te gaan lijden:

http://www.tnp.no/norway/(...)from-dutch-diseaseij

http://www.cnbc.com/id/101019399#.

Dat is geenszins een indicatie dat Noorwegen faalt uiteraard. Het is één van de rijkste landen ter wereld en doet het daarmee oneindig veel beter dan het keihard falende, corrupte Venezuela. Of dan Nederland zelfs.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het Joegoslavische model was vrij succesvol, vandaar dat dat land zo snel mogelijk kapot moest.

Beter gezegd: door het uiteenvallen van de Sovjet-Unie was het bestaan van een sterke bufferstaat niet meer zo nodig en mocht het best uiteenvallen. Overigens verkeerde het land al geruime tijd in een recessie sinds halverwege de jaren '80.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:45 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Beter gezegd: door het uiteenvallen van de Sovjet-Unie was het bestaan van een sterke bufferstaat niet meer zo nodig en mocht het best uiteenvallen.

Uiteraard, verdeel en heers.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Uiteraard, verdeel en heers.

Maar inderdaad. Het was een alleraardigst economisch model. Het is aan het socialisme te danken dat vooral oudere mensen in de door oorlog verscheurde en door corruptie geteisterde economiëen niet op straat staan, omdat ze nog appartementen van de staat en staatspensioenen hebben.

Jammer dat het regime ook duistere kanten kende zoals dwangarbeid, opsluiting van dissidenten, etnische zuiveringen van Duitsers na WO2, een dodenmars na WO2, verregaande partijpolitiek en bijbehorende invloed op je carrièremogelijkheden en onderdrukking van minderheden. Deze waren echter niet bij lange na niet van dezelfde ordegrootte als de terreur van Stalin.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:43 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Volgens deze artikels lijdt ook Noorwegen aan subtiele vormen van de Dutch Disease, of loopt in ieder geval het gevaar hieraan te gaan lijden:

http://www.tnp.no/norway/(...)from-dutch-diseaseij

http://www.cnbc.com/id/101019399#.

Dat is geenszins een indicatie dat Noorwegen faalt uiteraard. Het is één van de rijkste landen ter wereld en doet het daarmee oneindig veel beter dan het keihard falende, corrupte Venezuela. Of dan Nederland zelfs.

Het gevaar dat politici dergelijke middelen inzetten voor winst op de korte termijn blijft altijd, dat hoort bij een systeem waar politici niet zulke lange termijnen dienen. De keuze om dat toch niet te doen is wijsheid.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:53 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Maar inderdaad. Het was een alleraardigst economisch model. Het is aan het socialisme te danken dat vooral oudere mensen in de door oorlog verscheurde en door corruptie geteisterde economiëen niet op straat staan, omdat ze nog appartementen van de staat en staatspensioenen hebben.

Veel Joegoslaven verdienden genoeg om naar het rijke Westen op vakantie te gaan. Het waren dat soort successen die een verenigd Joegoslavie gevaarlijk maakten.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het Joegoslavische model was vrij succesvol, vandaar dat dat land zo snel mogelijk kapot moest.

Daar denken de inwoners van het voormalig Joegoslavie heel anders over.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het Joegoslavische model was vrij succesvol, vandaar dat dat land zo snel mogelijk kapot moest.

Hoe kom het toch allemaal in dat gekke koppie van je.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar denken de inwoners van het voormalig Joegoslavie heel anders over.

Waar haal je dat vandaan? Veel verlangen juist terug naar Tito.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 15:20 schreef reza1 het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? Veel verlangen juist terug naar Tito.

Gekken heb je overal, kijk op fok maar naar Lambiekje

Gelukkig hebben ze wel Maradona die de Bolivariaanse revolutie gaat steunen tijdens de Copa America

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 15:20 schreef reza1 het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? Veel verlangen juist terug naar Tito.

Precies. Bijna elke ex-Joegoslaaf die ik spreek vond het wel prima onder Tito. Je moest geen kritiek hebben, maar het was best goed georganiseerd en redelijk vrij.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 16:14 schreef Individual het volgende:

[..]

Precies. Bijna elke ex-Joegoslaaf die ik spreek vond het wel prima onder Tito. Je moest geen kritiek hebben, maar het was best goed georganiseerd en redelijk vrij.

Het is appels met peren vergelijken. Zij komen a) niet uit een situatie waarin ze geconfronteerd werden met de duistere kanten van Tito's regime en b) vergelijken de economische situatie van voor de oorlog met die van na de oorlog, waarin corruptie welig tiert en de economieën door de oorlog een flinke klap hebben gekregen. Ook zijn mensen uit ex-Joegoslavië erg nostalgisch ingesteld en wordt er vaak nog aan het verleden gedacht.

De armere delen van Joegoslavië (Servië, Bosnië, Macedonië en Montenegro) werden door de relatieve rijkdom van Slovenië en Kroatië opgewaardeerd terwijl landen als Bosnië voornamelijk een grondstoffenleverancier waren en fabrikant van door deze regio's geïmporteerde producten waren. Dat verklaart ook waarom bijvoorbeeld Macedonië, ondanks dat het niet in de oorlog was betrokken, zo zwaar leed economisch gezien. Dat het economisch vrij oké ging in Joegoslavië is mooi, maar er is meer dan economie.

Er waren genoeg duistere kanten aan Tito's regime:
- Als jij de pech had dat jouw (groot)vader was uitgeleverd door de Engelsen aan de Partizanen destijds (en dat waren lang niet allemaal Usta¨e), kon je geen lid worden van de partij. Geen lid van de partij = geen toegang tot de beste universiteiten en bepaalde overheidsbanen.
- Critici moesten dwangarbeid verrichten.
- Minderheden werden onderdrukt door het regime, bijvoorbeeld moslims in de Sand¸ak regio of Albanezen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:30 schreef waht het volgende:

[..]

Noorwegen heeft simpelweg heeft veel mee, en niet in de minste plaats wijze politici om dat niet te verkwanselen.

Venezuela is net zo gezegend met bodemschatten, maar heeft niet de politici noch het systeem om hier maximaal van te profiteren. Venezuela verkwanseld derhalve het voordeel. Nederland is in eerste instantie niet heel slim omgegaan met bodemschatten, maar heeft wel een degelijk systeem waardoor we prima gedijen.

Dat goede systeem (wat Noorwegen dus ook heeft) betreft een markteconomie met een beperkte mate van overheidsinmenging. Dat laatste is in Venezuela compleet anders, waar de overheid vrijwel alles van de economie wil en kan bepalen. Het is vrij duidelijk te zien door (willekeurige) nationalisaties door de voorganger van Maduro, en algehele willekeur van de uitvoerende macht. Venezuela loopt nog lange tijd hopeloos achter op andere Zuid-Amerikaanse landen. Dit allemaal dankzij een falend socialistisch systeem met achterlijke politici.

Tot de laatste zin ben ik het volstrekt met je eens. Dat wil zeggen dat het socialisitische mijns inziens geen causale factor is. Echter verstaan sommige mensen hier blijkbaar wat anders onder socialisme dan andere mensen. Voor mij is de kern van socialisme dat je eerlijk alles zal delen, dat staat los van het al dan niet hebben van een markteconomie. Ook een socialist zal op de een of andere manier aan geld moeten komen, anders valt er weinig te verdelen. Een verstandige socialist maakt dan ook geen bezwaar tegen een goed gereguleerde markteconomie.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:21 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Goed, bron was wellicht biased maar er zijn talloze bronnen te vinden die het standpunt van de socialistische mythe in Scandinavische landen ondersteunen. Maar wil je heritage.org ook biased noemen? Daar komt de informatie vandaan dat de marktvrijheid groter is in Noorwegen, Zweden, Finland en Denemarken dan in Amerika.

Het punt is dan ook niet of dat de marktvrijheid daar groter is (dat zou me niet verbazen), het punt is dat er geen eenvoudig verband bestaat tussen marktvrijheid en socialisme. Ook socialisten moeten geld verdienen, alleen verdelen zij het verdiende geld wat eerlijker zodat met een zeer klein deel van het geld van de rijken die meer hebben dan dat ze ooit kunnen besteden de scherpe kantjes van de arme mensen ervan af worden gehaald. Als gevolg hiervan hebben wij in Nederland bijvoorbeeld geen no go area's en geen volle gevangenissen ondanks dat we relatief zwaar straffen (Nederland staat duidelijk in het linkerrijtje van de 'westerse' landen). Ook hebben wij relatief weinig dakloze mensen en relatief weinig analfabeten en kan iedereen die dit wil in theorie een goede opleiding volgen, al is het voor de een wat meer toegankelijk dan voor de ander op basis van het milieu waar hij/zij uit komt. Leg dat maar eens aan iemand uit die in New York of Los Angeles woont.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:43 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Volgens deze artikels lijdt ook Noorwegen aan subtiele vormen van de Dutch Disease, of loopt in ieder geval het gevaar hieraan te gaan lijden:

http://www.tnp.no/norway/(...)from-dutch-diseaseij

http://www.cnbc.com/id/101019399#.

Dat is geenszins een indicatie dat Noorwegen faalt uiteraard. Het is één van de rijkste landen ter wereld en doet het daarmee oneindig veel beter dan het keihard falende, corrupte Venezuela. Of dan Nederland zelfs.

Aangezien die eerste website nogal ruk is (blocker als je niet alle rotzooi toestaat) heb ik verder gezocht, hier het uitgebreide artikel: http://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/DP/dp377.pdf
Je bent er 1-2 uur zoet mee als je het helemaal leest.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 19:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Tot de laatste zin ben ik het volstrekt met je eens. Dat wil zeggen dat het socialisitische mijns inziens geen causale factor is. Echter verstaan sommige mensen hier blijkbaar wat anders onder socialisme dan andere mensen. Voor mij is de kern van socialisme dat je eerlijk alles zal delen, dat staat los van het al dan niet hebben van een markteconomie. Ook een socialist zal op de een of andere manier aan geld moeten komen, anders valt er weinig te verdelen. Een verstandige socialist maakt dan ook geen bezwaar tegen een goed gereguleerde markteconomie.

quote:

Een wat modernere interpretatie is dat volledige nivellering niet noodzakelijk is voor het verwezenlijken van een eerlijke samenleving, maar vrijwel elke socialistische theorie gaat uit van een sterk overheidsingrijpen om sociale en maatschappelijke problemen op te lossen en kenmerkt zich door een sterke antipathie versus een (te) vrije markt. In dat opzicht staat het socialisme van oudsher lijnrecht tegenover kapitalisme en liberalisme. Het idee van een maakbare samenleving staat centraal in het socialisme.

Dit is dus het probleem. Een centralistisch systeem met te veel macht bij enkele partijen die nooit voldoende kennis, wijsheid of informatie-verwerkende capaciteit zullen hebben. De 'vrije markt' waar iedereen zo over valt kenmerkt zich door decentralisering en door het werven van de kennis, wijsheid en informatie-verwerkende capaciteit van iedereen. De verspilling in Venezuela is kenmerkend voor een systeem waarin de beoordelingen van de burger/consument geen enkele invloed hebben, en de beoordeling van een enkele boef aan de top heel veel uitmaakt. Het gevolg is een idiote situatie als een tekort aan wc-papier. Die ene boef (Maduro) kan namelijk niet zelf alle problemen in het land identificeren, analyseren en vervolgens oplossen. Alle Venezolanen samen kunnen dat prima, mits ze allemaal enige vrijheid en inspraak hebben.

Ik chargeer, maar dat is om een punt te maken.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:43 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Volgens deze artikels lijdt ook Noorwegen aan subtiele vormen van de Dutch Disease, of loopt in ieder geval het gevaar hieraan te gaan lijden:

http://www.tnp.no/norway/(...)from-dutch-diseaseij

http://www.cnbc.com/id/101019399#.

Syfilis?!

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 16:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:

Ik denk niet dat ik socialisme ooit ga begrijpen

Wat je van het Venezolaanse socialisme moet begrijpen is dat het enkel de proleten aan de top baat.

Voor de show krijgt een of andere vrouw een cadeau, en vervolgens gaat de buschauffeur verder op z'n rooftocht.

http://cubanismo.net/cms/(...)er-venezuela-gebeurt

Een interview (begin april) met Antonio García, Ambassadeur van de Bolivariaanse Republiek Venezuela voor België, Luxemburg en de Europese Unie. Hij is onze gast op de ledendag van 9 mei. VENEZUELA IS GEEN BEDREIGING, MAAR HOOP!

De president van de Verenigde Staten, Barack Obama, publiceerde in maart een decreet dat Venezuela bestempelt als “een ongeziene en buitengewone bedreiging” voor zijn land... Dit interview verduidelijkt de feiten en de draagwijdte van deze verklaringen.

Wij zagen dat sommige parlementairen, vertegenwoordigers van Europees rechts, op 12 maart een resolutie stemden, die Venezuela sterk veroordeelt en die de Venezolaanse oppositieleiders, Leopoldo López en Antonio Ledesma, voorstelt als slachtoffers. In die verklaring rept men met geen woord over de bewijzen dat sommige van deze personages verwikkeld zijn in een poging tot staatsgreep. Dezelfde parlementairen negeerden de slachtoffers van de guarimbas* die vorig jaar plaatsvonden en zij weigeren de feiten te erkennen van de poging tot staatsgreep op 12 februari 2015.

Hoe analyseert u deze houding van twee maten en twee gewichten van de kant van de Europese parlementairen, een houding die op één lijn staat met de Noord-Amerikaanse positie?

Als een aanhoudingsmandaat uitgegeven werd door de bevoegde tribunalen, dan is dat omdat er genoeg elementen ten laste bestaan. Wij zijn overtuigd dat het zo is, omdat Venezuela een rechtsstaat is en het Hoog Gerechtshof op een zeer ernstige manier alle zaken die werden voorgelegd bestudeerd heeft, en niet enkele de laatste, maar alle dossiers. Een voorbeeld: enige tijd geleden werd een manifestant met banden met de oppositie vermoord. Wij hebben dit ongelukkige feit betreurd en veroordeeld. In werkelijkheid hebben we dit talrijke keren veroordeeld. Goed, de openbare machten hebben zich onmiddellijk op deze zaak geworpen: de procureur stelde een onderzoek in, de rechter vaardigde een arrestatiebevel uit en momenteel is deze ambtenaar, een lid van de ordediensten, in staat van beschuldiging gesteld en gevangen gezet. Onze democratische instellingen hebben aangetoond dat zij ernstig te werk gaan en dat zij de wet en de rechtsstaat respecteren. Maar ja, de Verenigde Staten willen bijvoorbeeld verzwijgen en verbergen dat de 43 slachtoffers van vorig jaar voor meer dan 90 %, eenvoudige voorbijgangers waren en geen manifestanten. En deze 43 doden waren het onmiddellijke gevolg van de gewelddadige guarimbas, georganiseerd door extremistische groepen die opereren in Venezuela.

Wij weten dat de Verenigde Staten en de Europese Unie zich altijd al bedienen van een retoriek die gebaseerd is op de mensenrechten… maar dat spoort niet met de feiten. Ze verlenen constante steun aan groepen die bezield worden door een extremistische ideologie in landen zoals Libië, Syrië en Oekraïne. Men kan stellen dat hun uitspraken enkel de bescherming van hun belangen beogen. De efficiëntie ervan voor de verdediging van de mensenrechten in de betrokken landen heeft men nooit kunnen aantonen.

Zo gaat dat. Noch Noord-Amerika, noch de rechtse groepen in het Europese Parlement hebben weet van de vuile moord op Robert Serra, een jonge Venezolaanse volksvertegenwoordiger, vermoord door geïdentificeerde Colombiaanse huurmoordenaars. Zij maken ook geen gewag van de verschrikkelijke terroristische plannen van Laurent Saleh, de leider van de gewelddadige manifestaties, die banken, scholen, openbare en privé-instellingen… viseren, zoals bewezen werd door videoopnames.

Niemand vermeldt het feit dat er momenteel 10 militairen van de Venezolaanse luchtmacht achter de tralies zitten en in beschuldiging gesteld zijn voor hun betrokkenheid bij de poging tot staatsgreep, gepland voor 12 februari. Deze militairen wilden cruciale centra zoals Telesur (TV-station), de Nationale Kiescommissie… bombarderen, wat onvermijdelijk talloze slachtoffers zou veroorzaakt hebben.

Als deze bommen ontploffen te midden van de burgerbevolking, dan maken zij geen onderscheid tussen voor- en tegenstanders van de regering. Als in gelijk welk land ter wereld 10 militairen voor de rechtbank gesleept worden wegens poging tot staatsgreep, komt dat in grote blokletters in alle wereldmedia. Ja, in Venezuela en in de rest van de wereld. Maar neen, wij zien niets daarover in het buitenland, want men heeft de vaste wil om wat werkelijk in Venezuela gebeurt te verbergen.

Dit decreet van de Verenigde Staten, dat Venezuela bestempelt als een “ongeziene en buitengewone bedreiging” voor hun nationale veiligheid, bewijst dat de Verenigde Staten achter de poging tot staatsgreep staan en dat zij doorgaan met hun pogingen om een democratische regering zoals de onze omver te werpen. Daarom wil ik van dit gesprek gebruik maken om u te danken voor de gelegenheid de werkelijke situatie in ons land uit leggen.

Dit decreet bewijst op een duidelijke manier de neergang en de heftige verbittering van de Verenigde Staten. Enerzijds tegenover de opkomende landen op internationaal vlak en anderzijds tegenover de versterking van de Latijns-Amerikaanse landen op regionaal vlak. Dat is te danken aan de buitengewone geopolitieke visie van Hugo Chávez, gebaseerd op de verdediging van een multipolaire wereld...

Zeker. Ik deel uw standpunt. De belangrijke overwinningen die het volk van Venezuela heeft behaald op deze pogingen tot staatsgreep sinds President Chávez verkozen werd, hebben de Verenigde Staten meer en meer geïsoleerd en wanhopig gemaakt. Ze nemen een schizofrene houding aan tegenover Venezuela en vooral tegenover het Venezolaanse volk. Als de Verenigde Staten verdergaande acties tegen Venezuela zouden opzetten: bijvoorbeeld door een blokkade af te kondigen of zelfs een militaire interventie, dan zullen zij geen onderscheid maken tussen voor- en tegenstanders van de regering. Heel het volk zal hiervan de gevolgen ondervinden.

Wij hebben hier al voor gewaarschuwd toen de Verenigde Staten in december 2014 besloten om sancties te treffen tegen Venezolaanse ambtenaren. De rechterzijde in Venezuela beweerde dat deze sancties gericht waren tegen individuen en niet tegen het land, maar wij hebben aangetoond dat dit niet juist was. Wij legden uit dat er na de sancties op de een of andere manier een escalatie van de interventieplannen in Venezuela zou komen. En dat is precies wat er nu gebeurt. En daarom willen wij dit aanklagen en de aandacht van de internationale gemeenschap vestigen op deze realiteit.

Ik wil u ook bedanken voor het lanceren van een oproep voor uw lezers om de internationale petitie te ondertekenen die eist dat president Obama dit schandelijke decreet opschort.

VENEZUELA IS GEEN BEDREIGING, MAAR HOOP!

* (Nvdr) De guarimbas waren de gewelddadige manifestaties van de oppositie tegen de regering van president Maduro, waarbij er confrontaties waren met ordediensten, provocaties en sluipschutters om een klimaat van onzekerheid en wanorde in stand te houden en te trachten de oppositie tegen de legitieme regering aan te wakkeren en te doen groeien… Het ging daarbij ongetwijfeld om Venezolaanse versie van de tactieken van “verandering van regime” die toegepast werden gedurende de “gekleurde revoluties” en, meer recent, in Kiev.

Ze zijn te arm om nog een bedreiging te zijn

En een wat groter stuk water tussen Venezuela en de USA helpt ook wel om veilig een lange neus naar ze te maken.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 18:36 schreef Resistor het volgende:
Ze zijn te arm om nog een bedreiging te zijn

En een wat groter stuk water tussen Venezuela en de USA helpt ook wel om veilig een lange neus naar ze te maken.

Blijft de vraag waarom Obama het nodig vond om hen een "national security threat" te noemen...

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 18:43 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Blijft de vraag waarom Obama het nodig vond om hen een "national security threat" te noemen...

Wanneer?

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 19:21 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Wanneer?

Op 9 maart 2015.

quote:

President Obama today issued a new Executive Order (E.O.) declaring a national emergency with respect to the unusual and extraordinary threat to the national security and foreign policy of the United States posed by the situation in Venezuela. The targeted sanctions in the E.O. implement the Venezuela Defense of Human Rights and Civil Society Act of 2014, which the President signed on December 18, 2014, and also go beyond the requirements of this legislation.

https://www.whitehouse.go(...)uela-executive-order

De reden staat er toch gewoon bij?

wat een sukkol, laat Nederland weer investeren het opsporen van duikboten ... dan kom je vanzelf goede naburen tegen gok ik

quote:

Motorrijders in Venezuela zijn vogelvrij geworden door een tekort aan reserve-onderdelen. Daarvoor waarschuwt Jorge Montaño, een leider van een landelijke vereniging van motorrijders donderdag.

"Ze doden ons op straat om onze voertuigen te stelen, omdat er geen motoren of reserve-onderdelen zijn", aldus Montaño.

De motorrijdervoorman zegt geen landelijke cijfers te hebben, maar alleen al in zijn thuisstaat Vargas zouden dit jaar zeventien motorrijders zijn omgebracht. Motoren zijn populair omdat je er relatief makkelijk mee over het verstopte wegennet kunt zoeven.

Het Zuid-Amerikaanse land gaat gebukt onder een tekort aan voedsel, medicijnen en machine-onderdelen. Daardoor lijkt het geweld op straat te verhevigen. Volgens Montaño worden onder meer goed geklede vrouwen ingezet om motorrijders in de val te lokken. Wie zich verzet, riskeert te worden neergeschoten.
http://www.nu.nl/buitenla(...)erve-onderdelen.html

En weer een mooi berichtje uit de socialistische heilstaat naar ideaalbeeld van Chavismo-apen.