Kris Kremers & Lisanne Froon #173 - the psycho wizz-kid? met 112/911

Een re-post van #299 uit het vorige topic:

Okee dan, de stelling is: "De Fototijden en de nummering kloppen".

VOORS:
-- Nummering is genesteld in de foto metadata en kan niet 100% gewijzigd worden, wel voor 95% van de tekens
-- De tijden zijn niet onlogisch en zijn niet door NFI, Panama, de familie, of actualiteitenrubrieken en kranten ter discussie gesteld
-- Het lijkt vergezocht, dat in het geval van een misdrijf, een handlanger of dader, foto metadata manipuleert op de geheugenkaart, of dat Panama ermee knoeit om het onderzoek richting een verdwaling of ongeluk te stuwen.

TEGENS:
-- Het is laagdrempelig en eenvoudig om foto metadata te veranderen. Je kunt een bestaande foto nemen en dan gewoon met 1 muisklik de metadata importeren van een andere foto, de hele waslijst. Niemand die het zou opvallen. Je kunt ook eenvoudig individuele velden veranderen, in Windows Verkenner, of met gratis laagdrempelige software.

-- Het NFI is nooit gevraagd om naar de foto metadata te kijken met als inzet: manipulatie. Je moet echt in de 26.000 velden duiken, om dingen op te merken.
-- De fototijden kloppen met geen enkele getuigenverklaring.
-- Thumbnail data ontbreken (twee maal vier digitalen), die er 100% wel zouden moeten zijn, in de metadata.
-- We hebben te maken met verkleiningen van originelen, die in Windows bewerkt zijn. De datum van de camera is 1 april 2013 en de fototijden beginnen op 17:15. Men doet de aanname, dat alleen het jaartal niet klopt en dat je zes uur moet aftrekken van de tijden.

-- 1Vandaag, in het bezit van het NFI dossier, het politiedossier en alle originele foto's, hanteert in de uitzending andere fototijden en een andere nummering.

-- 1Vandaag stelt dat foto 491 de allerlaatste bekende foto is voor de nachtfoto's en situeert deze om 14:00. Terwijl de metadata 12:03 teruggerekend aangeeft (18:03:08).


-- 1Vandaag geeft als tijd voor foto 542 : 2:17 ... terwijl 'onze' metadata 1:38:12 aangeeft, teruggerekend.


-- 1Vandaag geeft als tijd voor foto 550: 1:05 ... terwijl 'onze' metadata deze om 1:39:54 situeert.


-- Conclusie: 1 Vandaag hanteert een andere nummering en andere fototijden, in het bezit zijnde van alle dossiers.

Is een medewerker slordig geweest bij het in beeld brengen van al deze fototijden en bedoelde hij foto 508 in plaats van 491 te plaatsen, als laatste... of hebben we gewoon zelf met ondeugdelijke verkleinde kopieen te maken, met corrupte metadata en vertellen de originelen een ander verhaal?

https://www.flickr.com/photos/donjuan666/16640498546/

Staat op beide foto's 14:00? Dan zullen het fake tijden zijn. Of het moet om verschillende dagen gaan.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:35 schreef 11en30 het volgende:
https://www.flickr.com/photos/donjuan666/16640498546/

Staat op beide foto's 14:00? Dan zullen het fake tijden zijn. Of het moet om verschillende dagen gaan.

Jij bent alert!

to wat minder: de halve zin van het vorige topic staat er nog in.
Kris Kremers & Lisanne Froon #173 - the psycho wizz-kid? met 112/911

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:35 schreef 11en30 het volgende:
https://www.flickr.com/photos/donjuan666/16640498546/

Staat op beide foto's 14:00? Dan zullen het fake tijden zijn. Of het moet om verschillende dagen gaan.

Of het is echt om de hoek in quebrada-land.

Maar is op zich een interessante discussie. Hou je vast aan bekende tijden of geef je wat krediet aan een redactie die alle troefkaarten in handen heeft..

K&L waren wel snel:

snel naar boven
snel van links naar rechts op de Mirador (lisanne)
snel de Quebrada oversteken

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 01:09 schreef ootjekatootje het volgende:
K&L waren wel snel:

snel naar boven
snel van links naar rechts op de Mirador (lisanne)
snel de Quebrada oversteken

De onze bekende top is noemen we de mirador.
Welke foto's zijn dan van die andere mirador?

In La Ruta/Telemetro wordt de mirador toch wel als de top van de CD aangewezen?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 01:26 schreef jackie12 het volgende:

[..]

De onze bekende top is noemen we de mirador.
Welke foto's zijn dan van die andere mirador?

Foto van Lisanne met de duim en omhoog (bewolkt) en die andere foto van lisanne (met mooie weer)
edit: Er is toch maar een Mirador bij ons bekend?

Ja, 1 mirador bekend. Geen plek van 1 m2. Maar een paar meter lang en breed, wat dacht goraay nou, 20m lang ofzo?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 01:44 schreef Marrije het volgende:
Ja, 1 mirador bekend. Geen plek van 1 m2. Maar een paar meter lang en breed, wat dacht goraay nou, 20m lang ofzo?

Ik dacht dat er een paar dagen geleden gediscussieerd werd over een 2e mirador. Begreep dat al niet

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:58 schreef Perico het volgende:

[..]

Of het is echt om de hoek in quebrada-land.

Maar is op zich een interessante discussie. Hou je vast aan bekende tijden of geef je wat krediet aan een redactie die alle troefkaarten in handen heeft..

Het zou toch wel heel slordig zijn of zouden ze dat bewust doen?

[ Bericht 100% gewijzigd door vronie op 28-02-2015 12:01:24 ]

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 01:44 schreef Marrije het volgende:
Ja, 1 mirador bekend. Geen plek van 1 m2. Maar een paar meter lang en breed, wat dacht goraay nou, 20m lang ofzo?

Wat een discussie zeg, over hoe groot een mirador hoort te zijn.

Ik gaf antwoord op de vraag boven mij.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 02:04 schreef Marrije het volgende:
Ik gaf antwoord op de vraag boven mij.

En ik zeg in de gekte hoe gek het is. Misschien net tegen de enige normale die er nog is. Sorry als je denkt dat ik jou bedoel. Maar is het een gekte, om het over die afmetingen te hebben, of is het juist nuttig? Misschien wel de lang gezochte sleutel tot de oplossing?

Ook deze vraag is niet speciaal voor jou. Dat had ik erbij moeten zeggen, toen ik er zo in viel (na lang af en toe lurken). Ik zei het ook, maar die post die is blijven hangen. En, eerlijk is eerlijk, dat is achteraf gezien maar goed ook.

Tis een vreemde plek, die Mirador. De discussie of er twee exemplaren van zijn, komt doordat hij van de ene kant, er onbeduidend kan uitzien. Zoals bij 1, op de volgende foto:


Van de andere kant, kun je er een weids uitzicht hebben, zoals bovenaan deze foto:

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 01:46 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Ik dacht dat er een paar dagen geleden gediscussieerd werd over een 2e mirador. Begreep dat al niet

Ja, dat heeft Gorraay nog toegelicht.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 22:36 schreef Gorraay het volgende:
Er is, zoals bekend, een uitzicht naar het zuiden (b.v. te zien op de laatste 'vrolijke' foto's van de meiden) en een uitzicht naar de Caraïbische kant. Ik weet niet of je beide uitzichten hebt vanaf hetzelfde punt, of dat je een stukje moet doorlopen voor het uitzicht naar het noorden. Ik meen dat laatste wel eens gelezen te hebben, maar misschien verbeeld ik me dat. Als ik video's van 'de' Mirador bekijk, krijg ik niet de indruk dat je van daar af ook uitzicht op het noorden hebt. Als er twee miradors zijn hoeven ze niet zo ver uit elkaar te liggen, hooguit enkele tientallen meters.
(Die 'knik' heeft verder nergens mee te maken. Gewoon de coördinaten van een willekeurig gekozen tweede punt in de route.)

quote:

Van de andere kant, kun je er een weids uitzicht hebben, zoals bovenaan deze foto:
[ afbeelding ]

Maar de begroeiing vlak voor de Mirador neemt het zicht op het lager gelegen land (waaronder Boquete) weg. 't Is eigenlijk een mirador bij gebrek aan beter.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 02:12 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Ook deze vraag is niet speciaal voor jou. Dat had ik erbij moeten zeggen, toen ik er zo in viel (na lang af en toe lurken). Ik zei het ook, maar die post die is blijven hangen. En, eerlijk is eerlijk, dat is achteraf gezien maar goed ook.

Ah ok, jij deed even een JIC'tje.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:24 schreef Perico het volgende:
Een re-post van #299 uit het vorige topic:

Okee dan, de stelling is: "De Fototijden en de nummering kloppen".

VOORS:
-- Nummering is genesteld in de foto metadata en kan niet 100% gewijzigd worden, wel voor 95% van de tekens
-- De tijden zijn niet onlogisch en zijn niet door NFI, Panama, de familie, of actualiteitenrubrieken en kranten ter discussie gesteld
-- Het lijkt vergezocht, dat in het geval van een misdrijf, een handlanger of dader, foto metadata manipuleert op de geheugenkaart, of dat Panama ermee knoeit om het onderzoek richting een verdwaling of ongeluk te stuwen.

TEGENS:
-- Het is laagdrempelig en eenvoudig om foto metadata te veranderen. Je kunt een bestaande foto nemen en dan gewoon met 1 muisklik de metadata importeren van een andere foto, de hele waslijst. Niemand die het zou opvallen. Je kunt ook eenvoudig individuele velden veranderen, in Windows Verkenner, of met gratis laagdrempelige software.

-- Het NFI is nooit gevraagd om naar de foto metadata te kijken met als inzet: manipulatie. Je moet echt in de 26.000 velden duiken, om dingen op te merken.
-- De fototijden kloppen met geen enkele getuigenverklaring.
-- Thumbnail data ontbreken (twee maal vier digitalen), die er 100% wel zouden moeten zijn, in de metadata.
-- We hebben te maken met verkleiningen van originelen, die in Windows bewerkt zijn. De datum van de camera is 1 april 2013 en de fototijden beginnen op 17:15. Men doet de aanname, dat alleen het jaartal niet klopt en dat je zes uur moet aftrekken van de tijden.

-- 1Vandaag, in het bezit van het NFI dossier, het politiedossier en alle originele foto's, hanteert in de uitzending andere fototijden en een andere nummering.

-- 1Vandaag stelt dat foto 491 de allerlaatste bekende foto is voor de nachtfoto's en situeert deze om 14:00. Terwijl de metadata 12:03 teruggerekend aangeeft (18:03:08).

[ afbeelding ]

-- 1Vandaag geeft als tijd voor foto 542 : 2:17 ... terwijl 'onze' metadata 1:38:12 aangeeft, teruggerekend.

[ afbeelding ]

-- 1Vandaag geeft als tijd voor foto 550: 1:05 ... terwijl 'onze' metadata deze om 1:39:54 situeert.

[ afbeelding ]

-- Conclusie: 1 Vandaag hanteert een andere nummering en andere fototijden, in het bezit zijnde van alle dossiers.

Is een medewerker slordig geweest bij het in beeld brengen van al deze fototijden en bedoelde hij foto 508 in plaats van 491 te plaatsen, als laatste... of hebben we gewoon zelf met ondeugdelijke verkleinde kopieen te maken, met corrupte metadata en vertellen de originelen een ander verhaal?

Het is goed dat je de discussie aanhaalt of de tijden allemaal wel kloppen.
Las vanavond nog een stukje terug van Giovanni de eigenaar van restaurant Il Pianista die claimt met hen gesproken te hebben op 1 april rond een uurtje of 1430.
Hij zat nog niet eens in het dag-eerder scenario.(al zou hij er ook prima in passen)
Maar dan nog, zoveel mensen die op 5 april al met de dag in de war waren?

Het zou veel simpeler zijn als er iets mis zou blijken met de fototijden

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 01:46 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Ik dacht dat er een paar dagen geleden gediscussieerd werd over een 2e mirador. Begreep dat al niet

Mata schreef over het uitzicht naar het noorden:

quote:

Volgens mij is het een stukje naar boven nog om bij die Caribische "Mirador" te komen, zie ToniB's screencaps.

Twee miradors (uitkijkpunten) dus, in dat geval.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 02:44 schreef Gorraay het volgende:
Twee miradors (uitkijkpunten) dus, in dat geval.

Als er werkelijk nog een tweede mirador verderop het pad ligt, richting tunnel, dan telt vooralsnog alleen dé mirador, "onze" mirador.
Dat is de mirador waar:
- K&L op staan (duimen/armen omhoog)
- de ouders een pauze hebben gehouden
- de NL-se reporter heeft gestaan met Plinio
- Plinio een foto ervan op zn FB
- waar F. op een filmpje te zien is met giechelende meisjes
- waar Sinaproc/de gidsen een gat hebben gegraven en cement erin om een paal met bord te plaatsen (als ik het goed heb begrepen)
- etc.
- etc.

Misschien zijn er wel 100 miradors op dat pad. Het gaat om díe éne, waar het pad begint af te dalen naar de Bocas zijde.

Verder ook nog maar weer eens het volgende: een mens heeft ca. 206 botten in het lichaam.
Bij 2 personen hebben we het dan over 412 botten. Er zijn er 6 teruggevonden.

Dat betekent dat er 406 niet zijn teruggevonden. Dat is veel. Zelfs in een gebied met landslides, en overstromende rivieren. Dieren eten geen botten (wel de merg). Maar er zijn geen knauw of bijtsporen op de gevonden botten geconstateerd.

Van de Nederlanse G. en haar vriend werd 80 km verderop het gehele skelet teruggevonden. Van haar na een week of 3, van haar vriend (100 meter verderop) het intacte skelet een jaar na dato. G. had een gebroken been. Beide lagen op een eilandje in een rivier. Dachten ze daar wellicht veilig te zijn? Op de vlucht voor wat?
Een wild dier? Niks gelezen van haar broer Sven, daarover.

Waren K en L ook op een gegeven moment op de vlucht? Voor wie of wat?
En waarom worden die koffieplukkers niet ondervraagd op die koffie plantages? En waarom worden er geen vingerafdrukken genomen?

Hoe moeilijk kan dat zijn om iig. een navraagactie te organiseren en coordineren voor Dick S. en zijn club? Je hangt lokaal posters op en vraagt om medewerking van allemaal. Gaat daarvoor eerst eens praten met de plantage eigenaren?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:24 schreef Perico het volgende:
Een re-post van #299 uit het vorige topic:

Okee dan, de stelling is: "De Fototijden en de nummering kloppen".

VOORS:
-- Nummering is genesteld in de foto metadata en kan niet 100% gewijzigd worden, wel voor 95% van de tekens
-- De tijden zijn niet onlogisch en zijn niet door NFI, Panama, de familie, of actualiteitenrubrieken en kranten ter discussie gesteld
-- Het lijkt vergezocht, dat in het geval van een misdrijf, een handlanger of dader, foto metadata manipuleert op de geheugenkaart, of dat Panama ermee knoeit om het onderzoek richting een verdwaling of ongeluk te stuwen.

TEGENS:
-- Het is laagdrempelig en eenvoudig om foto metadata te veranderen. Je kunt een bestaande foto nemen en dan gewoon met 1 muisklik de metadata importeren van een andere foto, de hele waslijst. Niemand die het zou opvallen. Je kunt ook eenvoudig individuele velden veranderen, in Windows Verkenner, of met gratis laagdrempelige software.

-- Het NFI is nooit gevraagd om naar de foto metadata te kijken met als inzet: manipulatie. Je moet echt in de 26.000 velden duiken, om dingen op te merken.
-- De fototijden kloppen met geen enkele getuigenverklaring.
-- Thumbnail data ontbreken (twee maal vier digitalen), die er 100% wel zouden moeten zijn, in de metadata.
-- We hebben te maken met verkleiningen van originelen, die in Windows bewerkt zijn. De datum van de camera is 1 april 2013 en de fototijden beginnen op 17:15. Men doet de aanname, dat alleen het jaartal niet klopt en dat je zes uur moet aftrekken van de tijden.

-- 1Vandaag, in het bezit van het NFI dossier, het politiedossier en alle originele foto's, hanteert in de uitzending andere fototijden en een andere nummering.

-- 1Vandaag stelt dat foto 491 de allerlaatste bekende foto is voor de nachtfoto's en situeert deze om 14:00. Terwijl de metadata 12:03 teruggerekend aangeeft (18:03:08).

[ afbeelding ]

-- 1Vandaag geeft als tijd voor foto 542 : 2:17 ... terwijl 'onze' metadata 1:38:12 aangeeft, teruggerekend.

[ afbeelding ]

-- 1Vandaag geeft als tijd voor foto 550: 1:05 ... terwijl 'onze' metadata deze om 1:39:54 situeert.

[ afbeelding ]

-- Conclusie: 1 Vandaag hanteert een andere nummering en andere fototijden, in het bezit zijnde van alle dossiers.

Is een medewerker slordig geweest bij het in beeld brengen van al deze fototijden en bedoelde hij foto 508 in plaats van 491 te plaatsen, als laatste... of hebben we gewoon zelf met ondeugdelijke verkleinde kopieen te maken, met corrupte metadata en vertellen de originelen een ander verhaal?

Bedankt voor de fijne samenvatting. Het is goed om hierbij stil te staan.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 08:02 schreef Poekje01 het volgende:
Verder ook nog maar weer eens het volgende: een mens heeft ca. 206 botten in het lichaam.
Bij 2 personen hebben we het dan over 412 botten. Er zijn er 6 teruggevonden.

Dat betekent dat er 406 niet zijn teruggevonden. Dat is veel. Zelfs in een gebied met landslides, en overstromende rivieren. Dieren eten geen botten (wel de merg). Maar er zijn geen knauw of bijtsporen op de gevonden botten geconstateerd.

Van de Nederlanse G. en haar vriend werd 80 km verderop het gehele skelet teruggevonden. Van haar na een week of 3, van haar vriend (100 meter verderop) het intacte skelet een jaar na dato. G. had een gebroken been. Beide lagen op een eilandje in een rivier. Dachten ze daar wellicht veilig te zijn? Op de vlucht voor wat?
Een wild dier? Niks gelezen van haar broer Sven, daarover.

Waren K en L ook op een gegeven moment op de vlucht? Voor wie of wat?
En waarom worden die koffieplukkers niet ondervraagd op die koffie plantages? En waarom worden er geen vingerafdrukken genomen?

Hoe moeilijk kan dat zijn om iig. een navraagactie te organiseren en coordineren voor Dick S. en zijn club? Je hangt lokaal posters op en vraagt om medewerking van allemaal. Gaat daarvoor eerst eens praten met de plantage eigenaren?

Het is goed om ook hier weer eens bij stil te staan. Herhaling is goed, herhaling doet leren.

Dit is de bekendste mirador in Boquete.

Het is niet de K en L mirador maar misschien wel de mirador die in de zoektochten genoemd is.
Heel in het begin toen nog niemand zeker wist of ze het Pianista pad gelopen hadden.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 02:14 schreef Perico het volgende:
Tis een vreemde plek, die Mirador. De discussie of er twee exemplaren van zijn, komt doordat hij van de ene kant, er onbeduidend kan uitzien. Zoals bij 1, op de volgende foto:

[ afbeelding ]

Van de andere kant, kun je er een weids uitzicht hebben, zoals bovenaan deze foto:
[ afbeelding ]

Bedankt voor je input, deze bleef ik zo raar vinden

Als ze wel bij Hablaya informatie over hikes gezocht hebben ipv bij Spanish by the river, omdat Hablaya een gunstig gelegen vertekpunt is dan zouden ze dit ongeveer gelezen kunnen hebben

The trail is located in the Arco Iris section of Boquete, in between Alto Lino and Palo Alto. The trailhead begins at the Il Pianista restaurant (which is a great place to stop for a bite to eat after your hike!). It very easy to get there by taxi (around $3/person) or bus (Arco Iris bus, about $0.75)
http://www.hablayapanama.com/ecotourism/boquete/hiking/

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 08:02 schreef Poekje01 het volgende:
Verder ook nog maar weer eens het volgende: een mens heeft ca. 206 botten in het lichaam.
Bij 2 personen hebben we het dan over 412 botten. Er zijn er 6 teruggevonden.

Dat betekent dat er 406 niet zijn teruggevonden. Dat is veel. Zelfs in een gebied met landslides, en overstromende rivieren. Dieren eten geen botten (wel de merg). Maar er zijn geen knauw of bijtsporen op de gevonden botten geconstateerd.

Van de Nederlanse G. en haar vriend werd 80 km verderop het gehele skelet teruggevonden. Van haar na een week of 3, van haar vriend (100 meter verderop) het intacte skelet een jaar na dato. G. had een gebroken been. Beide lagen op een eilandje in een rivier. Dachten ze daar wellicht veilig te zijn? Op de vlucht voor wat?
Een wild dier? Niks gelezen van haar broer Sven, daarover.

Waren K en L ook op een gegeven moment op de vlucht? Voor wie of wat?
En waarom worden die koffieplukkers niet ondervraagd op die koffie plantages? En waarom worden er geen vingerafdrukken genomen?

Hoe moeilijk kan dat zijn om iig. een navraagactie te organiseren en coordineren voor Dick S. en zijn club? Je hangt lokaal posters op en vraagt om medewerking van allemaal. Gaat daarvoor eerst eens praten met de plantage eigenaren?

Goede vraag over die botten. De verklaring was tot dusver steeds: die botten zijn vergaan, dat gaat heel snel bij die temperatuur en vochtigheid. En wat er niet is vergaan, is over een enorm oppervlakte verspreid.

Dit is in strijd met het verhaal van de vriend van G. wiens skelet na een jaar gevonden zou zijn. Ik weet niet in hoeverre dat verhaal klopt.

Maar stel je voor dat botten niet zouden vergaan. Dan zou het hele gebied vol met botten moeten liggen, want dieren gaan ook gewoon dood. Waar je wel botten van dieren vindt, is in droge gebieden zoals een woestijn.

En dieren eten wel degelijk ook hele botten. Alleen zijn dat hele kleine diertjes, namelijk bacteriën.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 10:35 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Maar stel je voor dat botten niet zouden vergaan. Dan zou het hele gebied vol met botten moeten liggen, want dieren gaan ook gewoon dood.

Haal de "stel dat" maar weg, op zo'n korte termijn vergaan de botten simpelweg echt niet. En het klopt dat het gebied vol ligt met botten van dieren

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 02:14 schreef Perico het volgende:
Tis een vreemde plek, die Mirador. De discussie of er twee exemplaren van zijn, komt doordat hij van de ene kant, er onbeduidend kan uitzien. Zoals bij 1, op de volgende foto:

[ afbeelding ]

Van de andere kant, kun je er een weids uitzicht hebben, zoals bovenaan deze foto:
[ afbeelding ]

Ik denk dat het anders zit en zal dit toelichten.

De lokatie is een open plek waarover een pad met de kromming van een banaan loopt in de lengterichting N-Z. Aan de buitenkant (oostzijde) van het pad ligt volgens mij de groenstrook met begroeiing waar alle foto's en video's zijn gemaakt. Dit zie ik als een soort halfrond balkon. Onder meer de donkerrode struik rechts bovenin (zuidkant), de grillige houten plank waar K en L voor staan, de 'totempaal' waar de hangmat aan geknoopt is en de verhoging waar oa F op gaat zitten zijn kenmerkend voor "de mirador" in deze zaak. Alle beelden, foto en video, zijn imo op dezelfde lokatie (bron: Baru) gemaakt.

Overzicht ToniB: BNW / Kris Kremers & Lisanne Froon #168 - Wat is waar...?

Ik denk dat je binnen 6 seconden 2 foto's kunt maken van iemand voor de ene en voor de andere uitkijk. Daarvoor hoef je dan niet 30, 75 of 250 meter te lopen hoewel je waarschijnlijk op veel plekken beter zicht kunt hebben op de Pacific en/of Caraïbische Zee.
Op de top van Volcan Baru bijvoorbeeld: http://www.seeit360.com/volcan-baru-virtual-tour



Tot zover mijn gedachten over 'de' Mirador.

Het idee van 2 miradors is onlangs door Gorraay geïntroduceerd obv GPS-coördinaten van een onbekende bron. El M. heeft vervolgens 2 groene stippen op zijn kaart met de discutabele oranje lijn geplant. Deze kaart zou geüpdate moeten worden of verwijderd omdat hij misleidend kan zijn zoals opgemerkt door Nieuwschierig.

[ Bericht 1% gewijzigd door 11en30 op 28-02-2015 18:51:14 ]

En sowieso klopt je indeling niet want foto 4. (van FB P) in het eerste rijtje is exact dezelfde positie als de tweede foto met L erop in het tweede rijtje.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 10:46 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Ik denk dat het anders zit en zal dit toelichten.

De lokatie is een open plek waarover een pad met de kromming van een banaan loopt in de lengterichting N-Z. Aan de buitenkant (oostzijde) van het pad ligt volgens mij de groenstrook met begroeiing waar alle foto's en video's zijn gemaakt. Dit zie ik als een soort halfrond balkon. Onder meer de donkerrode struik rechts bovenin (zuidkant), de grillige houten plank waar K en L voor staan, de 'totempaal' waar de hangmat aan geknoopt is en de verhoging waar oa F op gaat zitten zijn kenmerkend voor "de mirador" in deze zaak. Alle beelden, foto en video, zijn imo op dezelfde lokatie (bron: Baru) gemaakt.

Overzicht ToniB: BNW / Kris Kremers & Lisanne Froon #168 - Wat is waar...?

Ik denk dat je binnen 6 seconden 2 foto's kunt maken van iemand voor de ene en voor de andere uitkijk. Daarvoor hoef je dan niet 30, 75 of 250 meter te lopen hoewel je waarschijnlijk op veel plekken beter zicht kunt hebben op de Pacific en/of Caraïbische Zee.

[ afbeelding ]

Tot zover mijn gedachten over 'de' Mirador.

Het idee van 2 miradors is onlangs door Gorraay geïntroduceerd obv GPS-coördinaten van een onbekende bron. El M. heeft vervolgens 2 groene stippen op zijn kaart met de discutabele oranje lijn geplant. Deze kaart zou geüpdate moeten worden of verwijderd omdat hij misleidend kan zijn zoals opgemerkt door Nieuwschierig.

Exact. User El M. heeft coördinaten van een ander punt dat 250 meter terug lag geïntrepeteerd als zijnde ook een Mirador en dit op zijn zelf gefabriceerde kaarten als waarheid ingetekend.
Nu hebben we ondertussen 10 topics met 1 of 2 Mirador-discussies en het enige wat er aan klopt is wat Gorraay zelf zegt: Er is daar niet één plek waar je beide oceanen kunt zien, er zijn 2 plekken op dezelfde Mirador die op een kleine loopafstand liggen, 20/30 meter of daaromtrend.

Als je een keukentrapje mee zou zeulen zou je waarschijnlijk wel beide oceanen van de zelfde plek kunnen zien.
En misschien kon je vroeger sowieo beide oceanen van de fotolocatie zien maar die verrekte koeien lopen geulen tot 3 meter diep in de blubber.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 10:35 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

En dieren eten wel degelijk ook hele botten. Alleen zijn dat hele kleine diertjes, namelijk bacteriën.

BARF http://nl.depositphotos.c(...)y-dog-eats-bone.html

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 11:03 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Als je een keukentrapje mee zou zeulen zou je waarschijnlijk wel beide oceanen van de zelfde plek kunnen zien.

Dit dus. De gidsen zullen wel weten waar je moet gaan staan voor de mooiste foto.

Als je er vanuit zou gaan dat het gemiddelde van de getuigenverklaringen qua datum en tijden klopt dan krijg je weer andere aanwijzingen als schaduwen en de onwaarschijnlijkheid om zó laat nog door te lopen die niet kloppen.
Verplaats alle telefoon- en foto-aanwijzingen naar 2 of 3 uur later en probeer dan maar eens een scenario te bedenken dat wel waarschijnlijk is.

[ Bericht 2% gewijzigd door Nieuwschierig op 28-02-2015 11:41:39 ]

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 11:13 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als je er vanuit zou gaan dat het gemiddelde van de getuigenverklaringen qua datum en tijden klopt dan krijg je weer andere aanwijzingen als schaduwen en de onwaarschijnlijkheid om zó laat nog door te lopen die niet kloppen.
Verplaats alle aanwijzingen naar 2 of 3 uur later en probeer dan maar eens een scenario te bedenken dat wel waarschijnlijk is.

Alleen als door hen "vertrouwde" personen ze bij de Mirador op zouden wachten (want waren daar al om bep. redenen) en die zouden ze even paar watervallen laten zien en beloofde dat ze opgehaald zouden worden met de auto en nog het avondeten nog op tijd konden halen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 08:02 schreef Poekje01 het volgende:
Verder ook nog maar weer eens het volgende: een mens heeft ca. 206 botten in het lichaam.
Bij 2 personen hebben we het dan over 412 botten. Er zijn er 6 teruggevonden.

Dat betekent dat er 406 niet zijn teruggevonden.
[...]

Er is een linkervoet gevonden en geïdentificeerd. Dat zijn alvast 26 botten. Verder een heupbot, rib, linkerdijbeen (volgens Telemetro een kuitbeen) en een linkerscheenbeen. Er zijn dus 30 botten gevonden.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 11:41 schreef doorgaan het volgende:

[..]

Alleen als door hen "vertrouwde" personen ze bij de Mirador op zouden wachten (want waren daar al om bep. redenen) en die zouden ze even paar watervallen laten zien en beloofde dat ze opgehaald zouden worden met de auto en nog het avondeten nog op tijd konden halen.

Ja dat kan. Of zelfs als ze in hun eigen hoofden de overtuiging hadden dat het 2 uur op/2 uur af was. Dan heb je niet eens een derde nodig.

Hier een zonnestandkaartje van Boquete
rond 13:40 staat de zon pal in het zuiden.

Ervan uitgaande dat de fototijden kloppen denk ik dat ik weet hoe het zit met het gegeven dat alle getuigen Kris en Lisanne hebben gezien op tijdstippen die niet kunnen.

13.10 Sigrid
13.30 Taxi Leonard M
14.00 Peter van Casa Pedro
14.30 Giovanni van restaurant Il Pianista
15.00 Martina de bloemenvrouw
en misschien zelfs Oliva en Lorenzo na 16.00 uur

en ik denk dat het antwoord heel simpel is; alle getuigen hebben 2 andere meisjes gezien

Ik kwam op dit idee toen ik naar de foto's van Edwin en Henry zijn vrienden keek.
Verdomme wat lijken er veel jongens op elkaar. Maar dat is voor ons westerlingen zo.
En op die manier kijken Panamesen naar ons.

Ik denk dat Kris en Lisanne de pech hebben gehad dat er idd rond 13.30 2 andere meiden zijn uitgestapt in de buurt bij de Pianista en dat die gezien zijn door alle getuigen.

Want welke foto werd er onder de neus van de getuigen gedrukt begin april?
Werd er uberhaupt wel een foto getoond of werd er gevraagd of de mensen ook 2 westerse meisjes hadden gezien, 1 lang en de ander wat rossig?

Ik vind dit zelfs nog aannemelijker dan mn eigen dag-eerder hypothese.

Alle getuigen hebben op de juiste datum op het juiste tijdstip 2 meiden gezien, maar niet Kris en Lisanne.

En waarom zijn Kris en Lisanne door niemand gezien?
Heel simpel, ze kregen een lift en waren niet alleen

Sigrid ook?
En het personeel op de school? In het complot?

Is P dan de enige die K en L wel heeft gezien op hun eigen dag en tijd?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 11:48 schreef Nieuwschierig het volgende:
Ja dat kan. Of zelfs als ze in hun eigen hoofden de overtuiging hadden dat het 2 uur op/2 uur af was. Dan heb je niet eens een derde nodig.

ja kan ook nog. Ja met een positieve kijk.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 12:12 schreef jackie12 het volgende:
Ik denk dat Kris en Lisanne de pech hebben gehad dat er idd rond 13.30 2 andere meiden zijn uitgestapt in de buurt bij de Pianista en dat die gezien zijn door alle getuigen.

Want welke foto werd er onder de neus van de getuigen gedrukt begin april?
Werd er uberhaupt wel een foto getoond of werd er gevraagd of de mensen ook 2 westerse meisjes hadden gezien, 1 lang en de ander wat rossig?

tijd dat foto's boven water komen van die andere twee of drie die door Alan N. dan gezien zouden zijn..Dan alle getuigen langs met dubbele foto's en nog eens kijken wat men dan zegt. Maar m.i. is dat niet aan ons. Ik vind het persoonlijk te ver gaan, al zou ik het graag doen.
bij Jaramillo alto...ook vanuit de school? Wie lijken er op elkaar...hoop dat de ouders dit inmiddels weten, maar dat is misschien ook wishful thinking.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 11:43 schreef Domnivoor het volgende:
Verder ook nog maar weer eens het volgende: een mens heeft ca. 206 botten in het lichaam.
Bij 2 personen hebben we het dan over 412 botten. Er zijn er 6 teruggevonden.

Dat betekent dat er 406 niet zijn teruggevonden.
[...]

Bij een val in een heel diep gat, met bovenin maar een relatief kleine opening kan nog aardig wat
achtergebleven zijn. Er kan verbinding zijn met water...maar best mogelijk dat langere lich.delen..de extremiteiten overdwars voor een klein gat naar water liggen..
Als er bovenin fosfor gestrooid zou zijn..dan nog lastiger.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 12:12 schreef jackie12 het volgende:
Ervan uitgaande dat de fototijden kloppen denk ik dat ik weet hoe het zit met het gegeven dat alle getuigen Kris en Lisanne hebben gezien op tijdstippen die niet kunnen.

13.10 Sigrid
13.30 Taxi Leonard M
14.00 Peter van Casa Pedro
14.30 Giovanni van restaurant Il Pianista
15.00 Martina de bloemenvrouw
en misschien zelfs Oliva en Lorenzo na 16.00 uur

en ik denk dat het antwoord heel simpel is; alle getuigen hebben 2 andere meisjes gezien

Ik kwam op dit idee toen ik naar de foto's van Edwin en Henry zijn vrienden keek.
Verdomme wat lijken er veel jongens op elkaar. Maar dat is voor ons westerlingen zo.
En op die manier kijken Panamesen naar ons.

Ik denk dat Kris en Lisanne de pech hebben gehad dat er idd rond 13.30 2 andere meiden zijn uitgestapt in de buurt bij de Pianista en dat die gezien zijn door alle getuigen.

Want welke foto werd er onder de neus van de getuigen gedrukt begin april?
Werd er uberhaupt wel een foto getoond of werd er gevraagd of de mensen ook 2 westerse meisjes hadden gezien, 1 lang en de ander wat rossig?

Ik vind dit zelfs nog aannemelijker dan mn eigen dag-eerder hypothese.

Alle getuigen hebben op de juiste datum op het juiste tijdstip 2 meiden gezien, maar niet Kris en Lisanne.

En waarom zijn Kris en Lisanne door niemand gezien?
Heel simpel, ze kregen een lift en waren niet alleen

Dat kan, maar ik kan ook niet uitsluiten dat het afgesproken werk is.

F. ging rondvragen en hij was degene die de getuigen vond.
In deze video: zegt Martina: "...entre 3 dias viene F. G. con foto de las chicas..."
"...binnen/na 3 dagen kwam F. met fotos van de meisjes....."

Hij ging rond met foto's van hen. Ergens op FOK las ik dat-ie die van FB zou hebben afgehaald? Dat weet ik dus niet.

Sigrid kan die meiden niet met anderen hebben verward. Ze had immers Lisanne gemasseerd en zou die NL-se gezichten goed hebben herkend. Eileen kende ze ook goed genoeg. Volgens Ingrid zouden ze om 13.10 zijn vertrokken vanaf SbtR . Iemand heeft dat zo gezegd. En de rest lijkt daarop aan te sluiten.

Ik wil nog even een oude gedachte naar voren brengen.

K. en L. hadden een buitengewoon slecht richtingsgevoel, net zoals veel vrouwen. Om die reden hebben zijn steeds gedacht dat zij richting Boquete liepen en niet juist er vandaan. Dat lijkt vreemd, omdat wij de kaart nu kennen en weten dat zij noordwaarts liepen terwijl Boquete in het zuiden lag.

Maar verplaats je even in hun situatie. Ze zijn daar nog nooit geweest, kennen de omgeving niet, hebben geen kaart en ook geen richtingsgevoel. Ze nemen een taxi, die rijdt een stuk met wat bochten, de vrouwen letten ook niet goed op.

Dan worden ze ergens afgezet. Misschien met de mededeling: "Lopen jullie die kant op naar de Mirador en daarna lopen jullie weer terug naar Boquete". Zo'n oppervlakkige mededeling kan gemakkelijk verkeerd worden begrepen, zeker als je de taal nauwelijks beheerst.

Enfin, ze hebben om een of andere reden het idee dat ze zich aan de achterzijde van de berg bevinden (geredeneerd vanuit Boquete). En als je die gedachte hebt, dan is het logisch dat je de berg over moet om weer terug te komen in Boquete.

Vandaar dat ze eerst gewoon naar boven zijn gelopen, naar de Mirador, en daarna gewoon zijn dóórgelopen, omdat ze immers weer terug naar Boquete wilden. Ze hebben die eerste dag nooit het idee gehad dat ze fout zaten, maar realiseerden zich rond 16.30 wel dat ze het niet meer zouden hálen. Toen hebben ze tevergeefs geprobeerd te bellen. Dat lukte niet. Dus zijn ze 's nachts, of, waarschijnlijker, de volgende dag, gewoon wéér doorgelopen, omdat ze nog steeds het idee hadden dat ze richting Boquete liepen.

Samenvattend is mijn hypothese dus eenvoudig: ze hebben slechts één foute gedachte gehad en die consequent volgehouden.

quote:

Het idee van 2 miradors is onlangs door Gorraay geïntroduceerd obv GPS-coördinaten van een onbekende bron. El M. heeft vervolgens 2 groene stippen op zijn kaart met de discutabele oranje lijn geplant. Deze kaart zou geüpdate moeten worden of verwijderd omdat hij misleidend kan zijn zoals opgemerkt door Nieuwschierig.

Geen "onbekende bron" maar een goed gedocumenteerde, op GPS-gegevens berustende route, geprojecteerd op de Google Earth-kaart door Wikiloc-user sosoa.
http://es.wikiloc.com/wikiloc/view.do?id=7630459

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 14:40 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Ik wil nog even een oude gedachte naar voren brengen.

K. en L. hadden een buitengewoon slecht richtingsgevoel, net zoals veel vrouwen. Om die reden hebben zijn steeds gedacht dat zij richting Boquete liepen en niet juist er vandaan. Dat lijkt vreemd, omdat wij de kaart nu kennen en weten dat zij noordwaarts liepen terwijl Boquete in het zuiden lag.

Maar verplaats je even in hun situatie. Ze zijn daar nog nooit geweest, kennen de omgeving niet, hebben geen kaart en ook geen richtingsgevoel. Ze nemen een taxi, die rijdt een stuk met wat bochten, de vrouwen letten ook niet goed op.

Dan worden ze ergens afgezet. Misschien met de mededeling: "Lopen jullie die kant op naar de Mirador en daarna lopen jullie weer terug naar Boquete". Zo'n oppervlakkige mededeling kan gemakkelijk verkeerd worden begrepen, zeker als je de taal nauwelijks beheerst.

Enfin, ze hebben om een of andere reden het idee dat ze zich aan de achterzijde van de berg bevinden (geredeneerd vanuit Boquete). En als je die gedachte hebt, dan is het logisch dat je de berg over moet om weer terug te komen in Boquete.

Vandaar dat ze eerst gewoon naar boven zijn gelopen, naar de Mirador, en daarna gewoon zijn dóórgelopen, omdat ze immers weer terug naar Boquete wilden. Ze hebben die eerste dag nooit het idee gehad dat ze fout zaten, maar realiseerden zich rond 16.30 wel dat ze het niet meer zouden hálen. Toen hebben ze tevergeefs geprobeerd te bellen. Dat lukte niet. Dus zijn ze 's nachts, of, waarschijnlijker, de volgende dag, gewoon wéér doorgelopen, omdat ze nog steeds het idee hadden dat ze richting Boquete liepen.

Samenvattend is mijn hypothese dus eenvoudig: ze hebben slechts één foute gedachte gehad en die consequent volgehouden.

Ik heb vanaf het begin in dezelfde richting gedacht. Door het volgen van rivieren meenden ze terug richting Boquete te lopen.