Kris Kremers & Lisanne Froon #164 - Teveel addertjes onder het gras...

Zet je de foto/analyse van Matteo van de paddocks ook in de op?

Domnivoor kun je alles in het Engels eruit halen (of vertalen)
En dit AUB zsm uit de OP:

http://i.imgur.com/oJiZvbd.jpg

"probability very low: Criminals"

Wie denkt die vent wel niet wie hij is om voor anderen te bepalen hoe groot bepaalde kansen ergens op zijn.

Eruit ermee!!
(en op deze manier wordt er in Panama straks dus ook onderzoek gedaan)

WTF topic 164? Is er ook ergens een samenvatting? Ik dacht dat het wel duidelijk was en gewoon een ongeluk?

quote:

Op maandag 16 februari 2015 13:06 schreef jackie12 het volgende:

Eruit ermee!!

Hier ben ik het mee eens. De most likely threat staat er niet eens bij.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 13:15 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Ja, zet ik erin.
Vanavond ga ik naar de OP kijken. Eerst maar eens aan mijn onderzoek werken.

Heel graag want de OP groeit weer uit zijn voegen.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 01:17 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Duidelijk. Hut 13.
Goed gevonden Matteo

Een mooi weids uitzicht over de paddock, hutjes en koeien. (maar geen foto )
Kris en Lisanne zijn hier helemaal niet geweest.
En in MIJN kansberekening acht ik dat 99% zeker
Tenzij onder dwang, dat dan weer wel.

Na alles de revue te hebben laten passeren, geloof ik ook niet dat K en L daar uit eigen beweging bij de huisjes zijn beland. Maar dat zich veel dichter naar de Mirador toe of zelfs weer terug over de Mirador heen, zich nare taferelen hebben afgespeeld.

De andere mogelijkheid onder dwang naar de huisjes toe gebracht zijn, is ook heel goed mogelijk. De film ‘These Are My Friends” geeft zo’n duidelijk beeld van hoe zij eventueel in handen van verkeerde derden kunnen zijn gevallen. Mogelijkheden te over voor het laten verdwijnen van mensen.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 13:15 schreef dimmak het volgende:
WTF topic 164? Is er ook ergens een samenvatting? Ik dacht dat het wel duidelijk was en gewoon een ongeluk?

Niets is zeker, alles is nog mogelijk. Er zijn te weinig aanwijzingen om vast te stellen wat er is gebeurd.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 13:15 schreef dimmak het volgende:
WTF topic 164? Is er ook ergens een samenvatting? Ik dacht dat het wel duidelijk was en gewoon een ongeluk?

Helemaal mee eens. 164 topics over wat er wel niet allemaal gebeurd kan zijn pfff.
Het enigste héél erg voor de hand liggend is dus een ongeluk. Maar tja hier moet er van alles gesuggereerd worden van misschien wel dit of misschien wel dat. Totaal niet nodig.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 10:12 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Mooi, Matteo. De vrienden lopen op dat moment dus ongeveer van west naar oost.

Dat is juist. Terwijl (we denken dat) de meiden van zuid naar noord liepen, ongeveer 2 km westelijk van 'hut 13'.

[ Bericht 0% gewijzigd door matteo_111 op 16-02-2015 15:23:34 ]

quote:

Op maandag 16 februari 2015 10:12 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Die hutjes 13 zijn bijna niet te missen als je op de Mirador het pad naar het noorden neemt (en dat deden ze, foto Q1) Alle filmpjes die Q1 laten zien komen uiteindelijk bij het prikkeldraad een paar honder meter boven de hutjes, in het open weiland, uit.
Maar misschien waren ze bang voor de koeien en namen daarom een andere route

Ik kan je hier niet volgen. Om vanaf de mirador bij 'hut 13' te komen moet je 'rechtsaf' slaan gezien vanaf het pad dat de meiden hebben genomen. Op basis van beschikbare informatie zou dat op twee plaatsen moeten kunnen, maar die paden zijn serieuze vermoedens en de begaanbaarheid onzeker.

[quote] Op maandag 16 februari 2015 10:24 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Meer van zuid naar noord
Op deze satellietfoto is noord Zuid boven, daar ligt de top van de Mirador.
Loop je naar beneden (op de foto én in het landschap) dan eindigt de jungle bij rondje 2
Ongeveer 1,5x de diameter van het rondje ligt hutje 13 daar onder, met het medehutje weer wat naar links

- - - - - ZUID - - - - -
[ afbeelding ]

- - - - - NOORD - - - - -

Nee, dit klopt niet. Dit kaartfragment ligt ongeveer 300 meter ten westen van de huizen 'hut 13'. Om bij de Mirador te komen moet je nog ruim 1,5 km west-zuidwest, dat is op het fragment naar rechts.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 10:27 schreef ootjekatootje het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik wil nog even deze foto aanhalen, die schoen van Kris, is deze zo aangetroffen als op de rechter onder foto? (ja ik weet het al tig keer besproken) Zo netjes en schoon, zelfs de zolen hebben geen modder, tussen de plantjes? Heel verschil met de aangetroffen schoen van Lisanne.

Dus rugzak schoon, broekje schoon en schoen ook schoon van Kris

Wat ik dus wil aankaarten, vondsten van Kris zijn " opmerkelijk schoon" te noemen, schoen en sok van Lisanne zijn meer zoals verwacht. Nat vies en bruin.

Eerder maakte ik deze vergelijking voor WS. Is dus in het Engels (scusi Jackie).

http://s8.photobucket.com(...)jpg.html?sort=3&o=24

De schoen is wel degelijk beschadigd. Er lijken sporen in het leer (krassen) en het leer is gevouwen, waardoor het in eerste instantie leek dat er zowel een rechter als een linkerschoen zijn gefotografeerd. 'Vies" is de schoen inderdaad niet, maar na twee maanden in de jungle wel hoofdzakelijk blauw in plaats van (vermoedelijk) bruin zoals op de foto's lijkt. Die zijn overigens allemaal van slechte kwaliteit qua kleur en resolutie.
De ouders hebben bevestigd dat het de schoen van Kris is. Lijkt me ook van belang.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 23:52 schreef Domnivoor het volgende:
Mooi. Ja, Alto Romero ligt verderop.
Is Sinaproc daar voor 11 april al geweest?

Volgens deze samenvatting lijkt het erop van niet;
http://tvn-2.com/Noticias(...)-Kris-y-Lisanne.aspx

Ik laat me leiden door de ouders en Edwin en als ik zie dat zij exact dezelfde route liepen dan klopt dit kaartje voor geen meter:

http://i.imgur.com/jPupQgW.jpg

De groene lijn: bedacht door Baru.
De roze lijn: bedacht door El Matador
De zwarte lijn: Feitelijke lijn waar zowel Edwin als de ouders liepen. "het pad" zogezegd waar je bij hut 13 terecht komt.

Als ik dan kijk waar die zwarte lijn naar toe loopt dan is dat van het gevonden spijkerbroekje AF ipv er naar toe.
Ook al zou er bij het oversteken van de rivier (Changuinola 12 op dit kaartje) ze in het water zijn gedonderd, het broekje kan dan niet bij de spitsing opeens stroomopwaarts naar de 2e kabelbrug drijven.

Matteo goed gevonden de hutjes. Zocht me een ongeluk op de BING kaart maar vond ze niet.

Toen de rugzak gevonden werd en daarna de spullen en resten werd er door iemand die het gebied kent gezegd dat je daar alleen kunt komen als je het gebied kent.
Ik denk dat ook.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 15:32 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Eerder maakte ik deze vergelijking voor WS. Is dus in het Engels (scusi Jackie).

http://s8.photobucket.com(...)jpg.html?sort=3&o=24

De schoen is wel degelijk beschadigd. Er lijken sporen in het leer (krassen) en het leer is gevouwen, waardoor het in eerste instantie leek dat er zowel een rechter als een linkerschoen zijn gefotografeerd. 'Vies" is de schoen inderdaad niet, maar na twee maanden in de jungle wel hoofdzakelijk blauw in plaats van (vermoedelijk) bruin zoals op de foto's lijkt. Die zijn overigens allemaal van slechte kwaliteit qua kleur en resolutie.
De ouders hebben bevestigd dat het de schoen van Kris is. Lijkt me ook van belang.

dank je, mooie serie hebt je samengesteld!

quote:

Op maandag 16 februari 2015 16:05 schreef jackie12 het volgende:

[.........]

Toen de rugzak gevonden werd en daarna de spullen en resten werd er door iemand die het gebied kent gezegd dat je daar alleen kunt komen als je het gebied kent.
Ik denk dat ook.

Als dat zo is, waarom zei Plinio, die het gebied ook kent, dan iets anders? Om maar één van de gidsen te noemen die niet zeggen dat de daar alleen kunt komen als je het gebied kent.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 23:42 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

De hutten zijn gevonden:

Even in een plaatje gezet.

quote:

Het is de nederzetting die ik eerder als Alto Romero benoemde en die door Sinaproc is bezocht omdat hij aan de looproute ligt. Vergelijk deze detailkaart. Waar het pijltje bij Alto Romero staat liggen de hutten. (benaming is hier niet door mij gedaan)

http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=0

Ik denk niet dat Huis 13 (van Serracin), dat jij uitgelicht hebt op BING, de twee huisjes op de paddock op de foto is:

• de paddock op de foto is klein; in de achtergrond van de foto begint de bebossing weer
• het hoogteverschil dat duidelijk zichtbaar is op de video van de jongens is aanzienlijk over een korte afstand. Dat zie je niet op Google Earth bij het huis van Serracin (13)
• de weg naar H13 is veel langer dan je verwacht van de video, omdat ze onderweg vanaf de 2e quebrada naar deze uitzichtplek dan niets zouden filmen?

M.i. liggen deze hutjes op een kleine paddock tussen de 2e quebrada en Huis 12, dat ook niet deze huisjes is omdat die paddock ook te groot, open is en niet de juiste topografie heeft, net als Huis 13, waar de paddock nog veel groter is

Het vervelende is dat die wolken nog steeds over die BING-kaart hangen.

Ik vrees dat dit kleine geonduleerde paddockje ergens daarachter verscholen ligt....



Het satellietbeeld van Huis 12 is dubbel zover ingezoomd als Huis 13, de paddock van Huis 13 is dus veel groter dan dat van de video van Edwin. En groter dan dat van 12.

[ Bericht 3% gewijzigd door El_Matador op 16-02-2015 16:36:15 ]

quote:

Op maandag 16 februari 2015 13:15 schreef dimmak het volgende:
WTF topic 164? Is er ook ergens een samenvatting? Ik dacht dat het wel duidelijk was en gewoon een ongeluk?

Een gewóón ongeluk was het zeker niet. Hoe gewoon is het als twee jonge deernes in nauwelijks verhullende badkleding met zijn tweetjes door de tropische jungle gaan huppelen?

Dat ze vervolgens zijn verdwaald wekt eigenlijk weinig verbazing, aangezien ze beiden geen noemenswaardige ervaring hadden, noch op het gebied wandelen/hiken, noch qua kennis van het tropische oerwoud. Daarnaast hadden ze geen uitrusting van enig nut bij zich (geen kaart, geen kompas, geen extra kleding, e.d.).

Dus voor de meeste mensen, waaronder de broer van L., is het duidelijk dat ze na een dagenlang durende periode van ernstige ontberingen en helse pijnen uiteindelijk zijn gestorven en op die manier als het waren zijn opgenomen door de jungle.

De discussies hier hebben betrekking op een groot aantal nog onbeantwoorde vragen in deze tragedie. Enkele van die vragen zijn bijvoorbeeld:

1. Waarom hebben de jongvolwassen vrouwen, die beiden middelbaar opgeleid waren en zich dus de mogelijkheid van overlijden gerealiseerd moeten hebben, geen enkele bericht achtergelaten voor hun nabestaanden?

2. Waarom zijn er zijn weinig organische en anorganische resten teruggevonden en waarom waren de gevonden resten verspreid over zo'n groot oppervlak?

3. Waarom is na de vermissing begin april 2014 de zoektocht zo amateuristisch uitgevoerd?

Wegens deze en soortgelijke onbeantwoorde vragen, trekken sommigen hier de conclusie: dan moeten er wel criminele derden in het spel zijn geweest.

Dit is hier een kleine "godsdienststrijd" geworden, tussen enerzijds "gelovigen" (in een misdaad) en anderzijds "ongelovigen". Dit is wel enigszins vergelijkbaar met hoe sommige christenen hun geloof verdedigen: we kunnen niet verklaren waarom de mens op aarde is, dus moet er een God zijn die alles heeft geschapen een voorbestemd.

En dan is er ook nog een derde groep "agnosten" (letterlijk: ik weet het niet), zoals ik, die beide mogelijkheden open houden en wachten op verdere vondsten en ontwikkelingen.

Dat ze vervolgens zijn verdwaald wekt eigenlijk weinig verbazing, aangezien ze beiden geen noemenswaardige ervaring hadden, noch op het gebied wandelen/hiken, noch qua kennis van het tropische oerwoud. Daarnaast hadden ze geen uitrusting van enig nut bij zich (geen kaart, geen kompas, geen extra kleding, e.d.).
Nu is dat ook niet perse nodig als je op een zonnige dag (na een aantal droge weken in dat gebied) een pleasant day hike wilt maken van een uur of 5.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 16:35 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Dit is hier een kleine "godsdienststrijd" geworden, tussen enerzijds "gelovigen" (in een misdaad) en anderzijds "ongelovigen". Dit is wel enigszins vergelijkbaar met hoe sommige christenen hun geloof verdedigen: we kunnen niet verklaren waarom de mens op aarde is, dus moet er een God zijn die alles heeft geschapen een voorbestemd.

Je kunt dit ook heel makkelijk omdraaien.
De "gelovigen" (in verdwalen) en anderzijds de "ongelovigen" (de groep die kritisch kijkt en er niet zomaar vanuit gaat dat er een God is. )

quote:

Op maandag 16 februari 2015 16:08 schreef ootjekatootje het volgende:
dank je, mooie serie hebt je samengesteld!

Eens!

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:08 schreef Domnivoor het volgende:
Bedankt. Handige tijdlijn, die kende ik nog niet.

Graag gedaan.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 16:35 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Een gewóón ongeluk was het zeker niet. Hoe gewoon is het als twee jonge deernes in nauwelijks verhullende badkleding met zijn tweetjes door de tropische jungle gaan huppelen?

Dat ze vervolgens zijn verdwaald wekt eigenlijk weinig verbazing, aangezien ze beiden geen noemenswaardige ervaring hadden, noch op het gebied wandelen/hiken, noch qua kennis van het tropische oerwoud. Daarnaast hadden ze geen uitrusting van enig nut bij zich (geen kaart, geen kompas, geen extra kleding, e.d.).

Dus voor de meeste mensen, waaronder de broer van L., is het duidelijk dat ze na een dagenlang durende periode van ernstige ontberingen en helse pijnen uiteindelijk zijn gestorven en op die manier als het waren zijn opgenomen door de jungle.

De discussies hier hebben betrekking op een groot aantal nog onbeantwoorde vragen in deze tragedie. Enkele van die vragen zijn bijvoorbeeld:

1. Waarom hebben de jongvolwassen vrouwen, die beiden middelbaar opgeleid waren en zich dus de mogelijkheid van overlijden gerealiseerd moeten hebben, geen enkele bericht achtergelaten voor hun nabestaanden?

2. Waarom zijn er zijn weinig organische en anorganische resten teruggevonden en waarom waren de gevonden resten verspreid over zo'n groot oppervlak?

3. Waarom is na de vermissing begin april 2014 de zoektocht zo amateuristisch uitgevoerd?

Wegens deze en soortgelijke onbeantwoorde vragen, trekken sommigen hier de conclusie: dan moeten er wel criminele derden in het spel zijn geweest.

Dit is hier een kleine "godsdienststrijd" geworden, tussen enerzijds "gelovigen" (in een misdaad) en anderzijds "ongelovigen". Dit is wel enigszins vergelijkbaar met hoe sommige christenen hun geloof verdedigen: we kunnen niet verklaren waarom de mens op aarde is, dus moet er een God zijn die alles heeft geschapen een voorbestemd.

En dan is er ook nog een derde groep "agnosten" (letterlijk: ik weet het niet), zoals ik, die beide mogelijkheden open houden en wachten op verdere vondsten en ontwikkelingen.

Bedankt voor je uitleg!

1. Is het mogelijk dat ze door hallucinaties (kan genoeg oorzaken hebben in de jungle) niet meer helder konden denken?
2. Door wilde dieren.
3. Omdat het een derde wereld land is?

Dat is dan wat er bij mij op komt. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de criminaliteit daar laag is, dus ik had een misdrijf eigenlijk al lang uitgesloten..

quote:

Op maandag 16 februari 2015 16:56 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Je kunt dit ook heel makkelijk omdraaien.
De "gelovigen" (in verdwalen) en anderzijds de "ongelovigen" (de groep die kritisch kijkt en er niet zomaar vanuit gaat dat er een God is. )

Het verschil is dat de aanwijzingen voor verdwalen door de misdaadgelovigen worden omgebogen in aanwijzingen uitgezet door een uomo universale, de God van Kloothommel en die uiterst geraffineerde psychopaat van jou.

Dat er geen enkele aanwijzing in de richting van misdaad is, komt daar nog eens bij en wordt gewoon genegeerd, de goddelijke status van de topcrimineel alleen maar nog meer boostend.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:14 schreef dimmak het volgende:

[..]

Bedankt voor je uitleg!

1. Is het mogelijk dat ze door hallucinaties (kan genoeg oorzaken hebben in de jungle) niet meer helder konden denken?
2. Door wilde dieren.
3. Omdat het een derde wereld land is?

Dat is dan wat er bij mij op komt. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de criminaliteit daar laag is, dus ik had een misdrijf eigenlijk al lang uitgesloten..

Het is een van de veiligste plekken van Centraal Amerika, een gevaarlijk subcontinent.

Hallucinaties en langdurige paniek en angsten idd. Toch zijn sommige foto's van die nacht opvallend helder en lijken ze niet te duiden op een enorme Blair Witch Project-achtige tocht...

quote:

Op maandag 16 februari 2015 16:35 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Dus voor de meeste mensen, waaronder de broer van L., is het duidelijk dat ze na een dagenlang durende periode van ernstige ontberingen en helse pijnen uiteindelijk zijn gestorven en op die manier als het waren zijn opgenomen door de jungle.

Ik heb het al eerder gezegd maar het optreden van Martijn Froon is zo ontzettend slecht.
Verschrikkelijk dat hij zijn zusje niet meer heeft, echt waar. Maar de onzin die hij zegt bij Pauw is echt enorm en vraag ik me af als je zo weinig parate kennis hebt over de zaak hoe je dan kunt concluderen dat je zusje verdwaald was.

Kijkt u met me mee?

http://pauw.vara.nl/media/327077

Eerst zegt ie na 3.18 min dat ze om 11.00 uur aan het pad begonnen en om 13 uur al bovenop de berg stonden
Een minuut later zegt ie dat je er 2 1/2 uur over doet.

(Na 4.28 zegt ie dat het pad wel zwaar is want je maakt aardig wat meters ook in hoogte)

Dan begint ie na 5.00 min over hoe zwaar de noordkant is (logisch, hij liep na 5 april daar toen het na 2 maanden van grote droogte eindelijk begon te regenen. Het pad was op 1 april heel goed te doen op de foto's te zien)

Na 5.24 min begint ie er over dat ze dan om 14 uur/1430 uur weten dat ze nog minstens 4 uur terug moesten...?
Vanaf 11.00 uur naar 13.54 is binnen 3 uur. Niet ruim 4 uur. En waar hij die 1430 vandaan haalt??

En na 6.58 min gaat ie helemaal de mist in
"om 16.20 wordt er voor de eerste keer naar het noodnummer gebeld. Daar zit dan anderhalf uur tussen...
Anderhalf uur ??? Van de laatste foto 13.54 uur naar 16.39 uur (en niet 16.20) zit bijna 3 uur en geen anderhalf uur"!

En na 7.38 min krijg ik bijna plaatsvervangende schaamte.
"De dag erna is het enorm hard gaan regenen en dan verkleum je ook nog een klein beetje..."

Nee Martijn het werd pas noodweer op 5 april.

Peter bemoeit zich er nu ook mee en zegt dat als je doorweekt bent heel snel verzwakt"
Zucht

Nogmaals vreselijk voor Martijn maar echt een heel slecht optreden

.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 16:35 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

Wegens deze en soortgelijke onbeantwoorde vragen, trekken sommigen hier de conclusie: dan moeten er wel criminele derden in het spel zijn geweest.

Ja, dat is "the criminal of the gaps". Die al het onverklaarbare (nog) niet verklaarde voor Zijn rekening neemt, net als "the god of the gaps". En net als met zo'n god, verklaar je met deze crimineel niet echt iets, je schuift het alleen maar naar een onbekende. Als het nou een bekend patroon was, (slot in tweeën op de stoep, fiets weg), hoef je geen speciaal samengestelde boef te construeren. Maar de hier opgevoerde schuldige(n) is/zijn speciaal samengesteld wat betreft motieven, werkwijze en ondoorgrondelijkheid. Nog een verschil: een fietsendief faalt regelmatig, ook als hij geen riskante en onnodige fratsen uithaalt om de boel te misleiden. Het hier inelkaar geprutste criminele construct faalt nimmer, kan waanzinnig slechte trucs uithalen, want professionele speurders (in twee landen) trappen er toch wel in. En ook hun critici krijgen niks boven water.

quote:

Dit is hier een kleine "godsdienststrijd" geworden, tussen enerzijds "gelovigen" (in een misdaad) en anderzijds "ongelovigen". Dit is wel enigszins vergelijkbaar met hoe sommige christenen hun geloof verdedigen: we kunnen niet verklaren waarom de mens op aarde is, dus moet er een God zijn die alles heeft geschapen een voorbestemd.

En dan is er ook nog een derde groep "agnosten" (letterlijk: ik weet het niet), zoals ik, die beide mogelijkheden open houden en wachten op verdere vondsten en ontwikkelingen.

Tja, veel anders dan agnost zijn in dezen, zit er niet op. Een verschil tussen god en criminelen is dat van de laatste bekend is dat ze bestaan. Maar, ik zei het al, voor deze hypothetische crimineel geldt dat niet, omdat die alleen maar verklarende waarde heeft als 'ie ondoorgrondelijk is in z'n uitwerking, en zijn wonderlijke werken toch altijd lukken. Niet helemaal god, maar wel ongeveer halfgod.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het verschil is dat de aanwijzingen voor verdwalen door de misdaadgelovigen worden omgebogen in aanwijzingen uitgezet door een uomo universale, de God van Kloothommel en die uiterst geraffineerde psychopaat van jou.

Dat er geen enkele aanwijzing in de richting van misdaad is, komt daar nog eens bij en wordt gewoon genegeerd, de goddelijke status van de topcrimineel alleen maar nog meer boostend.

Als ik je vriendelijk vraag of je de Engelse kaartjes of wilt vertalen of eruit wilt halen tot 3 keer toe dan reageer je niet.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:25 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Ik heb het al eerder gezegd maar het optreden van Martijn Froon is zo ontzettend slecht.
Verschrikkelijk dat hij zijn zusje niet meer heeft, echt waar. Maar de onzin die hij zegt bij Pauw is echt enorm en vraag ik me af als je zo weinig parate kennis hebt over de zaak hoe je dan kunt concluderen dat je zusje verdwaald was.

Kijkt u met me mee?

...

Nee Martijn het werd pas noodweer op 5 april. 4 april, vrijdagmiddag.

Peter bemoeit zich er nu ook mee en zegt dat als je doorweekt bent heel snel verzwakt"
Zucht

Nogmaals vreselijk voor Martijn maar echt een heel slecht optreden

.

"Een heel slecht optreden"?

Jackie12, waar haal je het lef vandaan iemands dappere (laatste) optreden op de Nederlandse televisie, geflankeerd door iemand die zijn sporen meer dan verdiend heeft in misdaadonderzoek, af te doen als "heel slecht"?

Vanaf jouw Groningse kroegzolderkamer waar je niet eens toegang tot alle data hebt, niet in Panama geweest is en niet met tientallen mensen gepraat hebt die expertise op dit vlak hebben.

Ik weet aardig veel van de zaak maar qua kennis en zeker over zijn zus kan en wil ik niet tegen Martijn op.

Wat is dat toch voor een rare kronkel? Peter R. de Vries afzeiken omdat zijn commentaren in juist een mogelijke misdaadzaak (als er iemand een neus voor heeft is hij het en daarom ook de vergelijking met juist Natalee Holloway zo scheef) je niet aanstaan?

Een jongen die zijn zus, die ie beter kende dan wij allemaal gezamenlijk hier, ziet verdwalen, verwerp je omdat het niet in je religie -dank Kloothommel- past.

Niet iedereen heeft de feiten tot op de minuut in zijn hoofd, zelfs in dit topic niet (ik ben er een van). Een geinterviewde Martijn tegenover Pauw mag in jouw ogen geen ietwat begrijpelijk slordige uitspraken doen?

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:32 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Als ik je vriendelijk vraag of je de Engelse kaartjes of wilt vertalen of eruit wilt halen tot 3 keer toe dan reageer je niet.

- er zijn zoveel bronnen in het Spaans en in het Engels voorbijgekomen
- elke Nederlander kan basisEngels en zoniet, een mooie manier het te leren
- mijn Engels is niet moeilijk
- ik gebruik dingen ook op WS
- er is geen noodzaak Engels in de OP ter vermijden
- ik had gisteren hele andere dingen te doen, FOK! alleen af en toe mobiel
- richt je op constructief samenwerken, in plaats van andermans werk afkraken omdat het in een taal staat die je gewoon begrijpt. Berichten van Boqueteguide worden hier ook geplakt
- de reactie op Matteo's vondst (?) staat er in het Nederlands

@ Matteo + @ Mata; Als ik het goed zie, komen de hutjes op de satellietfoto van Matteo overeen met die van Cabecera de Culebra, nr. 25 op de laatste kaart van Baru. Dus niet de finca van Serracin. Die zou meer oostwaarts moeten liggen.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

- er zijn zoveel bronnen in het Spaans en in het Engels voorbijgekomen
- elke Nederlander kan basisEngels en zoniet, een mooie manier het te leren
- mijn Engels is niet moeilijk
- ik gebruik dingen ook op WS
- er is geen noodzaak Engels in de OP ter vermijden
- ik had gisteren hele andere dingen te doen, FOK! alleen af en toe mobiel
- richt je op constructief samenwerken, in plaats van andermans werk afkraken omdat het in een taal staat die je gewoon begrijpt. Berichten van Boqueteguide worden hier ook geplakt

Je gedraagt je aardig als een klein dictatortje.

Jij denkt alles hier te kunnen bepalen.

- Vind jij het nodig om jouw misdrijfscenariootje in de OP te plaatsen...meneer doet t
- Jij bepaalt of er wel of geen Engels in de OP komt?
- Jij bepaalt welke gevaren het grootst zijn?
- Je zet zelfs paden in de OP die helemaal niet bestaan maar alleen in jouw gedachte!
- Je loopt eerst bij me te slijmen hoe goed mn scenario is en dat je zelf Feliciano ook niet vertrouwde maar daarna maak je er gehakt van? Vent hou op.

Je bent zo'n typetje die overal een mening over heeft (is er ook een onderwerp op FOK waar je niet post?) en andersdenkende schoffeert.

Veel mensen schrikt dat af.
Nou meneer, deze Groningse ex-bankrover die dit typt vanaf zijn kroegzolderkamer lust jochies zoals jij rauw.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:50 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Je gedraagt je aardig als een klein dictatortje.

Jij denkt alles hier te kunnen bepalen.

- Vind jij het nodig om jouw misdrijfscenariootje in de OP te plaatsen...meneer doet t
- Jij bepaalt of er wel of geen Engels in de OP komt?
- Jij bepaalt welke gevaren het grootst zijn?
- Je zet zelfs paden in de OP die helemaal niet bestaan maar alleen in jouw gedachte!
- Je loopt eerst bij me te slijmen hoe goed mn scenario is en dat je zelf Feliciano ook niet vertrouwde maar daarna maak je er gehakt van? Vent hou op.

Je bent zo'n typetje die overal een mening over heeft (is er ook een onderwerp op FOK waar je niet post?) en andersdenkende schoffeert.

Veel mensen schrikt dat af.
Nou meneer, deze Groningse ex-bankrover die dit typt vanaf zijn kroegzolderkamer lust jochies zoals jij rauw.

Je begrijpt helemaal niet hoe waarheidsvinding werkt.

Mijn overzicht van gevaren staat open ter discussie en verbetering. Het is dus een uitnodiging daar iets beters tegenover te stellen, aanvullingen op te doen en correcties waar nodig. Zo werkt wetenschap.

Wat doe jij? Vingers in je oren en herhalen wat je sinds augustus roept.

Het 31-maartscenario dat je met bronnen voorzien hebt gepresenteerd, staat dan ook terecht in de OP.

Beginnen over een taal die je gewoon begrijpt is een flauwe discussietruuk waar anderen gelukkig niet intrappen.
Je zet er niets tegenover, komt niet met argumenten.

Je blijft bij je wondercrimineel die handelingen op iPhones kan verrichten die 14-jarige meisjes ook schijnen te kunnen. Die valse sporen in een jungle uitzet. Die iedereen om de tuin weet te leiden, zelfs jouw ooit grote voorbeeld Peter R. de Vries.

Herhaling op herhaling. Kom dan zelf eens met iets nieuws en onderbouwds. Het werk van anderen afkraken zonder er iets beters tegenover te stellen is niet erg volwassen imo.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:42 schreef RapaNui het volgende:
@ Matteo + @ Mata; Als ik het goed zie, komen de hutjes op de satellietfoto van Matteo overeen met die van Cabecera de Culebra, nr. 25 op de laatste kaart van Baru. Dus niet de finca van Serracin. Die zou meer oostwaarts moeten liggen.

RapaNui, ik heb de paddocks genummerd. De beschrijving van H13 = "Huis van Serracin" heb ik van Baru op WS. Als H13 niet Serracin is, zou dat bij de paddocks 4-6 kunnen zijn. H13 is wel Matteo's fotolocatie, kun je op Google Earth en BING vergelijken.

_{Het is heel onhandig om zoveel verschillende kaarten te moeten gebruiken, want alleen BING heeft deels goeie kwaliteit (maar ook een wolkendek) en Google Earth is de enige met hoogteinformatie. Dan weer switchen naar Google Maps om het terrein (en dus ook topografie) te krijgen...}

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:50 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Je gedraagt je aardig als een klein dictatortje.

Jij denkt alles hier te kunnen bepalen.

- Vind jij het nodig om jouw misdrijfscenariootje in de OP te plaatsen...meneer doet t
- Jij bepaalt of er wel of geen Engels in de OP komt?
- Jij bepaalt welke gevaren het grootst zijn?
- Je zet zelfs paden in de OP die helemaal niet bestaan maar alleen in jouw gedachte!
- Je loopt eerst bij me te slijmen hoe goed mn scenario is en dat je zelf Feliciano ook niet vertrouwde maar daarna maak je er gehakt van? Vent hou op.

Je bent zo'n typetje die overal een mening over heeft (is er ook een onderwerp op FOK waar je niet post?) en andersdenkende schoffeert.

Veel mensen schrikt dat af.
Nou meneer, deze Groningse ex-bankrover die dit typt vanaf zijn kroegzolderkamer lust jochies zoals jij rauw.

Helemaal mee eens!!!!!

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je begrijpt helemaal niet hoe waarheidsvinding werkt.

Mijn overzicht van gevaren staat open ter discussie en verbetering. Het is dus een uitnodiging daar iets beters tegenover te stellen, aanvullingen op te doen en correcties waar nodig. Zo werkt wetenschap.

Wat doe jij? Vingers in je oren en herhalen wat je sinds augustus roept.

Het 31-maartscenario dat je met bronnen voorzien hebt gepresenteerd, staat dan ook terecht in de OP.

Beginnen over een taal die je gewoon begrijpt is een flauwe discussietruuk waar anderen gelukkig niet intrappen.
Je zet er niets tegenover, komt niet met argumenten.

Je blijft bij je wondercrimineel die handelingen op iPhones kan verrichten die 14-jarige meisjes ook schijnen te kunnen. Die valse sporen in een jungle uitzet. Die iedereen om de tuin weet te leiden, zelfs jouw ooit grote voorbeeld Peter R. de Vries.

Herhaling op herhaling. Kom dan zelf eens met iets nieuws en onderbouwds. Het werk van anderen afkraken zonder er iets beters tegenover te stellen is niet erg volwassen imo.

Ik roep ook al vanaf het begin dat het een ongeluk is geweest. Ik heb dit om de paar topics herhaald en hier geplaatst maar nee jullie waren te druk met kaartjes en telefoons om hier op te reageren. Hopelijk vinden jullie straks iets wat er op wijst dat ik gelijk heb. Eens kijken hoe je dan reageerd.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 17:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Beginnen over een taal die je gewoon begrijpt is een flauwe discussietruuk waar anderen gelukkig niet intrappen.

En nu weet je ook nog te bepalen hoe goed mijn Engels is??
Jij moet echt hulp gaan zoeken.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 18:08 schreef schuschuho het volgende:

[..]

Ik roep ook al vanaf het begin dat het een ongeluk is geweest. Ik heb dit om de paar topics herhaald en hier geplaatst maar nee jullie waren te druk met kaartjes en telefoons om hier op te reageren. Hopelijk vinden jullie straks iets wat er op wijst dat ik gelijk heb. Eens kijken hoe je dan reageerd.

Ik denk dat dat het verschil is, schuschusho:

• ik zit hier niet om gelijk te hebben of te krijgen
• ik heb niet de minste illusie dat mijn inbreng die toch erg groot is echt de zaak verder zal helpen, we missen het complete plaatje. Martijn Froon weet veel meer dan ik.
• ik vind het een interessante puzzle en ben al vaak van mening veranderd door nieuwe feiten
• ik vind dat juist het gebied in kaart brengen essentieel is bij het te kunnen bepalen van "een ongeluk" (waar, hoe, wanneer in de tijd, wat kan er gebeurd zijn, etc.) of "een misdadiger"

Welke types, want die switch wordt ook handig gemaakt; als de ene crimineel kritiek krijgt met argumenten, komt er een nieuwe crimineel voor in de plaats. Zoals Kloothommel de christelijke god zag, zie ik meer van die oude Griekse of Romeinse. Hendig, kun je Apollo inbrengen als Poseidon eigenlijk iets heeft gedaan en als Apollo voldoende kritiek krijgt komt Artemis ineens opzetten als mogelijke dader.

Wellicht heb jij "gelijk". Maar "een ongeluk", "een kloof", waar, wanneer, hoe, wat is er gebeurd?

Bouw dan een overtuigend scenario. Denk je dat iets (maanden) blijven roepen erg veel zin heeft om anderen te overtuigen van je punt?

quote:

Op maandag 16 februari 2015 18:11 schreef jackie12 het volgende:

[..]

En nu weet je ook nog te bepalen hoe goed mijn Engels is??
Jij moet echt hulp gaan zoeken.

Ik bepaal niets, ik weet alleen dat mijn Engels niet erg ingewikkeld is.

Over "bepalen hoe iets is" gesproken, heb je Baru al opgehelderd? Wie is die man? Een bewuste leugenaar die helemaal niet in Duitsland woont?

Komen die "inzichten" trouwens uit dezelfde onderkruik als die waar de "Mata woont niet in het nu lekker zonnige Bogotá"-verzinsels en aantijgingen vandaan komen?

Hou eens op met dat gekissebis. En verder mag iedereen hier zijn mening geven, er is hier geen grote baas aanwezig die mensen die een andere mening over deze zaak hebben op de vingers tikt. Wel graag beschaafd blijven.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 18:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

RapaNui, ik heb de paddocks genummerd. De beschrijving van H13 = "Huis van Serracin" heb ik van Baru op WS. Als H13 niet Serracin is, zou dat bij de paddocks 4-6 kunnen zijn. H13 is wel Matteo's fotolocatie, kun je op Google Earth en BING vergelijken.

_{Het is heel onhandig om zoveel verschillende kaarten te moeten gebruiken, want alleen BING heeft deels goeie kwaliteit (maar ook een wolkendek) en Google Earth is de enige met hoogteinformatie. Dan weer switchen naar Google Maps om het terrein (en dus ook topografie) te krijgen...}

[ afbeelding ]

Ik denk dus dat Matteo's fotolocatie in de buurt van H12 is en dus niet H13? H13 = Serracin.
Ik heb de Bing kaart erop na gehouden (van Baru), maar misschien moet ik een andere bril opzetten

quote:

Op maandag 16 februari 2015 18:19 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ik denk dus dat Matteo's fotolocatie in de buurt van H12 is en dus niet H13? H13 = Serracin.
Ik heb de Bing kaart erop na gehouden (van Baru), maar misschien moet ik een andere bril opzetten

Dus hut 13 is niet van Serracin?

quote:

Op maandag 16 februari 2015 18:20 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Dus hut 13 is niet van Serracin?

Ik zeg dat het juist wel van Serracin is.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 18:19 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ik denk dus dat Matteo's fotolocatie in de buurt van H12 is en dus niet H13? H13 = Serracin.
Ik heb de Bing kaart erop na gehouden (van Baru), maar misschien moet ik een andere bril opzetten

Waar ik H13 heb (van Baru), is Matteo's locatie. H12 is een andere paddock, zie de inzet in mijn eerste slide.

De hutjes op Edwins video zijn sowieso niet bij H12 en ik betwijfel Matteo's stelling dat ze bij H13 zijn. Ik schat ze rond paddock 1, veel dichterbij de quebrada's en recht naar het noorden dus.

Inzoomen op BING maps op paddock 3 (H13) geeft Matteo's plaatje.

Baru vertelde in een post op WS dat H13 het huis van Serracin is. Maar H13 is Matteo's fotolocatie.

quote:

Op maandag 16 februari 2015 18:23 schreef El_Matador het volgende:
De hutjes op Edwins video ...

quote:

Op maandag 16 februari 2015 18:23 schreef El_Matador het volgende:
ik betwijfel Matteo's stelling dat ze bij H13 zijn

mee eens

quote:

Op maandag 16 februari 2015 18:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik bepaal niets, ik weet alleen dat mijn Engels niet erg ingewikkeld is.

Over "bepalen hoe iets is" gesproken, heb je Baru al opgehelderd? Wie is die man? Een bewuste leugenaar die helemaal niet in Duitsland woont?

Komen die "inzichten" trouwens uit dezelfde onderkruik als die waar de "Mata woont niet in het nu lekker zonnige Bogotá"-verzinsels en aantijgingen vandaan komen?

Ik heb Baru 2 maanden geleden een bericht gestuurd of hij wilde vertellen wie hij was.
Wilde hij niet. Ik moest me eerst beter gedragen (echt waar!)

En nogmaals jij bepaalt niet (kun je ook niet weten) hoe goed mijn of iemand anders zijn of haar Engels is.
Ik begrijp, nogmaals, 90% maar bij "added to search" "pelvis" " impeded by bad weather" raak ik t kwijt.
Doel van dit forum is volgens mij ook om zoveel mogelijk mensen te bereiken.
Hoe meer mensen hoe meer inzichten.
Ook de mensen die helemaal geen Engels kunnen.

Ik moest me eerst beter gedragen (echt waar!)

?? Hij volgt dit -Nederlandse- topic?