SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Eigenlijk net Radiohead.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 22:19 schreef DO2 het volgende:
Ja, nee... Het is ook allemaal gelul. Ik geloof dat er nu inmiddels al 4 albums van The Beatles zijn waarvan ik overtuigd was dat het absoluut hun beste was. Zo belachelijk goed zijn ze dus. Dat is uiteindelijk de conclusie.
quote:Op zondag 15 februari 2015 21:33 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
De Beatles is voor mij toch meer een singles band. Aardige nummers, maar zal er nooit een album van opzetten.
Ik heb toch wel het idee dat alles wat ze gemaakt hebben ondertussen door anderen beter is gedaan.quote:
Nou nou nou, jij bent wel van de duidelijke meningen hè.quote:Op zondag 15 februari 2015 21:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik heb toch wel het idee dat alles wat ze gemaakt hebben ondertussen door anderen beter is gedaan.
http://forum.fok.nl/fok/logoutquote:Op zondag 15 februari 2015 21:33 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
De Beatles is voor mij toch meer een singles band. Aardige nummers, maar zal er nooit een album van opzetten.
Ik zeg toch helemaal niet dat ik geen kwaliteit hoor. Alleen dat er andere bands betere albums gemaakt hebben als we alleen al naar de 60's en dezelfde stijl muziek kijken vind ik The Kinks Are The Village Green Preservation Society toffer dan de Beatles albums uit die tijd.quote:Op zondag 15 februari 2015 21:59 schreef Maxerazzi het volgende:
Qua popnummers staan The Beatles na al die jaren nog op eenzame hoogte. Ik heb al zo vaak deze discussie gehad, dat ik er wel klaar mee ben, maar mensen die zeggen dat 'anderen het ondertussen wel beter hebben gedaan', weten gewoon niet waar ze het over hebben. Met alle respect, maar als je de kwaliteit van The Beatles niet hoort, dan laat maar. Ik vind dat echt een aanklacht tegen de muziek. Over smaak valt wel te twisten in deze.
Oké, ik begin wel even met de énorme invloed die The Beatles hadden (en nog hebben) op de popmuziek. Daar valt nog namelijk iets 'objectief' over te zeggen. Vanaf Rubber Soul werden continu de grenzen verlegd en ze waren echt de absolute pioniers op het gebied van popmuziek. Iedereen hobbelde er wat hopeloos achteraan, en alleen al qua studio-experimenten (ik noem even Tomorrow Never Knows en Strawberry Fields Forever als voorbeeldjes) kun je The Beatles 'objectief' boven de rest scharen, omdat iedereen rond hun magnetische veld cirkelde. Overal vind je de invloed van the Beatles. Of het nou de revolutionaire basstijl van McCartney was, het eerste conceptalbum ooit (Sgt. Pepper's), of Helter Skelter dat wordt gezien als zo'n beetje de bakermat van de Heavy Metal...echt overal. Ik kan serieus tot in den oneindigheid doorgaan.quote:Op zondag 15 februari 2015 22:11 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Vertel mij maar waarom objectief de Beatles een beter album hebben gemaakt.
Niet volgens deze post MUZ / FOK! singles-top 100 allertijden 2014quote:Op zondag 15 februari 2015 22:48 schreef Norrage het volgende:
De enige reden dat the Beatles in toplijsten nooit op 1 staan, is omdat je niet kan kiezen. Ze hebben teveel pop-klassiekers uitgebracht.
Aha, maar toch hebben ze volgens jou alleen wat 'aardige nummers' gemaakt.quote:Op zondag 15 februari 2015 22:44 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Hun belang voor de popmuziek hoef ik ook niet te betwisten daarin zijn ze de grootste.
Ja, laten we inderdaad de hele historische context overboord gooien, want lekker boeiend.quote:Maar de geschiedenis van de Beatles vind ik weinig relevant als we gaan bepalen wat nú de beste popnummers zijn.
Nee, maar dat komt, zoals Norrage al zegt, omdat er teveel keus is. Ieder jaar staan ze bijvoorbeeld met veruit de meeste nummers in de Top 2000, maar iedereen stemt op een ander nummer, dus staan ze alsnog niet op plek 1.quote:Dan zijn er gewoon zat albums/nummers die ik hoger aansla dan nummers van de Beatles. Daarin ben ik niet alleen, als we de FOK single/album top 100 van vorig jaar bekijken staan ze in beide niet op 1.
Da's fijn voor je.quote:Je kan ook wel zeggen dat de Bijbel onbetwist het beste boek is want de hele wereld is er door beïnvloed. Maar dan zal ik je zeggen dat ik ondanks dat meer plezier heb gehaald uit andere boeken.
Hier kom ik nog even op terug. Er worden altijd heel veel redenen gegeven waarom The Beatles zo'n instituut zijn, dat jij ervoor kiest om het te negeren, omdat je 'andere dingen beter vindt klinken', moet je zelf weten. Maar dit lijkt in de verre verte niet op een discussie. Ik geef je genoeg argumenten, maar je reageert er verder niet op.quote:Op zondag 15 februari 2015 22:11 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik snap wel dat mensen grote moeite hebben om een eigen mening te vormen over de Beatles. Ze worden meestal op een voetstuk geplaatst alsof het goden zijn. Dat heeft invloed op hoe je ze ziet en is denk ik een belangrijke reden waarom mensen denken dat die band objectief beter is dan andere.
Zonder The Beatles en Bob Dylan zou het songwriterlandschap er écht heel anders uitzien. Jij snapt werkelijk niet waarom de historische context zo belangrijk is?quote:Op zondag 15 februari 2015 22:57 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik snap het geschiedenis argument gewoon niet zo goed.
Ja Bob Dylan heeft gepionierd, maar nee dat maakt zijn concerten nu niet beter dan die van andere singer-songwriters
Ik vind dit nogal een zwaktebod. Je móet die Beatles geweldig vinden of je word niet serieus genomen als muziekliefhebber. Waarom dan heeft de muziekpolitie bepaald ofzo?quote:Op zondag 15 februari 2015 22:59 schreef DO2 het volgende:
Iemand die zegt dat The Beatles een paar aardige nummers gemaakt hebben, kan ik als muziekliefhebber niet echt serieus nemen. Dan haak ik af. En dat heeft geen zak te maken met de eindeloze adorering die The Beatles genieten van ontelbaar veel mensen.
Ik snap wel waarom historische context in sommige gevallen belangrijk is.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:03 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Zonder The Beatles en Bob Dylan zou het songwriterlandschap er écht heel anders uitzien. Jij snapt werkelijk niet waarom de historische context zo belangrijk is?
Je moet niks. Ik zeg alleen dat ik onmogelijk mee kan gaan in je bevindingen.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik vind dit nogal een zwaktebod. Je móet die Beatles geweldig vinden of je word niet serieus genomen als muziekliefhebber. Waarom dan heeft de muziekpolitie bepaald ofzo?
Een Ford T is gewoon objectief gezien de beste auto ooit.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:07 schreef Maxerazzi het volgende:
Galileo is overschat, want we weten nu echt veel meer van het heelal.
Alan Turing, allemaal leuk en aardig dat gepioneer van 'm, maar de computers van nu zijn veel beter.
Nee, jij doet wat uitspraken waar mensen het niet mee eens zijn. Dan krijg je wat tegenwerpingen, en je ouwehoert er gewoon overheen zonder ook maar met één argumentje te komen wat verder gaat dan de 'ik vind het andere leuker'. Soort van schaken tegen een gans: maakt geen reet uit wat je doet, uiteindelijk flikkert ie toch wel het bord om.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik vind dit nogal een zwaktebod. Je móet die Beatles geweldig vinden of je word niet serieus genomen als muziekliefhebber. Waarom dan heeft de muziekpolitie bepaald ofzo?
Nu heb ik Geschiedenis gestudeerd, dus ik zal het hoe dan ook oneens zijn met je op dit gebied. Als je historische context niet in ogenschouw wil nemen bij het bepalen van kwaliteit, weet je, prima, da's jouw keuze, maar als je het mij vraagt, getuigt het van een enorme beperkte gedachtengang. Jouw argument komt echt nergens verder dan 'ik vind dat mooier, lekker puh'.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik snap wel waarom historische context in sommige gevallen belangrijk is.
Bijvoorbeeld bij hoe mensen zich gedragen tegen anderen.
Maar om kwaliteit te bepalen is het niet belangrijk.
Ja super man dat het Colloseum een geniaal gebouw was voor toen. Als ik het nu vergelijk met sommige torens in Dubai is het totaal shit.
Ik kijk uit naar je argumenten. Weet geen zak van auto's, dus geloof je meteen.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:10 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Een Ford T is gewoon objectief gezien de beste auto ooit.
Als je het daar niet mee eens bent kan ik je gewoon niet serieus nemen als auto kenner.
Geschiedenisstudenten hebben vaak een goeie muzieksmaak!quote:Op zondag 15 februari 2015 23:19 schreef Maxerazzi het volgende:
Nu heb ik Geschiedenis gestudeerd, dus ik zal het hoe dan ook oneens zijn met je op dit gebied. Als je historische context niet in ogenschouw wil nemen bij het bepalen van kwaliteit, weet je, prima, da's jouw keuze, maar als je het mij vraagt, getuigt het van een enorme beperkte gedachtengang. Jouw argument komt echt nergens verder dan 'ik vind dat mooier, lekker puh'.
Ik heb juist het idee dat jij op die manier argumenteert. Je lijkt de discussie ook in te gaan met de intentie je standpunt sowieso vast te houden. Ik kom toch met de FOK lijst singles waar je kan zien dat de Beatles niet bovenaan staan. Ik geef je ook gelijk dat de Beatles in de popgeschiedenis de populairste en meest invloedrijke zijn.quote:Op zondag 15 februari 2015 23:19 schreef Maxerazzi het volgende:
LR, hierna kap ik ermee, want ik vind het echt doodvermoeiend hoe jij "discussieert". Tering.
[..]
Nee, jij doet wat uitspraken waar mensen het niet mee eens zijn. Dan krijg je wat tegenwerpingen, en je ouwehoert er gewoon overheen zonder ook maar met één argumentje te komen wat verder gaat dan de 'ik vind het andere leuker'. Soort van schaken tegen een gans: maakt geen reet uit wat je doet, uiteindelijk flikkert ie toch wel het bord om.
[..]
Nu heb ik Geschiedenis gestudeerd, dus ik zal het hoe dan ook oneens zijn met je op dit gebied. Als je historische context niet in ogenschouw wil nemen bij het bepalen van kwaliteit, weet je, prima, da's jouw keuze, maar als je het mij vraagt, getuigt het van een enorme beperkte gedachtengang. Jouw argument komt echt nergens verder dan 'ik vind dat mooier, lekker puh'.
[..]
quote:Op zondag 15 februari 2015 23:59 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik heb juist het idee dat jij op die manier argumenteert. Je lijkt de discussie ook in te gaan met de intentie je standpunt sowieso vast te houden. Ik kom toch met de FOK lijst singles waar je kan zien dat de Beatles niet bovenaan staan. Ik geef je ook gelijk dat de Beatles in de popgeschiedenis de populairste en meest invloedrijke zijn.
Jij blijft maar gaan over historische context,
Nee, is goed. En lijkt me nogal wiedes dat ik even inging op je punt over historische context, omdat ik het daar *tromgeroffel* niet mee eens was.quote:Op zondag 15 februari 2015 22:30 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Dan nu waarom hun popnummers ongenaakbaar zijn: in nummers van amper drie à vier minuten zitten een rijkdom aan tempo- en akkoordenwisselingen, volstrekt geniale riffjes, überhaupt bizar complexe akkoordenschema's, ongelooflijke koortjes en briljante teksten. Iedere muzikant zweert bij The Beatles, omdat er zo ontzettend veel gebeurt in hun nummers, maar tegelijkertijd zijn het perfect gesmeden nummers die in je kop blijven zitten en er niet meer uit vertrekken. Het is serieus pure kunst.
Hier, ik gebruik dit voorbeeld. Dit nummer, luister nou, het schiet alle kanten op, maar ze smeden het tot één geheel. Volstrekt geniaal.
Het is mij ook een volstrekt raadsel waarom jij zo hamert op objectiviteit in een muziekinhoudelijke discussie. Dat kan helemaal niet. Wil je dat ik met statistieken ga smijten? Om je nog enigszins te pleasen, schrijf ik letterlijk dit:quote:Op maandag 16 februari 2015 01:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Je komt met allemaal subjectieve criteria inderdaad.
Moet ik dan dit soort lijstjes voor je gaan aanhalen: http://www.rollingstone.c(...)the-beatles-20110420quote:Op zondag 15 februari 2015 22:30 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Oké, ik begin wel even met de énorme invloed die The Beatles hadden (en nog hebben) op de popmuziek. Daar valt nog namelijk iets 'objectief' over te zeggen.
Dat boeit je geen reet.quote:The best-selling band in history, the Beatles have sold between 600 million and (at EMI estimates) over 1 billion units worldwide. They have had more number-one albums on the British charts, fifteen,[359] and sold more singles in the UK, 21.9 million, than any other act.]In 2004, Rolling Stone ranked the Beatles as the best artist of all time. They ranked number one on Billboard magazine's list of the all-time most successful Hot 100 artists, released in 2008 to celebrate the US singles chart's 50th anniversary. As of 2012, they hold the record for most number-one hits on the Billboard Hot 100, with twenty.The Recording Industry Association of America certifies that the Beatles have sold 178 million units in the US, more than any other artist.They were collectively included in Time magazine's compilation of the twentieth century's 100 most influential people. In 2014, they received the Grammy Lifetime Achievement Award.
Het is voor popmuziek vrij relevant, omdat de nummers gemiddeld rond die koers zitten. Om maar even de Top 2000, een behoorlijk goede afspiegeling, als voorbeeld te pakken:quote:Ik weet niet waarom je een tijdsduur van 3a 4 minuten belangrijk vind om de kwaliteit van muziek te bepalen.
quote:De gemiddelde lengte van een nummer in de Top 2000 is 3 minuten en 39 seconden.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-top-2000~a3066080/
Heb ik al gezegd. De kwaliteit van The Beatles was een scala complexe zaken in simpel klinkende popnummers te gieten:quote:Of muziek beter word naarmate het complexer word valt te betwisten, Math-rock en Jazz lijken me ingewikkelder schemas hebbben dan de Beatles
Of zoals Dave Grohl zegt:quote:Iedere muzikant zweert bij The Beatles, omdat er zo ontzettend veel gebeurt in hun nummers, maar tegelijkertijd zijn het perfect gesmeden nummers die in je kop blijven zitten en er niet meer uit vertrekken.
quote:“Even in Nirvana – the Beatles [were] such a huge influence. Kurt loved the Beatles because it was just so simple. Well, it seemed simple… they sound easy to play, but you know what? They’re hard!”
http://www.rockcellarmaga(...)sthash.VSMgt0kg.dpbs
quote:Riffjes waren misschien in je geliefde historische context geweldig
Ik somde op wat er allemaal in hun nummers zat. The Beatles zijn voor mij en heel veel anderen nog steeds ongenaakbaar, omdat ze zo ontzettend veelzijdig waren en heel veel zaken in geoliede songs kwijt konden. Daar zaten ook een heel legio aan legendarische riffs bij. Het is de combinatie van al die elementen die ik heb opgesomd. Ik zal niet beweren dat ze de allerbeste riffs hebben, maar de riffs van Harrison passen iedere keer wel als een perfecte schoen in de nummers.quote:maar ik hoor een hoop riffs die ik een stuk beter vind tegenwoordig. De BBC vind er trouwens ook al 27 beter dan de beste van de Beatles http://www.bbc.co.uk/radio2/chart/guitar-riffs
Natuurlijk is alles subjectief. Duh. En dat laatste insinueer ik nergens. Maak je er zelf van.quote:Briljante teksten is subjectief, ik hecht daar eigenlijk niet zo veel aan, het insinueert verder dat muziek zonder teksten automatisch minder is.
Dan gaat een belangrijk element van The Beatles aan je voorbij, ja. Dan kan ik me voorstellen dat het allemaal al een stuk minder is.quote:Koortjes geld hetzelfde voor, ik mis ze niet als ze er niet zijn meestal.
Heel flauw dit. Mensen die er muzikaal verstand van hebben zijn opeens zogenaamd niet meer relevant.quote:Dan het punt dat artiesten er mee weg lopen. Volgens mij verandert dat niks aan het geluid op de albums van de Beatles dus ik snap niet hoe dit relevant is.
quote:Op maandag 16 februari 2015 01:27 schreef DO2 het volgende:
Ik stel voor dat we allemaal in een kringetje gaan zitten, onze monden even houden en ons allerAngel
het woord laten voeren. Dat zal de gemoederen vast tot bedaren brengen. Ja, toe maar Angel. Je mag:
Ik heb het over objectiviteit omdat jij zegt dat je in het geval van de Beatles wel over smaak kunt twisten.quote:Op maandag 16 februari 2015 01:53 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Het is mij ook een volstrekt raadsel waarom jij zo hamert op objectiviteit in een muziekinhoudelijke discussie. Dat kan helemaal niet. Wil je dat ik met statistieken ga smijten? Om je nog enigszins te pleasen, schrijf ik letterlijk dit:
Rolling Stone is een mastodont ik neem hun mening niet zo serieus, ik heb zelf voor een BBC 2 lijst gekozen omdat ik daarvan verwachtte dat we het er beide wel mee eens zijn dat die een aardige voorkeur hebben voor muziek als de Beatles.quote:Moet ik dan dit soort lijstjes voor je gaan aanhalen: http://www.rollingstone.c(...)the-beatles-20110420
Dat heb ik niet gezegdquote:Of dit dan maar voor je van Wikipedia kopieer:
Dat boeit je geen reet.
Ja als je kwaliteit aan de top2000 spiegelt is er inderdaad weinig discussie mogelijk.quote:Het is voor popmuziek vrij relevant, omdat de nummers gemiddeld rond die koers zitten. Om maar even de Top 2000, een behoorlijk goede afspiegeling, als voorbeeld te pakken:
Zoiets?quote:Heb ik al gezegd. De kwaliteit van The Beatles was een scala complexe zaken in simpel klinkende popnummers te gieten:
Als alle artiesten die nu de Beatles aanbidden morgen zeggen dat ze een fout hebben gemaakt en ze nu Kane de beste ooit vinden. Dan maakt dat nummers van Kane toch niet beter en nummers van de Beatles toch niet slechter?quote:Of zoals Dave Grohl zegt:
Ik heb al gezegd dat ze goede nummers hebben, andere bands kunnen aan deze criteria wat mij betreft ook aan voldoen. Behalve dan dat ze riffs van Harrison hebben.quote:Ik somde op wat er allemaal in hun nummers zat. The Beatles zijn voor mij en heel veel anderen nog steeds ongenaakbaar, omdat ze zo ontzettend veelzijdig waren en heel veel zaken in geoliede songs kwijt konden. Daar zaten ook een heel legio aan legendarische riffs bij. Het is de combinatie van al die elementen die ik heb opgesomd. Ik zal niet beweren dat ze de allerbeste riffs hebben, maar de riffs van Harrison passen iedere keer wel als een perfecte schoen in de nummers.
Het is voor hoe ik iets vind klinken weinig relevant wat iemand anders ervan vind ja.quote:Heel flauw dit. Mensen die er muzikaal verstand van hebben zijn opeens zogenaamd niet meer relevant.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |