ChapelHill shooting: Doden bij parkeerruzie in NorthCarolina #2

Prima dat je slachtoffers van zo'n zinloze daad herdenkt, maar maak er geen zinloze politieke 'help de moslims worden vermoord' discussie van. In de VS is er ieder uur(iedere minuut?) wel een schietpartij. Wit, zwart, jood, christen, mexicaans, duits, frans, moslim, hindu en ja zelfs Sikh zijn daar het slachtoffer. Een schietpartij is net zo Amerikaans als Apple of McDonalds en alemaal onderdeel van de 'freedom'.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Vind je dat grappig? Hij heeft groot gelijk. Het Christendom bijvoorbeeld is significant anders dan zijn twee Abrahamistische broertjes, puur vanwege het Nieuwe Testament en de persoon Jezus Christus.

Wat GELOVIGEN ermee doen is een tweede, maar objectief gezien is de leer van het Christendom pacifistischer en ruimhartiger dan de leer van koppensneller en kinderverkrachter Mohammed.

Niet bepaald. Zijn grotendeels hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Door de mannenpap voor je ogen, kun je vast niet meer zo goed lezen.

Ik heb het over DEZE moslims gehad.

Te dom om te poepen om een Nederlands kamerlid medeverantwoordelijk te houden voor de opgekropte frustraties van een of andere redneck.

Heb ik dan ook maar ergens gezegd dat het niet dom is om een Nederlands kamerlid verantwoordelijk te stellen?

Maar waarom heb je zo'n grote behoefte om die paar hersenlozen zoveel aandacht te geven? Dat in een topic over de tragische dood van 3 jonge mensen om een stomme burenruzie?
Als iemand me zoiets doms zegt rol ik met mijn ogen en ga wat nuttigers doen met mijn leven(wat dan zo'n beetje alles is), geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om uren op het internet te besteden om de meest domme uitspraken op het internet te vinden.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:18 schreef Nintex het volgende:
Prima dat je slachtoffers van zo'n zinloze daad herdenkt, maar maak er geen zinloze politieke 'help de moslims worden vermoord' discussie van. In de VS is er ieder uur(iedere minuut?) wel een schietpartij. Wit, zwart, jood, christen, mexicaans, duits, frans, moslim, hindu en ja zelfs Sikh zijn daar het slachtoffer. Een schietpartij is net zo Amerikaans als Apple of McDonalds en alemaal onderdeel van de 'freedom'.

Ach, gewoon weer een groepje dwaallichten dat de weg een beetje kwijt is. Verwardheid is in de mode de laatste tijd.

Misschien toch maar wat minder bezuinigen in de zorg?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:20 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Niet bepaald. Zijn grotendeels hetzelfde.

De persoon Jezus is grotendeels hetzelfde als de persoon Mohammed?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:29 schreef Halcon het volgende:

[..]

De persoon Jezus is grotendeels hetzelfde als de persoon Mohammed?

Lezen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:30 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Lezen.

Doe jij dat eens en reageer dan nog eens.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:30 schreef Halcon het volgende:

[..]

Doe jij dat eens en reageer dan nog eens.

Je moet even de reactie lezen waar ik op reageer. Misschien dat je het dan snapt.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:32 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Je moet even de reactie lezen waar ik op reageer. Misschien dat je het dan snapt.

Lees die zin met "puur vanwege" nog eens. Vrij cruciaal deel van zijn post. Misschien dat je het dan wel snapt.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:33 schreef Halcon het volgende:

[..]

Lees die zin met "puur vanwege" nog eens. Vrij cruciaal deel van zijn post. Misschien dat je het dan wel snapt.

Ik zie dat je moeite hebt met lezen. Geeft niet. Ik heb het over de Abrahamitische religies.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:34 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Het jodendom, het christendom en de islaam zijn niet grotendeels hetzelfde.

Zekers wel.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:35 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Ik zie dat je moeite hebt met lezen. Geeft niet. Ik heb het over de Abrahamitische religies.

Lees die post nou eens. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:37 schreef Halcon het volgende:

[..]

Lees die post nou eens. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

Ik heb hem al gelezen, nu jij nog.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:37 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Ik heb hem al gelezen, nu jij nog.

Ok, dan heb je 'm niet begrepen. Dat is nog ernstiger.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:09 schreef erodome het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er meer dan zat andere stukken die meer dan geschikt zijn.
Goh, het lijkt wel een abrahamistisch geloof, oh wacht...

Ja, maar het staat er toch duidelijk? Dan moet je dus al moeite gaan doen om die boodschap zo te herinterpreteren dat je toch 'mag' haten, doden enz.
De 'eer' van de eerste generaties christenen bestond er dan ook in dat ze zich als makke schapen naar de slachtbank lieten leiden. Die beraamden geen moordaanslagen op Romeinse soldaten, Farizeeërs of tollenaars.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:43 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ok, dan heb je 'm niet begrepen. Dat is nog ernstiger.

Ik zie dat er wat verwarring bij jou is opgetreden. Geeft niet.
Dit was de reactie waar ik op had gereageerd:

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Vind je dat grappig? Hij heeft groot gelijk. Het Christendom bijvoorbeeld is significant anders dan zijn twee Abrahamistische broertjes, puur vanwege het Nieuwe Testament en de persoon Jezus Christus.

Wat GELOVIGEN ermee doen is een tweede, maar objectief gezien is de leer van het Christendom pacifistischer en ruimhartiger dan de leer van koppensneller en kinderverkrachter Mohammed.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:44 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Ik zie dat er wat verwarring bij jou is opgetreden. Geeft niet.
Dit was de reactie waar ik op had gereageerd:

[..]

Nou, lees die post eens goed dan. Met name het deel na "puur vanwege".

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:34 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Het jodendom, het christendom en de islaam zijn niet grotendeels hetzelfde.

Zeer zeker wel, ze zijn alle drie gebouwd op het oude testament.
Er zijn wel verschillen, maar die zijn minimaal, de rode draad komt heel aardig overeen.

Qua slavernij, vrouwenrechten en de behandeling van andersdenkenden is de islam qua pure brontekst nog de mildste. En dat is niet bedoeld als compliment voor de islam.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:43 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ja, maar het staat er toch duidelijk? Dan moet je dus al moeite gaan doen om die boodschap zo te herinterpreteren dat je toch 'mag' haten, doden enz.
De 'eer' van de eerste generaties christenen bestond er dan ook in dat ze zich als makke schapen naar de slachtbank lieten leiden. Die beraamden geen moordaanslagen op Romeinse soldaten, Farizeeërs of tollenaars.

Dat soort dingen staan er ook in de islam, dat is het punt niet.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:45 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nou, lees die post eens goed dan. Met name het deel na "puur vanwege".

Maar ik reageerde op de stelling dat het christendom significant anders is.
Die reactie waar ik op reageerde was immers een reactie van een reactie waarin beweerd werd dat de religies totaal niet hetzelfde zijn.

Hopelijk is er nu geen verwarring meer.

En jezus speelt ook een grote rol in de islam.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:47 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat soort dingen staan er ook in de islam, dat is het punt niet.

Staat dat in de koran? Waar precies?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:48 schreef IsaacCuenca het volgende:

[..]

Maar ik reageerde op de stelling dat het christendom significant anders is.
Die reactie waar ik op reageerde was immers een reactie van een reactie waarin beweerd werd dat de religies totaal niet hetzelfde zijn.

Hopelijk is er nu geen verwarring meer.

Hij geeft aan dat dat puur vanwege het NT en de persoon Jezus Christus is. De persoon Jezus Christus lijkt me wezenlijk anders dan de persoon Mohammed. Vandaar mijn vraag aan jou.

Reactie op je update: Ja, Jezus komt ook voor in de Islamitische geschriften. Dat verandert overigens mijn mening niet dat hij m.i. qua persoon niet te vergelijken is met Mohammed.

Voor de rest hangt het er een beetje vanaf wat je hanteert als definitie van religie. De definitie van Ninian Smart vind ik de meest bruikbare, maar daar verschillen de meningen over.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:53 schreef Halcon het volgende:

[..]

Hij geeft aan dat dat puur vanwege het NT en de persoon Jezus Christus is. De persoon Jezus Christus lijkt me wezenlijk anders dan de persoon Mohammed. Vandaar mijn vraag aan jou.

Reactie op je update: Ja, Jezus komt ook voor in de Islamitische geschriften. Dat verandert overigens mijn mening niet dat hij m.i. qua persoon niet te vergelijken is met Mohammed.

Voor de rest hangt het er een beetje vanaf wat je hanteert als definitie van religie. De definitie van Ninian Smart vind ik de meest bruikbare, maar daar verschillen de meningen over.

Ja, qua persoon zijn ze idd niet hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 19:58 schreef El_Matador het volgende:
Pamela Geller en Geert Wilders zijn medeverantwoordelijk?

Oh nu opeens wel. Duizenden medemoslims mogen andere moslims en niet-moslims vermoorden en mag er ABSOLUUT geen link met hun haatboek en religie gelegd worden, maar nu wordt een Nederlands kamerlid opeens betrokken bij een parkeerruzie in de middle of nowhere in de VS.

Deze mensen.

Stelletje droeftoeters zijn het. In de V.S. sterven (gemiddeld) elke dag mensen door moord, maar blijkbaar zijn die niet zo belangrijk om voor op de dam te komen. En Pamela Geller en Geert Wilders hiervoor de schuld te geven, is helemaal kansloos.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 23:03 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Stelletje droeftoeters zijn het. In de V.S. sterven (gemiddeld) elke dag mensen door moord, maar blijkbaar zijn die niet zo belangrijk om voor op de dam te komen. En Pamela Geller en Geert Wilders hiervoor de schuld te geven, is helemaal kansloos.

Zou het dezelfde groep moslims zijn die je nooit hoort over andere moslims die aanslagen plegen (en daarbij vaak veel moslims (!) vermoorden), maar wel urenlang in de rij zag staan om aangifte te doen tegen een kamerlid dat "minder" 3 keer liet herhalen?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 23:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zou het dezelfde groep moslims zijn die je nooit hoort over andere moslims die aanslagen plegen (en daarbij vaak veel moslims (!) vermoorden), maar wel urenlang in de rij zag staan om aangifte te doen tegen een kamerlid dat "minder" 3 keer liet herhalen?

Dit zijn een stel beroepsdemonstranten (Moslims en wat witmensen uit de van de stichting "Weg met ons"). Met dit soort dingen staan ze vooraan om hun slachtofferrol in te nemen...

http://www.nu.nl/buitenla(...)e-moord-moslims.html

Obama gaat ook al mee in de 'ze zijn vermoord omdat ze moslim zijn' frame. Dezelfde man die de moordenaars van de Charlie Hebdo redactie of IS niets met de islam te maken vindt hebben.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 23:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dit zijn een stel beroepsdemonstranten (Moslims en wat witmensen uit de van de stichting "Weg met ons"). Met dit soort dingen staan ze vooraan om hun slachtofferrol in te nemen...

Ze zijn gewoon hypocriet.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 23:25 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ze zijn gewoon hypocriet.

Daar staan ze om bekend ja. En ze bewijzen het elke keer weer.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 23:13 schreef Morendo het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)e-moord-moslims.html

Obama gaat ook al mee in de 'ze zijn vermoord omdat ze moslim zijn' frame. Dezelfde man die de moordenaars van de Charlie Hebdo redactie of IS niets met de islam te maken vindt hebben.

Obama maakt zich met de week belachelijker. Je zou van 'n president verwachten dat hij eerst even afwacht wat er uit het onderzoek komt en mensen ook oproept om dat te doen. Maar nee, hij gaat mee in de slachtofferrol en naait de boel nog wat op.

Als Moslims in de EU dan wat doen, dan zou de EU meer werk moeten maken van de integratie van Moslims. Ja, ja...

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 19:58 schreef El_Matador het volgende:
Pamela Geller en Geert Wilders zijn medeverantwoordelijk?

Oh nu opeens wel. Duizenden medemoslims mogen andere moslims en niet-moslims vermoorden en mag er ABSOLUUT geen link met hun haatboek en religie gelegd worden, maar nu wordt een Nederlands kamerlid opeens betrokken bij een parkeerruzie in de middle of nowhere in de VS.

Deze mensen.

Rare uitspraak idd. Al valt niet te ontkennen dat wilders het niet op moslims heeft.
Ik vind het ook allemaal voorbarig er lijken idd 3 keurige nette amerikaanse moslims neergeschoten te zijn maar het motief is tot nu toe nogal vaag.

Verder komen dit soort shootings idd in de VS te vaak voor om nog breaking te zijn. De laatste schoolshooting kwam bij de NOS ook alleen aan bod dmv een klein teletekst berichtje.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 23:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Rare uitspraak idd. Al valt niet te ontkennen dat wilders het niet op moslims heeft.
Ik vind het ook allemaal voorbarig er lijken idd 3 keurige nette amerikaanse moslims neergeschoten te zijn maar het motief is tot nu toe nogal vaag.

Verder komen dit soort shootings idd in de VS te vaak voor om nog breaking te zijn. De laatste schoolshooting kwam bij de NOS ook alleen aan bod dmv een klein teletekst berichtje.

Ach, Moslims willen er nu gewoon doorheen drammen dat dit een aanslag op hen was. Vaak genoeg roepen, vaak genoeg herhalen en vaak genoeg demonstreren, dan zijn er vast wel veel mensen die het geloven.

Die demonstratie in Nederland op de Dam zelfs... soms vraag je je af wat er nou groter is... het slachtoffergevoel van de moslims of hun enorme ego.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:00 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Nou ja, "heb je vijanden lief" en "keer de andere wang toe" zijn weinig effectieve strijdkreten.

Als je een serieus antwoord hierop wil http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm

Tis wat leeswerk. Als je dit alleen zegt voor enkel wat populistische one-liners zoals 99 procent hier, negeer mijn post dan.

Het blijft voor mij ongelooflijk hoe hypocriet het merendeel is en meent te kunnen oordelen over een godsdienst die ze kennen uit de media en de popijopi teksten van Wilders. Geen enkel van jullie heeft de Koran gelezen van het begin tot het eind.

Ga vooral door met jullie onzin. Aju.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 00:44 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Als je een serieus antwoord hierop wil http://www.cie.ugent.be/bogaert/bogaert23.htm

Tis wat leeswerk. Als je dit alleen zegt voor enkel wat populistische one-liners zoals 99 procent hier, negeer mijn post dan.

Het blijft voor mij ongelooflijk hoe hypocriet het merendeel is en meent te kunnen oordelen over een godsdienst die ze kennen uit de media en de popijopi teksten van Wilders. Geen enkel van jullie heeft de Koran gelezen van het begin tot het eind.

Ga vooral door met jullie onzin. Aju.

De schrijfster interpreteert maar wat raak hè. Dat snap je toch ook wel?

Verder hangt je posting van drogredeneringen aan elkaar.

Volgende aanslag tegen moslims in VS.

quote:

Arson suspected in fire at Islamic center.
rson is suspected in a fire that burned an Islamic center Friday morning in southeast Houston, a son of the imam said.

Ahsan Zahid, 25, said arson investigators with the Houston Fire Department told him that an accelerant was used in the fire that broke out about 5:30 a.m. at Quba Islamic Institute at 730 FM 1959 near Gulfstream Park.

Zahid, a political science student at the University of Houston, said two working theories are being pursued. The fire was started on purpose to damage the building or it was started by a homeless person who broke in to the building because of the cold.

Ken Parker, a spokesman for the fire department, said investigators have not determined a cause and have not released information about a possible arson.

Officials said the blaze burned what appeared to be an addition at the back of the main building. The addition was heavily damaged. The building was closed at the time of the fire, and no one was inside. No injuries were reported.

Zahid said he is hopeful that the facility was not a target for hate crime.

Leaders there are concerned that it could, citing the recent shooting deaths of three Muslims in North Carolina.

Police in Chapel Hill have said they are investigating whether the shootings were sparked by religious or ethnic hatred.

bron

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Is de Bijbel (in ieder geval het Oude Testament) niet ouder dan de Koran?

Ik zou zeggen lees het oude testament eens. Een en al moord/verkrachting als we het bekijken zoals jij de Koran denkt te bekijken.

Volgens mij hanteert IS deze vers (Jesaja 13:16) Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden; hun huizen zullen geplunderd, en hun vrouwen geschonden worden.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 00:47 schreef Halcon het volgende:

[..]

De schrijfster interpreteert maar wat raak hè. Dat snap je toch ook wel?

Verder hangt je posting van drogredeneringen aan elkaar.

Ga er eens op in dan? Wat doet de schrijfster niet goed? Leg het me maar uit.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 00:48 schreef Ryan3 het volgende:
Volgende aanslag tegen moslims in VS.

[..]

bron

Zo koud (16 graden celcius in de nacht) is het daar nu niet dus een dakloze die een vuurtje stookt om warm te blijven... tja het zou kunnen maar het lijkt mij geen logische theorie.

quote:

Wapenarsenaal gevonden in huis verdachte Chapel Hill-schietpartij | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

De man, Craig Stephen Hicks, schoot dinsdagavond in de studentenstad Chapel Hill drie studenten dood. De moord heeft in de VS en daarbuiten tot verontwaardiging geleid, omdat het mogelijk om een 'hate crime' zou gaan.

In de woning van Hicks werden meer dan tien wapens gevonden en een grote hoeveelheid munitie, blijkt uit documenten die Amerikaanse media in handen hebben. Daarin staat ook dat de politie door een vriend van de slachtoffers werd gealarmeerd.

Hicks was een fanatiek atheïst op internet, maar had ook slepende conflicten met buren over parkeerruimte.

Hicks opende dinsdagavond het vuur in de woning van een getrouwd islamitisch stel, Deah Shaddy Barakat (23) en Yusor Mohammad (21), en doodde behalve het stel ook de negentienjarige zus van de echtgenote, Razan Mohammad Abu-Salha.

Barakat werd door agenten in de deuropening gevonden. Een van de zussen lag in de keuken van de woning.

De Amerikaanse president Barack Obama heeft vrijdag ''de wrede en afgrijselijke moord'' op drie islamitische studenten in de staat North Carolina veroordeeld. ''Niemand in de VS zou het doelwit mogen zijn, om wat ze zijn, hoe ze eruit zien, of welk geloof ze belijden'', aldus Obama.

In Houston is vrijdag vroeg in de ochtend een islamitisch centrum door brand verwoest. Het vuur is vermoedelijk aangestoken. Onderzoekers hebben volgens een betrokkene gezegd dat spullen zijn gevonden om vuur te maken. Het is onduidelijk of met opzet brand is gesticht.
Bron: www.nu.nl

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 00:53 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Ik zou zeggen lees het oude testament eens. Een en al moord/verkrachting als we het bekijken zoals jij de Koran denkt te bekijken.

Volgens mij hanteert IS deze vers (Jesaja 13:16) Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden; hun huizen zullen geplunderd, en hun vrouwen geschonden worden.

IS haalt zijn inspiratie uit de bijbel? Nou, in ieder geval wat origineler dan wijzen naar de Mossad.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 00:54 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Ga er eens op in dan? Wat doet de schrijfster niet goed? Leg het me maar uit.

Ze interpreteert, geeft haar mening. Vaak ook nog eens redelijk "vrij". 1.3, 1.4, 2.1.... waar eigenlijk niet.

Het is 'n interpretatie. Een van de duizenden. Ze laat ook nog eens stukken weg, 'vertaalt' vaak erg vrij en het lijkt er sterk op dat deze dame haar conclusie eerst trekt en dan er wat argumenten bij gaat verzinnen.

Ook zij maakt niet hard dat dit de juiste interpretatie is. Dan moet je immers bewijzen dat die teksten integraal van een God afkomstig zijn en zo geïnterpreteerd moeten worden. Dat doet ze niet.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:07 schreef Morendo het volgende:

[..]

IS haalt zijn inspiratie uit de bijbel? Nou, in ieder geval wat origineler dan wijzen naar de Mossad.

Lijkt me sterk dat-ie lui het over "kinderkens" hebben btw. .

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:07 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ze interpreteert, geeft haar mening. Vaak ook nog eens redelijk "vrij". 1.3, 1.4, 2.1.... waar eigenlijk niet.

Het is 'n interpretatie. Een van de duizenden. Ze laat ook nog eens stukken weg, 'vertaalt' vaak erg vrij en het lijkt er sterk op dat deze dame haar conclusie eerst trekt en dan er wat argumenten bij gaat verzinnen.

Ook zij maakt niet hard dat dit de juiste interpretatie is. Dan moet je immers bewijzen dat die teksten integraal van een God afkomstig zijn en zo geïnterpreteerd moeten worden. Dat doet ze niet.

Mooi. Kunnen we dan nu kappen met het over 1 hoop gooien van alle moslims? Interpretatie it is.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:07 schreef Morendo het volgende:

[..]

IS haalt zijn inspiratie uit de bijbel? Nou, in ieder geval wat origineler dan wijzen naar de Mossad.

Ik doelde op haatverzen. Wijzen naar Mossad doe ik nimmer.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:18 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Ik doelde op haatverzen. Wijzen naar Mossad doe ik nimmer.

Ja, Mohammed heeft meer dan helft overkladderd van al bestaande "heilige boeken", what's the point?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:17 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Mooi. Kunnen we dan nu kappen met het over 1 hoop gooien van alle moslims? Interpretatie it is.

Een beetje kortaf deze reactie.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, Mohammed heeft meer dan helft overkladderd van al bestaande "heilige boeken", what's the point?

Herformuleer je zin maar eens begrijp hier niets van.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Een beetje kortaf deze reactie.

Srsly?

Is dit wel of niet een haatmisdaad?

Sowieso gaat dat dik stuk vlees levenslang zitten (first degree murder).

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:23 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Srsly?

Ja.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:22 schreef Halcon het volgende:

[..]

Een beetje kortaf deze reactie.

Wat is mis met jouw taalgebruik?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:22 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Herformuleer je zin maar eens begrijp hier niets van.

Niet zo ingewikkeld: Mo heeft hele lappen tekst uit bestaande boeken overgeschreven.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:24 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niet zo ingewikkeld: Mo heeft hele lappen tekst uit bestaande boeken overgeschreven.

Wat? boeken in de 7e eeuw in de woestijn? Welke boeken waren dat dan?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:24 schreef mig72 het volgende:

[..]

Wat? boeken in de 7e eeuw in de woestijn? Welke boeken waren dat dan?

Bestaande "heilige" boeken.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:26 schreef Halcon het volgende:

[..]

Bestaande "heilige" boeken.

Dus Mo was een geleerde die ook nog eens boeken uit het buitenland heeft bestudeerd?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:22 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Herformuleer je zin maar eens begrijp hier niets van.

Mootje heeft zich laten inspireren door de in zijn tijd al eeuwen bestaande monotheïstische godsdiensten, die op één of andere manier redelijk succesvol waren in het bij elkaar houden van een gemeenschap.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:29 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mootje heeft zich laten inspireren door de in zijn tijd al eeuwen bestaande monotheïstische godsdiensten, die op één of andere manier redelijk succesvol waren in het bij elkaar houden van een gemeenschap.

Ik ben het met je eens dat Mo willekeurig een religie wilde gaan stichten voor eigen gewin, maar dan moet je ook toegeven dat Jezus dat ook deed. Wat eigenlijk niks anders was, hij vond zelfs 12 'handlangers' die bereid waren na zijn dood de religie te propageren.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:31 schreef mig72 het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat Mo willekeurig een religie wilde gaan stichten voor eigen gewin, maar dan moet je ook toegeven dat Jezus dat deed. Wat eigenlijk niks anders was, hij vond zelfs 12 'handlangers' die bereid waren na zijn dood de religie te propageren.

Ook Jezus idd.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:24 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niet zo ingewikkeld: Mo heeft hele lappen tekst uit bestaande boeken overgeschreven.

En Jezus dan?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:24 schreef mig72 het volgende:

[..]

Wat? boeken in de 7e eeuw in de woestijn? Welke boeken waren dat dan?

Jip en Janneke denk ik.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:28 schreef mig72 het volgende:

[..]

Dus Mo was een geleerde die ook nog eens boeken uit het buitenland heeft bestudeerd?

Nee, hij is er mee in aanraking gekomen doordat hij handelaar was, daarom zie je ook geen letterlijke weergave van eerdere heilige boeken in koran. Daarnaast is hij 23 jaar bezig geweest met de koran, en je ziet dan ook dat er veel soera's gaan over oorlogvoeren, want toen hij eenmaal zijn religie stichtte moest hij het ten eerste opnemen tegen de bestaande religieuze praktijk onder de woestijnvolkeren, die niet zomaar zonder slag of stoot zijn leer accepteerden... Het oorspronkelijke begrip kafir betrof dan ook m.n. de Arabieren die vast bleven houden aan die oude polytheïstische bijgeloven. Eigenlijk niet ongelijk aan wat Abraham, die te maken kreeg met virulente tegenstand van polytheïsten, doorstond toen hij als eerste de monotheïstische God introduceerde. Overigens was de enige concessie die Mo aan die oude polytheïstische geloven deed: de Kaäba. Die bestond al voor islam werd verzonnen, werd ook al aanbeden en speelde dus tijdens het polytheïsme al een belangrijke rol.

Ikzelf vind dat je de islam nog het beste kunt vergelijken met het mormonisme trouwens, ook zo'n bij de haren uit eerdere religies getrokken godsdienst en daar ook zwaar op leunend dus.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 14-02-2015 01:52:55 ]

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:24 schreef mig72 het volgende:

[..]

Wat? boeken in de 7e eeuw in de woestijn? Welke boeken waren dat dan?

Bijna alles werd mondeling gedaan in die tijd. Ook Mootjes Koran werd mondeling doorgegeven.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Eigenlijk niet ongelijk aan wat Abraham, die te maken kreeg met virulente tegenstand van polytheïsten, doorstond toen hij als eerste de monotheïstische God introduceerde.

Jij bent ook religieus?

Want er is buiten de bijbel geen enkel bewijs dat er ooit een Abraham heeft bestaan.

Achnaton was de eerste die monotheisme introduceerde.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:51 schreef Rica het volgende:

[..]

Jij bent ook religieus?

Want er is buiten de bijbel geen enkel bewijs dat er ooit een Abraham heeft bestaan.

Achnaton was de eerste die monotheisme introduceerde.

Nee, ik ben niet religieus. En of Abraham bestaan heeft of niet, iemand begon ineens met dat monotheïsme, daar waar voorheen in het centrum van de toenmalige wereld alleen polytheïsme bestond, tussen Eufraat en Tigris. Monotheïsme had een voordeel. Je kon er mee op reis, je stak het geloof in je ransel en kon verder trekken. Bijv. van dat gebied tussen de Eufraat en Tigris: Mesopotamië naar wat veel later door de Romeinen Palestina werd genoemd en daar duikt dan ook het monotheïsme op, vergezeld van religieuze concepten die al bekend waren in Mesopotamië.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 14-02-2015 02:17:20 ]

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:51 schreef Rica het volgende:

[..]

Jij bent ook religieus?

Want er is buiten de bijbel geen enkel bewijs dat er ooit een Abraham heeft bestaan.

Achnaton was de eerste die monotheisme introduceerde.

Achnathon, ja dat verhaal dat vanaf daar de Joden onder Mozes werden beïnvloed in de richting van monotheïsme, dat verhaal ken ik. Wordt veel gebruikt bij allerhande complottheorieën ook.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet religieus. En of Abraham bestaan heeft of niet, iemand begon ineens met dat monotheïsme, daar waar voorheen in het centrum van de toenmalige wereld alleen polytheïsme bestond, tussen Eufraat en Tigris. Monotheïsme had een voordeel. Je kon er mee op reis, je stak het geloof in je ransel en kon verder trekken. Bijv. van dat gebied tussen de Eufraat en Tigris: Mesopotamië naar wat veel later door de Romeinen Palestina werd genoemd en daar duikt dan ook het monotheïsme op, vergezeld van religieuze concepten die al bekend waren in Mesopotamië.

Als je doet alsof Abraham een historisch figuur is noem ik dat religieus. En als dat gevoelig ligt, sja, ben je dan wel echt los van geloof?

Het judaisme-monotheisme is waarschijnlijk niet door één iemand uitgevonden of begonnen maar de uitkomst van een lang proces waar eerst naast Jahweh lange tijd ook andere goden bestonden. Asherah bijvoorbeeld.

Van een oppergod langzaam naar een enige god. Is vaker gebeurd en evenvaak weer opgekeerd. Zoals het Roomse Christendom dat in wezen in polytheisme is teruggevallen.

Ik denk helemaal niet dat Achnaton als blauwdruk heeft gediend. Hij leefde 1000 jaar eerder en de Egyptenaren vlak na hem hebben veel moeite gedaan om hem en zijn leer uit te wissen. Die was na honderd jaar zo goed als vergeten totdat archeologen hem weer opgroeven. Invloed kan ie wel gehad hebben omdat Palestina tijdens Achnatons leven in Egyptische invloedssfeer lag.

Voor zover we weten was Achnaton echter de eerste die een god tot enige god probeerde te maken en daarmee monotheisme introduceerde. Die credits hoort hij te krijgen.

Het is een prachtige geschiedenis met het willen bouwen van een compleet nieuwe hoofdstad, Amarna. En ondanks het willen uitwissen van zijn leven is ironisch genoeg zijn vrouw de meest bekende Egyptische koningin en zijn zoon de meest bekende farao geworden.

#Muslimlivesmatter

fotos en verhaal over de dader

http://www.independent.co(...)arrest-10038126.html

L HILL, N.C. — Neighbors knew Craig Stephen Hicks. He was the angry man on Summerwalk Circle, they said — irritated about noise, irascible about parking, hostile to religion. And armed.

Mr. Hicks was such a disruptive presence in the Finley Forest condominium complex that last year, residents held a meeting to talk about him.

None of them, of course, could have foreseen that he might be charged with murdering three people in a neighboring apartment on Tuesday: two sisters, Yusor Mohammad Abu-Salha and Razan Mohammad Abu-Salha, and Yusor’s husband, Deah Shaddy Barakat — all of them Muslim. But some neighbors felt threatened by his behavior.

“I have seen and heard him be very unfriendly to a lot of people in this community,” said Samantha Maness, a resident of the complex. She said that Mr. Hicks had displayed “equal opportunity anger” and that “he kind of made everyone feel uncomfortable and unsafe.”

Continue reading the main story
RELATED COVERAGE

A funerary prayer was held near the Islamic Center of Raleigh on Thursday for three college students who had been fatally shot at their home in Chapel Hill, N.C.Funeral for Muslims Killed in Chapel Hill Draws ThousandsFEB. 12, 2015
The parents of Deah Shaddy Barakat, left, his sister and others after a news conference in Raleigh on Wednesday.In Chapel Hill Shooting of 3 Muslims, a Question of MotiveFEB. 11, 2015
Outrage Over North Carolina Shootings Spurs #MuslimLivesMatter on TwitterFEB. 11, 2015
Ms. Maness said Mr. Hicks would often seek to have cars towed from the complex’s lot, either because they did not have stickers or because he did not recognize them. And she said he would complain about noise — he was upset when she and her friends were playing a card game and he thought they were too noisy, and he was again upset when she pulled into the lot with music playing loudly in her car.

“He was definitely aggressive, and he spoke harshly when he was upset,” she said.

The police say they never received any formal complaints, but Mr. Hicks, a 46-year-old former auto parts dealer who has been studying to become a paralegal, appears to have functioned as a self-appointed watchman in the complex. The Chapel Hill police released a report about a 2013 incident in which he apparently called them to complain that someone had allegedly grabbed a tow-truck driver’s arm while he was trying to tow a car. And just last month, he wrote on Facebook that he had called the police because he saw a couple having sex in a car in the parking lot.

Public records reveal only the barest of details about Mr. Hicks, who turned himself in after the shooting. He appears to have moved around the country several times. He voted in two recent North Carolina elections, once as a Democrat and once on a nonpartisan ballot. He has been divorced twice. His current wife, Karen Hicks, is now planning to seek a divorce, according to her lawyer, Rob Maitland.

“She doesn’t feel safe,” Mr. Maitland said. “She is outraged and heartbroken over all of this.”

Mr. Hicks’s Facebook page suggests that he has a strong interest in atheism and is contemptuous of religion; the page is filled with posts and cartoons mocking the intelligence of people who believe in the Bible. His anger appeared to be aimed primarily at Christians — in fact, in 2010 he decried as hypocritical opposition by Christians to a much-debated proposal for a mosque to be built near ground zero in Manhattan.

He also indicated that he was proud of owning a weapon: Last month, he posted an image of a gun on a scale with the words, “Yes, that is 1 pound 5.1 ounces for my loaded 38 revolver, its holster, and five extra rounds in a speedloader.”

Yusor Abu-Salha and Mr. Barakat had also been accosted by Mr. Hicks before.

“This man had picked on my daughter and her husband a couple of times before, and he talked with them with his gun in his belt,” said the sisters’ father, Dr. Mohammad Abu-Salha. “They were uncomfortable with him, but they did not know he would go this far.”

A friend of Yusor Abu-Salha’s said one of the altercations occurred last fall, after she left the apartment following a dinner and a game of Risk.

“Right after we left, Yusor heard a knock at the door, and it was Hicks," the friend, Amira Ata, told the media company Fusion. Mr. Hicks complained about extra cars in the neighborhood and of noise from the Risk game, she said. “While he was at the door talking to Yusor, he was holding a rifle, she told me later. He didn’t point it at anyone, but he still had it.”

A former roommate of Mr. Barakat’s was also aware of the threatening behavior, generally over use of visitor parking spaces.

“He would come over to the door, knock on the door and then have a gun on his hip, saying, ‘You guys need to not park here,’ ” Imad Ahmad, the former roommate, told The Associated Press. “He did it again after they got married.”

The condominium complex is near the University of North Carolina, and the high number of students living in the complex contributed to parking and noise concerns. Students tend to live several to an apartment and are often out, or up, late.

Within the complex, even some residents who had not interacted with Mr. Hicks said they had heard about the confrontations over his efforts to control parking or noise levels.

“I didn’t really know him — I just saw him out when I walked my dog — but I knew he had some problems with other neighbors,” said Patricia Jordan, a resident of the complex.

Mr. Hicks’s behavior as a neighbor has become central to a debate about whether the killings were a hate crime — a possibility still being investigated by the local police. Ms. Hicks insisted that her husband’s political views showed that he was not bigoted: She has emphasized that he supports same-sex marriage, abortion rights and racial equality.

“He often champions, on his Facebook page, for the rights of many individuals,” said Ms. Hicks, who said she had been married to Mr. Hicks for seven years. “That’s just one of the things I know about him, is everyone is equal.”

Cynthia Hurley, who said she was married to Mr. Hicks years ago, said she had been unsettled by his enthusiasm for a 1993 film, “Falling Down,” which depicts a man violently lashing out at society. “That always freaked me out,” Ms. Hurley told The A.P. “He watched it incessantly. He thought it was hilarious. He had no compassion at all.”

Mr. Hicks is enrolled at Durham Technical Community College, working toward earning “multiple certifications in our paralegal technologies program,” according to a spokeswoman for the school, Carver Weaver. Ms. Weaver said in an email that Mr. Hicks was “a student in good standing and has been since fall 2012.”

A paralegal instructor at Durham Tech, Susan Sutton, confirmed in a telephone call her previous comments to a local news media organization that Mr. Hicks was a bright, conscientious, good student, and said there had been no sign that anything was wrong.

deze discussie

we laten elkaar wel gek maken zeg, tyfus...

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:28 schreef mig72 het volgende:

[..]

Dus Mo was een geleerde die ook nog eens boeken uit het buitenland heeft bestudeerd?

Mo heeft gezien dat een religie destijds een aardig bindmiddel was. Bestuderen is een groot woord. Mo was een koopman, kwam zodoende nog weleens ergens en is er mee in aanraking gekomen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:49 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Staat dat in de koran? Waar precies?

Er staat bv dat het doden van een onschuldige is alsof je de gehele mensheid dood. Dat een moslim zacht moet zijn, nederig moet zijn, vergevingsvol. Er staat zelfs dat overdrijven in geloof niet mag omdat dat slechte dingen brengt.
Er staat best heel veel in wat neerkomt op wees lief voor elkaar en er staat een compleet verbod op de agressor zijn.

Het is niet voor niets zo dat men heel wat moet afvogelen om zaken recht te kunnen praten(de terroristen en ander tuig). Wat ze aanhalen komt trouwens meestal niet uit de koran zelf, maar uit de teksten over het leven van mohammed. En zelfs daar, met het oorlogsrecht beschreven, moet men draaien en doen om zaken recht te praten.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 22:43 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Op hetzelfde fundament kunnen verschillende bouwmeesters zeer uiteenlopende gebouwen plaatsen.

Dat zou kunnen, maar is amper gebeurd.

Nog een keer dan, op het gebied van slavernij is de islam milder dan de 2 voorgaande. Bv een kind van een slaaf is een slaaf in het christendom, in de islam niet(een kind verwekken bij een slaaf maakt van dat kind zijn kind, met wettelijke rechten erbij). Het vrijlaten van slaven wordt als groot goed gezien in de islam, in de bijbel wordt het als groot goed gezien als je als slaaf netjes slaaf blijft en gehoorzaamd. Geweld tegen slaven valt onder de verdere wetten die ook voor moslims gelden, in de bijbel moet je er vooral voor zorgen dat je niet heel direct te slaaf dood slaat, 3/4 dagen later mag hij wel overlijden.

Vrouwenrechten is de islam ook al milder in. In het christendom(pure brontekst) mag een vrouw geen les geven aan mannen, ze mag niet spreken voor de geloofsgemeenschap, ze dient een hoofddoek te dragen(ja, nt), ze mag absoluut niet werken, eigenlijk mag ze gewoon niets anders dan eerst haar vader gehoorzamen en daarna haar man gehoorzamen. Slaan e.d. is geen enkel probleem, zolang je ze maar niet dood.
In de islam mag de vrouw lesgeven aan iedereen, mag ze spreken voor de geloofsgemeenschap, mag ze werken als er aan bepaalde regels wordt voldaan, of wanneer de nood aan de man is vallen zelfs die beperkingen weg. Slaan mag, maar er zijn duidelijke regels omheen die maken dat het niet zomaar gebeurd en begrenst is in hoe ver het mag gaan.

Tolerantie naar andersdenkenden is de islam ook al milder in. In het christendom ben je of christen of hellevoer. In de islam zijn christenen en joden ook mensen van het boek en geen hellevoer en zelfs niet gelovigen maken kans op het paradijs. Vele bestraffingen(hiernamaals) zijn tijdelijk.
Het is een gebod om mensen die om bescherming vragen op te nemen en die bescherming te bieden, ongeacht geloof.

Dus ja, er zijn idd verschillen, maar als je ze alledrie echt goed zou lezen zou je erachter komen dat dat vaak niet ten gunste van die andere 2 is, maar ten gunste van de islam.
Alleen in de praktijk draait dat compleet om, waar de andere 2 een mildere interpretatie zijn gaan hanteren, de donkere hoekjes in het geloof negeren zie je bij de islam op dit moment dat men eerder geneigd is terug te keren naar de meest zware lezingen van het geloof. De vele verzachtingen, regels en afbakeningen worden genegeerd door de terroristen en het tuig.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 10:06 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Die kerel is wel lelijk zeg. Kolere wat een harses.

[..]

Verder geen vrouwen in de familie? Triest.

Hij heeft/had een vrouw. Die voelt zich nu (pas ) onveilig en wil echtscheiding. Hij heeft ook een ex. Die zei dat hij geobsedeerd was door een geweldadige film.

Dit topic gaat niet over de islam mensen. Het gaat over de schietpartij en de mogelijke moieven van de dader. In welk geval het dan hoogstens over religie in het algemeen gaat.

nou weet ik niet waarom we uit de koran moeten gaan lopen quoten omdat er ergens een paar mensen zijn doodgeschoten, ook heb ik daar verder geen kennis voor nodig uit het oude testament of wat IS er nou van vindt

oh hoi mig

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Gisteren 17 moslims vermoord in een moskee in Pakistan. Daders waren ook moslim. Nu ineens geen enkele Nederlandse moslim meer die zich druk maakt over een gebrek aan media-aandacht

De selectieve verontwaardiging van de moslimhuilies en de weg-met-onzers getuigt dan ook van een uiterst misplaatste hypocrisie.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 14:09 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Waarom niet? Ik wens mij ongenoegen te uiten over het gedrag van grote groepen moslims (en sympathisanten) op social media als Twitter. Ze hebben massaal de indruk gewekt dat het om een racistische daad / daad van moslimhaat gaat. Misplaatst slachtoffergedrag en ook nog eens erg voorbarig.

Mag je ook.
Het is denk ik geen slachtoffer gedrag. Het is verontwaardiging.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 12:42 schreef Montagui het volgende:

[..]

De selectieve verontwaardiging van de moslimhuilies en de weg-met-onzers getuigt dan ook van een uiterst misplaatste hypocrisie.

En waarom stoor jij je daaraan? Vind jij dat hier naar verhouding veel aandacht aan wordt besteed of dat het andere te weinig aandacht krijgt?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 12:58 schreef Ceberut het volgende:

[..]

En waarom stoor jij je daaraan? Vind jij dat hier naar verhouding veel aandacht aan wordt besteed of dat het andere te weinig aandacht krijgt?

Het krijgt in ieder geval meer aandacht dan de andere dagelijkse schietincidenten in de VS, dat hebben de schreeuwers in ieder geval wel bereikt.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:02 schreef Hathor het volgende:

[..]

Het krijgt in ieder geval meer aandacht dan de andere dagelijkse schietincidenten in de VS, dat hebben de schreeuwers in ieder geval wel bereikt.

Nogal logisch. Als iemand van islamitische afkomst drie joden had doodgeschoten in een "parkeerruzie", dan zou dat ook ruimte bieden voor speculatie en media-aandacht krijgen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:05 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Nogal logisch. Als iemand van islamitische afkomst drie joden had doodgeschoten in een "parkeerruzie", dan zou dat ook ruimte bieden voor speculatie en media-aandacht krijgen.

Dat is nog wel even een graadje erger. Of was de dader in dit geval ook Joods?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:02 schreef Hathor het volgende:

[..]

Het krijgt in ieder geval meer aandacht dan de andere dagelijkse schietincidenten in de VS, dat hebben de schreeuwers in ieder geval wel bereikt.

hatecrimes op zich krijgen idd meer aandacht want dan is er een andere oorzaak dan alleen schietgrage gestoorden

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:05 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Nogal logisch. Als iemand van islamitische afkomst drie joden had doodgeschoten in een "parkeerruzie", dan zou dat ook ruimte bieden voor speculatie en media-aandacht krijgen.

Als het een religieus karakter zou hebben zou dat ook terecht zijn, maar niet als het ook daadwerkelijk om een parkeerruzie zou gaan, dan kan je het in een andere categorie plaatsen, eentje waarvan er in de VS 13 van in een dozijn passen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:06 schreef Re het volgende:

[..]

hatecrimes op zich krijgen idd meer aandacht want dan is er een andere oorzaak dan alleen schietgrage gestoorden

Of misschien is het een welkome afwisseling van al die zwarte tieners die worden afgeschoten door oom agent.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:09 schreef Hathor het volgende:

[..]

Als het een religieus karakter zou hebben zou dat ook terecht zijn, maar niet als het ook daadwerkelijk om een parkeerruzie zou gaan, dan kan je het in een andere categorie plaatsen, eentje waarvan er in de VS 13 van in een dozijn passen.

Als, zou, zou.

Er is nu ruimte voor speculatie en dat houdt de aandacht vast.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:10 schreef Hathor het volgende:

[..]

Of misschien is het een welkome afwisseling van al die zwarte tieners die worden afgeschoten door oom agent.

dat ziet men ook als hatecrime ja

maar deze discussie is zo over the top waarbij er van alles wordt bijgesleept dat je denkt... whoa!

en dan bedoel ik van de gekken op de dam tot de discussie dat het toch vooral over de koran vs de bijbel gaat

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:11 schreef Ceberut het volgende:

[..]

Als, zou, zou.

Er is nu ruimte voor speculatie en dat houdt de aandacht vast.

Hoe moeten we nu de moslimhaat aanpakken, volgens jou?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 13:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hoe moeten we nu de moslimhaat aanpakken, volgens jou?

religie afschaffen, of de mensheid

aangezien dat niet gaat, mensen straffen voor daden die ze begaan, en ja of je nou levenslang krijgt voor een first degree murder of levenslang voor een first degree murder op iemand met een labeltje...

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 11:33 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar is amper gebeurd.

Nog een keer dan, op het gebied van slavernij is de islam milder dan de 2 voorgaande. Bv een kind van een slaaf is een slaaf in het christendom, in de islam niet(een kind verwekken bij een slaaf maakt van dat kind zijn kind, met wettelijke rechten erbij). Het vrijlaten van slaven wordt als groot goed gezien in de islam, in de bijbel wordt het als groot goed gezien als je als slaaf netjes slaaf blijft en gehoorzaamd. Geweld tegen slaven valt onder de verdere wetten die ook voor moslims gelden, in de bijbel moet je er vooral voor zorgen dat je niet heel direct te slaaf dood slaat, 3/4 dagen later mag hij wel overlijden.

Vrouwenrechten is de islam ook al milder in. In het christendom(pure brontekst) mag een vrouw geen les geven aan mannen, ze mag niet spreken voor de geloofsgemeenschap, ze dient een hoofddoek te dragen(ja, nt), ze mag absoluut niet werken, eigenlijk mag ze gewoon niets anders dan eerst haar vader gehoorzamen en daarna haar man gehoorzamen. Slaan e.d. is geen enkel probleem, zolang je ze maar niet dood.
In de islam mag de vrouw lesgeven aan iedereen, mag ze spreken voor de geloofsgemeenschap, mag ze werken als er aan bepaalde regels wordt voldaan, of wanneer de nood aan de man is vallen zelfs die beperkingen weg. Slaan mag, maar er zijn duidelijke regels omheen die maken dat het niet zomaar gebeurd en begrenst is in hoe ver het mag gaan.

Tolerantie naar andersdenkenden is de islam ook al milder in. In het christendom ben je of christen of hellevoer. In de islam zijn christenen en joden ook mensen van het boek en geen hellevoer en zelfs niet gelovigen maken kans op het paradijs. Vele bestraffingen(hiernamaals) zijn tijdelijk.
Het is een gebod om mensen die om bescherming vragen op te nemen en die bescherming te bieden, ongeacht geloof.

Dus ja, er zijn idd verschillen, maar als je ze alledrie echt goed zou lezen zou je erachter komen dat dat vaak niet ten gunste van die andere 2 is, maar ten gunste van de islam.
Alleen in de praktijk draait dat compleet om, waar de andere 2 een mildere interpretatie zijn gaan hanteren, de donkere hoekjes in het geloof negeren zie je bij de islam op dit moment dat men eerder geneigd is terug te keren naar de meest zware lezingen van het geloof. De vele verzachtingen, regels en afbakeningen worden genegeerd door de terroristen en het tuig.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 11:47 schreef mig72 het volgende:
Dit topic gaat niet over de islam mensen. Het gaat over de schietpartij en de mogelijke moieven van de dader. In welk geval het dan hoogstens over religie in het algemeen gaat.

En het feit dat je daar blijkbaar makkelijk aan een wapen kunt komen. Mensen zien dat daar als een recht en de zoveelste schietincident zal dat niet veranderen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 14:32 schreef Morrigan het volgende:

[..]

En het feit dat je daar blijkbaar makkelijk aan een wapen kunt komen. Mensen zien dat daar als een recht en de zoveelste schietincident zal dat niet veranderen.

En dat is de Second Amendment dan ook gewoon.

Juist in een land waar de verschillende overheden zich tot de tanden (mogen) bewapenen, is het belangrijk dat de bevolking dat elementaire recht niet wordt ontzegd.

Een paar gekkies die kinderen op scholen (al dan niet echt) neermaaien gebruiken als argument om nette, hardwerkende, moreel goede burgers hun wapens te ontnemen is net zo dom als "de islam (en andere religies) af te willen schaffen" omdat er een paar gekkies staan te schreeuwen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 12:42 schreef Montagui het volgende:

[..]

De selectieve verontwaardiging van de moslimhuilies en de weg-met-onzers getuigt dan ook van een uiterst misplaatste hypocrisie.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 15:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dat is de Second Amendment dan ook gewoon.

Juist in een land waar de verschillende overheden zich tot de tanden (mogen) bewapenen, is het belangrijk dat de bevolking dat elementaire recht niet wordt ontzegd.

Een paar gekkies die kinderen op scholen (al dan niet echt) neermaaien gebruiken als argument om nette, hardwerkende, moreel goede burgers hun wapens te ontnemen is net zo dom als "de islam (en andere religies) af te willen schaffen" omdat er een paar gekkies staan te schreeuwen.

Wat moet een nette burger met een wapen? Ik kan me niks bedenken, behalve dan als die gaat jagen in de natuur. Of bij een schietvereniging zit, maar dan kun je je wapen daar laten.

Ik heb het idee dat er in de VS nogal een angstcultuur heerst en mensen zich daarom gaan bewapenen. Juist het idee dat ook die gekken een wapen kunnen krijgen, zullen andere mensen misschien ook sneller iets in huis halen. Je kunt je alleen afvragen of zo'n samenleving wenselijk is.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 16:01 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Wat moet een nette burger met een wapen? Ik kan me niks bedenken,

Dan is het toch niet aan jou of mij om dat over andere mensen te bepalen?

Ik heb ook niks met wapens en heb er geen. Heb wel een mannetje beneden met een revolver die me kan beschermen. Gelukkig maar.

Vanuit het veilige Nederland oordelen of iemand in de VS wel of geen wapen zou mogen hebben (afgezien van psychische problemen en andere controleerbare redenen waarom iemand juist geen wapen zou mogen hebben) is nogal vreemd, of niet?

quote:

Ik heb het idee dat er in de VS nogal een angstcultuur heerst en mensen zich daarom gaan bewapenen. Juist het idee dat ook die gekken een wapen kunnen krijgen, zullen andere mensen misschien ook sneller iets in huis halen. Je kunt je alleen afvragen of zo'n samenleving wenselijk is.

Jij en ik gaan toch niet over de "wenselijkheid" van een samenleving? Daar gaan de mensen die daar deel uitmaken toch over?

En met overheden die 2 miljoen mensen een dag lang in hun huis gijzelen, zoals na de Boston "Bombings", hebben normale, morele burgers alle recht om zichzelf en hun familie te mogen beschermen...

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 11:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Er staat bv dat het doden van een onschuldige is alsof je de gehele mensheid doodt.

Hoe rijmt het dan dat de stichter zelf mensen heeft gedood? Hoe moet ik dat zien? De stichter, die als perfect wordt beschouwd, van een ideologie doodt zelf mensen en schrijft vervolgens een boekje waarin staat dat je geen onschuldigen mag doden?

Vergeet niet dat de betekenis van onschuldige in het 7e-eeuws Saoedi-Arabie anders is dan de betekenis van een onschuldige in de moderne West-Eurpese rechtspraak.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 16:26 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik durf het bijna niet te vragen, maar vanwaar de aanhalingstekens?

Het is onderhand toch wel duidelijk dat dat een false flag was? Heb je je er niet in verdiept ofzo?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 16:36 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik ben niet zo van de afdeling Niburu. Dank u.

De aanhalingstekens leken te suggereren dat er helemaal geen bommen waren en dat leek me wel heel absurd. Vandaar.

Maakt niet zoveel uit, ik was al bang dat je niet meer wist dan dat de mainstream media je had verteld. Die zul je niet zo snel horen berichten dat het een false flag was, hoe evident dat nu ook is.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 11:20 schreef erodome het volgende:

[..]

Er staat bv dat het doden van een onschuldige is alsof je de gehele mensheid dood. Dat een moslim zacht moet zijn, nederig moet zijn, vergevingsvol. Er staat zelfs dat overdrijven in geloof niet mag omdat dat slechte dingen brengt.
Er staat best heel veel in wat neerkomt op wees lief voor elkaar en er staat een compleet verbod op de agressor zijn.

Het is niet voor niets zo dat men heel wat moet afvogelen om zaken recht te kunnen praten(de terroristen en ander tuig). Wat ze aanhalen komt trouwens meestal niet uit de koran zelf, maar uit de teksten over het leven van mohammed. En zelfs daar, met het oorlogsrecht beschreven, moet men draaien en doen om zaken recht te praten.

Jij bent duidelijk niet geabonneerd op Mujatweets.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 01:24 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niet zo ingewikkeld: Mo heeft hele lappen tekst uit bestaande boeken overgeschreven.

De Koran geeft zelf aan dat dezelfde monotheïstische boodschap eerder aan de joden en christenen is geopenbaard d.m.v. de Thora en de Evangelie, Einstein, en plaatst zichzelf in dezelfde traditie als de voorgaande twee (waarbij de aanhangers 'de Mensen van het Boek' worden genoemd, de boeken waar het naar refereert inderdaad), met bijbehorende profeten en al, dus je inzicht is niet bepaald wereldschokkend. Een idee of kennis overnemen met bronvermelding is geen plagiaat.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Gisteren 17 moslims vermoord in een moskee in Pakistan. Daders waren ook moslim. Nu ineens geen enkele Nederlandse moslim meer die zich druk maakt over een gebrek aan media-aandacht

Dat het helaas niet aan brandhaarden ontbreekt in de islamitische wereld is geen wereldnieuws, maar sinds wanneer nemen wij de derde wereld als referentiepunt? Maar ik snap ook niet wat er verwonderlijk aan is dat mensen verwachten dat we hier in het vrije Westen op dat punt wat verder zijn en terecht bezorgd raken wanneer de spanningen zoals de laatste tijd oplopen en er zich hate crimes als dit voordoen. Voor velen zijn dat juist de landen geweest die ze om die redenen ontvlucht zijn.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 11:33 schreef erodome het volgende:


Nog een keer dan, op het gebied van slavernij is de islam milder dan de 2 voorgaande. Bv een kind van een slaaf is een slaaf in het christendom, in de islam niet(een kind verwekken bij een slaaf maakt van dat kind zijn kind, met wettelijke rechten erbij). Het vrijlaten van slaven wordt als groot goed gezien in de islam, in de bijbel wordt het als groot goed gezien als je als slaaf netjes slaaf blijft en gehoorzaamd. Geweld tegen slaven valt onder de verdere wetten die ook voor moslims gelden, in de bijbel moet je er vooral voor zorgen dat je niet heel direct te slaaf dood slaat, 3/4 dagen later mag hij wel overlijden

Slaven vrij laten (in bijbelse tijdperk) betekend vrijwel de dood van de slaaf (doodgaan aan honger)
Bescherming van de stam /clan was hard nodig.
Je zou bijna kunnen zeggen dat ze vreesden om vrij gelaten te worden.

De behandeling van slaven in de bijbel staat trouwens ook totaal in contrast met de Egyptische ervaringen.
De opbouw en de formuleringen van de bijbel vertonen dan wel veel overeenkomsten met de Mesopotamische wetboeken(vooral dat van de Hammurabi) maar de inhoud is opvallend verschillend.
Vondsten in spijkerschrift laten zien dat de Mesopotamische wet gespitst was op de waarde van het bezit want het leven kon worden vervangen door genoeg goederen.
De bijbelse wet zegt juist dat de menselijk leven oneindig waardevol is. Dat God de enige zeggenschap heeft over de wet en het leven.

De bijbelse erkenning van een slaaf als een persoon met recht kent geen enkele overeenkomst in de Mesopotamische wetten.
De bijbel onderscheidt zich duidelijk van alle andere wetsystemen in het Nabije Oosten

Eigenlijk is de bijbel in veel opzichten een omkering van de wetboeken uit die tijd geweest.

quote:

Vrouwenrechten is de islam ook al milder in. In het christendom(pure brontekst) mag een vrouw geen les geven aan mannen, ze mag niet spreken voor de geloofsgemeenschap, ze dient een hoofddoek te dragen(ja, nt), ze mag absoluut niet werken, eigenlijk mag ze gewoon niets anders dan eerst haar vader gehoorzamen en daarna haar man gehoorzamen. Slaan e.d. is geen enkel probleem, zolang je ze maar niet dood.
In de islam mag de vrouw lesgeven aan iedereen, mag ze spreken voor de geloofsgemeenschap, mag ze werken als er aan bepaalde regels wordt voldaan, of wanneer de nood aan de man is vallen zelfs die beperkingen weg. Slaan mag, maar er zijn duidelijke regels omheen die maken dat het niet zomaar gebeurd en begrenst is in hoe ver het mag gaan.

Nummeri 36:7-8 : elke dochter die een deel erft moet iemand van de clan van haar vaders stam trouwen

Vrouwen die het recht kregen om iets te erven is uniek te noemen voor die tijd.
Er zijn aantal bijbel wetten waarin de vrouwen en mannen gelijk worden behandeld ( bvb met betrekking tot respect voor de ouders, straf voor incest , voedselvoorschriften ect)
Toch krijgt de man rechten die de vrouw niet krijgt.

Er zijn orthodoxe joden die hun echtgenoot als bezit zien uiteraard. En veel vrouwen binnen het Joodse traditie hebbennog altijd te lijden hebben onder achterstelling en ongelijkheid
Maarja kijk alleen al in Israel : er zijn zoveel vrouwelijk Joodse leiders op elk gebied van het leven. Sociaal , politiek , religieus, zakelijk
In de informatica werken ven groot aantal vrouwen en mannen , ook managers en boekhouders
Net zoveel vrouwen als mannen beginnen nieuwe bedrijven.

Ik moet dat nog in Islamtische landen tegenkomen.

quote:

Tolerantie naar andersdenkenden is de islam ook al milder in. In het christendom ben je of christen of hellevoer.

Mwah de bijbel vraagt bvb dringend belangstelling voor de zorg voor de ger ( de vreemdeling)
De gebod omtrent de vreemdeling en diens behandeling wordt vaker genoemd dan welk ander gebod zelfs.
Zelfs de taal die wordt gebruikt over de 'ger' is apart.
"Je zult de vreemdeling liefhebben als jezelf"
"Je zult de vreemdeling niet onderdrukken"
Overigens is hoe men met de vreemdeling moet omgaan 1 van de weinige regels die niet alleen bij de Joodse 248 'geboden ase' worden geteld maar ook bij de 365 'geboden lo taase'
Toch opmerkelijk dat de bijbel de rechtvaardige behandeling van de vreemdeling zo belangeijk vindt? Waarom deze waarschuwelingen door de bijbel als het over gerim (vreemdelingen) gaat? Waarom al die aandacht voor de 'ger' (vreemdeling)

-edit- de 'hel' of wat dan ook kent de bijbel niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Szikha op 14-02-2015 17:11:17 (toevoeging) ]

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 16:44 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

De Koran geeft zelf aan dat dezelfde monotheïstische boodschap eerder aan de joden en christenen is geopenbaard d.m.v. de Thora en de Evangelie, Einstein, en plaatst zichzelf in dezelfde traditie als de voorgaande twee (waarbij de aanhangers 'de Mensen van het Boek' worden genoemd, de boeken waar het naar refereert inderdaad), met bijbehorende profeten en al, dus je inzicht is niet bepaald wereldschokkend. Een idee of kennis overnemen met bronvermelding is geen plagiaat.

Niemand claimt dan ook dat het wereldschokkend is. Algemeen bekend feit voor iemand die het een beetje volgt.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 16:56 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Dat het helaas niet aan brandhaarden ontbreekt in de islamitische wereld is geen wereldnieuws, maar sinds wanneer nemen wij de derde wereld als referentiepunt? Maar ik snap ook niet wat er verwonderlijk aan is dat mensen verwachten dat we hier in het vrije Westen op dat punt wat verder zijn en terecht bezorgd raken wanneer de spanningen zoals de laatste tijd oplopen en er zich hate crimes als dit voordoen. Voor velen zijn dat juist de landen geweest die ze om die redenen ontvlucht zijn.

De meeste Islamieten wonen nu eenmaal in 3e wereldlanden. Zo heel raar is dat dus niet. Toch frappant dat ze vanwege de Islam een land ontvluchten en in de VS en de EU dan weer meer Islam willen.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 17:11 schreef Halcon het volgende:

[..]

Niemand claimt dan ook dat het wereldschokkend is. Algemeen bekend feit voor iemand die het een beetje volgt.

Wat is het punt dat je wil maken dan, als moslims zelf al aangeven dat hun geloof overeenkomsten vertoont met de voorgaande twee?

Sorry Erodome, ik las je post verkeerd

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 17:19 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Wat is het punt dat je wil maken dan, als moslims zelf al aangeven dat hun geloof overeenkomsten vertoont met de voorgaande twee?

Ik herformuleerde een zin die iemand niet begreep. Zie de vorige pagina van dit draadje.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 17:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Verontwaardiging die grotendeels misplaatst is. En daar mogen deze verontwaardigde mensen (veelal nog hypocriet ook) best even fijntjes op worden gewezen.

Achja , de moord op Pim : heel Nederland schreeuwt ' moslims!'
De massa slachting in Noorwegen en heel Nederland schreeuwt: 'moslims!'

nee, de verontwaardiging is niet misplaatst vind ik.
Neem de MH17 crash, meteen heel Nederland stond te schreeuwen op facebook en twitter : 'kut Russen'
Terwijl de Russen hier geen bal mee te maken hebben.
Of het nieuws dat Rusland een anti homo wet heeft ( wat grote onzin is) , heb je gezien hoe Nederland op zijn kop stond??!

Dat moslims verontwaardigd reageren (heb ze nauwelijks in dit topic gezien overigens) is niet misplaatst het is een uiting van pijn en verdriet en medeleven en sommige mensen hebben behoefte om dingen te uiten al dan niet terecht in de ogen van sommigen.
Jij bent hier een goed voorbeeld van.

Ik vind deze moord verwerpelijk en geloof zelf niets van een parkeer ruzie of wat. Hypocriet?
Mischien. Maar dat maakt de moord niet minder om.
Hypocrisie is nou eenmaal onderdeel van de mensheid en dierenrijk

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 18:12 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Toen Fortuyn werd vermoord, was er nog geen medium als Twitter waarbij je onmiddellijk de mening van Nederlanders kon lezen. Er werd ook niet massaal "moslims!" geschreeuwd. En bij Breivik heb ik dat evenmin zo in de herinnering staan. Volgens mij was in beide gevallen al snel duidelijk wie de dader was

De Russen hebben alles te maken met het neerhalen van de MH-17. Als het al niet direct Russische soldaten waren, dan waren het Oekraïense seperatisten, gesteund door Rusland. De mensenrechtensituatie in Rusland is snel aan het verslechteren voor allerlei groepen mensen. Dat als "onzin" betitelen, is te bizar om woorden aan vuil te maken.

Met de misplaatste verontwaardiging van moslims doel ik op wat we deze week op Twitter zagen. Walgelijk was het. Over de slachtingen die IS (onder moslims!) aanricht, hoor je deze mensen niet of nauwelijks. En als nu in Kopenhagen blijkt dat de daders inderdaad moslim-extremisten waren, komt weer de goedkope riedel dat het "niks met de islam heeft te maken". Laat me niet lachen man.

Mischien is beperkte persvrijheid nog niet zo'n slecht idee hè