NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er staat bv dat het doden van een onschuldige is alsof je de gehele mensheid dood. Dat een moslim zacht moet zijn, nederig moet zijn, vergevingsvol. Er staat zelfs dat overdrijven in geloof niet mag omdat dat slechte dingen brengt.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 21:49 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Staat dat in de koran? Waar precies?
Er staat best heel veel in wat neerkomt op wees lief voor elkaar en er staat een compleet verbod op de agressor zijn.
Het is niet voor niets zo dat men heel wat moet afvogelen om zaken recht te kunnen praten(de terroristen en ander tuig). Wat ze aanhalen komt trouwens meestal niet uit de koran zelf, maar uit de teksten over het leven van mohammed. En zelfs daar, met het oorlogsrecht beschreven, moet men draaien en doen om zaken recht te praten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zou kunnen, maar is amper gebeurd.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 22:43 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Op hetzelfde fundament kunnen verschillende bouwmeesters zeer uiteenlopende gebouwen plaatsen.
Nog een keer dan, op het gebied van slavernij is de islam milder dan de 2 voorgaande. Bv een kind van een slaaf is een slaaf in het christendom, in de islam niet(een kind verwekken bij een slaaf maakt van dat kind zijn kind, met wettelijke rechten erbij). Het vrijlaten van slaven wordt als groot goed gezien in de islam, in de bijbel wordt het als groot goed gezien als je als slaaf netjes slaaf blijft en gehoorzaamd. Geweld tegen slaven valt onder de verdere wetten die ook voor moslims gelden, in de bijbel moet je er vooral voor zorgen dat je niet heel direct te slaaf dood slaat, 3/4 dagen later mag hij wel overlijden.
Vrouwenrechten is de islam ook al milder in. In het christendom(pure brontekst) mag een vrouw geen les geven aan mannen, ze mag niet spreken voor de geloofsgemeenschap, ze dient een hoofddoek te dragen(ja, nt), ze mag absoluut niet werken, eigenlijk mag ze gewoon niets anders dan eerst haar vader gehoorzamen en daarna haar man gehoorzamen. Slaan e.d. is geen enkel probleem, zolang je ze maar niet dood.
In de islam mag de vrouw lesgeven aan iedereen, mag ze spreken voor de geloofsgemeenschap, mag ze werken als er aan bepaalde regels wordt voldaan, of wanneer de nood aan de man is vallen zelfs die beperkingen weg. Slaan mag, maar er zijn duidelijke regels omheen die maken dat het niet zomaar gebeurd en begrenst is in hoe ver het mag gaan.
Tolerantie naar andersdenkenden is de islam ook al milder in. In het christendom ben je of christen of hellevoer. In de islam zijn christenen en joden ook mensen van het boek en geen hellevoer en zelfs niet gelovigen maken kans op het paradijs. Vele bestraffingen(hiernamaals) zijn tijdelijk.
Het is een gebod om mensen die om bescherming vragen op te nemen en die bescherming te bieden, ongeacht geloof.
Dus ja, er zijn idd verschillen, maar als je ze alledrie echt goed zou lezen zou je erachter komen dat dat vaak niet ten gunste van die andere 2 is, maar ten gunste van de islam.
Alleen in de praktijk draait dat compleet om, waar de andere 2 een mildere interpretatie zijn gaan hanteren, de donkere hoekjes in het geloof negeren zie je bij de islam op dit moment dat men eerder geneigd is terug te keren naar de meest zware lezingen van het geloof. De vele verzachtingen, regels en afbakeningen worden genegeerd door de terroristen en het tuig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hij heeft/had een vrouw. Die voelt zich nu (pasquote:
[..]
Die kerel is wel lelijk zeg. Kolere wat een harses.
[..]
Verder geen vrouwen in de familie? Triest.
) onveilig en wil echtscheiding. Hij heeft ook een ex. Die zei dat hij geobsedeerd was door een geweldadige film.
Dit topic gaat niet over de islam mensen. Het gaat over de schietpartij en de mogelijke moieven van de dader. In welk geval het dan hoogstens over religie in het algemeen gaat.
nou weet ik niet waarom we uit de koran moeten gaan lopen quoten omdat er ergens een paar mensen zijn doodgeschoten, ook heb ik daar verder geen kennis voor nodig uit het oude testament of wat IS er nou van vindt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gisteren 17 moslims vermoord in een moskee in Pakistan. Daders waren ook moslim. Nu ineens geen enkele Nederlandse moslim meer die zich druk maakt over een gebrek aan media-aandacht
De selectieve verontwaardiging van de moslimhuilies en de weg-met-onzers getuigt dan ook van een uiterst misplaatste hypocrisie.quote:
Gisteren 17 moslims vermoord in een moskee in Pakistan. Daders waren ook moslim. Nu ineens geen enkele Nederlandse moslim meer die zich druk maakt over een gebrek aan media-aandacht
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mag je ook.quote:
[..]
Waarom niet? Ik wens mij ongenoegen te uiten over het gedrag van grote groepen moslims (en sympathisanten) op social media als Twitter. Ze hebben massaal de indruk gewekt dat het om een racistische daad / daad van moslimhaat gaat. Misplaatst slachtoffergedrag en ook nog eens erg voorbarig.
Het is denk ik geen slachtoffer gedrag. Het is verontwaardiging.
En waarom stoor jij je daaraan? Vind jij dat hier naar verhouding veel aandacht aan wordt besteed of dat het andere te weinig aandacht krijgt?quote:
[..]
De selectieve verontwaardiging van de moslimhuilies en de weg-met-onzers getuigt dan ook van een uiterst misplaatste hypocrisie.
Het krijgt in ieder geval meer aandacht dan de andere dagelijkse schietincidenten in de VS, dat hebben de schreeuwers in ieder geval wel bereikt.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:58 schreef Ceberut het volgende:
[..]
En waarom stoor jij je daaraan? Vind jij dat hier naar verhouding veel aandacht aan wordt besteed of dat het andere te weinig aandacht krijgt?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nogal logisch. Als iemand van islamitische afkomst drie joden had doodgeschoten in een "parkeerruzie", dan zou dat ook ruimte bieden voor speculatie en media-aandacht krijgen.quote:
[..]
Het krijgt in ieder geval meer aandacht dan de andere dagelijkse schietincidenten in de VS, dat hebben de schreeuwers in ieder geval wel bereikt.
Dat is nog wel even een graadje erger. Of was de dader in dit geval ook Joods?quote:
[..]
Nogal logisch. Als iemand van islamitische afkomst drie joden had doodgeschoten in een "parkeerruzie", dan zou dat ook ruimte bieden voor speculatie en media-aandacht krijgen.
hatecrimes op zich krijgen idd meer aandacht want dan is er een andere oorzaak dan alleen schietgrage gestoordenquote:
[..]
Het krijgt in ieder geval meer aandacht dan de andere dagelijkse schietincidenten in de VS, dat hebben de schreeuwers in ieder geval wel bereikt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als het een religieus karakter zou hebben zou dat ook terecht zijn, maar niet als het ook daadwerkelijk om een parkeerruzie zou gaan, dan kan je het in een andere categorie plaatsen, eentje waarvan er in de VS 13 van in een dozijn passen.quote:
[..]
Nogal logisch. Als iemand van islamitische afkomst drie joden had doodgeschoten in een "parkeerruzie", dan zou dat ook ruimte bieden voor speculatie en media-aandacht krijgen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Of misschien is het een welkome afwisseling van al die zwarte tieners die worden afgeschoten door oom agent.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 13:06 schreef Re het volgende:
[..]
hatecrimes op zich krijgen idd meer aandacht want dan is er een andere oorzaak dan alleen schietgrage gestoorden
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Als, zou, zou.quote:
[..]
Als het een religieus karakter zou hebben zou dat ook terecht zijn, maar niet als het ook daadwerkelijk om een parkeerruzie zou gaan, dan kan je het in een andere categorie plaatsen, eentje waarvan er in de VS 13 van in een dozijn passen.
Er is nu ruimte voor speculatie en dat houdt de aandacht vast.
dat ziet men ook als hatecrime jaquote:
[..]
Of misschien is het een welkome afwisseling van al die zwarte tieners die worden afgeschoten door oom agent.
maar deze discussie is zo over the top waarbij er van alles wordt bijgesleept dat je denkt... whoa!
en dan bedoel ik van de gekken op de dam tot de discussie dat het toch vooral over de koran vs de bijbel gaat
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe moeten we nu de moslimhaat aanpakken, volgens jou?quote:
[..]
Als, zou, zou.
Er is nu ruimte voor speculatie en dat houdt de aandacht vast.
I´m back.
religie afschaffen, of de mensheidquote:
[..]
Hoe moeten we nu de moslimhaat aanpakken, volgens jou?
aangezien dat niet gaat, mensen straffen voor daden die ze begaan, en ja of je nou levenslang krijgt voor een first degree murder of levenslang voor een first degree murder op iemand met een labeltje...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar is amper gebeurd.
Nog een keer dan, op het gebied van slavernij is de islam milder dan de 2 voorgaande. Bv een kind van een slaaf is een slaaf in het christendom, in de islam niet(een kind verwekken bij een slaaf maakt van dat kind zijn kind, met wettelijke rechten erbij). Het vrijlaten van slaven wordt als groot goed gezien in de islam, in de bijbel wordt het als groot goed gezien als je als slaaf netjes slaaf blijft en gehoorzaamd. Geweld tegen slaven valt onder de verdere wetten die ook voor moslims gelden, in de bijbel moet je er vooral voor zorgen dat je niet heel direct te slaaf dood slaat, 3/4 dagen later mag hij wel overlijden.
Vrouwenrechten is de islam ook al milder in. In het christendom(pure brontekst) mag een vrouw geen les geven aan mannen, ze mag niet spreken voor de geloofsgemeenschap, ze dient een hoofddoek te dragen(ja, nt), ze mag absoluut niet werken, eigenlijk mag ze gewoon niets anders dan eerst haar vader gehoorzamen en daarna haar man gehoorzamen. Slaan e.d. is geen enkel probleem, zolang je ze maar niet dood.
In de islam mag de vrouw lesgeven aan iedereen, mag ze spreken voor de geloofsgemeenschap, mag ze werken als er aan bepaalde regels wordt voldaan, of wanneer de nood aan de man is vallen zelfs die beperkingen weg. Slaan mag, maar er zijn duidelijke regels omheen die maken dat het niet zomaar gebeurd en begrenst is in hoe ver het mag gaan.
Tolerantie naar andersdenkenden is de islam ook al milder in. In het christendom ben je of christen of hellevoer. In de islam zijn christenen en joden ook mensen van het boek en geen hellevoer en zelfs niet gelovigen maken kans op het paradijs. Vele bestraffingen(hiernamaals) zijn tijdelijk.
Het is een gebod om mensen die om bescherming vragen op te nemen en die bescherming te bieden, ongeacht geloof.
Dus ja, er zijn idd verschillen, maar als je ze alledrie echt goed zou lezen zou je erachter komen dat dat vaak niet ten gunste van die andere 2 is, maar ten gunste van de islam.
Alleen in de praktijk draait dat compleet om, waar de andere 2 een mildere interpretatie zijn gaan hanteren, de donkere hoekjes in het geloof negeren zie je bij de islam op dit moment dat men eerder geneigd is terug te keren naar de meest zware lezingen van het geloof. De vele verzachtingen, regels en afbakeningen worden genegeerd door de terroristen en het tuig.
En het feit dat je daar blijkbaar makkelijk aan een wapen kunt komen. Mensen zien dat daar als een recht en de zoveelste schietincident zal dat niet veranderen.quote:
Dit topic gaat niet over de islam mensen. Het gaat over de schietpartij en de mogelijke moieven van de dader. In welk geval het dan hoogstens over religie in het algemeen gaat.
ROBODEMONS..................|:(
En dat is de Second Amendment dan ook gewoon.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 14:32 schreef Morrigan het volgende:
[..]
En het feit dat je daar blijkbaar makkelijk aan een wapen kunt komen. Mensen zien dat daar als een recht en de zoveelste schietincident zal dat niet veranderen.
Juist in een land waar de verschillende overheden zich tot de tanden (mogen) bewapenen, is het belangrijk dat de bevolking dat elementaire recht niet wordt ontzegd.
Een paar gekkies die kinderen op scholen (al dan niet echt) neermaaien gebruiken als argument om nette, hardwerkende, moreel goede burgers hun wapens te ontnemen is net zo dom als "de islam (en andere religies) af te willen schaffen" omdat er een paar gekkies staan te schreeuwen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Iedereen een wapen! Dan wordt de wereld pas echt beter!quote:Op zaterdag 14 februari 2015 15:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat is de Second Amendment dan ook gewoon.
Juist in een land waar de verschillende overheden zich tot de tanden (mogen) bewapenen, is het belangrijk dat de bevolking dat elementaire recht niet wordt ontzegd.
Een paar gekkies die kinderen op scholen (al dan niet echt) neermaaien gebruiken als argument om nette, hardwerkende, moreel goede burgers hun wapens te ontnemen is net zo dom als "de islam (en andere religies) af te willen schaffen" omdat er een paar gekkies staan te schreeuwen.
Plaatje erbij, dan is het extra waar:
quote:
[..]
De selectieve verontwaardiging van de moslimhuilies en de weg-met-onzers getuigt dan ook van een uiterst misplaatste hypocrisie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
