NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is dit wel of niet een haatmisdaad?
Sowieso gaat dat dik stuk vlees levenslang zitten (first degree murder).
Sowieso gaat dat dik stuk vlees levenslang zitten (first degree murder).
Niet zo ingewikkeld: Mo heeft hele lappen tekst uit bestaande boeken overgeschreven.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 01:22 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Herformuleer je zin maar eens begrijp hier niets van.
Wat? boeken in de 7e eeuw in de woestijn? Welke boeken waren dat dan?quote:
[..]
Niet zo ingewikkeld: Mo heeft hele lappen tekst uit bestaande boeken overgeschreven.
Bestaande "heilige" boeken.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 01:24 schreef mig72 het volgende:
[..]
Wat? boeken in de 7e eeuw in de woestijn? Welke boeken waren dat dan?
Mootje heeft zich laten inspireren door de in zijn tijd al eeuwen bestaande monotheïstische godsdiensten, die op één of andere manier redelijk succesvol waren in het bij elkaar houden van een gemeenschap.quote:
[..]
Herformuleer je zin maar eens begrijp hier niets van.
I´m back.
Ik ben het met je eens dat Mo willekeurig een religie wilde gaan stichten voor eigen gewin, maar dan moet je ook toegeven dat Jezus dat ook deed. Wat eigenlijk niks anders was, hij vond zelfs 12 'handlangers' die bereid waren na zijn dood de religie te propageren.quote:
[..]
Mootje heeft zich laten inspireren door de in zijn tijd al eeuwen bestaande monotheïstische godsdiensten, die op één of andere manier redelijk succesvol waren in het bij elkaar houden van een gemeenschap.
Ook Jezus idd.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat Mo willekeurig een religie wilde gaan stichten voor eigen gewin, maar dan moet je ook toegeven dat Jezus dat deed. Wat eigenlijk niks anders was, hij vond zelfs 12 'handlangers' die bereid waren na zijn dood de religie te propageren.
I´m back.
En Jezus dan?quote:
[..]
Niet zo ingewikkeld: Mo heeft hele lappen tekst uit bestaande boeken overgeschreven.
Jip en Janneke denk ik.quote:
[..]
Wat? boeken in de 7e eeuw in de woestijn? Welke boeken waren dat dan?
Nee, hij is er mee in aanraking gekomen doordat hij handelaar was, daarom zie je ook geen letterlijke weergave van eerdere heilige boeken in koran. Daarnaast is hij 23 jaar bezig geweest met de koran, en je ziet dan ook dat er veel soera's gaan over oorlogvoeren, want toen hij eenmaal zijn religie stichtte moest hij het ten eerste opnemen tegen de bestaande religieuze praktijk onder de woestijnvolkeren, die niet zomaar zonder slag of stoot zijn leer accepteerden... Het oorspronkelijke begrip kafir betrof dan ook m.n. de Arabieren die vast bleven houden aan die oude polytheïstische bijgeloven. Eigenlijk niet ongelijk aan wat Abraham, die te maken kreeg met virulente tegenstand van polytheïsten, doorstond toen hij als eerste de monotheïstische God introduceerde. Overigens was de enige concessie die Mo aan die oude polytheïstische geloven deed: de Kaäba. Die bestond al voor islam werd verzonnen, werd ook al aanbeden en speelde dus tijdens het polytheïsme al een belangrijke rol.quote:
[..]
Dus Mo was een geleerde die ook nog eens boeken uit het buitenland heeft bestudeerd?
Ikzelf vind dat je de islam nog het beste kunt vergelijken met het mormonisme trouwens, ook zo'n bij de haren uit eerdere religies getrokken godsdienst en daar ook zwaar op leunend dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 14-02-2015 01:52:55 ]
I´m back.
Bijna alles werd mondeling gedaan in die tijd. Ook Mootjes Koran werd mondeling doorgegeven.quote:
[..]
Wat? boeken in de 7e eeuw in de woestijn? Welke boeken waren dat dan?
I´m back.
Jij bent ook religieus?quote:
[..]
Eigenlijk niet ongelijk aan wat Abraham, die te maken kreeg met virulente tegenstand van polytheïsten, doorstond toen hij als eerste de monotheïstische God introduceerde.
Want er is buiten de bijbel geen enkel bewijs dat er ooit een Abraham heeft bestaan.
Achnaton was de eerste die monotheisme introduceerde.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Nee, ik ben niet religieus. En of Abraham bestaan heeft of niet, iemand begon ineens met dat monotheïsme, daar waar voorheen in het centrum van de toenmalige wereld alleen polytheïsme bestond, tussen Eufraat en Tigris. Monotheïsme had een voordeel. Je kon er mee op reis, je stak het geloof in je ransel en kon verder trekken. Bijv. van dat gebied tussen de Eufraat en Tigris: Mesopotamië naar wat veel later door de Romeinen Palestina werd genoemd en daar duikt dan ook het monotheïsme op, vergezeld van religieuze concepten die al bekend waren in Mesopotamië.quote:
[..]
Jij bent ook religieus?
Want er is buiten de bijbel geen enkel bewijs dat er ooit een Abraham heeft bestaan.
Achnaton was de eerste die monotheisme introduceerde.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 14-02-2015 02:17:20 ]
I´m back.
Achnathon, ja dat verhaal dat vanaf daar de Joden onder Mozes werden beïnvloed in de richting van monotheïsme, dat verhaal ken ik. Wordt veel gebruikt bij allerhande complottheorieën ook.quote:
[..]
Jij bent ook religieus?
Want er is buiten de bijbel geen enkel bewijs dat er ooit een Abraham heeft bestaan.
Achnaton was de eerste die monotheisme introduceerde.
I´m back.
Ik nuanceer voortdurend door termen als "grote groepen moslims" of "mensen die zich moslim noemen" te gebruiken. Ik heb het dus niet over alle moslimsquote:
Het enige wat ik je zie doen is continu aangeven dat 'moslims' the bad guys zijn, want ze zouden zich in een slachtofferrol hebben geparkeerd. En dat doe je nu al twee topics lang. En de stok om de moslims mee te slaan is: 'mogelijk is het motief een andere, namelijk een parkeerruzie'. Je weet het zelf niet zeker, de politie weet het niet, doch jij weet hen wel bij voorbaat al goed weg te zetten. Ondanks dat je niet weet of ze al of geen gelijk hebben.
En mijn argument is ook niet dat het motief mogelijk een ander is, namelijk een parkeerruzie. Dat zo'n ruzie het motief was, is - voor zover nu bekend - de meest waarschijnlijke verklaring. De politie doet er onderzoek naar; dat is mij bekend en dat heb ik verschillende keren aangegeven. Ik pretendeer dus niet dat ik het zeker weet. Niemand kan het zeker weten zolang de politie geen uitsluitsel over het motief heeft gegeven.
Het nieuws was dat drie moslim-studenten waren doodgeschoten. Daar zijn vervolgens allerlei theoriën bij verzonnen, zoals moslimhaat. Grote groepen moslims hebben hun kelen schor geschreeuwd en zichzelf in een slachtofferrol geplaatst; kijk ons eens onrecht worden aangedaan, kijk de "mainstream media dit nieuws eens negeren" (aantoonbare onzin, trouwens).quote:
Net als dat jij nogal voorbarig bent in je statements aangaande de moslims, immers de moslims hebben zich zelf ook gewoon gebaseerd op de Amerikaanse media en de initial reports. Dat jij dan achteraf komt huilen over moslims, doet er verder niet toe en geeft alleen maar aan dat je focus bij dit soort berichten is om moslims een hak te zetten.
Moslims een hak zetten is voor mij geen doel op zich. Zoals eerder aangegeven, stel ik graag religieuze hypocrisie aan de kaak. Dat doe ik hier in dit topic ook weer. Want als het moslims zijn die andere moslims afslachten, geven de hardste schreeuwers van nu vrijwel geen krimp.
Als je doet alsof Abraham een historisch figuur is noem ik dat religieus. En als dat gevoelig ligt, sja, ben je dan wel echt los van geloof?quote:
[..]
Nee, ik ben niet religieus. En of Abraham bestaan heeft of niet, iemand begon ineens met dat monotheïsme, daar waar voorheen in het centrum van de toenmalige wereld alleen polytheïsme bestond, tussen Eufraat en Tigris. Monotheïsme had een voordeel. Je kon er mee op reis, je stak het geloof in je ransel en kon verder trekken. Bijv. van dat gebied tussen de Eufraat en Tigris: Mesopotamië naar wat veel later door de Romeinen Palestina werd genoemd en daar duikt dan ook het monotheïsme op, vergezeld van religieuze concepten die al bekend waren in Mesopotamië.
Het judaisme-monotheisme is waarschijnlijk niet door één iemand uitgevonden of begonnen maar de uitkomst van een lang proces waar eerst naast Jahweh lange tijd ook andere goden bestonden. Asherah bijvoorbeeld.
Van een oppergod langzaam naar een enige god. Is vaker gebeurd en evenvaak weer opgekeerd. Zoals het Roomse Christendom dat in wezen in polytheisme is teruggevallen.
Ik denk helemaal niet dat Achnaton als blauwdruk heeft gediend. Hij leefde 1000 jaar eerder en de Egyptenaren vlak na hem hebben veel moeite gedaan om hem en zijn leer uit te wissen. Die was na honderd jaar zo goed als vergeten totdat archeologen hem weer opgroeven. Invloed kan ie wel gehad hebben omdat Palestina tijdens Achnatons leven in Egyptische invloedssfeer lag.
Voor zover we weten was Achnaton echter de eerste die een god tot enige god probeerde te maken en daarmee monotheisme introduceerde. Die credits hoort hij te krijgen.
Het is een prachtige geschiedenis met het willen bouwen van een compleet nieuwe hoofdstad, Amarna. En ondanks het willen uitwissen van zijn leven is ironisch genoeg zijn vrouw de meest bekende Egyptische koningin en zijn zoon de meest bekende farao geworden.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
L HILL, N.C. — Neighbors knew Craig Stephen Hicks. He was the angry man on Summerwalk Circle, they said — irritated about noise, irascible about parking, hostile to religion. And armed.
Mr. Hicks was such a disruptive presence in the Finley Forest condominium complex that last year, residents held a meeting to talk about him.
None of them, of course, could have foreseen that he might be charged with murdering three people in a neighboring apartment on Tuesday: two sisters, Yusor Mohammad Abu-Salha and Razan Mohammad Abu-Salha, and Yusor’s husband, Deah Shaddy Barakat — all of them Muslim. But some neighbors felt threatened by his behavior.
“I have seen and heard him be very unfriendly to a lot of people in this community,” said Samantha Maness, a resident of the complex. She said that Mr. Hicks had displayed “equal opportunity anger” and that “he kind of made everyone feel uncomfortable and unsafe.”
Continue reading the main story
RELATED COVERAGE
A funerary prayer was held near the Islamic Center of Raleigh on Thursday for three college students who had been fatally shot at their home in Chapel Hill, N.C.Funeral for Muslims Killed in Chapel Hill Draws ThousandsFEB. 12, 2015
The parents of Deah Shaddy Barakat, left, his sister and others after a news conference in Raleigh on Wednesday.In Chapel Hill Shooting of 3 Muslims, a Question of MotiveFEB. 11, 2015
Outrage Over North Carolina Shootings Spurs #MuslimLivesMatter on TwitterFEB. 11, 2015
Ms. Maness said Mr. Hicks would often seek to have cars towed from the complex’s lot, either because they did not have stickers or because he did not recognize them. And she said he would complain about noise — he was upset when she and her friends were playing a card game and he thought they were too noisy, and he was again upset when she pulled into the lot with music playing loudly in her car.
“He was definitely aggressive, and he spoke harshly when he was upset,” she said.
The police say they never received any formal complaints, but Mr. Hicks, a 46-year-old former auto parts dealer who has been studying to become a paralegal, appears to have functioned as a self-appointed watchman in the complex. The Chapel Hill police released a report about a 2013 incident in which he apparently called them to complain that someone had allegedly grabbed a tow-truck driver’s arm while he was trying to tow a car. And just last month, he wrote on Facebook that he had called the police because he saw a couple having sex in a car in the parking lot.
Public records reveal only the barest of details about Mr. Hicks, who turned himself in after the shooting. He appears to have moved around the country several times. He voted in two recent North Carolina elections, once as a Democrat and once on a nonpartisan ballot. He has been divorced twice. His current wife, Karen Hicks, is now planning to seek a divorce, according to her lawyer, Rob Maitland.
“She doesn’t feel safe,” Mr. Maitland said. “She is outraged and heartbroken over all of this.”
Mr. Hicks’s Facebook page suggests that he has a strong interest in atheism and is contemptuous of religion; the page is filled with posts and cartoons mocking the intelligence of people who believe in the Bible. His anger appeared to be aimed primarily at Christians — in fact, in 2010 he decried as hypocritical opposition by Christians to a much-debated proposal for a mosque to be built near ground zero in Manhattan.
He also indicated that he was proud of owning a weapon: Last month, he posted an image of a gun on a scale with the words, “Yes, that is 1 pound 5.1 ounces for my loaded 38 revolver, its holster, and five extra rounds in a speedloader.”
Yusor Abu-Salha and Mr. Barakat had also been accosted by Mr. Hicks before.
“This man had picked on my daughter and her husband a couple of times before, and he talked with them with his gun in his belt,” said the sisters’ father, Dr. Mohammad Abu-Salha. “They were uncomfortable with him, but they did not know he would go this far.”
A friend of Yusor Abu-Salha’s said one of the altercations occurred last fall, after she left the apartment following a dinner and a game of Risk.
“Right after we left, Yusor heard a knock at the door, and it was Hicks," the friend, Amira Ata, told the media company Fusion. Mr. Hicks complained about extra cars in the neighborhood and of noise from the Risk game, she said. “While he was at the door talking to Yusor, he was holding a rifle, she told me later. He didn’t point it at anyone, but he still had it.”
A former roommate of Mr. Barakat’s was also aware of the threatening behavior, generally over use of visitor parking spaces.
“He would come over to the door, knock on the door and then have a gun on his hip, saying, ‘You guys need to not park here,’ ” Imad Ahmad, the former roommate, told The Associated Press. “He did it again after they got married.”
The condominium complex is near the University of North Carolina, and the high number of students living in the complex contributed to parking and noise concerns. Students tend to live several to an apartment and are often out, or up, late.
Within the complex, even some residents who had not interacted with Mr. Hicks said they had heard about the confrontations over his efforts to control parking or noise levels.
“I didn’t really know him — I just saw him out when I walked my dog — but I knew he had some problems with other neighbors,” said Patricia Jordan, a resident of the complex.
Mr. Hicks’s behavior as a neighbor has become central to a debate about whether the killings were a hate crime — a possibility still being investigated by the local police. Ms. Hicks insisted that her husband’s political views showed that he was not bigoted: She has emphasized that he supports same-sex marriage, abortion rights and racial equality.
“He often champions, on his Facebook page, for the rights of many individuals,” said Ms. Hicks, who said she had been married to Mr. Hicks for seven years. “That’s just one of the things I know about him, is everyone is equal.”
Cynthia Hurley, who said she was married to Mr. Hicks years ago, said she had been unsettled by his enthusiasm for a 1993 film, “Falling Down,” which depicts a man violently lashing out at society. “That always freaked me out,” Ms. Hurley told The A.P. “He watched it incessantly. He thought it was hilarious. He had no compassion at all.”
Mr. Hicks is enrolled at Durham Technical Community College, working toward earning “multiple certifications in our paralegal technologies program,” according to a spokeswoman for the school, Carver Weaver. Ms. Weaver said in an email that Mr. Hicks was “a student in good standing and has been since fall 2012.”
A paralegal instructor at Durham Tech, Susan Sutton, confirmed in a telephone call her previous comments to a local news media organization that Mr. Hicks was a bright, conscientious, good student, and said there had been no sign that anything was wrong.
Die kerel is wel lelijk zeg. Kolere wat een harses.quote:
Verder geen vrouwen in de familie? Triest.quote:[ afbeelding ]
Mo heeft gezien dat een religie destijds een aardig bindmiddel was. Bestuderen is een groot woord. Mo was een koopman, kwam zodoende nog weleens ergens en is er mee in aanraking gekomen.quote:
[..]
Dus Mo was een geleerde die ook nog eens boeken uit het buitenland heeft bestudeerd?
Er staat bv dat het doden van een onschuldige is alsof je de gehele mensheid dood. Dat een moslim zacht moet zijn, nederig moet zijn, vergevingsvol. Er staat zelfs dat overdrijven in geloof niet mag omdat dat slechte dingen brengt.quote:
[..]
Staat dat in de koran? Waar precies?
Er staat best heel veel in wat neerkomt op wees lief voor elkaar en er staat een compleet verbod op de agressor zijn.
Het is niet voor niets zo dat men heel wat moet afvogelen om zaken recht te kunnen praten(de terroristen en ander tuig). Wat ze aanhalen komt trouwens meestal niet uit de koran zelf, maar uit de teksten over het leven van mohammed. En zelfs daar, met het oorlogsrecht beschreven, moet men draaien en doen om zaken recht te praten.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zou kunnen, maar is amper gebeurd.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 22:43 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Op hetzelfde fundament kunnen verschillende bouwmeesters zeer uiteenlopende gebouwen plaatsen.
Nog een keer dan, op het gebied van slavernij is de islam milder dan de 2 voorgaande. Bv een kind van een slaaf is een slaaf in het christendom, in de islam niet(een kind verwekken bij een slaaf maakt van dat kind zijn kind, met wettelijke rechten erbij). Het vrijlaten van slaven wordt als groot goed gezien in de islam, in de bijbel wordt het als groot goed gezien als je als slaaf netjes slaaf blijft en gehoorzaamd. Geweld tegen slaven valt onder de verdere wetten die ook voor moslims gelden, in de bijbel moet je er vooral voor zorgen dat je niet heel direct te slaaf dood slaat, 3/4 dagen later mag hij wel overlijden.
Vrouwenrechten is de islam ook al milder in. In het christendom(pure brontekst) mag een vrouw geen les geven aan mannen, ze mag niet spreken voor de geloofsgemeenschap, ze dient een hoofddoek te dragen(ja, nt), ze mag absoluut niet werken, eigenlijk mag ze gewoon niets anders dan eerst haar vader gehoorzamen en daarna haar man gehoorzamen. Slaan e.d. is geen enkel probleem, zolang je ze maar niet dood.
In de islam mag de vrouw lesgeven aan iedereen, mag ze spreken voor de geloofsgemeenschap, mag ze werken als er aan bepaalde regels wordt voldaan, of wanneer de nood aan de man is vallen zelfs die beperkingen weg. Slaan mag, maar er zijn duidelijke regels omheen die maken dat het niet zomaar gebeurd en begrenst is in hoe ver het mag gaan.
Tolerantie naar andersdenkenden is de islam ook al milder in. In het christendom ben je of christen of hellevoer. In de islam zijn christenen en joden ook mensen van het boek en geen hellevoer en zelfs niet gelovigen maken kans op het paradijs. Vele bestraffingen(hiernamaals) zijn tijdelijk.
Het is een gebod om mensen die om bescherming vragen op te nemen en die bescherming te bieden, ongeacht geloof.
Dus ja, er zijn idd verschillen, maar als je ze alledrie echt goed zou lezen zou je erachter komen dat dat vaak niet ten gunste van die andere 2 is, maar ten gunste van de islam.
Alleen in de praktijk draait dat compleet om, waar de andere 2 een mildere interpretatie zijn gaan hanteren, de donkere hoekjes in het geloof negeren zie je bij de islam op dit moment dat men eerder geneigd is terug te keren naar de meest zware lezingen van het geloof. De vele verzachtingen, regels en afbakeningen worden genegeerd door de terroristen en het tuig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hij heeft/had een vrouw. Die voelt zich nu (pasquote:
[..]
Die kerel is wel lelijk zeg. Kolere wat een harses.
[..]
Verder geen vrouwen in de familie? Triest.
) onveilig en wil echtscheiding. Hij heeft ook een ex. Die zei dat hij geobsedeerd was door een geweldadige film.
Dit topic gaat niet over de islam mensen. Het gaat over de schietpartij en de mogelijke moieven van de dader. In welk geval het dan hoogstens over religie in het algemeen gaat.
nou weet ik niet waarom we uit de koran moeten gaan lopen quoten omdat er ergens een paar mensen zijn doodgeschoten, ook heb ik daar verder geen kennis voor nodig uit het oude testament of wat IS er nou van vindt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gisteren 17 moslims vermoord in een moskee in Pakistan. Daders waren ook moslim. Nu ineens geen enkele Nederlandse moslim meer die zich druk maakt over een gebrek aan media-aandacht
De selectieve verontwaardiging van de moslimhuilies en de weg-met-onzers getuigt dan ook van een uiterst misplaatste hypocrisie.quote:
Gisteren 17 moslims vermoord in een moskee in Pakistan. Daders waren ook moslim. Nu ineens geen enkele Nederlandse moslim meer die zich druk maakt over een gebrek aan media-aandacht
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mag je ook.quote:
[..]
Waarom niet? Ik wens mij ongenoegen te uiten over het gedrag van grote groepen moslims (en sympathisanten) op social media als Twitter. Ze hebben massaal de indruk gewekt dat het om een racistische daad / daad van moslimhaat gaat. Misplaatst slachtoffergedrag en ook nog eens erg voorbarig.
Het is denk ik geen slachtoffer gedrag. Het is verontwaardiging.
En waarom stoor jij je daaraan? Vind jij dat hier naar verhouding veel aandacht aan wordt besteed of dat het andere te weinig aandacht krijgt?quote:
[..]
De selectieve verontwaardiging van de moslimhuilies en de weg-met-onzers getuigt dan ook van een uiterst misplaatste hypocrisie.
Het krijgt in ieder geval meer aandacht dan de andere dagelijkse schietincidenten in de VS, dat hebben de schreeuwers in ieder geval wel bereikt.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 12:58 schreef Ceberut het volgende:
[..]
En waarom stoor jij je daaraan? Vind jij dat hier naar verhouding veel aandacht aan wordt besteed of dat het andere te weinig aandacht krijgt?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nogal logisch. Als iemand van islamitische afkomst drie joden had doodgeschoten in een "parkeerruzie", dan zou dat ook ruimte bieden voor speculatie en media-aandacht krijgen.quote:
[..]
Het krijgt in ieder geval meer aandacht dan de andere dagelijkse schietincidenten in de VS, dat hebben de schreeuwers in ieder geval wel bereikt.
Dat is nog wel even een graadje erger. Of was de dader in dit geval ook Joods?quote:
[..]
Nogal logisch. Als iemand van islamitische afkomst drie joden had doodgeschoten in een "parkeerruzie", dan zou dat ook ruimte bieden voor speculatie en media-aandacht krijgen.
hatecrimes op zich krijgen idd meer aandacht want dan is er een andere oorzaak dan alleen schietgrage gestoordenquote:
[..]
Het krijgt in ieder geval meer aandacht dan de andere dagelijkse schietincidenten in de VS, dat hebben de schreeuwers in ieder geval wel bereikt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als het een religieus karakter zou hebben zou dat ook terecht zijn, maar niet als het ook daadwerkelijk om een parkeerruzie zou gaan, dan kan je het in een andere categorie plaatsen, eentje waarvan er in de VS 13 van in een dozijn passen.quote:
[..]
Nogal logisch. Als iemand van islamitische afkomst drie joden had doodgeschoten in een "parkeerruzie", dan zou dat ook ruimte bieden voor speculatie en media-aandacht krijgen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Of misschien is het een welkome afwisseling van al die zwarte tieners die worden afgeschoten door oom agent.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 13:06 schreef Re het volgende:
[..]
hatecrimes op zich krijgen idd meer aandacht want dan is er een andere oorzaak dan alleen schietgrage gestoorden
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Als, zou, zou.quote:
[..]
Als het een religieus karakter zou hebben zou dat ook terecht zijn, maar niet als het ook daadwerkelijk om een parkeerruzie zou gaan, dan kan je het in een andere categorie plaatsen, eentje waarvan er in de VS 13 van in een dozijn passen.
Er is nu ruimte voor speculatie en dat houdt de aandacht vast.
dat ziet men ook als hatecrime jaquote:
[..]
Of misschien is het een welkome afwisseling van al die zwarte tieners die worden afgeschoten door oom agent.
maar deze discussie is zo over the top waarbij er van alles wordt bijgesleept dat je denkt... whoa!
en dan bedoel ik van de gekken op de dam tot de discussie dat het toch vooral over de koran vs de bijbel gaat
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe moeten we nu de moslimhaat aanpakken, volgens jou?quote:
[..]
Als, zou, zou.
Er is nu ruimte voor speculatie en dat houdt de aandacht vast.
I´m back.
religie afschaffen, of de mensheidquote:
[..]
Hoe moeten we nu de moslimhaat aanpakken, volgens jou?
aangezien dat niet gaat, mensen straffen voor daden die ze begaan, en ja of je nou levenslang krijgt voor een first degree murder of levenslang voor een first degree murder op iemand met een labeltje...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar is amper gebeurd.
Nog een keer dan, op het gebied van slavernij is de islam milder dan de 2 voorgaande. Bv een kind van een slaaf is een slaaf in het christendom, in de islam niet(een kind verwekken bij een slaaf maakt van dat kind zijn kind, met wettelijke rechten erbij). Het vrijlaten van slaven wordt als groot goed gezien in de islam, in de bijbel wordt het als groot goed gezien als je als slaaf netjes slaaf blijft en gehoorzaamd. Geweld tegen slaven valt onder de verdere wetten die ook voor moslims gelden, in de bijbel moet je er vooral voor zorgen dat je niet heel direct te slaaf dood slaat, 3/4 dagen later mag hij wel overlijden.
Vrouwenrechten is de islam ook al milder in. In het christendom(pure brontekst) mag een vrouw geen les geven aan mannen, ze mag niet spreken voor de geloofsgemeenschap, ze dient een hoofddoek te dragen(ja, nt), ze mag absoluut niet werken, eigenlijk mag ze gewoon niets anders dan eerst haar vader gehoorzamen en daarna haar man gehoorzamen. Slaan e.d. is geen enkel probleem, zolang je ze maar niet dood.
In de islam mag de vrouw lesgeven aan iedereen, mag ze spreken voor de geloofsgemeenschap, mag ze werken als er aan bepaalde regels wordt voldaan, of wanneer de nood aan de man is vallen zelfs die beperkingen weg. Slaan mag, maar er zijn duidelijke regels omheen die maken dat het niet zomaar gebeurd en begrenst is in hoe ver het mag gaan.
Tolerantie naar andersdenkenden is de islam ook al milder in. In het christendom ben je of christen of hellevoer. In de islam zijn christenen en joden ook mensen van het boek en geen hellevoer en zelfs niet gelovigen maken kans op het paradijs. Vele bestraffingen(hiernamaals) zijn tijdelijk.
Het is een gebod om mensen die om bescherming vragen op te nemen en die bescherming te bieden, ongeacht geloof.
Dus ja, er zijn idd verschillen, maar als je ze alledrie echt goed zou lezen zou je erachter komen dat dat vaak niet ten gunste van die andere 2 is, maar ten gunste van de islam.
Alleen in de praktijk draait dat compleet om, waar de andere 2 een mildere interpretatie zijn gaan hanteren, de donkere hoekjes in het geloof negeren zie je bij de islam op dit moment dat men eerder geneigd is terug te keren naar de meest zware lezingen van het geloof. De vele verzachtingen, regels en afbakeningen worden genegeerd door de terroristen en het tuig.
En het feit dat je daar blijkbaar makkelijk aan een wapen kunt komen. Mensen zien dat daar als een recht en de zoveelste schietincident zal dat niet veranderen.quote:
Dit topic gaat niet over de islam mensen. Het gaat over de schietpartij en de mogelijke moieven van de dader. In welk geval het dan hoogstens over religie in het algemeen gaat.
ROBODEMONS..................|:(
En dat is de Second Amendment dan ook gewoon.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 14:32 schreef Morrigan het volgende:
[..]
En het feit dat je daar blijkbaar makkelijk aan een wapen kunt komen. Mensen zien dat daar als een recht en de zoveelste schietincident zal dat niet veranderen.
Juist in een land waar de verschillende overheden zich tot de tanden (mogen) bewapenen, is het belangrijk dat de bevolking dat elementaire recht niet wordt ontzegd.
Een paar gekkies die kinderen op scholen (al dan niet echt) neermaaien gebruiken als argument om nette, hardwerkende, moreel goede burgers hun wapens te ontnemen is net zo dom als "de islam (en andere religies) af te willen schaffen" omdat er een paar gekkies staan te schreeuwen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Iedereen een wapen! Dan wordt de wereld pas echt beter!quote:Op zaterdag 14 februari 2015 15:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat is de Second Amendment dan ook gewoon.
Juist in een land waar de verschillende overheden zich tot de tanden (mogen) bewapenen, is het belangrijk dat de bevolking dat elementaire recht niet wordt ontzegd.
Een paar gekkies die kinderen op scholen (al dan niet echt) neermaaien gebruiken als argument om nette, hardwerkende, moreel goede burgers hun wapens te ontnemen is net zo dom als "de islam (en andere religies) af te willen schaffen" omdat er een paar gekkies staan te schreeuwen.
Plaatje erbij, dan is het extra waar:
quote:
[..]
De selectieve verontwaardiging van de moslimhuilies en de weg-met-onzers getuigt dan ook van een uiterst misplaatste hypocrisie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
