BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
BNW is een subforum waarin complotten besproken worden. Dingen die al dan niet echt gebeurd zijn en als complot al dan niet moeten zijn opgezet.
Maar de laatste tijd zie ik steeds meer mensen gewoon ALLES ontkennen.
Dat is gevaarlijk en imo ongewenst. Je doet er zowel serieuze waarheidsvinding als "BNW'ers" schade mee.
Er zijn dingen op BNW die zwart-wit zijn; waar of onwaar. Voornamelijk historische gebeurtenissen. Maar er zijn ook dingen waar dat veel genuanceerder ligt. Waar delen van MSM-informatie waar (kunnen) zijn en andere dingen niet waar (kunnen) zijn. Bijvoorbeeld IS. Of BigPharma. Of zelfs de klimaathoax.
Er schuilt een groot gevaar in het volledig ontkennen van de realiteit. Ook (juist!) voor BNW'ers is twijfel een heel gezonde eigenschap.
Maar de laatste tijd zie ik steeds meer mensen gewoon ALLES ontkennen.
Dat is gevaarlijk en imo ongewenst. Je doet er zowel serieuze waarheidsvinding als "BNW'ers" schade mee.
Er zijn dingen op BNW die zwart-wit zijn; waar of onwaar. Voornamelijk historische gebeurtenissen. Maar er zijn ook dingen waar dat veel genuanceerder ligt. Waar delen van MSM-informatie waar (kunnen) zijn en andere dingen niet waar (kunnen) zijn. Bijvoorbeeld IS. Of BigPharma. Of zelfs de klimaathoax.
Er schuilt een groot gevaar in het volledig ontkennen van de realiteit. Ook (juist!) voor BNW'ers is twijfel een heel gezonde eigenschap.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En gelijk een voorbeeld:
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 06-02-2015 13:02:28 ]
quote:Op vrijdag 6 februari 2015 12:52 schreef Summers het volgende:
De balans is zoek , op dit moment is er teveel aandacht voor moslimextremisten met oorzaak een geloof met als gevolg pure haat en geweld naar een hele groep . OOK in Nederland . Het beeld word continu versterkt al moeten ze beelden faken . Ik kan niet meedoen met het eenzijdige niet realistische mediabeeld dat moslims het grootste gevaar op de wereld zijn en het vrije democratische westen met nobele waarden en eerlijke politici bedreigen . Dan ben ik hun goedgelovige speelbal .
Ik focus dus bv wel op de onschuldige slachtoffers in mijn eigen land als gevolg en doe bewust niet mee met het angstbeeld en vingerwijzen naar een bepaald geloof of een bepaalde groep in het westen . Ik focus wel op de hypocrisie en oorlogszuchtigheid van het westen . Al ben ik een minderheid , ik word vanzelf een meerderheid door bij mezelf te blijven , verandering houd soms in tegen de stroom ingaan .
Ik geloof niet dat mensen die wakker zijn geworden ooit weer kunnen slapen en ik geloof niet dat bnw denken iets is wat met populariteit te maken heeft . populariteit , de mening van een ander of de massa enz zijn allemaal illusies die vervagen en wegvallen als je wakker bent geworden , het is maar een denkbeeld die je zelf echt maakt door erin te geloven . Hetzelfde als met een false flag Niemand is wakker geworden door de juiste argumenten van de ander maar door naar zichzelf te kijken en op zichzelf te vertrouwen en zaken zelf beginnen te beoordelen . De illusie waar we allemaal in leven word in stand gehouden o.a door het geloof dat we continu door de ander beoordeeld moeten worden en onszelf nooit kunnen beoordelen .
Ik hoef niet bij de grote massa te horen of in te passen , dat is alleen wenselijk als je de macht uit handen wilt blijven geven en wilt dat alles hetzelfde blijft . veranderingen komen van een minderheid of zelfs 1 persoon die zich niks meer aantrekt om belachelijk gemaakt te worden , uitgescholden te worden of de goedkeuring van de meerderheid niet meer belangrijk vind .
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 06-02-2015 13:02:28 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is natuurlijk de veiligste optie, denk ik.
Je kan redeneren dat MH17 neergehaald is, door wie is even niet relevant. Het betekent wel dat Nederland ook ineens betrokken wordt van een conflict tussen Oekraïne en Rusland/Oekraïense seperatisten. Tegelijkeritjd ontstaat er leed in Nederland en een haat richting alles wat Russisch is. Je kan het dan ook doodleuk ontkennen. Gewoon zeggen dat het niet neergestort is, het vliegtuig er al lag, de lijken paspoppen waren en dat iedereen die claimt iemand te kennen die is omgekomen een notoire leugenaar of crisis-actor moet zijn. Op dat moment is er geen conflict in Oost-Oekraïne en heeft NL er niks mee te maken! Er is niets aan de hand, u kunt rustig verder gaan.
Idem voor IS/Charlie Hebdo. Dat 99% van de moslims in Europa goedwillend zijn, wil niet zeggen dat er geen kwaadwillenden tussen zitten die dingen kunnen uitvoeren als een Charlie Hebdo, als die 2 gekken in Engeland 2 jaar geleden, als die shooting in het museum in Brussel, etc. Ik vraag me ook af wat er waar is van IS en wat niet. Er wordt een behoorlijk beeld neergezet over ze, door ze ook.
Ook hier is de makkelijkste optie te zeggen dat het gestaged was of een false flag. Want als de CH-killings niet gebeurd zijn, of IS geen groep van extremistische moslims is, zijn er dus ook geen extremistische moslims en zijn alle moslims in europa knuffelbaar en lief. Dan komt het dus ook niet ineens dicherbij, want Parijs en het vrije woord etc is allemaal niet gebeurd! Er is niets aan de hand, u kunt rustig verder gaan waar u mee bezig was.
Je kan redeneren dat MH17 neergehaald is, door wie is even niet relevant. Het betekent wel dat Nederland ook ineens betrokken wordt van een conflict tussen Oekraïne en Rusland/Oekraïense seperatisten. Tegelijkeritjd ontstaat er leed in Nederland en een haat richting alles wat Russisch is. Je kan het dan ook doodleuk ontkennen. Gewoon zeggen dat het niet neergestort is, het vliegtuig er al lag, de lijken paspoppen waren en dat iedereen die claimt iemand te kennen die is omgekomen een notoire leugenaar of crisis-actor moet zijn. Op dat moment is er geen conflict in Oost-Oekraïne en heeft NL er niks mee te maken! Er is niets aan de hand, u kunt rustig verder gaan.
Idem voor IS/Charlie Hebdo. Dat 99% van de moslims in Europa goedwillend zijn, wil niet zeggen dat er geen kwaadwillenden tussen zitten die dingen kunnen uitvoeren als een Charlie Hebdo, als die 2 gekken in Engeland 2 jaar geleden, als die shooting in het museum in Brussel, etc. Ik vraag me ook af wat er waar is van IS en wat niet. Er wordt een behoorlijk beeld neergezet over ze, door ze ook.
Ook hier is de makkelijkste optie te zeggen dat het gestaged was of een false flag. Want als de CH-killings niet gebeurd zijn, of IS geen groep van extremistische moslims is, zijn er dus ook geen extremistische moslims en zijn alle moslims in europa knuffelbaar en lief. Dan komt het dus ook niet ineens dicherbij, want Parijs en het vrije woord etc is allemaal niet gebeurd! Er is niets aan de hand, u kunt rustig verder gaan waar u mee bezig was.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Komt dit door de discussie die wij laatst hadden?
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Ingaan op frustratieposts over racisme vind ik wat onzinnig hier, het gaat meer om een algemene houding van alles afwijzen. Dat lijkt me precies zo dom en onzinnig als alles geloven. Alleen als je je presenteert als "kritisch denker" (wat ik uiteraard waardeer), dan is het erg onverstandig om juist kritiekloos alles af te wijzen.quote:
Komt dit door de discussie die wij laatst hadden?
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
Nee, was niet direct gerelateerd aan onze discussie, het is een punt waar ik al langer over nadenk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Entropie.
Ik ben geen doemdenker maar er was na de transitie van de Romeinse tijd naar wat we de vroege middeleeuwen noemen ook een duidelijke afwijzing van vooruitgang te zien. Men veranderde de hele levensfilosofie omdat men alles van de vorige tijd haatte en die kant lijkt 't ook op te gaan met 'het westen / kapitalisme / luxe. Alles wordt onder dezelfde paraplu gestopt. Ook al ligt het nu in andere oorzaken, alles waar op we tegenwoordig wetenschap op toepassen wordt per definitie afgeslacht. Als CNN ergens een fout maakt, maken ze 'altijd' en 'overal' fouten. Er wordt niet kritisch gekeken er wordt gewoon afgewezen. Alles bestaat per definitie niet zolang we 't zelf niet gezien hebben.
Er moet dus weer een periode komen van conservatisme, destructie en er met de pet naar gooien en vanuit daar kan weer een bloeiende periode komen van mensen die dat denken zat zijn.
Gelukkig blijven er altijd delen in de wereld die een geschiedenis van 't laatste hebben gehad en nu vooruit willen en de wetenschap omarmen.
Ik ben geen doemdenker maar er was na de transitie van de Romeinse tijd naar wat we de vroege middeleeuwen noemen ook een duidelijke afwijzing van vooruitgang te zien. Men veranderde de hele levensfilosofie omdat men alles van de vorige tijd haatte en die kant lijkt 't ook op te gaan met 'het westen / kapitalisme / luxe. Alles wordt onder dezelfde paraplu gestopt. Ook al ligt het nu in andere oorzaken, alles waar op we tegenwoordig wetenschap op toepassen wordt per definitie afgeslacht. Als CNN ergens een fout maakt, maken ze 'altijd' en 'overal' fouten. Er wordt niet kritisch gekeken er wordt gewoon afgewezen. Alles bestaat per definitie niet zolang we 't zelf niet gezien hebben.
Er moet dus weer een periode komen van conservatisme, destructie en er met de pet naar gooien en vanuit daar kan weer een bloeiende periode komen van mensen die dat denken zat zijn.
Gelukkig blijven er altijd delen in de wereld die een geschiedenis van 't laatste hebben gehad en nu vooruit willen en de wetenschap omarmen.
Dat was een verlengde van het einde van mijn postquote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ingaan op frustratieposts over racisme vind ik wat onzinnig hier, het gaat meer om een algemene houding van alles afwijzen. Dat lijkt me precies zo dom en onzinnig als alles geloven. Alleen als je je presenteert als "kritisch denker" (wat ik uiteraard waardeer), dan is het erg onverstandig om juist kritiekloos alles af te wijzen.
Nee, was niet direct gerelateerd aan onze discussie, het is een punt waar ik al langer over nadenk.
-
Maar goed dat je wel de instelling heb om meerdere kanten op te kijken.
BNW heeft een groot doolhof gehalte waar sommige mensen zich in kunnen verdwalen en op een gegeven moment het pad kwijt zijn.
Het is de kunst om tussen beide paden in te blijven lopen.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Dat lachen is idd schandalig.quote:
Komt dit door de discussie die wij laatst hadden?
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
Of het echt 2 paden zijn, weet ik niet.quote:
[..]
Dat was een verlengde van het einde van mijn post
-
Maar goed dat je wel de instelling heb om meerdere kanten op te kijken.
BNW heeft een groot doolhof gehalte waar sommige mensen zich in kunnen verdwalen en op een gegeven moment het pad kwijt zijn.
Het is de kunst om tussen beide paden in te blijven lopen.
Maar wat kalinhos zegt, ben ik het mee eens; Het is makkelijk (of het makkelijkste). Gelijk alles afwijzen.
Dat gaat regelrecht in tegen het idee dat je juist kritisch na moet denken, twijfelen. Wat ironisch genoeg precies de boodschap is die dan weer door diezelfde BNW'ers gegeven wordt.
Er zijn gewoon dingen op BNW die niet waar kunnen zijn (Apollo, inslaande "vliegtuigen"), maar dat ligt niet aan een mening, maar aan gewoon basale fysica. Niet het punt om hier te bespreken, dat kan in die topics prima.
Het wordt wel anders als mensen alles als "onwaar" betitelen.
Of, zoals Summers doet in de 2e post, moslimterrorisme gewoon totaal ontkennen omdat het Westen zich moeit in het Midden-Oosten. Eh ja, ik zal de laatste zijn die de plannetjes van CFR (Council for Foreign Relations) en PNAC (Project for the New American Century) zal ontkennen, dat is gewoon op Wikipedia te lezen.
Maar dat wil niet zeggen dat er geen moslimterrorisme bestaat.
Ik vind het erg gevaarlijk, dat nihilisme. Dat het op de loer ligt als net zo makkelijk verdedigingsmechanisme als dat wat notoire anti-BNW'ers hebben, is zo. Daarom moet je daar juist ver van blijven, lijkt me.
Een slechte ontwikkeling.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laatste wat ik doe is lachen om doden.Maar onder deze mantel mag je niets aan de kaak stellen want dan ben je respectloos, nou aan me hoela! Ik kan gelukkig wél lachen om al die flauwekul die ze ons voorschotelen. Verder heb ik ook wel eens de opmerking naar mijn hoofd gekregen nog niet zo heel lang geleden dat ik een racist zou zijn. Daar werd natuurlijk niets aan gedaan als we toch aan het muggenziften zijn.quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Namen en rugnummers graag. Dat heb ik niet gezien.quote:
[..]
Laatste wat ik doe is lachen om doden.Maar onder deze mantel mag je niets aan de kaak stellen want dan ben je respectloos, nou aan me hoela! Ik kan gelukkig wél lachen om al die flauwekul die ze ons voorschotelen. Verder heb ik ook wel eens de opmerking naar mijn hoofd gekregen nog niet zo heel lang geleden dat ik een racist zou zijn. Daar werd natuurlijk niets aan gedaan als we toch aan het muggenziften zijn.
Wie is er nu degene die niet genuanceerd is?quote:
Komt dit door de discussie die wij laatst hadden?
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
Omdat 1 iemand iets zegt ga je ervan uit dat er meteen 3 mensen zijn die hetzelfde denken.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Het is best een handig argument voor mensen die alleen willen geloven wat ze verteld wordt.quote:
[..]
Laatste wat ik doe is lachen om doden.Maar onder deze mantel mag je niets aan de kaak stellen want dan ben je respectloos, nou aan me hoela! Ik kan gelukkig wél lachen om al die flauwekul die ze ons voorschotelen. Verder heb ik ook wel eens de opmerking naar mijn hoofd gekregen nog niet zo heel lang geleden dat ik een racist zou zijn. Daar werd natuurlijk niets aan gedaan als we toch aan het muggenziften zijn.
Want in hun ogen is alleen het verdriet echt, en als iemand daar dan om lacht (omdat die daar weinig van gelooft of veel twijfels bij heeft) dan heb je 'gezondigd' en ben je eigenlijk al niet meer serieus te nemen. Wederom een vorm van ridiculiseren, om er maar niet verder op door te hoeven gaan, want wie weet wat er dan boven komt drijven.
wooblabalurg
Ik evalueer mijn mening op meerdere gelezen berichten izzy.quote:
[..]
Wie is er nu degene die niet genuanceerd is?
Omdat 1 iemand iets zegt ga je ervan uit dat er meteen 3 mensen zijn die hetzelfde denken.
Komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Misschien is het beter als we nu verder gaan met het onderwerp wat in de OP staat.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Je verzint dingen, en nu wil je de vraag ontwijken.quote:
[..]
Ik evalueer mijn mening op meerdere gelezen berichten izzy.
Komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Misschien is het beter als we nu verder gaan met het onderwerp wat in de OP staat.
Ik heb nooit gezegd dat TheGuyver een racist is.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
A joh laat gaan, ik maak er niet zo druk over bovendien geen zin om topics na te gaan pluizen. Evengoed bedankt.quote:
[..]
Namen en rugnummers graag. Dat heb ik niet gezien.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:
[..]
Je verzint dingen, en nu wil je de vraag ontwijken.
Ik heb nooit gezegd dat TheGuyver een racist is.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Meester van de ironie ben je wel.quote:
[..]
Je verzint dingen, en nu wil je de vraag ontwijken
Conscience do cost.
quote:
A joh laat gaan, ik maak er niet zo druk over bovendien geen zin om topics na te gaan pluizen. Evengoed bedankt.
quote:
Ja zou best kunnen, het zou ook kunnen dat izzy een kloon van jou is of andersom. En ik geloof er niks van dat jij door hebt of Joan serieus was of niet je inschattingsvermogen is nogal beneden peil, bovendien is je vraag over negerinnen nogal racistisch.
Oh je gaat weer persoonlijk worden, generaliseren, en mensen belachelijk maken.quote:
Is ook zo'n beetje het enige wat je op BNW doet niet?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Weer zo'n mooi voorbeeld daarvan. Heb je er nog meer voor me?quote:
[..]
Oh je gaat weer persoonlijk worden, generaliseren, en mensen belachelijk maken.
Conscience do cost.
Dit punt is niet zo van toepassing in dit topic, heb ik hier uitgelegd: BNW / IS: de strijd in het Midden-Oosten #4quote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:47 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Het is best een handig argument voor mensen die alleen willen geloven wat ze verteld wordt.
Want in hun ogen is alleen het verdriet echt, en als iemand daar dan om lacht (omdat die daar weinig van gelooft of veel twijfels bij heeft) dan heb je 'gezondigd' en ben je eigenlijk al niet meer serieus te nemen. Wederom een vorm van ridiculiseren, om er maar niet verder op door te hoeven gaan, want wie weet wat er dan boven komt drijven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ah okay, reageerde alleen op CTRL.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dit punt is niet zo van toepassing in dit topic, heb ik hier uitgelegd: BNW / IS: de strijd in het Midden-Oosten #4
Goed uitgelegd trouwens. Hopen dat iedereen het begrijpt.
wooblabalurg
Hey jongens, de reden voor dit topic was niet om lekker ruzie te gaan zitten maken.
Als mijn observatie niet klopt, hoor ik het graag, maar geef dan argumenten, gelul over racisme hoort hier echt niet thuis, doe dat per DM ofzo.
Als mijn observatie niet klopt, hoor ik het graag, maar geef dan argumenten, gelul over racisme hoort hier echt niet thuis, doe dat per DM ofzo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Misschien zijn mensen wel moe van alle (tegenstrijdige) informatie dat ze het niet meer op kunnen brengen.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:57 schreef El_Matador het volgende:
Hey jongens, de reden voor dit topic was niet om lekker ruzie te gaan zitten maken.
Als mijn observatie niet klopt, hoor ik het graag, maar geef dan argumenten, gelul over racisme hoort hier echt niet thuis, doe dat per DM ofzo.
wooblabalurg
Dat ze wat niet meer op kunnen brengen? Argumenteren? Dat zou wel heul zwak zijn, niet?quote:
[..]
Misschien zijn mensen wel moe van alle (tegenstrijdige) informatie dat ze het niet meer op kunnen brengen.
En als je moe bent, zou ik ff pauze nemen ofzo? Zomaar wat schreeuwen is net zo dom als MSM-schapen die werkelijk alles wat de media produceren voor waar aannemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Danku hulpmod.quote:
Hey jongens, de reden voor dit topic was niet om lekker ruzie te gaan zitten maken.
Als mijn observatie niet klopt, hoor ik het graag, maar geef dan argumenten, gelul over racisme hoort hier echt niet thuis, doe dat per DM ofzo.
Haha, zo was het niet bedoeld. Maar het was niet bepaald on-topic, dat was het punt.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wanneer gaat het hier wel on-topic? Als Pasen en Pinksteren op één dag vallen? Als de kalveren op het ijs dansen?quote:
[..]
Haha, zo was het niet bedoeld. Maar het was niet bepaald on-topic, dat was het punt.
Wat vind jij van de statements in de OP? Om het ontopic te houden...quote:
[..]
Wanneer gaat het hier wel on-topic? Als Pasen en Pinksteren op één dag vallen? Als de kalveren op het ijs dansen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat ze het niet meer op kunnen brengen om er naast de dagelijkse gang van zaken echt dieper over na te denken, of idd over te discussiëren. Ik vind het ook jammer/zwak, maar dat lijkt me wel een realistische observatie. Veel mensen nemen alles voor kennisgeving aan, a là 'het zal wel' en gaan vervolgens weer door met hun eigen leven. En hier zomaar wat roepen komt sowieso niet heel doordacht over, dat lijkt me duidelijk. Maar makkelijk is wel. En dat is te merken.quote:
[..]
Dat ze wat niet meer op kunnen brengen? Argumenteren? Dat zou wel heul zwak zijn, niet?
En als je moe bent, zou ik ff pauze nemen ofzo? Zomaar wat schreeuwen is net zo dom als MSM-schapen die werkelijk alles wat de media produceren voor waar aannemen.
wooblabalurg
Ben het eens voor een groot gedeelte. Heb nu geen tijd om er echt diep op in te gaan, dat doe ik vanavond wel.quote:
[..]
Wat vind jij van de statements in de OP? Om het ontopic te houden...
Plus dat er in de middeleeuwen natuurlijk ook genoeg wetenschap gedaan werd (ook buiten de arabische landen waar het zelfs een hoogtepunt bereikte) het werd alleen redelijk verketterd... Dat is nu ook een beetje aan de gang vanuit andere hoek idd.quote:
Entropie.
Ik ben geen doemdenker maar er was na de transitie van de Romeinse tijd naar wat we de vroege middeleeuwen noemen ook een duidelijke afwijzing van vooruitgang te zien. Men veranderde de hele levensfilosofie omdat men alles van de vorige tijd haatte en die kant lijkt 't ook op te gaan met 'het westen / kapitalisme / luxe. Alles wordt onder dezelfde paraplu gestopt. Ook al ligt het nu in andere oorzaken, alles waar op we tegenwoordig wetenschap op toepassen wordt per definitie afgeslacht. Als CNN ergens een fout maakt, maken ze 'altijd' en 'overal' fouten. Er wordt niet kritisch gekeken er wordt gewoon afgewezen. Alles bestaat per definitie niet zolang we 't zelf niet gezien hebben.
Er moet dus weer een periode komen van conservatisme, destructie en er met de pet naar gooien en vanuit daar kan weer een bloeiende periode komen van mensen die dat denken zat zijn.
Gelukkig blijven er altijd delen in de wereld die een geschiedenis van 't laatste hebben gehad en nu vooruit willen en de wetenschap omarmen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dat klopt, alleen bouwden de Romeinen voor die tijd vrij hi-tech. Van de samenstelling van uitstekend Romeins cement in gebouwen tot katapulten volgens goed technisch ontwerp (die uit de vroege middeleeuwen zogen) en romeinse badhuizen etc alles werd gewoon verbannen. Het leek wel alsof er een taboe kwam op alles waar de Romeinen ooit hun fundamenten op legden.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 14:31 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Plus dat er in de middeleeuwen natuurlijk ook genoeg wetenschap gedaan werd (ook buiten de arabische landen waar het zelfs een hoogtepunt bereikte) het werd alleen redelijk verketterd... Dat is nu ook een beetje aan de gang vanuit andere hoek idd.
Petrarch schreef: : "Amidst the errors there shone forth men of genius; no less keen were their eyes, although they were surrounded by darkness and dense gloom"
Petrarch regarded the post-Roman centuries as "dark" compared to the light of classical antiquity. Later historians expanded the term to refer to the transitional period between Roman times and the High Middle Ages (c. 11th–13th century),
Dat is nog positief beschreven, de transitie van het één naar 't ander als een dipje van drie eeuwen in de tijd. Het leven ging wel gewoon door en er was wel wetenschap in Europese streken maar het is niet een hele significante periode geweest in de ontwikkeling.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 06-02-2015 14:49:37 ]
Als een self proclaimed atheïst hoor je nihilisme toe te juichen of niet?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik ben nu een boek aan het lezen over de optica en het is inderdaad wel wonderbaarlijk hoevaak het wiel opnieuw uitgevonden werd en hoeveel er in de tijd "even" vergeten is. Maar gelukkig is vaak ook het vergeten van oude dogma's nodig om nieuwe wegen in te slaan. Voorbeeld uit mijn boek is euclidische optica waar vrij correct al breking en weerkaatsing van licht in wordt beschreven. Het gaat bijna helemaal verloren en de arabieren komen met eigen ideeën die niet helemaal lijken te kloppen. Daarna worden wat oude boeken van euclides en ptolemy terug gevonden en vertaald en vervolgens blijken de ideeën van de arabieren helemaal niet zo raar mits toegepast op wat andere al eerder bedachte dingen. Waren die stukken kennis niet even kwijt geweest hadden de arabieren nooit andere methodes proberen te verzinnen want het oude verhaal leek al te kloppen.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Sinds wanneer zijn atheïsten nihilistischquote:
Als een self proclaimed atheïst hoor je nihilisme toe te juichen of niet?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Komt anders wel overeen met het atheïsme die ik kenquote:Op vrijdag 6 februari 2015 14:53 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Sinds wanneer zijn atheïsten nihilistisch
Nihilism is the belief that all values are baseless and that nothing can be known or communicated. It is often associated with extreme pessimism and a radical skepticism that condemns existence. A true nihilist would believe in nothing, have no loyalties, and no purpose other than, perhaps, an impulse to destroy.
Als ik het verkeerd begrepen heb hoor ik het wel
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Nihilisme kent vele vormen, maar geen daar van is specifiek atheïstisch. Het is vrij makkelijk om nihilist te zijn en atheïst maar het een sluit het ander niet uit.quote:
[..]
Komt anders wel overeen met het atheïsme die ik ken
Nihilism is the belief that all values are baseless and that nothing can be known or communicated. It is often associated with extreme pessimism and a radical skepticism that condemns existence. A true nihilist would believe in nothing, have no loyalties, and no purpose other than, perhaps, an impulse to destroy.
Als ik het verkeerd begrepen heb hoor ik het wel
Je kunt bijvoorbeeld prima geloven in een god en in het gegeven dat echte objecten niet bestaan. Dan ben je volgens het boekje een theistische metafysische nihilist
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Niet echt hoor, zolang je mening uit vanachter een computer ben je niet gevaarlijk..quote:Op vrijdag 6 februari 2015 12:56 schreef El_Matador het volgende:
Dat is gevaarlijk en imo ongewenst. Je doet er zowel serieuze waarheidsvinding als "BNW'ers" schade mee.
En als het niet in jou straatje valt wil je gelijk wat anders opdringen, zo werkt dat niet..
Iedereen heeft recht op eigen mening, en ook al zijn we het er niet mee eens of vinden we het te debiel voor woorden..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dank voor je uitlegquote:
[..]
Nihilisme kent vele vormen, maar geen daar van is specifiek atheïstisch. Het is vrij makkelijk om nihilist te zijn en atheïst maar het een sluit het ander niet uit.
Je kunt bijvoorbeeld prima geloven in een god en in het gegeven dat echte objecten niet bestaan. Dan ben je volgens het boekje een theistische metafysische nihilist
Weer iets geleerd
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Pentagon Report: Secretly ‘Recruit or Hire Bloggers’
http://www.wired.com/2008/03/report-recruit/
gewoon opzoeken en tanden eruit hoeken bij die government trolls.
http://www.wired.com/2008/03/report-recruit/
gewoon opzoeken en tanden eruit hoeken bij die government trolls.
Was Tingo meen ik..quote:
[..]
Je verzint dingen, en nu wil je de vraag ontwijken.
Ik heb nooit gezegd dat TheGuyver een racist is.
Maar goed, ondanks dat word een persoon omschreven als nep, zijn geeen slachtoffers, en er word wel om gelachen.
Nou heb ik best zwarte humor, maar de manier hoe soms iets omschreven word daarin geef ik schommelstoel gelijk..
En het is zo makelijk om van iets te beweren dat het nep is, maar om het nu lachwekkend te maken, wat ik hier vaak lees!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lukt je niet.. beide nietquote:Op vrijdag 6 februari 2015 15:14 schreef Salvad0R het volgende:
Pentagon Report: Secretly ‘Recruit or Hire Bloggers’
http://www.wired.com/2008/03/report-recruit/
gewoon opzoeken en tanden eruit hoeken bij die government trolls.
Het kwam in een BBC docu eens voorbij. Maar de Arabieren zaten ook in de Griekse bronnen. Alleen 't hart werd na de gouden eeuwen belangrijker geacht dan 't hoofd. Misschien was men wel net zo uitgekeken als men nu is Kortom.. weg met de wetenschap uit de Arabische wereld.quote:
Ik ben nu een boek aan het lezen over de optica en het is inderdaad wel wonderbaarlijk hoevaak het wiel opnieuw uitgevonden werd en hoeveel er in de tijd "even" vergeten is. Maar gelukkig is vaak ook het vergeten van oude dogma's nodig om nieuwe wegen in te slaan. Voorbeeld uit mijn boek is euclidische optica waar vrij correct al breking en weerkaatsing van licht in wordt beschreven. Het gaat bijna helemaal verloren en de arabieren komen met eigen ideeën die niet helemaal lijken te kloppen. Daarna worden wat oude boeken van euclides en ptolemy terug gevonden en vertaald en vervolgens blijken de ideeën van de arabieren helemaal niet zo raar mits toegepast op wat andere al eerder bedachte dingen. Waren die stukken kennis niet even kwijt geweest hadden de arabieren nooit andere methodes proberen te verzinnen want het oude verhaal leek al te kloppen.
Oa Gutenberg's drukpers gaf Europa rond die transitie vleugels wat mede de Renaissance lanceerde en de Koran was in de eerste tijd na de introductie moeilijk om machinaal te produceren vanwege 't schrift. Des te meer redenen dat 't drukwerk in de Arabische wereld nooit zo aansloeg tot vrij laat en toen was men al ver achter. Veel boeken reisden naar Europa en men ging met die nieuwe techniek en oude bronnen aan de slag.
Er ligt btw nog een verkeerd gedrukte koran in de Venetiaanse archieven wat een schande was, men kon t niet verbranden dus stopte men het ver weg.
Dat bleef telkens wisselen dan weer het hart dan weer de hersenen en verschillende bronnen uit dezelfde periodes hingen andere theoriën aan. Datzelfde heb je in huidige wetenschap ook er zijn vaak verschillende scholen die verschillende theoriën aanhangen, waarvan er langzaam maar zeker één de overhand gaat krijgen.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 15:53 schreef Beathoven het volgende:
Alleen 't hart werd na de gouden eeuwen belangrijker geacht dan 't hoofd.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Mooi hoor, knal en ram je straks de riolering en electriciteitsmasten ook kapot?quote:
[..]
and Now
the Revolution has Begun
& we Outnumber your Clowns 2000 to 1
Lok je vaker mensen uit? -edit-quote:
[..]
Mooi hoor, knal en ram je straks de riolering en electriciteitsmasten ook kapot?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 06-02-2015 16:28:06 ]
Het onderstreepte is dus exact wat ik bedoel in de OP. Goed dat je de definitie opgezocht hebt; -edit-quote:
Nihilism is the belief that all values are baseless and that nothing can be known or communicated. It is often associated with extreme pessimism and a radical skepticism that condemns existence. A true nihilist would believe in nothing, have no loyalties, and no purpose other than, perhaps, an impulse to destroy.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 06-02-2015 16:59:29 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
I see what you did therequote:Op vrijdag 6 februari 2015 16:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het onderstreepte is dus exact wat ik bedoel in de OP. Goed dat je de definitie opgezocht hebt; wiki?
Lav hij deelt sneren uit
Wiki is uiterst betrouwbaar of niet ?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Zeker, en die sneer is met de noorderzon vertrokkenquote:
[..]
I see what you did there
Lav hij deelt sneren uit
Wiki is uiterst betrouwbaar of niet ?
You think so?quote:
[..]
I see what you did there
Lav hij deelt sneren uit
Wiki is uiterst betrouwbaar of niet ?
Wiki is selectief, daarom ook selectief gebruiken, zo zie ik het.
Het is nog steeds een makkelijke bron. Maar ja, vertegenwoordigt de MSM.
In een BNW-discussie met "kijk, Wikipedia zegt dat dit gebeurd is op 11/09/2001, dus dit is een argument" schermen is natuurlijk iets anders...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je trollt, niet?quote:
[..]
Zeker, en die sneer is met de noorderzon vertrokken
Modtrollen, de nieuwe FOK!mode van 2015.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat klopt, een theorie met 't hoofd wordt bevrijd uit een gelovige orde met oude kennis als beginsel. De gelovige orde wordt een chaos van verwarring. Vervolgens werkt men met veel passie en support aan de mogelijkheden die 't biedt. Generaties voelen kansen. Daarna komt de klit erin en ziet men spiritualiteit als een herontdekking. En 't zelfde riedeltje vindt plaats, maar dan andersom. Lange termijn ying yangquote:
[..]
Dat bleef telkens wisselen dan weer het hart dan weer de hersenen en verschillende bronnen uit dezelfde periodes hingen andere theoriën aan. Datzelfde heb je in huidige wetenschap ook er zijn vaak verschillende scholen die verschillende theoriën aanhangen, waarvan er langzaam maar zeker één de overhand gaat krijgen.
Als we hier voorbeelden zien die zich heel subjectief laten onderwijzen met pseudowetenschap en alles over een kam scheren waar de wetenschap en de overheden mee bezig zijn dan zie ik niet zo heel veel goeds komen.
Een goede kennis uit Amsterdam begon me laatst ook al uitgebreid te vertellen over een bekende conspiracy theorie . De ogen van haar waren geopend, en die hele openbaring komt er dan uit alsof er een groot mysterie wordt onthuld. Het is net alsof Genesis wordt voorgelezen. En dat is hoogopgeleid..
Hier in Turkije vinden de hoogopgeleide studenten de regering bijgelovig, evolutie is als wetenschap sinds een aantal jaren niet erkend en hier zie ik dan ook veel meer de hang naar dingen zeker weten dmv geijkte wetenschap en logica.
We moeten in Nederland maar eens een zeer bijgelovige MP krijgen die 8 jaar lang dingen roept die 't volk afspiegelen, misschien lost dat wat op. Niburu Journaal erbij en zo weinig mogelijk logica.
Ben het verder helemaal met je eens zal daarom niet verder ingaan op de betrouwbaarheid van wiki. Maar wat je dus wilt zeggen is dat je de broodnodige nuance mist bij bepaalde users?quote:
[..]
You think so?
Wiki is selectief, daarom ook selectief gebruiken, zo zie ik het.
Het is nog steeds een makkelijke bron. Maar ja, vertegenwoordigt de MSM.
In een BNW-discussie met "kijk, Wikipedia zegt dat dit gebeurd is op 11/09/2001, dus dit is een argument" schermen is natuurlijk iets anders...
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Zoals gisteren bedoel je.quote:
[..]
Je trollt, niet?
Modtrollen, de nieuwe FOK!mode van 2015.
Nuance is een heel besmet en daardoor slecht duidbaar woord.quote:
[..]
Ben het verder helemaal met je eens zal daarom niet verder ingaan op de betrouwbaarheid van wiki. Maar wat je dus wilt zeggen is dat je de broodnodige nuance mist bij bepaalde users?
Wat ik wel eens mis, en dat zie je vandaag gewoon live 2 keer gebeuren, bij 2 FOK!kers, het gaat me niet om de personen, want ik waardeer hen, maar om de houding, is kritisch na blijven denken en blijven twijfelen. En argumenten gebruiken.
Als je de MSM-kant verwijt:
• dat ze een verhaal maken en hun argumentatie voor de betrouwbaarheid daarvan, is "kijk maar naar deze mooie foto's, video's en tekstjes"
• dat ze niet ingaan op vragen (NASA) en/of verwijzen naar diezelfde beelden, de zwakke cirkelredenering in hun argumentatie alleen maar prijsgevend
dan moet je je als serieus waarheidsvinder, wat de serieuze BNW'er (waar ik jou meer dan zeer toe reken) wil (of niet, dan word je dus nihilist) of zegt te zijn, natuurlijk niet exact hetzelfde foute gedrag vertonen.
Dan sta je namelijk erg zwak in je schoenen.
Het is juist ons onderscheid van de volgelingen van de MSM (IS ook maar enigszins in twijfel trekken wordt weggemod uit NWS) en van de verantwoordelijken van die kant (NASA, VN, IPCC, alle politici, die hele club) wat ons sterk en vooral geloofwaardig maakt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Komt het niet allemaal neer op wat kritisch denken inhoudt? Daar blijven de meningen nou over verschillen( ook tussen bnwérs onderling) . Misschien dat we in een open debat tot een bepaalde richtlijnen kunnen komen waar de meerderheid van het forum achter kan staanquote:
[..]
Nuance is een heel besmet en daardoor slecht duidbaar woord.
Wat ik wel eens mis, en dat zie je vandaag gewoon live 2 keer gebeuren, bij 2 FOK!kers, het gaat me niet om de personen, want ik waardeer hen, maar om de houding, is kritisch na blijven denken en blijven twijfelen. En argumenten gebruiken.
Als je de MSM-kant verwijt:
• dat ze een verhaal maken en hun argumentatie voor de betrouwbaarheid daarvan, is "kijk maar naar deze mooie foto's, video's en tekstjes"
• dat ze niet ingaan op vragen (NASA) en/of verwijzen naar diezelfde beelden, de zwakke cirkelredenering in hun argumentatie alleen maar prijsgevend
dan moet je je als serieus waarheidsvinder, wat de serieuze BNW'er (waar ik jou meer dan zeer toe reken) wil (of niet, dan word je dus nihilist) of zegt te zijn, natuurlijk niet exact hetzelfde foute gedrag vertonen.
Dan sta je namelijk erg zwak in je schoenen.
Het is juist ons onderscheid van de volgelingen van de MSM (IS ook maar enigszins in twijfel trekken wordt weggemod uit NWS) en van de verantwoordelijken van die kant (NASA, VN, IPCC, alle politici, die hele club) wat ons sterk en vooral geloofwaardig maakt.
Wellicht dat ik later op de avond een topic over open
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Kritisch nadenken is 1 deel.quote:
[..]
Komt het niet allemaal neer op wat kritisch denken inhoudt? Daar blijven de meningen nou over verschillen( ook tussen bnwérs onderling) . Misschien dat we in een open debat tot een bepaalde richtlijnen kunnen komen waar de meerderheid van het forum achter kan staan
Wellicht dat ik later op de avond een topic over open
Argumenteren waarom is het andere. En nog veel belangrijker.
Kritisch nadenken kan leiden tot nihilisme als argumenten niet meer van belang zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk dat men eens wat meer van beide kanten moet horen ipv alleen maar de alternatieve media erbij te pakken en ook eens de verdieping in moet. Er zijn ook genoeg achtergronden bij de mainstream die kritisch zijn. Om 't vak te begrijpen zou men eens kunnen kijken hoe die media precies ontstaan is. Propaganda was bv een tweezijdig woord dat pas in de twee WO's een negatieve klank kreeg. De partij van de dieren propagandeert vegetarisch eten. Het ministerie van volksgezondheid propagandeert sport en beweging.. Ik noem maar wat. Zitten is het nieuwe roken hoorde ik laatst. Ligt al ja-ren op de plank van de wetenschap. Dat neemt men allemaal aan want het "klinkt logisch". Dikke primaquote:
[..]
Komt het niet allemaal neer op wat kritisch denken inhoudt? Daar blijven de meningen nou over verschillen( ook tussen bnwérs onderling) . Misschien dat we in een open debat tot een bepaalde richtlijnen kunnen komen waar de meerderheid van het forum achter kan staan
Wellicht dat ik later op de avond een topic over open
En als men ipv de ruimtevaart af te wijzen eerst eens bezig gaat met Einstein z'n relativiteitstheorie, wat die E, M en C2 tot in de kern betekenen en men begrijpt dat, dan begrijpt men ook dat dingen wel complex zijn maar stukken minder complex dan vooraf werd gedacht. Leer 't instrument bespelen en ga dan pas roepen of iets wel of niet kan.
Ik ken de wereld van de media van binnenuit en er wordt met zorg aan gewerkt. Ja er sluipt ook weleens een fout in door onzorgvuldig handelen, een niet wakkere medewerker in de schakel bv, maar die fout moet niet worden opgeblazen tot onredelijke proporties. Gebeurd binnen de supermarkt en thuis ook niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 06-02-2015 18:25:22 ]
Verdieping, graag.quote:
[..]
Ik denk dat men eens wat meer van beide kanten moet horen ipv alleen maar de alternatieve media erbij te pakken en ook eens de verdieping in moet.
Hoe zit dat precies?quote:Er zijn ook genoeg achtergronden bij de mainstream die kritisch zijn.
Neem 9/11.
Nieuwsbron X zegt: de VS wist ervan en liet het gebeuren
" " Y zegt: Al Qaeda heeft het helemaal gedaan, VS wist van niks
Z zegt: De VS hebben het zelf gedaan, de tv-beelden gefaket en zo de bezetting van Afghanistan ehh Irak ehhh Afghanistan geregeld
X en Y worden op TV veelvuldig uitgenodigd om wat discussie over 9/11 voor de buehne op te voeren. Een leuk schouwspel tussen mensen die "kritisch denken" en verschillende inzichten hanteren, waar?
Nieuwsbron Z wordt verwezen naar "het alternatieve circuit", waar?
Nu, hoe 'kritisch' zijn de massamedia precies en hoeveel eerlijke informatie krijgt de massamediavolger eigenlijk mee?
Waar, er bestaat "goede propaganda".quote:Om 't vak te begrijpen zou men eens kunnen kijken hoe die media precies ontstaan is. Propaganda was bv een tweezijdig woord dat pas in de twee WO's een negatieve klank kreeg. De partij van de dieren propagandeert vegetarisch eten. Het ministerie van volksgezondheid propagandeert sport en beweging.. Ik noem maar wat. Zitten is het nieuwe roken hoorde ik laatst. Ligt al ja-ren op de plank van de wetenschap.
Hier in Colombia betekent propaganda zowel "propaganda" als "reclame, commercials".
Maar het bestaan en de acceptatie van de ene propaganda zegt dat ook maar iets over alle andere propaganda? Nee toch?quote:Dat neemt men allemaal aan want het "klinkt logisch". Dikke prima
Exact, goed punt.quote:Leer 't instrument bespelen en ga dan pas roepen of iets wel of niet kan.
Maar 90% van FOK! accepteert het nieuws als "het kan". Zo is het. Zo zit het. Dat is er gebeurd. A.
A is waar. Want dat zeggen de media.
Een BNW'er, een waarheidszoeker, zegt; nee, B is waar. En heeft daarvoor argumenten.
90% van FOK! hoeft A niet uit te leggen. Want A is waar. Want dat zeggen de massamedia cum suis.
De BNW'er moet B wel uitleggen. Want hij denkt dat B waar is.
Hebben de personen die A als waarheid claimen andere rechten en plichten in een discussie om geloofwaardigheid te krijgen dan de personen die B bepleiten?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou ja, 3 voorbeelden in 1 dag...
Moraal maakt niet meer uit. Het ging even over Malcolm X die gewoon de oprichter is van een organisatie die "het witte ras" inferieur noemt... "maar hij had ook goede ideeen", "wie heeft er wel een schoon blazoen".
Sorry, maar of je ondersteunt dat soort ideeen en neemt Malcolm X serieus als iemand die iets toevoegt, of je hebt echt totaal geen idee van wie je nou wel of niet ten tonele moet opvoeren om je standpunt duidelijk te maken. Hier, een quote van Adolf X "maar hij bouwde ook mooie snelwegen, heur...".
Socialisme is nu eenmaal goor, dat is niet mijn schuld.
Je mag me veel verwijten, Izzy, maar nihilisme? Gewaagd.
De Gandhi-mythe.
Premier van India, nee, dat zijn de echte helden.
Wow, meganihilisme in je gezicht.quote:
[..]
Wie heeft er wel een schoon blazoen?
Moraal maakt niet meer uit. Het ging even over Malcolm X die gewoon de oprichter is van een organisatie die "het witte ras" inferieur noemt... "maar hij had ook goede ideeen", "wie heeft er wel een schoon blazoen".
Sorry, maar of je ondersteunt dat soort ideeen en neemt Malcolm X serieus als iemand die iets toevoegt, of je hebt echt totaal geen idee van wie je nou wel of niet ten tonele moet opvoeren om je standpunt duidelijk te maken. Hier, een quote van Adolf X "maar hij bouwde ook mooie snelwegen, heur...".
"Al deze mensen" betreft 2 personen. Malcolm X niet hypocriet noemen zou belachelijk zijn. Nelson Mandela hetzelfde.quote:Door al deze mensen als hypocriet en gore socialisten weg te zetten klint nogal nihilistisch.
Socialisme is nu eenmaal goor, dat is niet mijn schuld.
Je mag me veel verwijten, Izzy, maar nihilisme? Gewaagd.
En dan nog een politicus erachteraan. Auw.quote:
De Gandhi-mythe.
Premier van India, nee, dat zijn de echte helden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Haha, ik vindt het wel uitdagend om gewaagde uitspraken te doen. Is goed voor een discussie.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 18:43 schreef El_Matador het volgende:
Nou ja, 3 voorbeelden in 1 dag...
[..]
Wow, meganihilisme in je gezicht.
Moraal maakt niet meer uit. Het ging even over Malcolm X die gewoon de oprichter is van een organisatie die "het witte ras" inferieur noemt... "maar hij had ook goede ideeen", "wie heeft er wel een schoon blazoen".
Sorry, maar of je ondersteunt dat soort ideeen en neemt Malcolm X serieus als iemand die iets toevoegt, of je hebt echt totaal geen idee van wie je nou wel of niet ten tonele moet opvoeren om je standpunt duidelijk te maken. Hier, een quote van Adolf X "maar hij bouwde ook mooie snelwegen, heur...".
[..]
"Al deze mensen" betreft 2 personen. Malcolm X niet hypocriet noemen zou belachelijk zijn. Nelson Mandela hetzelfde.
Socialisme is nu eenmaal goor, dat is niet mijn schuld.
Je mag me veel verwijten, Izzy, maar nihilisme? Gewaagd.
Of ik er 100% achter sta is weer iets anders.
Ik ga Malcolm X ook totaal niet verdedigen, ik weet te weinig van hem om er een oordeel over te vellen.
Dat plaatje heb ik vooral geplaatst vanwege de uitspraak, niet om hem als BNW held te portretteren.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Hoe sterk is iemands uitspraak als vele ideeen zo hard ingaan tegen dat wat je als "moreel" kunt zien?quote:
Dat plaatje heb ik vooral geplaatst vanwege de uitspraak, niet om hem als BNW held te portretteren.
Hoe sterk sta jij tegen de immorele psychopaten (NWO, Illuminati, Elite, hoe je ze wil noemen) als je zelf de moraliteit ook niet zo serieus neemt, want och, "hij zegt het leuk"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De NSDAP propagandeerde via de radio en met de luidspreker oa over 't arische ras. Dat zweepte menigtes op die daar daadwerkelijk in geloofden. Je mag dat bestrijden op basis van wetenschap dat 't Arische ras niet bestaat. Aan de andere kant heb je patrionisme, dat als een destructief en niet eerlijk opgedrongen ideaal bestreden mag worden. Het zijn maar begrippen maar het recht tot reeele verdediging is hoger in waarde dan het recht tot aanvallen. Daarom hebben we ook een ministerie van defensie en zijn vechtsporten ook bedoeld om te verdedigen.quote:
[..]
Verdieping, graag.
[..]
Hoe zit dat precies?
Neem 9/11.
Nieuwsbron X zegt: de VS wist ervan en liet het gebeuren
" " Y zegt: Al Qaeda heeft het helemaal gedaan, VS wist van niks
Z zegt: De VS hebben het zelf gedaan, de tv-beelden gefaket en zo de bezetting van Afghanistan ehh Irak ehhh Afghanistan geregeld
X en Y worden op TV veelvuldig uitgenodigd om wat discussie over 9/11 voor de buehne op te voeren. Een leuk schouwspel tussen mensen die "kritisch denken" en verschillende inzichten hanteren, waar?
Nieuwsbron Z wordt verwezen naar "het alternatieve circuit", waar?
Nu, hoe 'kritisch' zijn de massamedia precies en hoeveel eerlijke informatie krijgt de massamediavolger eigenlijk mee?
[..]
Waar, er bestaat "goede propaganda".
Hier in Colombia betekent propaganda zowel "propaganda" als "reclame, commercials".
[..]
Maar het bestaan en de acceptatie van de ene propaganda zegt dat ook maar iets over alle andere propaganda? Nee toch?
Waarheid is een groot begrip. Laten we zeggen dat van wat CNN 95% binnen een jaar goed gesteund is op research dat zo sterk is als de bron. Want waar je met mensen werkt is 't altijd gevoelig voor fouten. Een verkeerde intonatie of een verkeerd vertaald woord en dingen komen verkeerd aan.quote:Maar 90% van FOK! accepteert het nieuws als "het kan". Zo is het. Zo zit het. Dat is er gebeurd. A.
A is waar. Want dat zeggen de media.
Soms wordt de headline een beetje gepimpt omdat headlines moeten aantrekken en zo kort mogelijk moeten. Het is een stukje design, kort en krachtig. De inhoud moet gelezen worden. Die logica past de alternatieve media net zo goed toe.
Ik denk dat het probleem is dat er geen één waarheid bestaat. Juist omdat communicatie tegenwoordig over zoveel schakels gaat en er verschillende punten van ruis kunnen zijn. Vaak ontstaat die ruis pas in de opinie, interpretering en 't doorvertellen waardoor een objectief lijkend gegeven iets heel subjectiefs wordt. Men doet vervolgens alsof 't oorspronkelijke nieuwsbericht ook subjectief was.quote:Een BNW'er, een waarheidszoeker, zegt; nee, B is waar. En heeft daarvoor argumenten.
Het ligt er een beetje aan vanuit welk punt beredeneert wordt. Dat verschilt per persoon. Het nieuws doet alleen verslag van een gebeurtenis. Speculaties ontstaan pas bij meningen over dat evenement en in opinieprogrammas die elke nieuwszender heeft. Vaak worden directe betrokkenen eerst geinterviewd omdat die dichter bij 't nieuws zaten dan de rest van de wereld.quote:90% van FOK! hoeft A niet uit te leggen. Want A is waar. Want dat zeggen de massamedia cum suis.
De BNW'er moet B wel uitleggen. Want hij denkt dat B waar is.
Als men bronnen aanhaalt die heel ver van 't nieuws liggen en de tijd verstrijkt dan sluipen er altijd veel opinies in. Iedereen wil tegenwoordig wel een theorie aanhangen die nog mooier is dan de ander. Als men teveel gaat zweven moet men soms weleens terug en kijken of het degelijke mainstream achtergronden werkelijk zo idioot zijn. Ze geven als allround vaak iets meer dan de kleine stukjes van alternatieven die nooit helemaal in een groot plaatje lijken te passen en er soms wat creatief in worden geslagen. Met heel veel conspiracy theorien is er altijd zo'n punt waarop men zegt "dus ik denk dat de overheid aliens verbergt" of iets in die strekking waarbij de mooie theorie ineens naar de afgrond kromt.quote:Hebben de personen die A als waarheid claimen andere rechten en plichten in een discussie om geloofwaardigheid te krijgen dan de personen die B bepleiten?
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 06-02-2015 19:16:46 ]
Ik zie dat je de betrouwbaarheid van, nee, maar sorry, CNN op "95%" stelt?
Ik heb die lui 2 dagen noodgedwongen gevolgd met MH17, het was niet om aan te zien, die politieke massapropaganda en ophitsing en ik schrok ervan.
Dat mensen dat dagelijks consumeren, vergif, serieus.
Het tekent het verschil in jou en mij ten aanzien van de media volkomen. Ik kan het dus met de rest alleen maar oneens zijn. En de gedachte dat ik als "B-vertegenwoordiger" mijn best moet doen om "A" als onwaar te beredeneren kan ik vatten.
Maar tegen "een 95% betrouwbare CNN" zal niets gewassen zijn. Helaas.
Ik heb die lui 2 dagen noodgedwongen gevolgd met MH17, het was niet om aan te zien, die politieke massapropaganda en ophitsing en ik schrok ervan.
Dat mensen dat dagelijks consumeren, vergif, serieus.
Het tekent het verschil in jou en mij ten aanzien van de media volkomen. Ik kan het dus met de rest alleen maar oneens zijn. En de gedachte dat ik als "B-vertegenwoordiger" mijn best moet doen om "A" als onwaar te beredeneren kan ik vatten.
Maar tegen "een 95% betrouwbare CNN" zal niets gewassen zijn. Helaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Deze uitspraak van Malcom X is waar: • that black people are the original people of the world.quote:
[..]
Hoe sterk is iemands uitspraak als vele ideeen zo hard ingaan tegen dat wat je als "moreel" kunt zien?
Hoe sterk sta jij tegen de immorele psychopaten (NWO, Illuminati, Elite, hoe je ze wil noemen) als je zelf de moraliteit ook niet zo serieus neemt, want och, "hij zegt het leuk"?
Verder was hij iemand die opkwam voor de zwarten in een van de donkerste bladzijde's uit de Amerikaanse geschiedenis ten tijde van de rassenscheiding en de KKK.
Alleen al vanwege zijn lef heb ik respect voor hem en ieder ander die opkomt tegen onrechtvaardigheid.
"Malcolm’s not a static intellectual figure — his mind journeyed throughout his life, he held firm to his principles but was also strong enough to re-evaluate his beliefs and change when he deemed change is right. He was far from a flip-flopper who moved because it was politically expedient — and thankfully not an intellectual mule who refused to change when he uncovered new information and perspectives. Malcolm was intelligent and bold enough to be open-minded. His courage to be a truth seeker is part of what we’d celebrate — his willingness to reconsider his principles, to be protean, to challenge himself and be willing to grow and thus embody the transformative potential of American life.
Mijns inziens was hij oprecht en extreem in zijn uitspraken door wat er op dat moment gaande was in de VS. Het heeft niet veel zin om tegen rassenhaat te strijden met bloemig taalgebruik wanneer de andere kant alleen vuur en gif spuwt. Hij was voor velen een voorbeeld. Niet mijn held, verre van zelfs.
En dat je van mening bent dat Mandela verantwoordelijk is voor anti blank geweld is ook nogal gewaagd. De Afrikanen zijn altijd het slachtoffer geweest van blank geweld en onderdrukking door blanken. Dat anti blank geweld hebben ze geheel aan zichzelf te danken en kan je Mandela niet verwijten. Mandela was een inspiratie voor de Afrikanen om in opstand te komen tegen die onderdrukking, en ja dat ze de blanken destijds haatten kan je ze moeilijk kwalijk nemen.
You Reap What You Sow!
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Waanzinnig.
Je praat antiblank racisme goed omdat er antizwart racisme bestaat.
Een vreselijk feit is een argument om 2 notoire racisten als redelijke held te zien.
You reap what you sow. Alsof ik George Walker Bush hoor praten over moslims in Irak.
Dramatisch dit.
Je praat antiblank racisme goed omdat er antizwart racisme bestaat.
Een vreselijk feit is een argument om 2 notoire racisten als redelijke held te zien.
You reap what you sow. Alsof ik George Walker Bush hoor praten over moslims in Irak.
Dramatisch dit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik praat het niet goed maar heb er wel begrip voor.quote:
Waanzinnig.
Je praat antiblank racisme goed omdat er antizwart racisme bestaat.
Een vreselijk feit is een argument om 2 notoire racisten als redelijke held te zien.
You reap what you sow. Alsof ik George Walker Bush hoor praten over moslims in Irak.
Dramatisch dit.
Wanneer iemand jarenlang wordt gemarteld door een ander, kan je moeilijk verwachten dat wanneer de marteling stopt hij ineens van de martelaar gaat houden.
Woede en haat is een logisch gevolg lijkt me. Dat kan alleen maar matigen na een langere periode van vrede en wederzijds begrip.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Het eerste verslag was toch gewoon het klassieke : headline -wie / wat / waar dit hebben wij opgevangen, -hij zegt, zij zegt.quote:
Ik zie dat je de betrouwbaarheid van, nee, maar sorry, CNN op "95%" stelt?
Ik heb die lui 2 dagen noodgedwongen gevolgd met MH17, het was niet om aan te zien, die politieke massapropaganda en ophitsing en ik schrok ervan.
Dat mensen dat dagelijks consumeren, vergif, serieus.
Het tekent het verschil in jou en mij ten aanzien van de media volkomen. Ik kan het dus met de rest alleen maar oneens zijn. En de gedachte dat ik als "B-vertegenwoordiger" mijn best moet doen om "A" als onwaar te beredeneren kan ik vatten.
Maar tegen "een 95% betrouwbare CNN" zal niets gewassen zijn. Helaas.
Het waarom is altijd onderhevig aan verstoring afgaande als wie je als bron gebruikt. Het blijft mensenwerk.
Staatspropaganda als 95% waar bestempelen 
Verder dit
Verder dit
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik houd niet van appels, maar ik vind Granny Smith's heerlijk.quote:
[..]
Ik praat het niet goed maar heb er wel begrip voor.
NEE!quote:Wanneer iemand jarenlang wordt gemarteld door een ander, kan je moeilijk verwachten dat wanneer de marteling stopt hij ineens van de martelaar gaat houden.
Woede en haat is een logisch gevolg lijkt me. Dat kan alleen maar matigen na een langere periode van vrede en wederzijds begrip.
Dat je, als slachtoffer van antizwart racisme je energie en puur op degenen die jou bejegenen richt, prima. Een gepaste reactie. Op de individuele personen.
Dan antiblank racisme propageren is toch net zo debiel als je zelf ondergaan bent?
Dat jij gewoon een heel blank ras over een kam scheert en zelfs iemand die beweert dat niet-zwarten inferieur zijn ophemelt, terwijl je zo "kritisch" bent op "oeh, die arme moslims" vind ik stuitend.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat heb je aan argumenten als een groot deel van de users niet bereid is bepaalde zaken van een andere perspectief te zienquote:
[..]
Kritisch nadenken is 1 deel.
Argumenteren waarom is het andere. En nog veel belangrijker.
Kritisch nadenken kan leiden tot nihilisme als argumenten niet meer van belang zijn.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Wat boeit jou die mensen? Willen ze het zien, prima, zoniet, dan toch niet?quote:
[..]
Wat heb je aan argumenten als een groot deel van de users niet bereid is bepaalde zaken van een andere perspectief te zien
Genoeg geinteresseerden, ook een hoop meelezers die hier niet of nooit zullen posten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Wat heb je aan argumenten als een groot deel van de users niet bereid is bepaalde zaken van een andere perspectief te zien
goed punt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat zeg ik toch. Ik had het over 1 persoon die werd gemarteld en de woede jegens die persoon.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 19:46 schreef El_Matador het volgende:
NEE!
Dat je, als slachtoffer van antizwart racisme je energie en puur op degenen die jou bejegenen richt, prima. Een gepaste reactie. Op de [b]individuele personen.[/b]
Dan antiblank racisme propageren is toch net zo debiel als je zelf ondergaan bent?
Dat jij gewoon een heel blank ras over een kam scheert en zelfs iemand die beweert dat niet-zwarten inferieur zijn ophemelt, terwijl je zo "kritisch" bent op "oeh, die arme moslims" vind ik stuitend.
Niet een hele bevolkingsgroep.
Jij wil dus zeggen dat Mandela iemand was die geweld en haat tegen alle blanken propageerde?
Ik scheer geen heel ras over 1 kam, ik had het over de blanken in Afrika die de Afrikanen misbruikten met geweld.
Ik heb het niet over alle blanken gehad.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Malcolm X was iemand die "het blanke ras" inferieur achtte en er zelfs een organisatie tegen oprichtte
Nelson Mandela was een politicus (!) die president werd (!) van een van de belangrijkste landen in Afrika -hoezeer moet je lid van de Elite zijn voordat het Izzy opvalt?- en een antizwarte in een antiblanke Apartheidsstaat omtoverde.
Deze personen hun moraal acht jij goed genoeg.
Ik ben echt verbijsterd.
Nelson Mandela was een politicus (!) die president werd (!) van een van de belangrijkste landen in Afrika -hoezeer moet je lid van de Elite zijn voordat het Izzy opvalt?- en een antizwarte in een antiblanke Apartheidsstaat omtoverde.
Deze personen hun moraal acht jij goed genoeg.
Ik ben echt verbijsterd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tsja, als je het zo stelt. Vergeef me ik ga me er wel eens meer in verdiepen.quote:
Malcolm X was iemand die "het blanke ras" inferieur achtte en er zelfs een organisatie tegen oprichtte
Nelson Mandela was een politicus (!) die president werd (!) van een van de belangrijkste landen in Afrika -hoezeer moet je lid van de Elite zijn voordat het Izzy opvalt?- en een antizwarte in een antiblanke Apartheidsstaat omtoverde.
Deze personen hun moraal acht jij goed genoeg.
Ik ben echt verbijsterd.
Ik zei al dat ik niet erg bekend ben met Malcolm X, en Mandela heb ik me ook nooit echt in verdiept.
Ik ben nog niet zo lang bezig met BNW achtergronden en kijk op de wereld.
Dat beeld van Mandela hebben waarschijnlijk veel mensen die alleen de MSM kant van het verhaal horen.
Daardoor heb ik het beeld van Mandela als "held", de andere kant van het verhaal hoor je niet in de media.
Geeft maar weer eens aan hoe 1-zijdig de berichtgeving is.
Maar nog 1 vraag, Als Malcolm X en Mandela er niet waren geweest, was er dan iets veranderd?
Ja dan waren er waarschijnlijk anderen opgestaan.
Maar ergens moet er toch iemand opstaan die een tegengeluid laat horen om verandering teweeg te brengen?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Malcolm X leidde 'Nation of Islam", Mohammed Ali vertegenwoordigde 't ook. Wat een beperkte kijk op Islam was. Pas toen hij naar Mekka afreisde en zag dat er ook blanke moslims waren werd 't allemaal anders. Toen miste het hele fundament onder die partij en verdween 't. Als hij voor de reis naar Mecca was vermoord was hij een groot martelaar geworden en hadden we nu mogelijk een gedrocht van een gemeenschap gehad die volgens de de filosofie van de partij handelde.quote:
Malcolm X was iemand die "het blanke ras" inferieur achtte en er zelfs een organisatie tegen oprichtte
Nelson Mandela was een politicus (!) die president werd (!) van een van de belangrijkste landen in Afrika -hoezeer moet je lid van de Elite zijn voordat het Izzy opvalt?- en een antizwarte in een antiblanke Apartheidsstaat omtoverde.
Deze personen hun moraal acht jij goed genoeg.
Ik ben echt verbijsterd.
Het zou met Al-Qaida ook beter zijn geweest dat men Bin Laden had laten leven of beter, met hem had onderhandelt voor 9/11 of laat daarna. Simpel om de reden dat hij mogelijk het huidige geweld misschien wel had kunnen afkeuren en veel wind uit de zeilen had kunnen halen van radicale losgeslagen groeperingen. Maar goed, dingen gaan zoals dingen gaan.
Tegen De Elites Met De Macht In Handen? Die zijn er genoeg, hoef je X, Mandela en Ghandi (2 politici en presidenten/premiers nota bene!) echt niet voor te kiezen.quote:
Maar ergens moet er toch iemand opstaan die een tegengeluid laat horen om verandering teweeg te brengen?
onverdachtere (meer) belangelozen zijn comedians, filosofen, wetenschappers, schrijvers
Natuurlijk heb je ook politici, en andere machtsinstitutie-aanhangers die schrijven en filosofie en wetenschap beoefenen, die bedoel ik niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus omdat jij het niet snapt en maar wat roept zonder je ingelezen te hebben ligt het aan de eenzijdigheid van de berichtgeving?quote:
[..]
Tsja, als je het zo stelt. Vergeef me ik ga me er wel eens meer in verdiepen.
Ik zei al dat ik niet erg bekend ben met Malcolm X, en Mandela heb ik me ook nooit echt in verdiept.
Ik ben nog niet zo lang bezig met BNW achtergronden en kijk op de wereld.
Dat beeld van Mandela hebben waarschijnlijk veel mensen die alleen de MSM kant van het verhaal horen.
Daardoor heb ik het beeld van Mandela als "held", de andere kant van het verhaal hoor je niet in de media.
Geeft maar weer eens aan hoe 1-zijdig de berichtgeving is.
Maar nog 1 vraag, Als Malcolm X en Mandela er niet waren geweest, was er dan iets veranderd?
Ja dan waren er waarschijnlijk anderen opgestaan.
Maar ergens moet er toch iemand opstaan die een tegengeluid laat horen om verandering teweeg te brengen?
Bedankt hè, je zat zeker te wachten op je kans.quote:
[..]
Dus omdat jij het niet snapt en maar wat roept zonder je ingelezen te hebben ligt het aan de eenzijdigheid van de berichtgeving?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
En er staat nog een vraag open op het Pearl Harbor-topic.quote:
[..]
Bedankt hè, je zat zeker te wachten op je kans.
forum@fok.nlquote:
[..]
En er staat nog een vraag open op het Pearl Harbor-topic.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ty droogkloot moest er stiekem toch wel om (hardop)lachenquote:
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
quote:
[..]
En er staat nog een vraag open op het Pearl Harbor-topic.
2 pagina's geleden, dit topic.quote:
[..]
Wanneer gaat het hier wel on-topic? Als Pasen en Pinksteren op één dag vallen? Als de kalveren op het ijs dansen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Om heel eerlijk te zijn heb er simpelweg het geduld niet voor . Er is wel een uitzondering: dit zijn de mensen die interesse hebben in de materie maar nog nieuw zijn in de conspiracy wereld. Die help ik dan ook graag maar de rest ? niet echtquote:
[..]
Wat boeit jou die mensen? Willen ze het zien, prima, zoniet, dan toch niet?
Genoeg geinteresseerden, ook een hoop meelezers die hier niet of nooit zullen posten.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik ook.quote:
[..]
Ty droogkloot moest er stiekem toch wel om (hardop)lachen
quote:
[..]
Bedankt hè, je zat zeker te wachten op je kans.
Je bent wel het theezakje van de week met zulke posts waarvan je conclusie is 'ik heb me niet ingelezen en het is de schuld van een ander'. Heb je een baan? Doe je 't zelfde op je werk?quote:If you have no critics you'll likely have no success. - Malcolm X
Zelfs op BNW niveau is 't vrij zwak. Beetje inlezen mag best voor je iets gaat hypen. En Malcolm X zou dit ondersteunen.. 'educate yourself'.
Nog wat geleerd op school vroeger?quote:Education is the passport to the future, for tomorrow belongs to those who prepare for it today. - Malcolm X
Zo flauw dit. Je moet eens weten hoe vaak ik me inhoud om niet op jouw dommigheden te reageren.quote:
[..]
[..]
Je bent wel het theezakje van de week met zulke posts waarvan je conclusie is 'ik heb me niet ingelezen en het is de schuld van een ander'. Heb je een baan? Doe je 't zelfde op je werk?
Zelfs op BNW niveau is 't vrij zwak. Beetje inlezen mag best voor je iets gaat hypen. En Malcolm X zou dit ondersteunen.. 'educate yourself'.
[..]
Nog wat geleerd op school vroeger?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ik heb zeker heel wat gemistquote:
[..]
Zo flauw dit. Je moet eens weten hoe vaak ik me inhoud om niet op jouw dommigheden te reageren.
Met vlucht 370 en mensen die 't niet wilden geloven dat het in de oceaan was gestort was 't wel een beetje triest. Op 2-dimensionale kaartjes lijkt 't nooit zoveel maar in de werkelijke projectie (3d globe) is dit het hier.
en dan te bedenken dat de oceanen zo diep kunnen zijn:
naald / hooiberg is makkelijker
en dan te bedenken dat de oceanen zo diep kunnen zijn:
naald / hooiberg is makkelijker
Ik zie dat echt anders , ik ontken de realiteit niet maar de invalshoek en verdraaing van de msm van de realiteit . Ik ontken moslim extremisme niet maar wel het beeld die de msm weerspiegeld waardoor een hele groep word benadeeld . Steeds meer mensen zeggen hun vertrouwen op in de msm en geloven niks meer zomaar . wat mij betreft is dat een positieve ontwikkeling die grote veranderingen teweeg kan brengen . Soms zijn denkbeelden gewoon verouderd en 1 daarvan is dat de msm objectief en onafhankelijk nieuws brengt . Het was maar een illusie , tijd om verder te gaan . Uiteindelijk zijn we onderdeel van die realiteit en hebben we ook invloed op hoe die eruit ziet dmv de keuzes die we maken .quote:
BNW is een subforum waarin complotten besproken worden. Dingen die al dan niet echt gebeurd zijn en als complot al dan niet moeten zijn opgezet.
Maar de laatste tijd zie ik steeds meer mensen gewoon ALLES ontkennen.
Dat is gevaarlijk en imo ongewenst. Je doet er zowel serieuze waarheidsvinding als "BNW'ers" schade mee.
In een wereld waar waanzin de norm is geworden is het wellicht te laat om hier en daar wat bij te schaven en zullen oude muren instorten om plaats te maken voor iets nieuws .quote:Er zijn dingen op BNW die zwart-wit zijn; waar of onwaar. Voornamelijk historische gebeurtenissen. Maar er zijn ook dingen waar dat veel genuanceerder ligt. Waar delen van MSM-informatie waar (kunnen) zijn en andere dingen niet waar (kunnen) zijn. Bijvoorbeeld IS. Of BigPharma. Of zelfs de klimaathoax.
Er schuilt een groot gevaar in het volledig ontkennen van de realiteit. Ook (juist!) voor BNW'ers is twijfel een heel gezonde eigenschap.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat bedoel je daar nu concreet mee?quote:
[..]
Ik zie dat echt anders , ik ontken de realiteit niet maar de invalshoek en verdraaing van de msm van de realiteit . Ik ontken moslim extremisme niet maar wel het beeld die de msm weerspiegeld waardoor een hele groep word benadeeld . Steeds meer mensen zeggen hun vertrouwen op in de msm en geloven niks meer zomaar . wat mij betreft is dat een positieve ontwikkeling die grote veranderingen teweeg kan brengen . Soms zijn denkbeelden gewoon verouderd en 1 daarvan is dat de msm objectief en onafhankelijk nieuws brengt . Het was maar een illusie , tijd om verder te gaan . Uiteindelijk zijn we onderdeel van die realiteit en hebben we ook invloed op hoe die eruit ziet dmv de keuzes die we maken .
[..]
In een wereld waar waanzin de norm is geworden is het wellicht te laat om hier en daar wat bij te schaven en zullen oude muren instorten om plaats te maken voor iets nieuws .
|
|
