http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.htmlquote:UPC hoeft de naw-gegevens van downloaders van pornofilms niet te overhandigen aan een Duits bedrijf, dat van de downloaders een schadevergoeding had willen eisen. Er bestond vooral onduidelijkheid over de vraag of het bedrijf wel de auteursrechthebbende was.
Rechtszaak rechterHet bedrijf, Belirex, wilde illegale downloaders van zijn pornofilms benaderen en een schadevergoeding eisen. Omdat het bedrijf enkel over de ip-adressen van downloaders beschikken, die via BitTorrent openlijk inzichtelijk zijn, eiste het dat kabelaar UPC de namen en adresgegevens van de downloaders met een UPC-abonnement zou overhandigen.
Dat hoeft niet, blijkt uit een oordeel van de rechtbank Amsterdam, dat is gepubliceerd door IE-Forum. Opvallend is dat privacy daarbij geen rol heeft gespeeld. Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat", aldus de rechtbank. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming is immers verboden sinds april vorig jaar.
De claim van Belirex is in plaats daarvan afgewezen omdat onvoldoende duidelijk was dat het bedrijf ook echt de eigenaar was van de auteursrechten op de betreffende pornografische beelden. Ook was onduidelijk of de ip-adressen die werden overhandigd ook daadwerkelijk toebehoren aan illegale downloaders: de rechter geeft aan dat hij daarover geen oordeel kan vellen, omdat er geen onafhankelijke deskundige aanwezig was in de rechtszaal. UPC voerde namelijk aan dat zijn ip-adressen dynamisch zijn, en dat een ip-adres waarmee illegaal films zijn gedownload later door iemand anders kan worden gebruikt.
Hoewel de eis van Belirex is afgewezen, geeft het vonnis wel aan dat illegale downloaders niet per se vrijuit gaan. Als Belirex immers had kunnen bewijzen dat de ip-adressen wel degelijk van illegale downloaders waren en er geen onduidelijkheid bestond over de auteursrechteigenaar, had de claim van het bedrijf wel kunnen worden toegewezen, en konden de illegale downloaders een juridische claim verwachten.
Het downloadverbod in Nederland geldt sinds april vorig jaar. Het Europese Hof van Justitie oordeelde toen dat het downloaden van materiaal uit illegale bron niet onder de thuiskopie kan worden geschaard. Stichting Brein heeft aangegeven niet van plan te zijn om achter downloaders aan te gaan, maar individuele auteursrechthebbenden kunnen anders besluiten.
Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.
Vooralsnog heeft de rechter het tegengehouden, maar als ik die motivatie zo lees denk ik dat we binnenkort meerdere zaken krijgen waarbij wél duidelijk is dat de rechthebbende eigenaar is. Benieuwd wat er gaat gebeuren.
tl:dr Gebruik een VPN
Ze zullen, als ze het bewijs rond krijgen, voorbeelden stellen. Iemand financieel de afgrond in helpen. Zolang het geen stasiland wordt zal het allemaal niet zoveel uitmaken. Het Franse systeem werkt ook niet zo denderend dus ik zou niet echt weten wat ze willen gaan doen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 17:12 schreef tjoptjop het volgende:
Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.
Er zijn al genoeg mensen die een brief van hun provider hebben gekregen met de mededeling dat er achter hun gegevens is gevraagd en dat ze dus moeten stoppen met downloaden vermits ze anders die gegevens doorspelen. Sowieso willen ze mensen bang maken omdat jan en alleman het ziet als tv 2.0 en daarmee er dus niet mee zal stoppen(iets wat het dus ook gewoon is aangezien er voor wordt betaald).
Het was te verwachten, daarom al lang een VPN hier.quote:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.html
Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.
Vooralsnog heeft de rechter het tegengehouden, maar als ik die motivatie zo lees denk ik dat we binnenkort meerdere zaken krijgen waarbij wél duidelijk is dat de rechthebbende eigenaar is. Benieuwd wat er gaat gebeuren.
tl:dr Gebruik een VPN
Dat is (nog) een kleine buffer.quote:UPC voerde namelijk aan dat zijn ip-adressen dynamisch zijn
Ligt eraan of ze loggen.quote:
Illegale downloaders wel, maar trem een bejaarde in elkaar of rijd een wagen een winkelpand in en je gezicht blijft zo lang mogelijk anoniem.quote:Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat",
Ja. Toch maar eens verdiepen in een betere torrentclientquote:
Goede VPN nemen.quote:
[..]
Ja. Toch maar eens verdiepen in een betere torrentclient
Ik bedoel als er niks gedownload mag worden dan heeft toch niemand wat aan 180Mbits wel?
Dan kunnen we net zo goed allemaal aan 10Mbit gaan zitten; dat is snel zat voor wat internetten
Verdiep je eens in VPN. Feitelijk is dat een router waar duizenden mensen achter 1 publiek ip adres hangen, dat icm de versleutelde verbinding kan die VPN provider loggen (ze zeggen dat ze niet loggen) tot ze een ons wegen maar is niet herleidbaar naar een persoon/ privé ip adres.quote:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Welke gegevens? Genoeg buitenlandse VPN-aanbieders die niks loggen.quote:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Gewoon downloaden in het park met een gejatte laptop via vpn op een openbaar netwerk.quote:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Ze kunnen het opvragen, maar als het goed is zijn er geen logs van mijn activiteit.quote:Informatie over gebruik
Supernews monitort onze servers waar nodig om ervoor te zorgen dat wordt voldaan aan hoogstaande onderhoudsnormen. Supernews monitort en registreert uw activiteiten online niet.
Burgerrechtelijk onderzoek
Supernews stelt de persoonlijke gegevens en informatie over gebruik van de klant niet ter beschikking aan onderzoekers, advocaten of instellingen tenzij een gerechtshof met competentie dit verordent. In geval van een gerechtelijke procedure wordt de klant hiervan op de hoogte gesteld zodat deze de gelegenheid krijgt om het verstrekken van persoonlijke gegevens te betwisten.
Strafrechtelijk onderzoek
Supernews werkt samen met gerechtelijke instanties maar er dient een gerechtelijk bevel te zijn voordat Supernews informatie over de klant verstrekt. Het Fourth Amendment van de Amerikaanse grondwet vereist een gerechtelijk bevel in geval van huiszoekingen en inbeslagname. Supernews zal, wanneer daartoe verzocht door gerechtelijke instanties, erkennen dat er persoonlijke informatie over de klant is en zal, indien daarom verzocht, de in het gerechtelijk bevel te gebruiken technische uitdrukkingen verstrekken, "particularly describing ... the property to be seized." (de in beslag te nemen eigendom beschrijven) In een strafrechtelijk onderzoek is het Supernews verboden om de klant van dit onderzoek op de hoogte te stellen.
[ Bericht 47% gewijzigd door Fer op 30-01-2015 21:14:20 ]
dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?quote:Opvallend is dat privacy daarbij geen rol heeft gespeeld. Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat", aldus de rechtbank. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming is immers verboden sinds april vorig jaar.
ik kan me voorstellen dat ze het moeten overhandigen aan de politie. maar niet aan een of ander bedrijf. dan is het wel degelijk een kwestie van privacy. toch?
Dat gaat via de rechter. Er moet wel bewezen zijn dat er inderdaad inbreuk is gemaakt op hun rechten.quote:
[..]
dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?
ik kan me voorstellen dat ze het moeten overhandigen aan de politie. maar niet aan een of ander bedrijf. dan is het wel degelijk een kwestie van privacy. toch?
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:56 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat gaat via de rechter. Er moet wel bewezen zijn dat er inderdaad inbreuk is gemaakt op hun rechten.
logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.quote:
[..]
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.
logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
De getuige kan altijd zeggen het niet te herinneren of het niet goed gezien te hebben. Net zoals UPC "zou" kunnen kiezen geen logs bij te houden. Maar dat doen ze dus wel.quote:
[..]
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.
logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
Maar in dit geval is het een civiele zaak, waarbij de downloader in dit geval de eiser onrechtmatig heeft benadeeld en verspeelt daar dit stukje privacy.
Het blijft overigens wel een precaire zaak, maar het komt meer voor. Denk bijvoorbeeld aan dat een tankstation jouw gegevens kan opvragen bij het RDW, als jij tankt zonder te betalen.
Daarom is er altijd toestemming van een rechter nodig.
[ Bericht 5% gewijzigd door Fer op 31-01-2015 11:58:28 ]
volgens mij claimen ze dat ze beroofd zijn.quote:
[..]
Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.
Volgens mij niet.quote:
[..]
volgens mij claimen ze dat ze beroofd zijn.
zou niet moeten kunnen, vind ik. al helemaal niet als het om privacy gevoelige informatie gaat.quote:
[..]
De getuige kan altijd zeggen het niet te herinneren of het niet goed gezien te hebben. Net zoals UPC "zou" kunnen kiezen geen logs bij te houden. Maar dat doen ze dus wel.
Maar in dit geval is het een civiele zaak, waarbij de downloader in dit geval de eiser onrechtmatig heeft benadeeld en verspeelt daar dit stukje privacy.
Het blijft overigens wel een precaire zaak, maar het komt meer voor. Denk bijvoorbeeld aan dat een tankstation jouw gegevens kan opvragen bij het RDW, als jij tankt zonder te betalen.
Daarom is er altijd toestemming van een rechter nodig.
Ligt eraan. Als jij kunt bewijzen dat je een vordering op iemand hebt, dan vind ik het prima dat je de identiteit van diegene kan achterhalen.quote:
[..]
zou niet moeten kunnen, vind ik. al helemaal niet als het om privacy gevoelige informatie gaat.
Uiteraard moet het niet zo zijn dat iemand bij een provider aanklopt, een paar IP-adressen doorgeeft en een lijstje huis-adressen meekrijgt.
nouja, blijkbaar zegt de provider gewoon nee en dan sta je alsnog voor de rechter. kan je net zo goed gelijk via de rechter doen dan.quote:
[..]
Ligt eraan. Als jij kunt bewijzen dat je een vordering op iemand hebt, dan vind ik het prima dat je de identiteit van diegene kan achterhalen.
Uiteraard moet het niet zo zijn dat iemand bij een provider aanklopt, een paar IP-adressen doorgeeft en een lijstje huis-adressen meekrijgt.
het zou het gebully van organisateis als brein of deze duitse, wel wat lastiger maken, end at is een goede zaak.
Dat is wat ik bedoel jaquote:
[..]
nouja, blijkbaar zegt de provider gewoon nee en dan sta je alsnog voor de rechter. kan je net zo goed gelijk via de rechter doen dan.
het zou het gebully van organisateis als brein of deze duitse, wel wat lastiger maken, end at is een goede zaak.
ik ookquote:
Dat is vooralsnog hoe het in Nederland werkt. Of er nou inbreuk op je auteursrecht wordt gemaakt, of als er smaad of laster tegen je wordt gepleegd etc, je gaat naar de rechtbank en die dwingt als er grond voor is de provider de NAW-gegevens af te staan.quote:
het is sowieso omslachtig zo. stel de provider geeft af, die duiste organisatie eist van jou schadevergoeding.quote:
[..]
Dat is vooralsnog hoe het in Nederland werkt. Of er nou inbreuk op je auteursrecht wordt gemaakt, of als er smaad of laster tegen je wordt gepleegd etc, je gaat naar de rechtbank en die dwingt als er grond voor is de provider de NAW-gegevens af te staan.
jij weigert te betalen.
en hup, weer de rechter.
Ja, dat is nou eenmaal hoe het rechtssysteem werkt. Je hebt met twee partijen te maken, dus twee rechtszaken.quote:
[..]
het is sowieso omslachtig zo. stel de provider geeft af, die duiste organisatie eist van jou schadevergoeding.
jij weigert te betalen.
en hup, weer de rechter.
ja maar ik bedoel maar, dat eigenlijk een rechter standaard zulke bedrijven zou moeten weigeren die gegevens te verstrekken. als je denkt een zaak te hebben, ga maar naar de politie. er is een tussenpersoon nodig.quote:
[..]
Ja, dat is nou eenmaal hoe het rechtssysteem werkt. Je hebt met twee partijen te maken, dus twee rechtszaken.
Wat moet de politie met een civiele zaak?quote:
[..]
ja maar ik bedoel maar, dat eigenlijk een rechter standaard zulke bedrijven zou moeten weigeren die gegevens te verstrekken. als je denkt een zaak te hebben, ga maar naar de politie. er is een tussenpersoon nodig.
Dit soort zaken gaan al jaar en dag via de rechter. Als jij gedupeerd bent op internet en dit kun je aantonen bij de rechter, dan hoort hij jou gewoon de gegevens van die persoon te geven zodat je een civiele zaak aan kunt spannen. Waarom is daar een tussenpersoon voor nodig?
nou ja, privacy dus.quote:
[..]
Wat moet de politie met een civiele zaak?
Dit soort zaken gaan al jaar en dag via de rechter. Als jij gedupeerd bent op internet en dit kun je aantonen bij de rechter, dan hoort hij jou gewoon de gegevens van die persoon te geven zodat je een civiele zaak aan kunt spannen. Waarom is daar een tussenpersoon voor nodig?
In dit geval weegt het belang dat de benadeelde een zaak kan starten zwaarder dan de privacy van de inbreukpleger. Dat is ook bestaande jurisprudentie. Zie bijvoorbeeld Lycos vs. Pessersquote:
Persoonlijk zoek ik al een tijdje behoud-van-uitkering porno.
ja je zegt wel zaak starten, maar waar het op neer komt is dat ze mensen kunnen gaan lastigvallen met schadeclaims.quote:
[..]
In dit geval weegt het belang dat de benadeelde een zaak kan starten zwaarder dan de privacy van de inbreukpleger. Dat is ook bestaande jurisprudentie. Zie bijvoorbeeld Lycos vs. Pessers
Vrij veilig. In principe kan men niet zien wat je gedownload hebt, alleen hoeveel.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:14 schreef Geralt het volgende:
Hoe veilig is tegenwoordig via usenet downloaden via SSL?
Ik bedoel als er niks gedownload mag worden dan heeft toch niemand wat aan 180Mbits wel?
Dan kunnen we net zo goed allemaal aan 10Mbit gaan zitten; dat is snel zat voor wat internetten
Natuurlijk zijn er altijd manieren om te achterhalen wat je gedownload hebt, maar die zijn vrij duur of arbeidsintensief. Alleen bij zeer grote hoeveelheden aan data of het vermoeden dat je bijv. kinderporno download zal men een onderzoek starten.
De doorsnee gebruiker hoeft zich geen zorgen te maken.
Wat is doorsnee? Jaren terug toen iedereen nog baggersnelheid had heb ik wel eens bijgehouden met (ik dacht dumeter) wat ik elke maand omlaag trok. Dat was toen iets van 50 of 100 gieg ofzo.quote:
De doorsnee gebruiker hoeft zich geen zorgen te maken.
Daar ga ik inmiddels ver overheen denk ik.
Ik zal hem weer eens installeren en kijken wat het tegenwoordig is. Niet dat ik heel veel download, maar het is allemaal veel groter geworden qua MB's natuurlijk
Die hoef je niet te betalen als je liever een rechtszaak hebt..quote:
[..]
ja je zegt wel zaak starten, maar waar het op neer komt is dat ze mensen kunnen gaan lastigvallen met schadeclaims.
ja dat snap ikquote:
[..]
Die hoef je niet te betalen als je liever een rechtszaak hebt..
Prima dan toch...quote:
Goed, misschien zijn normale gebruikers relatief veilig met zo'n constructie.quote:
[..]
Verdiep je eens in VPN. Feitelijk is dat een router waar duizenden mensen achter 1 publiek ip adres hangen, dat icm de versleutelde verbinding kan die VPN provider loggen (ze zeggen dat ze niet loggen) tot ze een ons wegen maar is niet herleidbaar naar een persoon/ privé ip adres.
Maar als het er echt op aankomt (NSA-klasse onderschepping) dan is die beveiliging vast te doorbreken. Ze kunnen echt onwaarschijnlijk veel.
Misschien, alhoewel die ook de grootste moeite hebben met de encryptie. Ze waren maar wat blij met de heartbleed bug.quote:
[..]
Goed, misschien zijn normale gebruikers relatief veilig met zo'n constructie.
Maar als het er echt op aankomt (NSA-klasse onderschepping) dan is die beveiliging vast te doorbreken. Ze kunnen echt onwaarschijnlijk veel.
Maar als downloader hoef je je natuurlijk niet druk te maken om de NSA en aanverwante clubs.
quote:
Hebben jullie nog een aanrader voor een VPN? Ik zie door de bomen het bos niet meer.quote:
[..]
Welke gegevens? Genoeg buitenlandse VPN-aanbieders die niks loggen.
Betaald is geen probleem
Private internetacces. Jaarabbo nemen is dan maar 3 euro nogwat per maand.quote:
[..]
[..]
Hebben jullie nog een aanrader voor een VPN? Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Betaald is geen probleem
https://www.privateinternetaccess.com/
Tja, ik weet ook niet wat tegenwoordig gemiddeld is.. Onder de 1 TB zal je wel veilig zitten.quote:
[..]
Wat is doorsnee? Jaren terug toen iedereen nog baggersnelheid had heb ik wel eens bijgehouden met (ik dacht dumeter) wat ik elke maand omlaag trok. Dat was toen iets van 50 of 100 gieg ofzo.
Daar ga ik inmiddels ver overheen denk ik.
Ik zal hem weer eens installeren en kijken wat het tegenwoordig is. Niet dat ik heel veel download, maar het is allemaal veel groter geworden qua MB's natuurlijk
Zelf download ik ongeveer hetzelfde als vroeger. Bestanden zijn wel groter geworden maar er is minder nieuw aanbod.
nee dusquote:
Want? Ze mogen toch proberen een schikking aan te bieden? aan jou de keuze of je die accepteert of niet.quote:
Ik zou het júist vervelend vinden als ik direct een dagvaarding ontvang en een dag naar de rechtbank moet. Dan schik ik liever.
Beetje raar om bedrijven of mensen te verbieden dingen onderling op te lossen en overal een rechtszaak voor te verplichten. Dan gaan we extra rechters nodig hebben, wel goed voor de werkgelegenheid.
Hmm toch maar eens overwegen. Bijkomend voordeel is dat je gelijk van het gekloot met regio restricties afbent.quote:
[..]
Private internetacces. Jaarabbo nemen is dan maar 3 euro nogwat per maand.
https://www.privateinternetaccess.com/
Die gebruik ik ook icm Netflix. Werkt prima inderdaadquote:
[..]
Hmm toch maar eens overwegen. Bijkomend voordeel is dat je gelijk van het gekloot met regio restricties afbent.
liever rechters dan schimmige bedrijfjes die rechten claimen en dan massaal mensen gaan lastigvallen voor iets triviaals als een filmpje downloaden, iets wat hier alleen maar verboden is omdat europa dat zo nodig wil.quote:
[..]
Want? Ze mogen toch proberen een schikking aan te bieden? aan jou de keuze of je die accepteert of niet.
Ik zou het júist vervelend vinden als ik direct een dagvaarding ontvang en een dag naar de rechtbank moet. Dan schik ik liever.
Beetje raar om bedrijven of mensen te verbieden dingen onderling op te lossen en overal een rechtszaak voor te verplichten. Dan gaan we extra rechters nodig hebben, wel goed voor de werkgelegenheid.
en zoals ik al zei, uiteindelijk eindigd het toch wel een keer of twee bij een rechter.
Incassobureaus ook verplichten direct te dagvaarden?quote:
[..]
liever rechters dan schimmige bedrijfjes die rechten claimen en dan massaal mensen gaan lastigvallen voor iets triviaals als een filmpje downloaden, iets wat hier alleen maar verboden is omdat europa dat zo nodig wil.
en zoals ik al zei, uiteindelijk eindigd het toch wel een keer of twee bij een rechter.
Wat een onzin, bedrijven en mensen verbieden schade onderling op te lossen. Rechter is pas nodig als je er onderling niet uitkomt.
dat is wat anders. een incassoburo claimt geen diefstal, die proberen achterstallige betalingen te innen.quote:
[..]
Incassobureaus ook verplichten direct te dagvaarden?
Wat een onzin, bedrijven en mensen verbieden schade onderling op te lossen. Rechter is pas nodig als je er onderling niet uitkomt.
Er wordt nergens diefstal geclaimed, er wordt geclaimed dat iemand zonder ervoor te betalen content heeft gedownload van een rechthebbende. Dan is er dus een civiele vordering mogelijk.quote:
[..]
dat is wat anders. een incassoburo claimt geen diefstal, die proberen achterstallige betalingen te innen.
Maar net zoals een incassobureau eerst een vordering zelf probeert te verhalen, doen deze bedrijven dat ook.
Rechtszaak is een laatste middel als je er onderling niet uitkomt.
KAn je VPN gebruiken voor torrents?quote:
[..]
Het was te verwachten, daarom al lang een VPN hier.
Je gebruikt een VPN voor alles. Het is een los netwerk waar je op aangemeld bent, dus al je verkeer loopt via die provider.quote:
nee, downloaden is illegaal. ze innen niet gewoon geld voor een gebruikte dienst..quote:
[..]
Er wordt nergens diefstal geclaimed, er wordt geclaimed dat iemand zonder ervoor te betalen content heeft gedownload van een rechthebbende. Dan is er dus een civiele vordering mogelijk.
Maar net zoals een incassobureau eerst een vordering zelf probeert te verhalen, doen deze bedrijven dat ook.
Rechtszaak is een laatste middel als je er onderling niet uitkomt.
Downloaden is illegaal als in: Je mag geen inbreuk maken op het auteursrecht. Bij het downloaden uit illegale bron doe je dat wel. Dan kan de rechthebbende dus een civiele procedure starten.quote:
[..]
nee, downloaden is illegaal. ze innen niet gewoon geld voor een gebruikte dienst..
Ik snap niet waarom jij de hele tijd bij het strafrecht blijft hangen, dat is hier helemaal niet te sprake.
als je niks strafbaars doet, hoef je ook niet te betalen. nogal simpel.quote:
[..]
Downloaden is illegaal als in: Je mag geen inbreuk maken op het auteursrecht. Bij het downloaden uit illegale bron doe je dat wel. Dan kan de rechthebbende dus een civiele procedure starten.
Ik snap niet waarom jij de hele tijd bij het strafrecht blijft hangen, dat is hier helemaal niet te sprake.
jij doet het voorkomen alsof je hun en bedrag verschuldigd bent als je iets gedownload hebt. maar dat vind ik dus een nogal twijfelachtige gang van zaken. dan zou downloaden uit illegale bron gewoon een soort dienst zijn waar je een vergoeding voor dient te betalen. en dat is het nu niet meer.
en als het dat al was, dan betaalde je die al, het bedrag dat op apparatuur wordt gelegd.
Je haalt nu precies aan wat het downloadverbod inhoudt.quote:
[..]
als je niks strafbaars doet, hoef je ook niet te betalen. nogal simpel.
jij doet het voorkomen alsof je hun en bedrag verschuldigd bent als je iets gedownload hebt. maar dat vind ik dus een nogal twijfelachtige gang van zaken. dan zou downloaden uit illegale bron gewoon een soort dienst zijn waar je een vergoeding voor dient te betalen. en dat is het nu niet meer.
en als het dat al was, dan betaalde je die al, het bedrag dat op apparatuur wordt gelegd.
Het draait om artikel 16c Aw. En dan met name lid 2. Dit is de grondslag voor de 'Thuiskopieheffing', de toeslag die je voor apparatuur betaalt. Voorheen gold dit in principe voor zowel kopiëren uit legale als uit illegale bron.
Het Europees Hof heeft in zijn arrest bepaald dat dit niet klopt. Deze bepaling geldt sindsdien enkel nog voor kopiëren uit legale bron.
Dit houdt in dat downloaden uit illegale bron niet langer rechtmatig is volgens de Aw, en rechthebbenden dus civiel daar tegen mogen optreden.
ja ik snap dat het mag. daarom gebeurt het ook.quote:
[..]
Je haalt nu precies aan wat het downloadverbod inhoudt.
Het draait om artikel 16c Aw. En dan met name lid 2. Dit is de grondslag voor de 'Thuiskopieheffing', de toeslag die je voor apparatuur betaalt. Voorheen gold dit in principe voor zowel kopiëren uit legale als uit illegale bron.
Het Europees Hof heeft in zijn arrest bepaald dat dit niet klopt. Deze bepaling geldt sindsdien enkel nog voor kopiëren uit legale bron.
Dit houdt in dat downloaden uit illegale bron niet langer rechtmatig is volgens de Aw, en rechthebbenden dus civiel daar tegen mogen optreden.
maar ik vind het niet kloppen. downloaden uit illegale bron is illegaal nu. dan kan je niet aankloppen voor een schadevergoeding. want dan zoek je compensatie voor iets, en dat is niet gepast als er een misdrijf plaatsvind. schakel dan lekker de politie in. we leven hier niet in de VS, he, dat je even geld gaat kloppen onder dreiging van een rechtzaak. zoals ik al zei, ik vind het ongepast hoe dit nu gaat.
en trouwens, die thuiskopieerheffing, die is er alleen maar gekomen omdat er werdt gedownload uit illegale bron, ook als compensatie aan de rechthebbenden, omdat nederland weigerde dit downloaden te verbieden. die moet dan ook zo snel mogelijk worden ingetrokken nu, maar zelfs dat doen ze niet. dat laat zien dat nederland eigenlijk helemaal niet van plan is om hier iets aan te gaan doen, en dat het verbod puur door europa is opgelegd.
Laatste keer. Het is geen strafrecht. Het is geen misdrijf.quote:
[..]
ja ik snap dat het mag. daarom gebeurt het ook.
maar ik vind het niet kloppen. downloaden uit illegale bron is illegaal nu. dan kan je niet aankloppen voor een schadevergoeding. want dan zoek je compensatie voor iets, en dat is niet gepast als er een misdrijf plaatsvind. schakel dan lekker de politie in. we leven hier niet in de VS, he, dat je even geld gaat kloppen onder dreiging van een rechtzaak. zoals ik al zei, ik vind het ongepast hoe dit nu gaat.
en trouwens, die thuiskopieerheffing, die is er alleen maar gekomen omdat er werdt gedownload uit illegale bron, ook als compensatie aan de rechthebbenden, omdat nederland weigerde dit downloaden te verbieden. die moet dan ook zo snel mogelijk worden ingetrokken nu, maar zelfs dat doen ze niet. dat laat zien dat nederland eigenlijk helemaal niet van plan is om hier iets aan te gaan doen, en dat het verbod puur door europa is opgelegd.
nou fijn, kunnen we lekker blijven downloaden. aanmaning gewoon negeren, en als ze er een zaak van maken, hoef je alleen de werkelijk geleden schade te vergoeden ipv honderden euros per download.quote:
[..]
Laatste keer. Het is geen strafrecht. Het is geen misdrijf.
Dat is absoluut een goede optie. Ben ook benieuwd naar de eerste rechtszaken hieromtrentquote:
[..]
nou fijn, kunnen we lekker blijven downloaden. aanmaning gewoon negeren, en als ze er een zaak van maken, hoef je alleen de werkelijk geleden schade te vergoeden ipv honderden euros per download.
Rond het ongeoorloofd gebruik van foto's op internet is ondertussen al een stuk meer jurisprudentie. Daar zijn ook richtlijnen om schade vast te stellen, waar rechters vaak aan vast houden. Kans is er dit dit op den duur ook voor downloaden uit illegale bron gaat ontstaan.
Voorlopig zou ik schikkingsvoorstellen lekker negeren, laat het maar voorkomen inderdaad.
Zou beetje zelfde zijn, dat je eerst een heffing op je wagen betaald voor hardrijden, en vervolgens ook nog boetes krijgt voor hardrijden, het is het 1 of het ander.
Dat is de crux. Zo was het altijd geregeld. Echter, sinds het arrest van het Europees Hof niet meer. Dus die verdediging gaat niet slagen in de rechtbank.quote:
Ik betaal via de heffing op gegevensdragers gewoon mee, dus daar mogen ze hun "fee" gaan opeisen, kortom downloaden kan onmogelijk illegaal zijn in Nederland.
Zou beetje zelfde zijn, dat je eerst een heffing op je wagen betaald voor hardrijden, en vervolgens ook nog boetes krijgt voor hardrijden, het is het 1 of het ander.
Het wordt in de media vaak benoemd als 'downloaden is illegaal geworden'. In feite is er niks anders gebeurd dan het EH dat bindend heeft bepaald dat de thuiskopieheffing niet geldig is voor kopieren uit illegale bron. Hetgeen inhoudt dat rechthebbenden nu zelf mogen verhalen.
Ik ken de uitspraak, kun je me ook vertellen waar ik dan WEL een heffing voor betaal?quote:
[..]
Dat is de crux. Zo was het altijd geregeld. Echter, sinds het arrest van het Europees Hof niet meer. Dus die verdediging gaat niet slagen in de rechtbank.
Het wordt in de media vaak benoemd als 'downloaden is illegaal geworden'. In feite is er niks anders gebeurd dan het EH dat bindend heeft bepaald dat de thuiskopieheffing niet geldig is voor kopieren uit illegale bron. Hetgeen inhoudt dat rechthebbenden nu zelf mogen verhalen.
voor legaal kopieren, lol...quote:
[..]
Ik ken de uitspraak, kun je me ook vertellen waar ik dan WEL een heffing voor betaal?
Ah en is er ook een manier waarop ik kan zien of iets auteursrechtelijk download? Als ik namelijk een film download kan ik niet raden van wie dat is.quote:
het is een soort collectieve straf, eigenlijk. ipv individuen aan te slaan, slaan ze iedereen aan die een apparaat of CD koopt.quote:
[..]
Ah en is er ook een manier waarop ik kan zien of iets auteursrechtelijk download? Als ik namelijk een film download kan ik niet raden van wie dat is.
als je dus nooit iets nieuws koopt qua pc of apparatuur, betaal je dus ook nooit die heffing.
Ja maar dat zeg ik dus, het is het 1 of ander, je kunt niet en een heffing vragen, EN mensen individueel bestraffen.quote:
[..]
het is een soort collectieve straf, eigenlijk. ipv individuen aan te slaan, slaan ze iedereen aan die een apparaat of CD koopt.
als je dus nooit iets nieuws koopt qua pc of apparatuur, betaal je dus ook nooit die heffing.
ja klopt niks meer van nu. voor legale downloads betaal je al als je het online koopt, of als het gratis is, zitten er geen rechten op. die heffing is nu belachelijk inderdaad.quote:
[..]
Ja maar dat zeg ik dus, het is het 1 of ander, je kunt niet en een heffing vragen, EN mensen individueel bestraffen.
Voor het op cassettebandje, CD-R(W), DVD-R(W), USB, MP3-speler, externe harde schijf, telefoon etc. zetten van door jou legaal verkregen content.quote:Op maandag 2 februari 2015 12:50 schreef raptorix het volgende:
Ik ken de uitspraak, kun je me ook vertellen waar ik dan WEL een heffing voor betaal?
Maar ik zet alleen eigen werk daarop, kun je me vertellen hoe ik dat geld terug kan vorderen? Ik kan namelijk gewoon aantonen wat er op mijn harde schijf en telefoon staat.quote:Op maandag 2 februari 2015 15:24 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Voor het op cassettebandje, CD-R(W), DVD-R(W), USB, MP3-speler, externe harde schijf, telefoon etc. zetten van door jou legaal verkregen content.
Mits bedrijfsmatig, kan dat op deze manier.quote:Op maandag 2 februari 2015 15:26 schreef raptorix het volgende:
Maar ik zet alleen eigen werk daarop, kun je me vertellen hoe ik dat geld terug kan vorderen? Ik kan namelijk gewoon aantonen wat er op mijn harde schijf en telefoon staat.
Ah, en als consument mag je dus alleen maar blind lappen.quote:
[..]
Mits bedrijfsmatig, kan dat op deze manier.
In onderhavige gevallen wel ja.quote:Op maandag 2 februari 2015 15:28 schreef raptorix het volgende:
Ah, en als consument mag je dus alleen maar blind lappen.
Ik heb dat ook niet verzonnen; ik vertel alleen maar hoe het is.
Dan laat ik het wel voor de rechter komen.quote:
[..]
In onderhavige gevallen wel ja.
Ik heb dat ook niet verzonnen; ik vertel alleen maar hoe het is.
Dat kan.quote:Op maandag 2 februari 2015 15:43 schreef raptorix het volgende:
Dan laat ik het wel voor de rechter komen.
Ik heb een VPN-abonnement genomen. Ben ik stukken minder tijd aan kwijt.
Ik download zonder provider, nog makkelijkerquote:
[..]
Dat kan.
Ik heb een VPN-abonnement genomen. Ben ik stukken minder tijd aan kwijt.
Dat is iets wat je zelf na mag gaan. Net zoals je zelf hoort te controleren of je bijvoorbeeld een foto auteursrechtvrij mag gebruiken.quote:
[..]
Ah en is er ook een manier waarop ik kan zien of iets auteursrechtelijk download? Als ik namelijk een film download kan ik niet raden van wie dat is.
Dat lijkt me überhaupt verstandig.quote:
[..]
Dan laat ik het wel voor de rechter komen.
Het gebruik van een foto kun je niet vergelijken, ik maak dan immers gebruik van iemand anders zijn werk en distribueer dat, als ik een film kijk is dat niet iets wat te verwijten is, om voorbeeld te geven, als ik USB stick vind op straat, en er staat een film op, hoe weet ik dan wat de bron is? Voor mij is dat niet te achterhalen.quote:
[..]
Dat is iets wat je zelf na mag gaan. Net zoals je zelf hoort te controleren of je bijvoorbeeld een foto auteursrechtvrij mag gebruiken.
Ik snap je punt absoluut. Maar uiteindelijk blijft het een interpretatiekwestie. Het gaat om het ongeoorloofd kopiëren uit illegale bron. De rechter zal kijken naar de omstandigheden.quote:
[..]
Het gebruik van een foto kun je niet vergelijken, ik maak dan immers gebruik van iemand anders zijn werk en distribueer dat, als ik een film kijk is dat niet iets wat te verwijten is, om voorbeeld te geven, als ik USB stick vind op straat, en er staat een film op, hoe weet ik dan wat de bron is? Voor mij is dat niet te achterhalen.
Er zit een verschil tussen het vinden van een USB-stick en het expres downloaden van gratis materiaal waar je vanuit kunt gaan dat het niet legaal is.
Dan nog blijft de vraag staan waarvoor ik die heffing moet betalen.quote:
[..]
Ik snap je punt absoluut. Maar uiteindelijk blijft het een interpretatiekwestie. Het gaat om het ongeoorloofd kopiëren uit illegale bron. De rechter zal kijken naar de omstandigheden.
Er zit een verschil tussen het vinden van een USB-stick en het expres downloaden van gratis materiaal waar je vanuit kunt gaan dat het niet legaal is.
Kopiëren uit geoorloofde bron.quote:
[..]
Dan nog blijft de vraag staan waarvoor ik die heffing moet betalen.
Kopiëren uit ongeoorloofde bron valt niet langer onder de thuiskopieheffing. Daarom is deze ook naar naar beneden bijgesteld.
quote:Op dinsdag 3 februari 2015 02:00 schreef raptorix het volgende:
Dan nog blijft de vraag staan waarvoor ik die heffing moet betalen.
quote:Op maandag 2 februari 2015 15:24 schreef Treinhomo het volgende:
Voor het op cassettebandje, CD-R(W), DVD-R(W), USB, MP3-speler, externe harde schijf, telefoon etc. zetten van door jou legaal verkregen content.
Leg ik dat daarvoor zo goed uit ?
Nee, want als ik het legaal verkregen heb, waarom zou ik dan ook nog eens een heffing op een bandje moeten betalen? Door te betalen voor de content zou het een rare situatie zijn als je ook weer per drager moet gaan betalen, zeker gezien het feit dat het woord drager steeds minder relevant word.quote:
[..]
[..]
Leg ik dat daarvoor zo goed uit ?
Gaan we weer:quote:Op dinsdag 3 februari 2015 13:26 schreef raptorix het volgende:
Nee, want als ik het legaal verkregen heb, waarom zou ik dan ook nog eens een heffing op een bandje moeten betalen? Door te betalen voor de content zou het een rare situatie zijn als je ook weer per drager moet gaan betalen, zeker gezien het feit dat het woord drager steeds minder relevant wordt.
Dat het antwoord je niet bevalt, maakt het nog geen fout antwoord.quote:Op maandag 2 februari 2015 15:31 schreef Treinhomo het volgende:
(...)
Ik heb dat ook niet verzonnen; ik vertel alleen maar hoe het is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2015 14:02:52 ]
Dan moet je ook een VPN nemen in een land waar iedereen je uitlacht als je gaat huilen om beschermd materiaal.quote:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
quote:
[..]
dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?
ik kan me voorstellen dat ze het moeten overhandigen aan de politie. maar niet aan een of ander bedrijf. dan is het wel degelijk een kwestie van privacy. toch?
En de provider ook niet.quote:
[..]
Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.
Die zal de gegevens ook niet afgeven. Totdat de rechter ze verplicht dat te doenquote:
Je mag een kopie maken van een legale bron, zoals bijvoorbeeld een geleende cd die niet van jezelf is. Daar betaal je die heffing voor.quote:
[..]
Nee, want als ik het legaal verkregen heb, waarom zou ik dan ook nog eens een heffing op een bandje moeten betalen? Door te betalen voor de content zou het een rare situatie zijn als je ook weer per drager moet gaan betalen, zeker gezien het feit dat het woord drager steeds minder relevant word.
Precies.quote:
[..]
Die zal de gegevens ook niet afgeven. Totdat de rechter ze verplicht dat te doen
De vraag is waarom een rechter dat zal doen. Op welke rechtsgrond gaat een rechter dat baseren.
Er is jurisprudentie op dit vlak. Het is in principe de enige manier voor een mogelijk benadeelde om een procedure te starten. Als de benadeelde dus de inbreuk aannemelijk kan maken zal de rechter naar alle waarschijnlijkheid oordelen dat de NAW-gegevens beschikbaar moeten worden gesteld.quote:
[..]
Precies.
De vraag is waarom een rechter dat zal doen. Op welke rechtsgrond gaat een rechter dat baseren.
Nee, want die heffing komt nog uit de tijd dat je dus ook een legale kopie mocht maken van werk dat je niet bezat, in die zin viel er nog iets te zeggen voor een heffing, in verleden mocht je dus legaal een werk downloaden wat je niet zelf kocht (bijvoorbeeld via een nieuwsgroep). Kortom de regeling blijft hoe dan ook krom en zelfs crimineel.quote:
[..]
Je mag een kopie maken van een legale bron, zoals bijvoorbeeld een geleende cd die niet van jezelf is. Daar betaal je die heffing voor.
Je mag nog steeds kopieën maken van werken die je niet bezit. Voorheen mocht dat uit zowel legale als illegale bron, nu alleen nog uit legale bron. Daar betaal je die heffing voor.quote:
[..]
Nee, want die heffing komt nog uit de tijd dat je dus ook een legale kopie mocht maken van werk dat je niet bezat, in die zin viel er nog iets te zeggen voor een heffing, in verleden mocht je dus legaal een werk downloaden wat je niet zelf kocht (bijvoorbeeld via een nieuwsgroep). Kortom de regeling blijft hoe dan ook krom en zelfs crimineel.
Heb je een link naar deze jurisprudentie?quote:
[..]
Er is jurisprudentie op dit vlak. Het is in principe de enige manier voor een mogelijk benadeelde om een procedure te starten. Als de benadeelde dus de inbreuk aannemelijk kan maken zal de rechter naar alle waarschijnlijkheid oordelen dat de NAW-gegevens beschikbaar moeten worden gesteld.
Bijvoorbeeld: http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:HR:2005:AU4019quote:
[..]
Heb je een link naar deze jurisprudentie?
Dank je!quote:
[..]
Bijvoorbeeld: http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:HR:2005:AU4019
En waarom zou de rechthebbende dan nog een keer geld moeten vangen? Ik heb immers het werk al gekocht, dus nu krijgt de rechthebbende nog een keer geld, puur omdat ik een kopietje voor eigen gebruik maak? Bovendien, mag ik niets met het kopietje, ik mag het bijvoorbeeld niet doorverkopen.quote:
[..]
Je mag nog steeds kopieën maken van werken die je niet bezit. Voorheen mocht dat uit zowel legale als illegale bron, nu alleen nog uit legale bron. Daar betaal je die heffing voor.
Je maakt een kopie van werk dat je niet hebt gekocht. Daar betaal je de thuiskopieheffing voor. Het gaat echter om de bron van de kopie. Die is legaal of illegaal.quote:
[..]
En waarom zou de rechthebbende dan nog een keer geld moeten vangen? Ik heb immers het werk al gekocht, dus nu krijgt de rechthebbende nog een keer geld, puur omdat ik een kopietje voor eigen gebruik maak? Bovendien, mag ik niets met het kopietje, ik mag het bijvoorbeeld niet doorverkopen.
Ja maar dat probeer ik dus al 10 posts lang te benadrukken, of je maakt een kopie van iets van illegaal is, waarmee je dus in overtreding bent, of je nu wel of niet geld voor een heffing betaald, of je maakt een kopie van een werk welk wel legaal is, in dat geval is een heffing onzin. Is dat nu echt zo krom om te snappen?quote:
[..]
Je maakt een kopie van werk dat je niet hebt gekocht. Daar betaal je de thuiskopieheffing voor. Het gaat echter om de bron van de kopie. Die is legaal of illegaal.
Waarom is de heffing onzin als je werk kopieert uit legale bron? Pietje koopt een cd, en jij kopieert die cd. Jij hebt dan dus niet zelf voor die cd betaald, dat doe je via de thuiskopieheffing.quote:
[..]
Ja maar dat probeer ik dus al 10 posts lang te benadrukken, of je maakt een kopie van iets van illegaal is, waarmee je dus in overtreding bent, of je nu wel of niet geld voor een heffing betaald, of je maakt een kopie van een werk welk wel legaal is, in dat geval is een heffing onzin. Is dat nu echt zo krom om te snappen?
Dat is niet legaal. Legaal is: ik koop 10 liedjes via internet en zet die op een mp3-speler om onderweg te beluisteren.quote:
[..]
Waarom is de heffing onzin als je werk kopieert uit legale bron? Pietje koopt een cd, en jij kopieert die cd. Jij hebt dan dus niet zelf voor die cd betaald, dat doe je via de thuiskopieheffing.
Dat is volgens mij ook gewoon illegaal, immers aangezien Pietje de CD voor kopieeen en daarmee vermenigvuldiging aan anderen geeft is deze in overtreding. Immers als dit zou mogen zou je wel op een hele makkelijke manier illegale CD's kunnen gaan verkopen.quote:
[..]
Waarom is de heffing onzin als je werk kopieert uit legale bron? Pietje koopt een cd, en jij kopieert die cd. Jij hebt dan dus niet zelf voor die cd betaald, dat doe je via de thuiskopieheffing.
Ja, dat is toegestaan onder de Auteurswet. Je mag prima een kopie draaien van bijvoorbeeld een geleende cd. Daar betaal je thuiskopieheffing voor. Artikel 16 Aw.quote:
[..]
Dat is niet legaal. Legaal is: ik koop 10 liedjes via internet en zet die op een mp3-speler om onderweg te beluisteren.
Het Europees hof heeft echter onderscheid gemaakt tussen kopiëren uit legale bron en uit illegale bron. En dat laatste valt volgens het arrest niet langer onder 16c.
Dan zul je eerst een wereldwijde defenitie moeten hebben wat legaal en illegaal is.quote:
[..]
Ja, dat is toegestaan onder de Auteurswet. Je mag prima een kopie draaien van bijvoorbeeld een geleende cd. Daar betaal je thuiskopieheffing voor. Artikel 16 Aw.
Het Europees hof heeft echter onderscheid gemaakt tussen kopiëren uit legale bron en uit illegale bron. En dat laatste valt volgens het arrest niet langer onder 16c.
Uiteraard. Een auteursrechtelijk beschermd werk dat online wordt gezet is in elk geval niet legaal.quote:
[..]
Dan zul je eerst een wereldwijde defenitie moeten hebben wat legaal en illegaal is.
dus ik koop iets legaal bij itunes. waarom moet ik dan nog een heffing betalen? ik heb dan al betaald.quote:
[..]
Uiteraard. Een auteursrechtelijk beschermd werk dat online wordt gezet is in elk geval niet legaal.
of ik koop en cd en zet hem vol met mijn vakantiefotos. waarom dan?
of ik heb de cd al, en wil een backup kopie. die mag ik nog steeds downloaden, toch? waar kan dat zonder dat ik dubbel betaal?
Geen idee, ik heb die regeling niet bedacht. Ik leg alleen uit hoe het in de wet geregeld is, en wat het 'downloadverbod' eigenlijk inhoudt.quote:
[..]
dus ik koop iets legaal bij itunes. waarom moet ik dan nog een heffing betalen? ik heb dan al betaald.
of ik koop en cd en zet hem vol met mijn vakantiefotos. waarom dan?
Een van de redenen dat het EH kopieën uit illegale bron hierbuiten heeft laten vallen is overigens omdat het niet eerlijk is. Niet eerlijk om consumenten en leveranciers van apparatuur daarvoor op te laten draaien, in hun ogen.
Dit is een leuke ja.quote:
of ik heb de cd al, en wil een backup kopie. die mag ik nog steeds downloaden, toch? waar kan dat zonder dat ik dubbel betaal?
Je mag dus niet een CD downloaden die je al in bezit hebt.
Echter ben ik wel benieuwd hoe een rechthebbende in dat geval zijn vordering gaat vormgeven. Welke schade lijdt hij immers?
in mijn ogen is het het een of het ander. doe je dit verbod, dan moet je de heffing opheffen.quote:
[..]
Geen idee, ik heb die regeling niet bedacht. Ik leg alleen uit hoe het in de wet geregeld is, en wat het 'downloadverbod' eigenlijk inhoudt.
Een van de redenen dat het EH kopieën uit illegale bron hierbuiten heeft laten vallen is overigens omdat het niet eerlijk is. Niet eerlijk om consumenten en leveranciers van apparatuur daarvoor op te laten draaien, in hun ogen.
maar zoals ik al eerder zei; we hebben nu gewoon een officieel gedoogbeleid, geheel volgens nederlandse traditie. nederland gaan downloaders niet aanpakken, zelfs Brein niet. en dus houdt de regering de vergoeding/heffing in stand, als compensatie. er veranderd niets, behalve dat we kunnen worden aangepakt van buiten nederland.
lol geen enkele. maar hij heeft de wet mee, dus kan ie een vergoeding eisen.quote:
[..]
Dit is een leuke ja.
Je mag dus niet een CD downloaden die je al in bezit hebt.
Echter ben ik wel benieuwd hoe een rechthebbende in dat geval zijn vordering gaat vormgeven. Welke schade lijdt hij immers?
maar okee, dan moet je wel die cd kunnen laten zien natuurlijk...
Ook van binnen Nederland zou dat kunnen. Dat Brein het niet doet wil niet zeggen dat anderen het ook niet zouden kunnen gaan doen. En op zich maakt het ook weinig uit of je nou door een buitenlander of een Nederlander tot het vergoeden van schade wordt gesommeerd natuurlijk.quote:
[..]
in mijn ogen is het het een of het ander. doe je dit verbod, dan moet je de heffing opheffen.
maar zoals ik al eerder zei; we hebben nu gewoon een officieel gedoogbeleid, geheel volgens nederlandse traditie. nederland gaan downloaders niet aanpakken, zelfs Brein niet. en dus houdt de regering de vergoeding/heffing in stand, als compensatie. er veranderd niets, behalve dat we kunnen worden aangepakt van buiten nederland.
Een vergoeding eisen kan, de vraag is alleen hoe hoog die kan zijn.quote:
[..]
lol geen enkele. maar hij heeft de wet mee, dus kan ie een vergoeding eisen.
maar okee, dan moet je wel die cd kunnen laten zien natuurlijk...
Amerika.quote:
Is Duitse porno nou echt zo populair? Het meeste komt toch uit Tsjechië?
Daar is ook over gesproken in de tweede kamer, en daarom is de thuiskopieheffing ook naar beneden bijgesteld. Hij bestaat nog omdat je nog steeds een privekopie mag maken uit legale bron.quote:
[..]
in mijn ogen is het het een of het ander. doe je dit verbod, dan moet je de heffing opheffen.
maar zoals ik al eerder zei; we hebben nu gewoon een officieel gedoogbeleid, geheel volgens nederlandse traditie. nederland gaan downloaders niet aanpakken, zelfs Brein niet. en dus houdt de regering de vergoeding/heffing in stand, als compensatie. er veranderd niets, behalve dat we kunnen worden aangepakt van buiten nederland.
Nee.quote:Op zondag 1 februari 2015 21:33 schreef pokkerdepok het volgende:
Ja, ik snap dat het mag. Daarom gebeurt het ook.
Maar ik vind het niet kloppen. Downloaden uit illegale bron is illegaal nu. Dan kan je niet aankloppen voor een schadevergoeding want dan zoek je compensatie voor iets, en dat is niet gepast als er een misdrijf plaatsvindt. Schakel dan lekker de politie in. We leven hier niet in de VS hè, dat je even geld gaat kloppen onder dreiging van een rechtszaak. Zoals ik al zei, ik vind het ongepast hoe dit nu gaat.
En trouwens, die thuiskopieerheffing, die is er alleen maar gekomen omdat er werd gedownload uit illegale bron, ook als compensatie aan de rechthebbenden, omdat Nederland weigerde dit downloaden te verbieden. Die moet dan ook zo snel mogelijk worden ingetrokken nu, maar zelfs dat doen ze niet. Dat laat zien dat Nederland eigenlijk helemaal niet van plan is om hier iets aan te gaan doen, en dat het verbod puur door Europa is opgelegd.
De thuiskopieheffing is voortgevloeid uit de wet op de naburige rechten, ingevoerd in 1993.
Lang voordat het internet in het dagelijks leven überhaupt een rol van betekenis speelde.
Precies. Later is de thuiskopieheffing ook gebruikt om downloaden uit illegale bron 'goed te praten'. Daar is door het EH een einde aan gemaakt, maar de oorspronkelijke reden voor de thuiskopieheffing is er nog steeds. Alhoewel je je af kunt vragen hoeveel mensen nog een cd'tje van een vriend kopiërenquote:
[..]
Nee.
De thuiskopieheffing is voortgevloeid uit de wet op de naburige rechten, ingevoerd in 1993.
Lang voordat het internet in het dagelijks leven überhaupt een rol van betekenis speelde.
Je zal mij dan ook niet horen zeggen dat de situatie, zoals die nu is, zaligmakend is. De wet- en regelgeving is behoorlijk ingehaald door de techniek.quote:Op woensdag 4 februari 2015 11:44 schreef Me_Wesley het volgende:
Precies. Later is de thuiskopieheffing ook gebruikt om downloaden uit illegale bron 'goed te praten'. Daar is door het EH een einde aan gemaakt, maar de oorspronkelijke reden voor de thuiskopieheffing is er nog steeds. Alhoewel je je af kunt vragen hoeveel mensen nog een cd'tje van een vriend kopiëren
Maar dit neemt niet weg dat de huidige regels en de toepassing daarvan volkomen helder en duidelijk zijn en vanuit historisch perspectief ook redelijk verklaarbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2015 11:48:52 ]
ook toen was het al een reactie op; toen voornamelijk op mensen die liedjes van de radio opnamen.quote:
[..]
Nee.
De thuiskopieheffing is voortgevloeid uit de wet op de naburige rechten, ingevoerd in 1993.
Lang voordat het internet in het dagelijks leven überhaupt een rol van betekenis speelde.
belachelijk toch... ik heb een cd gekocht. ik maak een copietje van die cd. en daarvoor betaal ik dan die heffing.quote:
[..]
Daar is ook over gesproken in de tweede kamer, en daarom is de thuiskopieheffing ook naar beneden bijgesteld. Hij bestaat nog omdat je nog steeds een privekopie mag maken uit legale bron.
want de opname op de originele cd is niet van jou, die blijft van de artiest. het enige wat wel van jou is, is de CD.
NEE. Daarvoor betaal je geen heffing.quote:
[..]
belachelijk toch... ik heb een cd gekocht. ik maak een copietje van die cd. en daarvoor betaal ik dan die heffing.
nee maar brein vertegenwoordigd wel de meeste rechthebbenden in nederland. dus als die zeggen niks te gaan doen, dan blijft er niet veel over.quote:
[..]
Ook van binnen Nederland zou dat kunnen. Dat Brein het niet doet wil niet zeggen dat anderen het ook niet zouden kunnen gaan doen. En op zich maakt het ook weinig uit of je nou door een buitenlander of een Nederlander tot het vergoeden van schade wordt gesommeerd natuurlijk.
Totdat er louche advocatenkantoortjes geld ruiken en contact opnemen met de rechthebbenden om ze te vertegenwoordigen tegen het kwaad dat downloader heetquote:
[..]
nee maar brein vertegenwoordigd wel de meeste rechthebbenden in nederland. dus als die zeggen niks te gaan doen, dan blijft er niet veel over.
In een ver verleden wel eens naast de BK geparkeerd (no cameras) om wifi te leechen.quote:
[..]
Gewoon downloaden in het park met een gejatte laptop via vpn op een openbaar netwerk.
Als Brein zegt niks te gaan doen zou ik er m'n adem niet op inhouden.quote:Op woensdag 4 februari 2015 12:07 schreef pokkerdepok het volgende:
Nee, maar Brein vertegenwoordigt wel de meeste rechthebbenden in Nederland. Dus als die zeggen niks te gaan doen, dan blijft er niet veel over.
Als ze morgen op dat standpunt terugkomen heb je geen poot om op te staan.
zal wel meevallen, denk ik.quote:
[..]
Als Brein zegt niks te gaan doen zou ik er m'n adem niet op inhouden.
Als ze morgen op dat standpunt terugkomen heb je geen poot om op te staan.
Doe 's gek.quote:
Motiveer dat eens.
waarom zouden ze? allemaal komsten om individuele gebruikers voor de rechtbank te slepen. en wat het opleverd is nog maar zeer de vraag, dan zou de rechtbank eerst een redelijke schadevergoeding moeten vaststellen. in ieder geval niet die honderden euros per download die nu door die duitsers wordt geeist.quote:
ga jij nou ook even motiveren waarom brein van gedachte zou veranderen?
Europese porno bedoelde ik eigenlijk, maar je hebt gelijk.quote:
1) Het is een smerige rattenbende.quote:Op woensdag 4 februari 2015 13:48 schreef pokkerdepok het volgende:
Waarom zouden ze? Allemaal kosten om individuele gebruikers voor de rechtbank te slepen. En wat het oplevert is nog maar zeer de vraag, dan zou de rechtbank eerst een redelijke schadevergoeding moeten vaststellen. In ieder geval niet die honderden euros per download die nu door die Duitsers worden geëist.
Ga jij nou ook even motiveren waarom Brein van gedachte zou veranderen?
2) In het buitenland is het vrij lucratief.
3) Om een voorbeeld te stellen.
In dat geval denk ik Frankrijk, maar je hebt wel gelijk wat de mensen betreft, die komen veelal uit landen als Tsjechie en Hongarije.quote:
[..]
Europese porno bedoelde ik eigenlijk, maar je hebt gelijk.
Als je wordt vertegenwoordigt door Brein dan wil dat niet zeggen dat je zelf geen actie meer zou mogen ondernemen.quote:
[..]
nee maar brein vertegenwoordigd wel de meeste rechthebbenden in nederland. dus als die zeggen niks te gaan doen, dan blijft er niet veel over.
Als jij via bittorrent ziet dat ik een CD download waar jij de rechten van hebt dan kun je vervolgens prima aan mijn provider gaan vragen of ze je willen vertellen wie ik ben (dus mijn persoonsgegevens aan het IP adres koppelen dat jij hebt gezien).
in het buitenland kunnen ze die schadevergoedingen ook gewoon krijgen. dat is hier nog maar de vraag. en als het niet lukt, hebje het tegenovergestelde van een afschikkend effect, dan lacht iedereen erom.quote:
[..]
1) Het is een smerige rattenbende.
2) In het buitenland is het vrij lucratief.
3) Om een voorbeeld te stellen.
en ja, rattenbende. maar vooralsnog gingen ze alleen achter de uploaders aan, de torrentsites etc.
niet zo gemakkelijk, zie uitspraak in eerste post. daar hadden ze dus al een rechtzaak voor nodig.quote:
[..]
Als je wordt vertegenwoordigt door Brein dan wil dat niet zeggen dat je zelf geen actie meer zou mogen ondernemen.
Als jij via bittorrent ziet dat ik een CD download waar jij de rechten van hebt dan kun je vervolgens prima aan mijn provider gaan vragen of ze je willen vertellen wie ik ben (dus mijn persoonsgegevens aan het IP adres koppelen dat jij hebt gezien).
Dat ging over de vraag of een rechter de provider zal gebieden om deze gegevens af te staan.quote:
[..]
niet zo gemakkelijk, zie uitspraak in eerste post. daar hadden ze dus al een rechtzaak voor nodig.
Dat zegt niets over het feit dat elke rechthebbende gewoon een vordering kan proberen in te stellen sinds vorig jaar april, of deze bij Brein is aangesloten maakt echt niets uit.
ja kan wel, maar dan moet je dus al een rechtzaak voeren om die gegevens te krijgen (als je ze al krijgt..)quote:
[..]
Dat ging over de vraag of een rechter de provider zal gebieden om deze gegevens af te staan.
Dat zegt niets over het feit dat elke rechthebbende gewoon een vordering kan proberen in te stellen sinds vorig jaar april, of deze bij Brein is aangesloten maakt echt niets uit.
kost geld, tijd, en je weet niet of het iets opleverd. dat een organisatie als brein zoiets zou doen voor zijn leden, dat zou nog zin hebben omdat ze er geld hebben en dan proberen een presedent te scheppen voor de toekomst. maar die doen dat dus al niet...
en eerlijk gezegd, ik denk dat het individuele artiesten ook geen reet interesseerd, over het algemeen.
Maar zoals gezegd door iemand anders: als op een gegeven moment blijkt dat Rechters oordelen dat providers die gegevens moeten afstaan als hard kan worden gemaakt dat de ip-adres houders verantwoordelijk zijn dan is er best een kans dat er louche advocaten heil in zien om zich hier mee bezig te houden en als het een artiest een extra zakcentje kan opleveren zonder dat er een groot risico tegenover staat...quote:
[..]
ja kan wel, maar dan moet je dus al een rechtzaak voeren om die gegevens te krijgen (als je ze al krijgt..)
kost geld, tijd, en je weet niet of het iets opleverd. dat een organisatie als brein zoiets zou doen voor zijn leden, dat zou nog zin hebben omdat ze er geld hebben en dan proberen een presedent te scheppen voor de toekomst. maar die doen dat dus al niet...
en eerlijk gezegd, ik denk dat het individuele artiesten ook geen reet interesseerd, over het algemeen.
Het maken van kopieeen was ook al legaal voordat er ook maar 1 digitaal medium was, in die zin is de hele wetgeving en heffingstoeslag een smerige leugen, daarnaast zullen we het helemaal maar niet hebben over de verdeling van de gelden, en waarom deze slechtst beperkt is tot bepaalde beroepen die zich kennelijk kunnen aansluiten.quote:
[..]
Daar is ook over gesproken in de tweede kamer, en daarom is de thuiskopieheffing ook naar beneden bijgesteld. Hij bestaat nog omdat je nog steeds een privekopie mag maken uit legale bron.
Ik heb gewoon een virtual machine voor 25 euro per maand, nog handiger en veel breder inzetbaar.quote:
Is er eigenlijk een goed topic op Fok! voor VPN's? De search werkt niet mee.
Leg eens uit.quote:
[..]
Ik heb gewoon een virtual machine voor 25 euro per maand, nog handiger en veel breder inzetbaar.
Ik ken het begrip VM alleen als het resultaat van bijvoorbeeld Virtual Box of VMWare.
nou goed, het zou kunnen. maar vooralsnog niet.quote:
[..]
Maar zoals gezegd door iemand anders: als op een gegeven moment blijkt dat Rechters oordelen dat providers die gegevens moeten afstaan als hard kan worden gemaakt dat de ip-adres houders verantwoordelijk zijn dan is er best een kans dat er louche advocaten heil in zien om zich hier mee bezig te houden en als het een artiest een extra zakcentje kan opleveren zonder dat er een groot risico tegenover staat...
Sorry, bedoelde Virtual Private Machine, is zelfde principe als VM maar dan remote, is eigenlijk gewoon een uitgebreidere vorm van webhosting, de machine zelf kun je gewoon via Remote Desktop benaderen, maar je kunt er uiteraard ook gewoon je eigen VPN op opzetten.quote:
[..]
Leg eens uit.
Ik ken het begrip VM alleen als het resultaat van bijvoorbeeld Virtual Box of VMWare.
En wat is het voordeel tov een 'gewone' VPN?quote:
[..]
Sorry, bedoelde Virtual Private Machine, is zelfde principe als VM maar dan remote, is eigenlijk gewoon een uitgebreidere vorm van webhosting, de machine zelf kun je gewoon via Remote Desktop benaderen, maar je kunt er uiteraard ook gewoon je eigen VPN op opzetten.
Tevens, nadeel? (Naast de veel hogere kosten).
Dat ik deze machine bijvoorbeeld gebruik voor te downloaden, mijn backups, en als webserver gebruiker, ik betaal volgens mij 25 euro per maand.quote:
[..]
En wat is het voordeel tov een 'gewone' VPN?
Tevens, nadeel? (Naast de veel hogere kosten).
quote:
[..]
Dat ik deze machine bijvoorbeeld gebruik voor te downloaden, mijn backups, en als webserver gebruiker, ik betaal volgens mij 25 euro per maand.
Kun je uitleggen wat het voordeel is en aan wie betaal je die 25,-
Je weet uberhaupt het verschil tussen een volwaardige eigen machine en een VPN?quote:
[..]
Kun je uitleggen wat het voordeel is en aan wie betaal je die 25,-
Wat is het voordeel? Waarom zou iemand 25 per maand betalen ipv 5.