Palestina en Israel #197

quote:

Op zaterdag 21 februari 2015 23:54 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

Heel Israel heeft haar toespraak inmiddels wel gehoord.

Ja, dat zou inderdaad wel eens kunnen.
Maar zoals Boh Foi Toch zingt: "Hij heurt wel goed, mer hij lustert nie."

quote:

Op zondag 22 februari 2015 00:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, dat zou inderdaad wel eens kunnen.
Maar zoals Boh Foi Toch zingt: "Hij heurt wel goed, mer hij lustert nie."

we zullen het zien na de verkiezingen.

quote:

Op zondag 22 februari 2015 19:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ook even naar de jaartallen kijken, en de teksten lezen.

Conflict:
Na lange bezetting Turken kwam gebied onder gezag van het slappe Engeland.
Daarvoor waren Joden naar Palestina gekomen door grond te kopen van de Turken.
Dit grond werd door drooggelegd en bewoonbaar.
Het trok ook mensen aan buiten het Palestijns gebied.
Er kwam immigratie opgang.

Na de Turken beloofden Engeland de Arabieren iets en kon deze niet waarmaken.
Engeland beloofde de zionisten iets en kon deze ook niet waar maken

Ondetussen gunden mensen elkaar niet het licht.
Veel gesproken maar bracht niets op.
Arabieren hadden eisen ( betere economie geen Joden meer)
Zionisten wilden blijven komen.

In het begin had Engeland de zionisten (en voor even de Arabieren) nodig gehad om de Turken te verdrijven.
Nu ze gezag hadden konden ze niet optreden als een waardige politieman.
Joden steunden ze Britten tijdens WO1
De Arabieren kregen steun van Italie en Duitsland.

Zoals gezegd. Niemand wilde iets toegeven.
De Britten bleven met voorstellen komen om de gemoederen te kalmeren. Maar ipv hard op te treden bleven ze soft.

Joden werden bedreigd door Arabische opstandelingen.
Gevolg: terreurgroepen om zich te beschermen.
Britten gaven toestemming en er kwam een Joodse beveiliging. Die zich later , net als de Arabieren, tegen de Britten begonnen te keren.

Engeland bleef met voorstellen komen. Ene keer stemde de zionisten in. Maar Arabieren bleven nee zeggen.
Opstanden bleven komen.

Gebied in choas en Engeland trok zijn handen ervan af en gaf het over aan de VN (opvolger)

VN stelde opnieuw in 1947 een verdeling voor ( resolutie 181)
Zionisten stemden toe.
Arabieren niet

Onmiddellijk na deze resolutie brak er onder de Arabieren weer opstand uit. Hun agressie was gericht tegen de Joodse Palestijnen. Gevolg: duizenden vluchtelingen.

In mei 1948 starten de omringende landen : Syrie, Irak , Transjordanie, Egypte, Libanon, Jemen en Saudia Arabia de oorlog met als doel de vernietiging van de Joden.
De Arabische inwoners van het gebied in Palestina werden aangespoord om mee te doen.

De oorlog won Israel. De 7 arabische landen met de staart tussen de benen trokken zich terug.
Gevolg: duizenden Palestijnse vluchtelingen.
En de Arabieren stonden volledig met lege handen.

Door de Arabieren en Kees als 'catastrofe' genoemd.

Bron wikipedia Arabisch-Israelische Oorlog van 1948

Daarna weer vele onderhandelingen en oorlogen en weer opnieuw voorstellen.

Kort gezegd. Niemand wil iets toegeven.
Het werd opgelost met geweld. Geen sterke leiders geweest.
Dat is het conflict.
De oorzaak is niet de Joden die kwamen.
Niet de Arabieren die kwamen.
De samenloop van omstandigheden

Het conflict is het meest bekende in de wereld en het meest besproken.
Het is niet ingewikkeld. Als men Israel - Palestina al ingewikkeld vindt zou eens een kijkje moeten nemen in de Kaukasus volgens mij wonen daar zo'n 53 volkeren (waar niemand iets van heeft gehoord)
Om de 5 km een ander etnisch (genetisch) andere volk. Verschillende Iraanse , Turkse, Joodse en slavische en Aziatische volkeren die daar leven.
Honderd verschillende talen. Van Boedhisten tot christenen.

Met beetje begrip en naastenliefde en elkaar iets gunnen komt er zeker een eind aan het conflict maar dan moet men het wel willen.
Als het in NL op een NL forum niet eens lukt hoe moet dat daar dan?

De Palestijnse staat die moet er komen
En dat er snel andere landen Zweden volgen!

Overstroming in Gaza doordat Israel dammen open zet

quote:

Honderden mensen in Gaza zijn zondag geëvacueerd nadat Israel een aantal dammen bij de grens heeft opengezet, zodat het water via de Gaza-strook naar zee stroomt. De stroom loopt door de Gaza Vallei, (Wadi Ghaza), een gebied tussen het Nuseirat vluchtelingenkamp en Al-Moghraqa. Het water komt uit twee stromen, waarvan de één ontspringt bij Beersheba en de ander bij Hebron. De Israelische dammen houden het water normaliter tegen om op die manier te kunnen gebruiken, wat betekent dat Gaza van een natuurlijke watervoorziening is beroofd. Maar als er sprak is van grote regenval, of zoals nu: sneeuw, en dus wateroverlast dreigt, zet Israel de dammen open. Het is niet de eerste keer dat Israel dit doet. Hetzelfde gebeurde in 2013. Dat veroorzaakte toen grote overstromingen, waarbij grote aantallen mensen moesten worden geëvacueerd. Ditmaal gaat het voorlopig om ruim 80 families die aan beide kanten van de Wadi Ghaza woonden. Zij zijn ondergebracht in VN-schuilplaatsen in het Bureij-kamp.Het spreekt vanzelf dat de vloed de ellende in Gaza nog een beetje vergroot. De Strook heeft de afgelopen dagen te lijden gehad van heel lage temperaturen, hard wind en regen.

Walgelijke actie weer van de zionisten.

quote:

Op zondag 22 februari 2015 21:31 schreef reza1 het volgende:
Overstroming in Gaza doordat Israel dammen open zet

Alweer? Begin dit jaar of eind vorig jaar ook al

quote:

Op zondag 22 februari 2015 19:48 schreef Szikha het volgende:

[..]

knip

Een heel verhaal en ik kan het grotendeels met je eens zijn op twee details na:
In WO I hebben de Arabieren wel degelijk de Britten geholpen om de Ottomanen te verjagen.
En in 1948 heeft Jordanië wel degelijk succes geboekt.
Verder wordt met de naqba de verdrijving van de Palestijnen uit de door joden veroverde gebieden bedoeld. Maar dat woord mag je in Israel niet gebruiken.
Maar afgezien daarvan kan ik het wel met je eens zijn.

Wat mij blijft verbazen is het volgende.
A: In Europa wordt er op dit moment in steeds grotere mate angstig gedaan over moslims die zouden dreigen Europa over te nemen. Mede aangewakkerd door de krijgslustige taal van imams en krijgsheren en zo en door grote onrust in de moslimstaten zelf.
Ik geloof dat er in Frankrijk procentueel meer moslims wonen a.g.v. de koloniale erfenis, maar in Nederland is het 5 of 6 % van de bevolking. Niet erg verontrustend, zou ik zeggen, maar toch zijn mensen ongerust en wordt er geroepen om meer inzet van het leger en meer veiligheidsmaatregelen.

B: Vervang even in het stukje hierboven de term moslims door joden en Europa door Palestina en kijk dan naar de verdeling van de bevolking van Palestina in de loop van de eerste helft van de vorige eeuw.

C: Dan verbaast het me dat er zo achteloos over de woede van de Palestijnen heengestapt wordt, alsof die onbegrijpelijk en/of onrechtmatig zou zijn. Blijkbaar is vrijwel niemand in staat om te zien dat wij hier en nu boos en bang zijn vanwege exact dezelfde argumenten (maar met minder reden!). Van de Palestijnen wordt gedrag verwacht dat wij hier en nu beslist niet willen vertonen. En het krachtige gedrag waar wij om roepen, wordt hen verweten.

Deze schrijver in een ander topic verwoordt heel goed wat ik bedoel:

quote:

Op zondag 22 februari 2015 20:10 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

We MOETEN helemaal niks. Dat er 140 nationaliteiten in Den Haag zijn komen wonen is een beslissing van de politieke elite en niet van de Nederlanders of Hagenezen. Dit soort ingrijpende veranderingen zou dmv referenda beslist moeten worden en niet door een elitaire bovenlaag.
Opvallend is ook dat diezelfde elite altijd in de veilige, overwegend blanke welvarende wijken wonen.
Ik droom van een revolutie waarbij we de elite uit hun villa's zetten en die aan de vreemdelingen toewijzen. De elite is de grote aanjager van de massa-immigratie en dan gaan ze ook maar in hun wijken en huizen wonen. Dat de Hagenezen en de rest van de Nederlanders hun eigenheid en identiteit willen beschermen en behouden is niet meer als normaal.

Denk je eens in dat er in Palestina in 1918 een referendum was gehouden. Meer of minder joden?

Een bezetter die in al-Quds is aangevallen door een Palestijn:
https://www.facebook.com/video.php?v=854751614597621

quote:

Op zondag 22 februari 2015 22:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Een heel verhaal en ik kan het grotendeels met je eens zijn op twee details na:
In WO I hebben de Arabieren wel degelijk de Britten geholpen om de Ottomanen te verjagen.
En in 1948 heeft Jordanië wel degelijk succes geboekt.
Verder wordt met de naqba de verdrijving van de Palestijnen uit de door joden veroverde gebieden bedoeld. Maar dat woord mag je in Israel niet gebruiken.
Maar afgezien daarvan kan ik het wel met je eens zijn.

Ja klopt zonder de Arabieren , hadden de Britten het wel gered?
Maar al snel werden de Arabieren teleurgesteld in de Britten. Wat logisch is.

Het is zeer spijtig voor alle betrokken partijen geweest.
Nu is het zaak van : liberte, egalite fraternite

quote:

Wat mij blijft verbazen is het volgende.
A: In Europa wordt er op dit moment in steeds grotere mate angstig gedaan over moslims die zouden dreigen Europa over te nemen. Mede aangewakkerd door de krijgslustige taal van imams en krijgsheren en zo en door grote onrust in de moslimstaten zelf.
Ik geloof dat er in Frankrijk procentueel meer moslims wonen a.g.v. de koloniale erfenis, maar in Nederland is het 5 of 6 % van de bevolking. Niet erg verontrustend, zou ik zeggen, maar toch zijn mensen ongerust en wordt er geroepen om meer inzet van het leger en meer veiligheidsmaatregelen.

B: Vervang even in het stukje hierboven de term moslims door joden en Europa door Palestina en kijk dan naar de verdeling van de bevolking van Palestina in de loop van de eerste helft van de vorige eeuw.

C: Dan verbaast het me dat er zo achteloos over de woede van de Palestijnen heengestapt wordt, alsof die onbegrijpelijk en/of onrechtmatig zou zijn. Blijkbaar is vrijwel niemand in staat om te zien dat wij hier en nu boos en bang zijn vanwege exact dezelfde argumenten (maar met minder reden!). Van de Palestijnen wordt gedrag verwacht dat wij hier en nu beslist niet willen vertonen. En het krachtige gedrag waar wij om roepen, wordt hen verweten.

Je zegt eigenlijk men moet zich meer woest moet worden om de onderdrukte /bedreigde Palestijnen door Israel dan de bedreigde Europese bevolking door de radicale moslim
Naar mijn weten willen de Palestijnen geen sharia. Ze zijn verre van radicaal.

Jij zegt dus dat we niet moeten overdrijven.
'Er is geen gevaar'
Terwijl dat wel is. Er komt een vlam in de pan. Dus wel degelijk gevaar.

Ik vind die vergelijking niet omgaan. Absoluut niet omdat we praten over een (doorgedraaide) irationele ideologie.
En jij vind zionisme veel gevaarlijker dan de radicale islam
Het is niet de funtamentalistisch Islam maar de radicalist islamisten die bedreiging vormen.
De fundamentalistische Islam accepteerd nog de democratische wet waarin ze leven ( Frankrijk Duitsland)
En de radicale islamisten werpen de democratie en willn de sharia invoeren en de doodstraf.

Je draait alles om. Jij vind Israel de grootste gevaar en grootste terroist.

Vergeet niet: de radicale moslims willen een sharia overal in de wereld opleggen en de Palestijnen willen gebied/land en erkenning.
En dat is een heel groot verschil!
We praten over eind van onze beschaving en terug naar de 8ste eeuw vs erkenning
Wat de Koerden , de Tjetjeenen, de Vlamingen ect allemaal ook willen.

De angst is wel gerond in Europa want 1/3 van de moslims in Europa is voor de sharia en dat is een heel groot aantal.
En dat is verontrustend. De fundamentalistische moslims zijn hier ook niet mee eens.
Maar de radicalisten winnen

quote:

Op zondag 22 februari 2015 23:23 schreef reza1 het volgende:
Een bezetter die in al-Quds is aangevallen door een Palestijn:
https://www.facebook.com/video.php?v=854751614597621

Dat is een willekeurige voorbijganger jij zieke kankermongool.

Een bezetter die Palestina bezet.

Ga je liever eens druk maken om de genocide die Israel weer pleegde in 2014 tegen de Palestijnen met duizenden burgerdoden.

quote:

Op zondag 22 februari 2015 23:27 schreef Szikha het volgende:

[..]

Ja klopt zonder de Arabieren , hadden de Britten het wel gered?
Maar al snel werden de Arabieren teleurgesteld in de Britten. Wat logisch is.

Het is zeer spijtig voor alle betrokken partijen geweest.
Nu is het zaak van : liberte, egalite fraternite

Vet van mij.
Inderdaad. Maar er is geen idee van gelijke partijen met overeenkomstige belangen. Dus meent Israel zich een hooghartige houding te kunnen veroorloven.
Mede daarom is de vestiging van een Palestijnse ambassade in Stockholm en alle andere hoofdsteden van Europa een goed idee.

quote:

[..]

Je zegt eigenlijk men moet zich meer woest moet worden om de onderdrukte /bedreigde Palestijnen door Israel dan de bedreigde Europese bevolking door de radicale moslim
Naar mijn weten willen de Palestijnen geen sharia. Ze zijn verre van radicaal.

Jij zegt dus dat we niet moeten overdrijven.
'Er is geen gevaar'
Terwijl dat wel is. Er komt een vlam in de pan. Dus wel degelijk gevaar.

Ik vind die vergelijking niet omgaan. Absoluut niet omdat we praten over een (doorgedraaide) irationele ideologie.
En jij vind zionisme veel gevaarlijker dan de radicale islam
Het is niet de funtamentalistisch Islam maar de radicalist islamisten die bedreiging vormen.
De fundamentalistische Islam accepteerd nog de democratische wet waarin ze leven ( Frankrijk Duitsland)
En de radicale islamisten werpen de democratie en willn de sharia invoeren en de doodstraf.

Je draait alles om. Jij vind Israel de grootste gevaar en grootste terroist.

Vergeet niet: de radicale moslims willen een sharia overal in de wereld opleggen en de Palestijnen willen gebied/land en erkenning.
En dat is een heel groot verschil!
We praten over eind van onze beschaving en terug naar de 8ste eeuw vs erkenning
Wat de Koerden , de Tjetjeenen, de Vlamingen ect allemaal ook willen.

De angst is wel gerond in Europa want 1/3 van de moslims in Europa is voor de sharia en dat is een heel groot aantal.
En dat is verontrustend. De fundamentalistische moslims zijn hier ook niet mee eens.
Maar de radicalisten winnen

Ik vind je tekst moeilijk te volgen, ik vermoed dat je nadenkt over wat ik schreef en van slag bent. Ik zal antwoorden op wat ik denk dat je bedoelt.

Wat betreft Palestina: de zionisten kwamen heel doelgericht om een thuisland te vestigen in Palestina. Dat de daar al levende bewoners dat een slecht idee vonden, is natuurlijk eenvoudig te begrijpen. Uiteindelijk is het de zionisten gelukt. Met de huidige problemen tot gevolg.

Dat de Palestijnen alleen hun land terug willen of althans erkenning voor hun verlies en niet uit zijn op de sharia, lijkt me duidelijk. En daar hebben ze volgens mij ook gelijk in.

Dat de moslims in Nederland een bedreiging zijn voor onze identiteit, wat die dan ook moge zijn, lijkt me overdreven. Dat 1/3 van de moslims zelf onder de sharia wil leven, kan ik me voorstellen. Zoals de caissière zei: "Als moslim moet je je aan de regels houden, toch?" Dat ze ook anderen de sharia willen opleggen, lijkt me sterk en is ook onhaalbaar.
Verder moet je je natuurlijk wel realiseren dat de moslims in Europa oorspronkelijk op onze uitnodiging hier gekomen zijn: we zochten gastarbeiders. En in Frankrijk kwamen er mensen uit de koloniën in Noord-Afrika. Die waren niet uit op verovering. Die zou je kunnen vergelijken met de autochtone joden in Palestina.
Dat zijn heel andere mensen/groepen dan de huidige aanvallers zoals Al Qaida, Boko Haram en IS. Die vallen veel meer te vergelijken met de zionisten en zijn wel een bedreiging.

De vergelijking gaat echt heel ver op, tot en met een onbewuste overeenkomst: alia en tsunami.

Verschil is de omvang. Ik denk niet dat we echt risico lopen om onder de voet gelopen te worden door IS of wat voor islamgroep dan ook. Voor die tijd zijn we allang opgekocht door de Chinezen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:41 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Oh gaan we dat weer doen Kerel, Hamas lokte het wel uit he niet Israël. Isräel gebruikt wel veel te veel geweld maar zij zijn niet begonnen.

Zij bezetten het land van de Palestijnen, dus zijn zij per definitie begonnen...

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:52 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nahja... Wat zijn Palestijnen? Meeste zijn van Egyptisch, Jordaans, Libanees, Iraakse afkomst. De echte Palestijnen daar zijn er niet heel veel van.

Palestijnen zijn de inwoners van Palestina voordat de joodse extremisten ze verjaagde en hun nakomelingen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:51 schreef reza1 het volgende:

[..]

Zij bezetten het land van de Palestijnen, dus zijn zij per definitie begonnen...

Geschiedenis is niet je sterkste kant.

Nederland bezet nog een stukje Duitsland, zijn wij nu ook de oorlog met Duitsland begonnen?

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:55 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Palestina was nooit een land.

Ok.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:57 schreef hottentot het volgende:

[..]

Geschiedenis is niet je sterkste kant.

Nederland bezet nog een stukje Duitsland, zijn wij nu ook de oorlog met Duitsland begonnen?

Nederland bezet dat stuk als compensatie voor de Duitse nezetting, niet te vergelijken dus.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:59 schreef vigen98 het volgende:

[..]



Heb jij bewijs dat het wel daadwerkelijk een land was? Altijd van die mensen die Palestina steunen maar nooit weten dat het nooit een land was

Waar beweer ik dat dan?
Het gaat erom dat de oorspronkelijke bewoners bewoners zijn weggejaagd en hun land is gestolen.

Je held Saddam zou je voor dit soort praat executeren.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:02 schreef vigen98 het volgende:

[..]

De oorspronkelijke bewoners waren de joden, die Palestijnen waar je het nu over hebt zijn kolonisten uit Arabische landen. #fact

Nee:

http://blog.ninapaley.com/2012/10/01/this-land-is-mine/

quote:

Op maandag 23 februari 2015 00:49 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

Dat is een willekeurige voorbijganger jij zieke kankermongool.

u mad?

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:02 schreef vigen98 het volgende:

[..]

De oorspronkelijke bewoners waren de joden, die Palestijnen waar je het nu over hebt zijn kolonisten uit Arabische landen. #fact

Als je over oorspronkelijke bewoners gaat praten, heb het dan over de kanaänieten die uitgeroeid zijn door de joden.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:59 schreef vigen98 het volgende:

[..]



Heb jij bewijs dat het wel daadwerkelijk een land was? Altijd van die mensen die Palestina steunen maar nooit weten dat het nooit een land was

Godverdomme! Krijgen we dit kutargument weer. Al honderd keer ontzenuwd en nou toch weer opgerocheld.
De laatste keer dat Israel een land was, is 2000 jaar geleden. Dus holt kaeft!

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:10 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Ja maar Palestina was nooit een land dus wat wil je nu zeggen?

Dat dat een volkomen zinloos argument is.
De Verenigde Staten van Noord-Amerika waren ook nooit een land en zijn dat toch ooit geworden. Zuid-Soedan. De DDR. Trans-Djenestrië. Fiji.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:14 schreef Kees22 het volgende:
Trans-Djenestrië.

Wattuh?

Transnistrië bedoel je zeker?

Bizar "landje".

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:09 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Nahja dat is ook weer zo, maar dat is zo ver terug Maar oke je hebt gelijk in zo'n zin zijn de joden niet de oorspronkelijke bewoners Waarom leven ze gewoon niet in vrede Dat snap ik dan weer niet, stelletje sukkels daar zo

Sja, kwestie van de bezetter met macht wilt aan meer landjepik doen, de onderdrukten proberen hier niet in mee te gaan.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wattuh?

Transnistrië bedoel je zeker?

Bizar "landje".

Zou ook kunnen. Ten oosten van Roemenië ligt Moldava en ik weet niet zeker of dat nou van de USSR of van Roemenië afgescheiden is. Maar ten oosten daarvan ligt er dan weer een strook land aan de overkant van een riviertje, ik dacht Djenstr, dat ook weer zelfstandig wil zijn.

Mijn punt is: wat is nou het belang dat Palestina nooit een eigen regering gehad heeft? Israel is de laatste 2000 jaar toch ook geen eigen land geweest en in 1948 opeens wel.

Wat mij betreft diskwalificeer je je wel met dat argument.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zou ook kunnen. Ten oosten van Roemenië ligt Moldava en ik weet niet zeker of dat nou van de USSR of van Roemenië afgescheiden is. Maar ten oosten daarvan ligt er dan weer een strook land aan de overkant van een riviertje, ik dacht Djenstr, dat ook weer zelfstandig wil zijn.

Moldavië. Moldova in het Engels.

Ja, ik ben er geweest.

quote:

Mijn punt is: wat is nou het belang dat Palestina nooit een eigen regering gehad heeft? Israel is de laatste 2000 jaar toch ook geen eigen land geweest en in 1948 opeens wel.

Nee, dat is niet van belang, je argumenten waren prima, ik wilde ff zeiken op het landje

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:25 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Moldavië. Moldova in het Engels.

Ja, ik ben er geweest.

[..]

Nee, dat is niet van belang, je argumenten waren prima, ik wilde ff zeiken op het landje

Ha!
Als je toch gaat zeiken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moldavi%C3%AB_%28land%29
Transnistrië, over de rivier de Dnjestr. Een en ander allemaal onderdeel geweest van de USSR, dus niet van Roemenië.

Maar om bij de zaak te blijven: dat gezeik over Palestina was nooit een land en anderzijds Palestina omvatte ook Jordanië dus laat ze daar maar naartoe gaan, gaat vervelen. Zo aangetoond onzin en toch nog steeds proberen.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 02:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ha!
Als je toch gaat zeiken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moldavi%C3%AB_%28land%29
Transnistrië, over de rivier de Dnjestr. Een en ander allemaal onderdeel geweest van de USSR, dus niet van Roemenië.

I know, 75 % van de mensen die je in Tiraspol op straat ziet zijn stalinistische militairen. En verder wat bejaarden.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 10-04-2015 16:22:34 ]

quote:

Op maandag 23 februari 2015 07:01 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

Opkankeren.

Nou nou nou.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 07:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nou nou nou.

Als je vindt dat willekeurige Israëliërs neersteken omdat ze in Israel wonen geoorloofd is, dan ben je ziek in je kop en mag je van mij opkankeren.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 07:21 schreef jamesdeen het volgende:

[..]

Als je vindt dat willekeurige Israëliërs neersteken omdat ze in Israel wonen geoorloofd is, dan ben je ziek in je kop en mag je van mij opkankeren.

Jij ziet zionisme niet als kwalijke overtuiging, wat het net als moslimextremisme en KKK-gedachten gewoon wel is.

Ik kan me wel voorstellen dat je kolonisten aanvalt, als je zelf net stromend water hebt en die gasten pikken de bezette gebieden stukje bij beetje nog meer in.

Ook dat je dan je woede eens richt op een ander, die toevallig geen kolonist is. Tenslotte maakt de IDF ook nauwelijks onderscheid.

quote:

Op maandag 23 februari 2015 01:46 schreef Kees22 het volgende:

Ik vind je tekst moeilijk te volgen, ik vermoed dat je nadenkt over wat ik schreef en van slag bent. Ik zal antwoorden op wat ik denk dat je bedoelt.

Sorry , ik schrijf heel warrig. Ben geen genie in de grammatica
En inderdaad zit veel in mijn hoofd en is moeilijk om op papier te zetten en dan tja

Ik raak er niet van slag. Uiteraard heeft het een persoonlijk tintje maar het raakt jou ook anders zou je niet ermee bezig zijn

quote:

Wat betreft Palestina: de zionisten kwamen heel doelgericht om een thuisland te vestigen in Palestina

Ja

quote:

Dat de daar al levende bewoners dat een slecht idee vonden, is natuurlijk eenvoudig te begrijpen.

Ja

quote:

Uiteindelijk is het de zionisten gelukt.

Ja

quote:

Met de huidige problemen tot gevolg

Ja samenloop van allerlei omstandigheden in al die jaren.

quote:

Dat de Palestijnen alleen hun land terug willen of althans erkenning voor hun verlies en niet uit zijn op de sharia, lijkt me duidelijk. En daar hebben ze volgens mij ook gelijk in.

Absoluut

quote:

Dat de moslims in Nederland een bedreiging zijn voor onze identiteit, wat die dan ook moge zijn, lijkt me overdreven.

Ik had het over moslims in Europa. Ik weet weinig wat er speelt in Nederland. Ben daar niet goed ervan op de hoogte

quote:

Dat 1/3 van de moslims zelf onder de sharia wil leven, kan ik me voorstellen. Zoals de caissière zei: "Als moslim moet je je aan de regels houden, toch?" Dat ze ook anderen de sharia willen opleggen, lijkt me sterk en is ook onhaalbaar.

Dat is wel de doelstelling van de radicalen binnen bepaalde strommingen en opvattingen van de islam
Terwijl Mohammed dit helemaal niet wilde eigenlijk.

quote:

Verder moet je je natuurlijk wel realiseren dat de moslims in Europa oorspronkelijk op onze uitnodiging hier gekomen zijn: we zochten gastarbeiders. En in Frankrijk kwamen er mensen uit de koloniën in Noord-Afrika. Die waren niet uit op verovering. Die zou je kunnen vergelijken met de autochtone joden in Palestina.

Nee.Totaal andere situatie

Er is zeker grote behoefte geweest aan arbeidskrachten in de jaren 60s
Veel Algerijnen en Tunesiers , Sudanezen (diegene die vochten in de WO2 met de Franse leger) waren Fransen van nationaliteit. Omdat ze mee streden.
Veel Noord Afrikanen kwamen naar oa Frankrijk niet zozeer op uitnodiging maar ook vanwege oorlog en onderdrukking. De Berbers kozen bijv de kant voor het Franse kant ( Republiek) en die zijn dus naar Frankrijk gevlucht anders werden ze afgeslacht

quote:

Dat zijn heel andere mensen/groepen dan de huidige aanvallers zoals Al Qaida, Boko Haram en IS. Die vallen veel meer te vergelijken met de zionisten en zijn wel een bedreiging.

Nee want de zionisten zijn niet uit op etnische zuivering en de democratie omver te brengen wereldwijd.
Ze willen geen verplichte bekering , verre van dat
Cruciaal verschil. Van zionisten hoef je niets te vrezen.
Heb nog nooit gehoord van zionisten "je moet Jood worden anders slachten we je af"
(Mischien eens handig om te weten wat zionisme inhoudt)

IS wil wraaknemen op de kruisvaarders van vroeger
Ze hebben sterke doelen. Ze willen expansie.
Boko haram wil exact dezelfde doelen. Idem dito Al Qaida

quote:

De vergelijking gaat echt heel ver op, tot en met een onbewuste overeenkomst: alia en tsunami.

Nee. En ik vind de vergelijking ongepast.

Zionisme = idealisme
IS = (destructief) ideologie

Dat is een verschil. Ideologie betekent onvermijdelijk conflicten uitlokken. En bereidheid te vechten tot de dood toe
En idealisme is meer vrij blijvent dromen en wensen
De hippie's hadden ook een idealisme en gingen die ook niet opleggen
Greenpeace heeft ook een idealisme die ze ook niet willen opleggen. Ze willen alleen de mensen bewust maken.

Communisten hadden een ideologie die men opdrong

Verder ligt de achtergrond bij zionisten ook (in volggorde): in de pogroms (Rusland) de antisemitisme (heel Europa) en uiteindelijk de shoa ( WO2)

quote:

Verschil is de omvang. Ik denk niet dat we echt risico lopen om onder de voet gelopen te worden door IS of wat voor islamgroep dan ook. Voor die tijd zijn we allang opgekocht door de Chinezen

Ben ik niet mee eens.
De angst in Europa is reeel omdat het gaat over een guerilla oorlog binnen Europa:

-aanslagen op mensen
(belgie, Engeland, Spanje , Nederland, Frankrijk , Denemarken ) canada en Australie zijn al bedreigd en straks wordt Rusland ook bedreigd want er zijn velen Chechen aan het vechten met IS

- angst en onrust zaaien
- en de democratie aparaat te ontwrichten

Ze zijn bezig. Ze zijn bezig met zichzelf aan het oppofferen voor Allah hoor
Als Europa niets doet wordt Irak , Syrie , Libanon tot Algerije tot onder de voet gelopen (en zelfs Turkije)

Ik zie absoluut niet de link tussen zionisten en IS/Boko Haram/ Al Qaida
En vind het nogmaals erg ongepast.

[ Bericht 0% gewijzigd door Szikha op 23-02-2015 14:09:21 ]

en straks Rusland ook???

hoe goed volg jij het nieuws?

quote:

Op maandag 23 februari 2015 13:20 schreef sp3c het volgende:
en straks Rusland ook???

hoe goed volg jij het nieuws?

Heb je het tegen mij?

Rusland heeft al wat bedreiging gehad ja (oa omdat het samenwerkt met Assad)
Of de oorlog in Afghanistan
En uiteraard vanwege Chechen oorlog en de complete Russische domminantie in verschillende delen van de Kaukasus waar meerderheid soeniet moslim is

Of de bedreiging serieus genomen moet worden is een ander vraagstuk (geloof mij dat doet Putin wel)

Maar het heeft bedreiging van IS gehad ja

quote:

Op maandag 23 februari 2015 14:06 schreef Szikha het volgende:

[..]

Heb je het tegen mij?

Rusland heeft al wat bedreiging gehad ja (oa omdat het samenwerkt met Assad)
Of de oorlog in Afghanistan
En uiteraard vanwege Chechen oorlog en de complete Russische domminantie in verschillende delen van de Kaukasus waar meerderheid soeniet moslim is

Of de bedreiging serieus genomen moet worden is een ander vraagstuk (geloof mij dat doet Putin wel)

Maar het heeft bedreiging van IS gehad ja

Beslan?

was meer dan een beetje dreiging, zelfde figuren, iets andere naam

quote:

Op maandag 23 februari 2015 20:44 schreef sp3c het volgende:

[..]

Beslan?

was meer dan een beetje dreiging, zelfde figuren, iets andere naam

http://www.iraqinews.com/(...)ussian-fighter-jets/

http://en.wikipedia.org/wiki/Beslan_school_hostage_crisis

punt van een beetje bedreiging zijn ze al ruimschoots voorbij, daar zijn die paar sukkels in de
schilderswijk met wat zwarte vlaggen echt grote lievers bij in vergelijking

quote:

Op maandag 23 februari 2015 22:59 schreef sp3c het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Beslan_school_hostage_crisis

punt van een beetje bedreiging zijn ze al ruimschoots voorbij, daar zijn die paar sukkels in de
schilderswijk met wat zwarte vlaggen echt grote lievers bij in vergelijking

Ik weet wat er in Beslan is gebeurd.
Je snapt mijn post niet.
In de bewuste reactie probeerde ik Kees uit te leggen wat het verschil tussen zionisme en IS is (hehe)
Hij ziet die 2 als hetzelfde hij vergelijkt ze met elkaar
Ik niet

IS zorgt oa voor onrust en angst (wat ze ook willen) onder de bevolking , ja ook in Europa. Een blik op dit forum laat het duidelijk zien.
zionisten zorgen niet voor angst en dat is ook niet wat ze willen. Kent men angst voor zionisme?

Terroisme doet goed zijn intrede in Europa. In Frankrijk , Denemarken, Brussel, Nederland , Spanje en in Engeland zijn aanslagen gepleegd.
Canada , Australie en Rusland zijn ook al bedreigd door IS.
Of de bedreigingen nu serieus is of niet: het zorgt voor onrust

En daarom noemde ik Rusland.

Begrijp eigenlijk niet de losse flodder van je uit mijn gehele post.
Zal wel aan mijn schrijfstijl liggen

Zionisme en IS gelijk? Nigga what?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 06:52 schreef waht het volgende:
Zionisme en IS gelijk? Nigga what?

Intrinsiek racisme en xenofobie.

Dat Israel het doet met "pesterijtjes" en IS met grootschalige terreuroperaties, maakt niet zoveel verschil.

De intolerantie van de ideologie; "jij hoort niet bij ons, want je hebt geen joodse moeder, hangt de verkeerde religie aan of bent homo".

Ik begrijp niet dat weldenkende mensen zoiets immoreels kunnen verdedigen.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 07:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Intrinsiek racisme en xenofobie.

Dat Israel het doet met "pesterijtjes" en IS met grootschalige terreuroperaties, maakt niet zoveel verschil.

De intolerantie van de ideologie; "jij hoort niet bij ons, want je hebt geen joodse moeder, hangt de verkeerde religie aan of bent homo".

Ik begrijp niet dat weldenkende mensen zoiets immoreels kunnen verdedigen.

Jeruzalemmer Programma opgesteld op het 27ste Zionististencongres in 1968 in Jeruzalem:

Het zionisme steeft naar:

* de eenheid van het Joodse volk en het centraal stellen van Israel in het Joodse leven

* het verzamelen van het Joodse volk in zijn historische vaderland Eretz Israel door alia uit alle landen

* het versterken van de staat Israel , die gegrondvest is op de profetische visie van rechtvaardigheid en vrede

* het bewaren van de identiteit van het Joodse volk door het bevorderen van Joodse en Hebreeuwse opvoeding en van Joodse geestelijke en culturele waarden

* de bescherming van Joodse rechten waar ook ter wereld

Ken je de AQIM?
http://nl.m.wikipedia.org(...)Islamitische_Maghreb

quote:

AQIM hangt het salafisme aan, het salafisme streeft naar een strikte naleving van de Koran gelijk de begintijd van de Islam in de 7e eeuw na Chr.
In aanvang wilden de GSPC en later de AQIM de seculiere regering van Algerije omverwerpen om op het grondgebied van Algerije een islamistische staat te vestigen. De doelen van AQIM hebben zich voortdurend verbreed, AQIM stelt zich nu ten doel alle in hun ogen afvallige regimes uit Noord-Afrika te verdrijven. Onder afvallige regimes verstaat de AQIM: regimes die niet gebaseerd zijn op de Islam en de sharia. Verder voert AQIM een globale jihadistische strijd tegen westerse landen die volgens de AQIM de Islam en de islamitische identiteit in gevaar brengen, dit zijn alle West-Europese landen en Amerika. Ook wil de AQIM Spanje verdrijven uit de enclaves Ceuta en Melilla in Marokko en het gebied Al-Andalus in Spanje 'heroveren'